Lautsprecher um 10.000 Euro ?

Buben allen Alters und Geistes,

immer wieder stolpert man bei den Neuen Beiträgen auf die Schwanzlänge 10 000 €. Leider muss man dann feststellen, dass alles was zu lesen steht, Unzulänglichkeiten von allen Seiten umfasst.

Meinungen sind der vieler geschrieben, warme Worte waren leider oft Mangel.

Wenn es selbst mir schon auffällt : " Benehmt Euch ! "
http://de.m.wikipedia.org/wiki/Umgangsformen,_Benehmen,_Verhalten

Ps.: Ich will nicht spielen, ich beiße also TU ES

harman68 schrieb:

Das_Ohr schrieb: Größtenteils bin ich bei Zim, da ich über die vielen Jahre die gleichen/ähnliche Erfahrungen gemacht habe anscheinend nicht so ganz, weil er ja behaupte, das es keinen klanglichen unterschied gibt, während du von "kleinen" sprichst...und wie ich in deinem profil sehe hast du sogar nen emitter (... nur aus optischen gründen?) der unterschied zwischen "nicht vorhanden" und "klein" ist gewaltig, denn es geht um existenz oder nichtexistenz zunächst mal von jeder relation befreit

Er sagte ebenso, dass es allein schon durch die verbauten D/A-Wandler klangliche Unterschiede gibt oder habe ich mich verlesen?

harman68 schrieb:

Das_Ohr schrieb: ... mich von all dem Verkäufer- und "Experten"geschwafel gelöst .... Ebenso ...Tests in den lustigen Hochglanzmagazinen. ja, aber warum sollten wir das nicht ebenso sehen... weder diesel noch ich haben hier jemals tests oder verkäufer-geschwafel zitiert

Stimmt! Dennoch spürt man, dass schon recht viel Wert auf einige Punkte gelegt wird oder diese für "wahr" erachtet werden, die irgendwann mal jemand festgelegt oder geäußert hat. Darauf jetzt genauer einzugehen, würde sicherlich den Rahmen sprengen, jedoch können wir uns darüber gern per PN austauschen und ich erkläre Dir genauer was ich meine.

harman68 schrieb:

Das_Ohr schrieb: Doch die Unterschiede sind im Vergleich zu Tuningmaßnahmen im Raum marginal niedrig, so dass sich IN MEINEN AUGEN die Anschaffung eines neuen CDPs für 6000€ mehr einfach nicht lohnt, wenn der Raum noch nicht angepasst wurde. es wurde nichts anderes geschrieben...da waren wir uns hier alle so ziemlich einig

Das habe ich anders gelesen und empfunden...
Für mich klang es so, als seien die Unterschiede zwischen der Elektrik (Bsp. CD Player) recht groß und DEUTLICH hörbar. Aber mag sein, dass ich mich wieder irre.

harman68 schrieb:

Das_Ohr schrieb: Und eben dafür 6000€ zu investieren bringt EXTREM viel... es ist zwar nicht das Ende des Machbaren, doch auch da kommt irgendwann der Punkt, an dem minimalste Verbesserungen tausende von € kosten und in meinen Augen auch keinen Sinn mehr machen. wieviel man in raumtuning-maßnahmen investieren will (man muss ja schliesslich auch meisstens einen kompromiss mit der wohnraumtauglichkeit und dem geldbeutel eingehen) ist ebenso eine individuelle sache, wie die investition in die anlage es gibt da keine pauschale wahrheit

Habe ich etwas anderes gesagt?

harman68 schrieb:

ein bekannter von mir richtet studios für den wdr ein da kosten die raum-tuningmaßnahmen mal schnell 100.000 euro da wird dann aber auch nichts anderes gemacht, als ton/musik abgehört und abgemischt an der anlage wird dann trotzdem nicht gespart,...selbst bei kabeln nicht

Durchaus möglich und auch NACHVOLLZIEHBAR!
Ich habe den Toningenieur fast 2 Jahre studiert an der SAE Köln (sehr praktisch orientiert) und hatte daher auch viele praktische Einblicke in SEHR hochwertige Studios sowie deren Abhörräume für das Mixing und Mastering.
Wenn man dort mal hinter die Fassaden schaut und einem bewusst wird, was da an Signalen und auch Strom alles so durcheinander und übereinander fließt, leuchtet schnell ein, dass man an Kabeln besser NICHT sparen sollte.
Der Grund dafür liegt jedoch hauptsächlich an der hervorragenden Isolation der Kabel und weniger daran, dass er richtungsgebundene Reinsilberkabel von NBS oder was weiß ich wem sind!

Schlussendlich soll jeder seinen Weg finden... nur borniert zu sein und nicht offen zu sein bzw. auf Teufel komm raus auf seinen Meinungen und Ansichten zu beharren, finde ich unvernünftig. Ich für meinen Teil war und bin noch immer offen für beinahe alles... es sei denn mir will jemand klar machen, dass ein Tieftöner, der eine doppelt so hohe bewegte Masse wie die meinen haben, impulsiver und feinfühliger spielen würden und auch mehr Details wiedergeben können, weil sie ja beispielsweise in einer B&W 800 D stecken und die MÜSSEN ja schließlich besser sein, weil sie so und so viel kosten und B&W draufsteht und die Ingenieure es besser machen würden, wenn es denn ginge.
Fakt ist: Es geht schon! Nur ist es halt aufgrund des notwenigen Aufwands zur Produktion eines solchen Tieftöner schlicht und ergreifend nicht möglich, diese für Serienlautsprecher herzustellen.
Mal abgesehen davon, dass die Chassis von denen ich rede, eine Membrane besitzen, dessen Herstellung nur von einer einzigen Person durchgeführt wird, dieses Verfahren seit über 70 Jahren von dem Erfinder patentiert und geschützt ist und die Zusammensetzung der Hartschaumkomponenten und das genaue Backverfahren dieser Membrane ein wohl gehütetes Geheimnis sind.
Nicht umsonst wurden die älteren Varianten dieser Chassis, welche ebenfalls diese Membrantechnogie nutzten, in vielen Monitoren von K&H eingesetzt und stellten in den 70er/80er Jahren das "Top-End" der Studiomonitore dar.

Aber genug davon.
Wer sich einen so teueren CDP anschafft und sich dann im heimischen Hörraum vor lauter Ergüssen nicht mehr einkriegt vor Freude, soll damit glücklich werden.

Es lebe die Autosuggestion!

tcherbla schrieb:

Hallo, Harman schrieb: prestige ist mir z.b. völlig schnurz...sonst hätt ich mit sicherheit ein anderes auto und irgendwelche hochglanz-elektronik an meinen lautsprechern...ich schäme mich fast, wie groß die sind Was hast Du denn jetzt für Lautsprecher? In der Fussnote steht,dass Du KEF 205/2(Traumlautsprecher) zu verkaufen hast.

ich versteh zwar den zusammenhang in deiner fragestellung zwischen prestige und meinen jetzigen ls nicht,...aber ich kann dir die antwort zu den ls trotzdem gerne geben...

meine kefs habe ich noch...aber sie sind m.e. zu groß für meine jetzige wohnung/stellmöglichkeiten
gekauft habe ich sie ja EXTRA für einen anderen (vorherigen) raum.

meine jetzige hauptanlage sind kompakte, sehr linear abgestimmte selbstbau-ls, wahlweise mit aktiv-sub (kef)-unterstützung (hab ich hier aber schon alles geschrieben) angetrieben mit entweder sac-icon, oder yamaha avr oder meinem alten harman

wahlweise und wenn ich mal bock auf "laut" und "druckvoll" habe, steht mir hier auch noch ne PA von "glockenklang" zur verfügung

Hallo Harman

ich schäme mich fast, wie groß die sind

Es war eher darauf bezogen.Die KEF sind zwar nicht gerade die kleinsten LS,gigantisch aber auch nicht.Ich dachte,Du hättest Dir was Neues (großes)zugelegt und verkaufst nun
die KEF`s.Soll ja Leute geben,die sich neue Lautsprecher kaufen und die Alten erst im Nachhinein feilbieten.

Ich muss zugeben,dass ich Deine "Historie" nicht recherchiert habe.

Gruß
Peter

Das_Ohr schrieb:

Er sagte ebenso, dass es allein schon durch die verbauten D/A-Wandler klangliche Unterschiede gibt oder habe ich mich verlesen? :D

von wandlern oder klang hat er glaub ich nix geschrieben...eher von allgemeinen bauteilen und deren haltbarkeit...du wirst dich anscheinend (nicht nur da) tatsächlich verlesen haben

Das_Ohr schrieb:

Dennoch spürt man, dass schon recht viel Wert auf einige Punkte gelegt wird oder diese für "wahr" erachtet werden, die irgendwann mal jemand festgelegt oder geäußert hat.

hmmm, das ist sicherlich immer eine frage der auslegung und des persönlichen empfindens, deine auslegung liest sich sehr subjektiv

aber wenn ich mir den hergang des "streits" anschaue, fing er mit einer ganz zaghaften frage meinerseits an....das sich sowas dann hochschaukelt, ist nicht selten...man muss jemanden nur genug provozieren und schon bekommt man missverständliche oder emotionsgeladenen aussagen

Das_Ohr schrieb:

Für mich klang es so, als seien die Unterschiede zwischen der Elektrik (Bsp. CD Player) recht groß und DEUTLICH hörbar. Aber mag sein, dass ich mich wieder irre.

ja, mag sein, das du dich irrst, ich finde diese aussage so hier nicht, sondern die gegen-aussage, das es keinen klanglichen unterschied gäbe
und die "logische" schlussfolgerung, das "was nicht bewiesen werden kann, auch nicht existiert" und diesen satz muss man sich nun wirklich mal auf der zunge zergehen lassen

Das_Ohr schrieb:

hervorragenden Isolation der Kabel und weniger daran, dass er richtungsgebundene Reinsilberkabel von NBS oder was weiß ich wem sind!

hmmm, das wurde hier ja auch nie propagiert
schade, das wir da in einen topf mit den werbeblättchen oder dem voodoo-bereich geworfen werden

Das_Ohr schrieb:

... nur borniert zu sein und nicht offen zu sein bzw. auf Teufel komm raus auf seinen Meinungen und Ansichten zu beharren, finde ich unvernünftig.

diesel oder mich kannst du damit aber jetzt nicht wirklich meinen....nur weil wir einen "bt" nicht als alleinigen "beweis" ansehen

Das_Ohr schrieb:

Ich für meinen Teil war und bin noch immer offen für beinahe alles... es sei denn mir will jemand klar machen, dass ein Tieftöner, der eine doppelt so hohe bewegte Masse wie die meinen haben, impulsiver und feinfühliger spielen würden und auch mehr Details wiedergeben können, weil sie ja beispielsweise in einer B&W 800 D stecken und die MÜSSEN ja schließlich besser sein, weil sie so und so viel kosten und B&W draufsteht und die Ingenieure es besser machen würden, wenn es denn ginge.

ich für meinen teil bin ebenfalls für vieles offen...u.a. auch für bt's aber eben auch für höreindrücke ohne konstruierte testsituation

übrigens, rat mal, was in den genannten hörstudios des wdr für ls stehen....richtig!

und sie stehen da, weil die tonleute (nach langen testreihen) der meinung waren, darüber am besten abmischen und hören zu können

Das_Ohr schrieb:

Wer sich einen so teueren CDP anschafft und sich dann im heimischen Hörraum vor lauter Ergüssen nicht mehr einkriegt vor Freude, soll damit glücklich werden. Es lebe die Autosuggestion! :D

du steigerst dich da evt. gerade in ein feindbild, was mit uns hier nix zu tun hat
ich hätte mir erhofft, das du da besser trennen kannst

Vor allem ist das wort "Blindtest" genauso verschandelt worden wie das wort "Demokratie" von allen 3. welt Ländern.

"hast du mal Blindtest gemacht ","mach mal blindtest".

Als obs so einfach ist.
Hab gelesen wenn er wirklich aussagekräftig sein soll oder voll glaubwürdig ist er ganz schön aufwendig.

Und wenn man nun ein machen sollte,denn wären die ergebnisse wahrscheinlich sowieso nicht glaubwürdig weil nicht genehm.

Also wenn man zum gleichen Erlebnis "genötigt" wird,
warum soll man erst einen machen ?

Inzwischen hat ja jeder einen gemacht irgendwie,ich konnte nie einem beiwohnen hatte nie das Glück-einem seriösen erst recht nicht.
Solange kann man ja nur seine eigenen Ohren nehmen wasn sonst auch.

Ferner bin ich im allgemeinen der meinung das alles über 2-mal sagen überreden ist.

Diskuttieren kann man ja wenn der gegenüber anfängt auf einmal die eigene Meinung in Frage zu stellen.
Ansonsten wenn er höflich abwinkt und man hat das Gefühl der versteht einen aber akzeptierts nicht,
sollte man das so hinnehmen.

Hilfsbereitschaft ist ja o.k,und wenn man jemandem was rät und er schlägt bewusst aus,
hat man sein Ego ja beruhigt indem man seinem Gegenüber helfen wollte.
Damit kann man doch leben.

Ab da sollte dann aber gut sein.

Zim81 schrieb:

Volle Zustimmung, wobei mMn noch zu ergänzen wäre, das die Unterschiede der DA-Wandler vlt. sogar hörbar sind (habe ich ja selbst schon geschrieben), das aber keine qualitative Besserer sondern nur anderer Klang ist. :prost

Najo schrieb:

Hab gelesen wenn er wirklich aussagekräftig sein soll oder voll glaubwürdig ist er ganz schön aufwendig.

die hier so oft verlinkten blindtests hätten bei echten wissenschaftlern nie mehr als den status einer gewissen "wahrscheinlichkeitsrechnung"

Najo schrieb:

Und wenn man nun ein machen sollte,denn wären die ergebnisse wahrscheinlich sowieso nicht glaubwürdig weil nicht genehm.

die ergebnisse und ob die jemandem gefallen, sind dabei völlig unerheblich, es geht darum, das man nicht von einer eindeutigen beweiskraft durch bt's sprechen kann

sie zeigen lediglich auf, das die probanden unter dieser testsituation keine oder nur geringste unterschiede hören

harman68 schrieb:

Das_Ohr schrieb: Wer sich einen so teueren CDP anschafft und sich dann im heimischen Hörraum vor lauter Ergüssen nicht mehr einkriegt vor Freude, soll damit glücklich werden. Es lebe die Autosuggestion! :D du steigerst dich da evt. gerade in ein feindbild, was mit uns hier nix zu tun hat ich hätte mir erhofft, das du da besser trennen kannst

Weder in diesem noch in einem der anderen Punkte, habe ich Dich, dieselpark oder sonst jemanden persönlich genannt, oder?
Jeder zieht sich den Schuh an, der einem passt!

Salut

@dasOhr

ach,...der schrieb so einiges....

Zim81 schrieb:

...kein Wunder das du nicht weißt, das es keine Klangunterschiede bei CDPs gibt.

Daher schrieb ich ja auch folgendes:

Das_Ohr schrieb:

Größtenteils bin ich bei Zim...

Das_Ohr schrieb:

Weder in diesem noch in einem der anderen Punkte, habe ich Dich, dieselpark oder sonst jemanden persönlich genannt, oder? EDIT: Unnötiges Komplettzitat durch die Moderation gekürzt!

warum schreibst du es dann hier?....es besteht doch null zusammenhang zu diesem thread
wolltest du nen zusammenhang suggerieren ohne dir die zunge zu verbrennen?
(da wäre dann aber ein sehr alter rethorischer trick)

EDIT: Unnötiges Komplettzitat durch die Moderation entfernt!

Weil ich der Überzeugung bin, dass es hier viele Mitleser gibt, auf die das von mir Gesagte mehr oder weniger zutrifft!
Abgesehen davon mag ich Rhetorik... sehr sogar!

Das_Ohr schrieb:

Daher schrieb ich ja auch folgendes: Das_Ohr schrieb: Größtenteils bin ich bei Zim... ;)

wie kann man schreiben, das man bei jemandem (wenn auch nur größtenteils) ist, der offensichtlich selber nicht weiss, was er da so von sich gibt

gibts nun nen klangunterschied, oder nicht?
sind nicht bewiesene dinge nun existent oder nicht?

ich nehme an, das er sich mein beispiel mit dem monsterwellen-syndrom immer noch nicht zu gemüte geführt hat...was aber ein interressantes beispiel für "wissenschaftliche erkenntnisse" ist

Ganz einfach:
Einigen Aussagen stimme ich zu, andere sehe ich eher kritisch!

Aber wie kommen SEEEEHR weit offtopic, denkst Du nicht auch?
Daher -> zurück zum Thema!

P.S.: Wir können aber gern via PN weiterdiskutieren!

Das_Ohr schrieb:

Abgesehen davon mag ich Rhetorik... sehr sogar! :D

ja, es soll menschen geben, die in der lage sind, sich so glaubhaft aus der affaire zu ziehen....anderen gelingt es weniger

EDIT: Unnötiges Komplettzitat durch die Moderation entfernt!

Da ich mich in keine Affaire hineinmanövriert habe und niemanden persönlich angesprochen habe, sehe ich mich in keinster Weise in der von Dir geschilderten Position.

Bevor es aber zu recht Ärger vom TE oder einem Mod gibt, sollten wir unser höchst amüsantes Gespräch verlagern oder beenden. Die Entscheidung darüber überlasse ich Dir.

[quote="Das_Ohr"]
Aber wie kommen SEEEEHR weit offtopic, denkst Du nicht auch?
Daher -> zurück zum Thema!
[/quote]

wie war das thema doch gleich - zu dem der TE (und ich übrigens auch) - so gerne zurückkehren würden?

Wenn Du doch selbst so gern zurück zum Thema kommen würdest, solltest Du es doch wissen, oder etwa nicht?

...

harman68 schrieb:

Das_Ohr schrieb: Er sagte ebenso, dass es allein schon durch die verbauten D/A-Wandler klangliche Unterschiede gibt oder habe ich mich verlesen? :D von wandlern oder klang hat er glaub ich nix geschrieben...eher von allgemeinen bauteilen und deren haltbarkeit...du wirst dich anscheinend (nicht nur da) tatsächlich verlesen haben

Wohl du eher!

Zim81 schrieb:

Und selbst dann muss! kein neues Gerät herbei, denn es ist fraglich ob sich dadurch der Klang verändert, Ausnahmen Teile die den Klang durch veränderbare Parameter beeinflussen, EQ, Filter beim DA-Wandler etc.

Zim81 schrieb:

...kein Wunder das du nicht weißt, das es keine Klangunterschiede bei CDPs gibt.

komisch, wer hat dann ebenso diesen (herablassenden) satz geschrieben...hast du jemanden neben dir stehen?

harman68 schrieb:

wie kann man schreiben, das man bei jemandem (wenn auch nur größtenteils) ist, der offensichtlich selber nicht weiss, was er da so von sich gibt

Im Gegensatz zu dir ist das Ohr in der Lage meine Posts zu lesen und zu verstehen! Ich weiß sehr wohl was ich geschrieben habe und da war ansolut nichts unschlüssiges oder wiedersprüchliches. Dafür reicht es aber nicht die Post anderer zu überfliegen, sondern man muss sie konzentriert lesen.

gibts nun nen klangunterschied, oder nicht?

Ja, diese sind aber dann bewusst gewählt via EQ oder Filtern (was ich ja bereits alles geschrieben habe) und nein, wenn nicht bewusst gesoundet (der Klang künstlich verbogen)wird bezogen auf AMPs.

sind nicht bewiesene dinge nun existent oder nicht?

Wie oft denn noch? Was nicht bewiesen ist, existiert (noch) nicht! Sonst könnte ja jeder was weiß ich was behaupten, wenn das was du sagst (einfach nur behaupten ohne Beweise) legitim ist.

Ich nehme an, das er sich mein beispiel mit dem monsterwellen-syndrom immer noch nicht zu gemüte geführt hat...was aber ein interressantes beispiel für "wissenschaftliche erkenntnisse" ist

Habe ich ja versucht, nur finde ich nicht wirklich was passendes, ich würde mich ja gerne weiterbilden. Wenn du nen Link hast, nur zu.

Weil das Thema Blindtest jetzt so aufgekommen ist, möchte ich einen Link einem Wiener Audiohändler verweisen, der nach seinen Worten als ein “Ganz böser Fake-Test“ bezeichnet.

Grüße Christian

harman68 schrieb:

Zim81 schrieb: ...kein Wunder das du nicht weißt, das es keine Klangunterschiede bei CDPs gibt. komisch, wer hat dann ebenso diesen (herablassenden) satz geschrieben...hast du jemanden neben dir stehen?

Du willst es absichtlich nicht verstehen, solange keine Filter bewusst gewählt sind bzw. im 10.000,-€ CDP kein anderer DAC / Filtertyp verwendet wird wie im 100,-€ Player werden diese gleich klingen. Ist doch nun wirklich nicht so schwer. Und das hat auch nichts mit Klangsteigerung zu tun, sondern es sind einfach technische Parameter. Das fällt lediglich unter Geschmackssache.

Bsp. Ein Musiker spielt am Klavier Hänschen Klein, der eine auf den tiefen Tasten, der andere auf den hohen Tasten. Es bleibt das gleiche Lied, aber der Klang/Tonhöhe wurde bewussr verändert. Wenn das Lied aber auf 2 gleichen Klavieren in der gleichen Tonlage gespielt wird, wirst du kein Unterschied hören.

@regelung: Hör auf, nachher kauft keiner mehr teuer AMPs und CDP, weil sie merken dass das Geldverschwendung ist (zumindest aus klanglicher Sicht).

Zim81 schrieb:

harman68 schrieb: sind nicht bewiesene dinge nun existent oder nicht? Wie oft denn noch? Was nicht bewiesen ist, existiert (noch) nicht! Sonst könnte ja jeder was weiß ich was behaupten, wenn das was du sagst (einfach nur behaupten ohne Beweise) legitim ist.

Das ist ein Punkt in dem zum Beispiel ich eine andere Ansicht vertrete.
Als noch nicht BEWIESEN war, dass die Erde eine Kugel (im weitesten Sinne) ist, war es nach Auffassung aller Gelehrten auch noch nicht wahr (bzw. die Erde war in deren Köpfen NICHT als kugelförmig existent).
Aber sie war und ist es doch!

Somit können durchaus Dinge richtig und existent sein, auch wenn sie (noch) nicht belegt wurden oder anhand unserer Möglichkeiten noch nicht belegbar sind.

Gibt es jedoch bereits Beweise dafür, dass etwas korrekt ist oder existent (als Beispiel die nachgewiesene Trägheit von Masse - in unserem Fall beispielsweise schwerer Membranen) glaube ich diese Dinge, selbst wenn mir jemand etwas anderes erklären will oder dies durch die Auswahl von Lautsprechern in einem Tonstudio zu belegen versucht.

Deshalb schrieb ich ja auch (noch) nicht.
Wobei das Thema x-mal angeführt werden kann, ich könnte nach dieser These auch behaupten, wir leben in der Matrix, ist halt nur noch nicht bewiesen...

Ein BT ist da aber doch was anderes, wenn ich etwas bei mir zu Hause hören kann und mir da mehr als sicher bin, warum sollte ich das dann nicht mehr hören können, wenn ich einen BT mache im gleichen Raum unter gleichen Bedingungen...da liegt doch der Hase im Pfeffer.

Wenn ich ein Glas Cola trinke und den Geschmack kenne, warum sollte ich ihn dann nicht erkennen, wenn mir die Augen beim trinken verbunden sind?!?

Wenn jemand im BT einen Klangunterschied raushört, den er auch so gehört hat und das mit 99% Trefferquote, dann behaupte ich ab sofort nur noch, das es Verstärkerklang oder was auch immer da getestet wurde als Klang gibt.
Nur das hat bisher niemand geschafft. Da fragt man sich doch wohl zurecht, warum?

@dasOhr

zugegeben, ich bin durch deine jetzt teils völlig gegensätzlichen aussagen vollkommen verwirrt...

wenn das beabsichtigt war...
so wie vielleicht vorher von zim...???
bravo!

Ich sage doch, du bist nicht im Stande meine Posts zu verstehen, andere schaffen das problemlos.

@Regelung:
Danke für den link!

Ähnliche Tests gab es auch mit CDPs oder auch AMPs und die Ergebnisse waren auch erschreckend!

Unterschiede waren zum Teil hörbar, klar!
Doch wenn man den Hörern NICHT verrät, welches der teuere CDP ist und welches der billige oder sogar absichtlich den billigen als den teueren darstellt, die Leute also bewusst täuscht und sie dann einfach hören lässt, wird der billige in den Himmel gelobt während bei dem teueren alles mögliche bemängelt und kritisiert wird.

Zim81 schrieb:

gibts nun nen klangunterschied, oder nicht? Ja, diese sind aber dann bewusst gewählt via EQ oder Filtern (was ich ja bereits alles geschrieben habe) und nein, wenn nicht bewusst gesoundet (der Klang künstlich verbogen)wird bezogen auf AMPs.

Das ist es Dann habe ich aber Glück gehabt, daß z. B. Accuphase, T+A, Symphonic Line und NAD ihre Verstärker anscheinend bewußt "sounden" - evtl. sie wollen schließlich den ihrer Meinung nach besten Klang produzieren - und ich mich so im direkten Vergleich für den für meine Bedingungen und meinen Geschmack angenehmsten Klang problemlos entscheiden konnte.

So lange du daran glaubst...natütlich.

Ich finde seine Einstellung völlig okay.
Er hat sich die Sachen angehört und anhand der kleinen, hörbaren Unterschiede das Gerät ausgesucht, was (wie er sagt) seinem Geschmack am meisten entspricht.
Hersteller happy, Händler happy, Kunde happy - ALLES GUT!

Edit:
Die Tatsache, dass das Auge definitiv mithört und auch der Name sowie der Preis des Gerätes eine solche Entscheidung ganz empfindlich beeinflussen KÖNNTEN, lassen wir jetzt mal außen vor!

Nicht glauben, sondern ausgiebig vergleichend hören. Würde ich mich auf den Glauben verlassen, wäre ich vermutlich nicht Atheist
Wäre es im Übrigen um Optik, Verarbeitungsqualität, Wiederverkaufswert oder Renommee gegangen, hätte ich ein anderes Gerät behalten.

hier z.b.
[quote="Zim81"]
Wie oft denn noch? [b]Was nicht bewiesen ist, existiert (noch) nicht![/b] Sonst könnte ja jeder was weiß ich was behaupten, wenn das was du sagst (einfach nur behaupten ohne Beweise) legitim ist.[/quote]

nach diesere logik (anscheinend kein versprecher von zim) und "ohrs" beispiel, müsste die erde also vor ca 350 jahren eine scheibe gewesen sein und hätte sich dann (puff) plötzlich zu einer kugel gewandelt. als man die fähigkeit entwickelte, dies zu entdecken

eine interessante sichtweise
hier kann man echt was lernen


[quote="Zim81"]
Habe ich ja versucht, nur finde ich nicht wirklich was passendes, ich würde mich ja gerne weiterbilden. Wenn du nen Link hast, nur zu.[/quote]


ich werd mal schaun, ob ich was finde, aber vorsicht, es könnte dein weltbild erschüttern

Das_Ohr schrieb:

Als noch nicht BEWIESEN war, dass die Erde eine Kugel (im weitesten Sinne) ist, war es nach Auffassung aller Gelehrten auch noch nicht wahr (bzw. die Erde war in deren Köpfen NICHT als kugelförmig existent). Aber sie war und ist es doch! ;)

Sag mal... kannst Du nicht lesen?
Da steht doch EINDEUTIG, dass sie schon immer eine Kugel war und noch immer ist auch wenn es eine lange Zeit nicht bewiesen war!!!
Darüberhinaus steht direkt vor Deinem von mir zitierten Satz, dass ich in diesem Punkt anderer Meinung bin als Zim.

So langsam werd ich fuchsig!
Trink Wein und hör Musik aber nu lass gut sein!

Das_Ohr schrieb:

Sag mal... kannst Du nicht lesen? So langsam werd ich fuchsig! Trink Wein und hör Musik aber nu lass gut sein!

du warst nicht gemeint ohr....ich habe nur deine metapher für zim's logik benutzt (sorry, wenn beim "zitieren" was schief gelaufen ist)

aber so lange ich mir hier solche logiken ansehen muss oder weiter auf irgendwelche bt's oder berichte darüber verlinkt wird, weil man glaubt, das das ein wissenschaftlicher beweis für irgendeine these wäre...

...verlasse auch ich gerne das sinkende schiff...

im realen leben ist's realer

harman68 schrieb:

du warst nicht gemeint ohr....ich habe nur deine metapher für zim's logik benutzt (sorry, wenn beim "zitieren" was schief gelaufen ist)

Okay!
Also wieder "Freunde"!

blubb und tschüss

also was hier für ein Stuss von Harman geäußert wird ist schon der blanke Hohn. Wenn du Unterschiede zwischen Komponenten hörst, warum solltest du diese dann nicht mehr hören,nur weil du nicht weist was da spielt. Wenn ich dir ne Backpfeife gebe tut dir das weh. Wenn ich dir die Augen verbinde und dir ne Backpfeife gebe dürfte die ja laut deiner These nicht weh tun.

Hallo Leute!

Cool down. (Drink Wine)

Ich hab mich jetzt bewusst rausgehalten, da ich kein Elektrotechniker bin und meine Thesen nicht mit dem nötigen Wissen belegen kann.

Ich finde aber, dass bisher fair diskutiert wurde.

Ich finde auch harman´s Stil zu diskutieren sehr, sehr fair und kann seine Argumente gut nachvollziehen.
Auch wenn ich anderer Meinung bin.

Stellt Euch mal vor, wir (die sich jetzt an der "Amp + CD-Klang-Diskussion beteiligt haben) sitzen an einem Tisch und reden, diskutieren um dieses Thema.
Wir haben alle ein gemeinsames Hobby, das uns doch irgendwie vereinigt. (auch wenn unterschiedliche Ansichten existieren)
Die unterschiedlichen Ansichten sind auch gut, sonst bräuchten wir ja nicht zusammensitzen.

Ich bin sicher, dass dies für jeden Beteiligten, diesel (der ja noch mitliest) mit eingeschlossen, ein lustiger und aufschlussreicher Abend werden würde.

Das Problem hier in Foren ist einfach, dass die Kommunikation doch ziemlich zeitversetzt ist.
Dann das nervige Eintippen der Buchstaben bis man einfach mal Ausdrücken kann was man beitragen will.

Bei einem "Live" Gespräch am Tisch sieht man die Mimik seines Gesprächspartners und kann dadurch viel leichter entscheiden, bzw. deuten wie seine Aussage gemeint war.

Nochmals:
Ich bin sicher, dass wir uns bei einem Live-Gespräch ausgezeichnet verstehen und unterhalten würden.

Ich bin in der Vorstandschaft eines Blues-Clubs, die ab und zu mal ein Live Konzert veranstalten.
Leute, was meint Ihr was da für Diskussionen entstehen.
Da ist das hier Kindergarten.

Schönen Gruß und ceep cool.
Georg

Das_Ohr schrieb:

@Regelung: Danke für den link! Ähnliche Tests gab es auch mit CDPs oder auch AMPs und die Ergebnisse waren auch erschreckend! Unterschiede waren zum Teil hörbar, klar! Doch wenn man den Hörern NICHT verrät, welches der teuere CDP ist und welches der billige oder sogar absichtlich den billigen als den teueren darstellt, die Leute also bewusst täuscht und sie dann einfach hören lässt, wird der billige in den Himmel gelobt während bei dem teueren alles mögliche bemängelt und kritisiert wird. :D

Es ist relativ einfach Leute zu täuschen bzw. in die Irre zu führen, (gerade wegen dem eingeschränkten akustischen Langzeitgedächnis). Das heißt aber noch lange nicht, daß jeder darauf reinfällt. Verallgemeinerungen sind hier wenig zielführend. Das immer wieder diese Streitereien um Blindteste ausbrechen müssen. Meines Wissens nach gibt es nicht einen einzigen wasserdichtern BT, der als Beweis für irgend etwas herhalten könnte, nur dämliche Hahnenkämpfe darum. Ich halte BT´s sowieso nicht für zielführend, wenn man sich nicht mit der ganzen Thematik ausführlich beschäftigt u. sowas trainiert hat. Ein Blindtest, bei dem aber durchaus was gehört wurde, war der Kabelblindtest des Studiomagazins, der natürl. auch deshalb bei den Kabelklanggegnern äußerst umstritten ist. ich verlinke ihn hier aber trotzdem gerne nochmal.

http://www.studio-pr...ltest%20komplett.pdf

Ich habe auch schon einige male mit Kunden blind getestet, auf deren Wunsch. Einer hatte eine super Trefferquote bei 2 Cinch-Kabeln, die im A/B Vergleich blind miteinander verglichen wurden. Ein anderer wiederum war weniger gut, Verallgemeinerungen sind also eher nicht zielführend. Es soll jeder nach seiner Fasson testen, am besten bei sich zu hause u. völlig ohne Sreß, dann wird er auch für sich zu einem Ergebnis kommen. Ob andere dies dann nachvollziehen können od. wollen ist völlig irrelevant.

Meines Wissens nach gibt es nicht einen einzigen wasserdichtern BT, der als Beweis für irgend etwas herhalten könnte

Da hat er mal recht

und hier widerspricht er sich selbst

Ein Blindtest, bei dem aber durchaus was gehört wurde, war der Kabelblindtest des Studiomagazins

Auch dieser Blindtest ist absolut nichts wert und taugt nicht als Beweis für irgendetwas.....

nur dämliche Hahnenkämpfe darum

Die du u. a. mit diesem Widerspruch immer wieder selber auslöst und an denen Du dich dann selbst immer wieder mit Wonne und Inbrunst beteiligst....

Da hat er mal recht und hier widerspricht er sich selbst

Du darst mich ruhig beim Namen nennen, alter Kabelklanggegner.

Auch dieser Blindtest ist absolut nichts wert und taugt nicht als Beweis für irgendetwas.....

Ich habe diesen Blindtest überhaupt nicht als wissenschaftlichen Beweis angeführt daher wiederspreche ich mir auch nicht selber. Die Aussage aber, daß er absolut nichts wert sei, ist natürl. völliger Nonsens, alleine schon in technischer Hinsicht sind da etliche interessante Informationen dabei, auch wenns nicht jeder verstehen kann od. mag.

Die du u. a. mit diesem Widerspruch immer wieder selber auslöst und an denen Du dich dann selbst immer wieder mit Wonne und Inbrunst beteiligst....

Daß mit dem Wiederspruch haben wir schon geklärt, das Problem liegt woanders, das wiederum diskutiere ich aber mit Dir hier nicht aus, zumal es zu nichts führt.

Hifi-Tom schrieb:

Du darst mich ruhig beim Namen nennen, alter Kabelklanggegner.

das spricht natürlich Bände über deine Seriösität

Hifi-Tom schrieb:

Ich habe diesen Blindtest überhaupt nicht als wissenschaftlichen Beweis angeführt daher wiederspreche ich mir auch nicht selber. Die Aussage aber, daß er absolut nichts wert sei, ist natürl. völliger Nonsens, alleine schon in technischer Hinsicht sind da etliche interessante Informationen dabei, auch wenns nicht jeder verstehen kann od. mag.

ach, erzähl mal. Was gibts da denn interessantes in technischer Hinsicht? Zähl mal paar der interessanten Informationen auf bitte.

Hallo,

Hifi-Tom schrieb:

...

baerchen.aus.hl schrieb:

...

wollt Ihr beide Euch nicht einen eigenen "Kriegsschauplatz" eröffnen ... muss denn immer wieder die Äußerung des einen den Widerspruch des anderen nach sich ziehen (?), egal in welchem Thread ?

Kopfschüttelnde Grüße

Was soll den bitte an einem BT nicht Beweiskräftig sein.

Test1: Person X hört einen Unterschied zwischen Komponente A. und Komponente B. bei sich zu Hause.

Test2: Person X hört Komponente A. und Komponente B. und weiß nicht welcher spielt.

Warum sollte Person X beim die beim Test 1 gehörten Unterschiede plötzlich nicht mehr hören können bei Test 2, wenn absolut nichts verändert wurde, nur das Person X nicht weiß was gerade spielt

Das würde ich gerne mal begründet haben.

Das kann keiner der BT Gegner logisch begründen.

Man kann doch auch Bier von Wein geschmacklich unterscheiden ohne das man sieht was man trinkt.

dieser thread ist auf die übliche art und weise "getötet" worden,...also scheint es doch eh egal, wer sich hier inzwischen mit wem seriös oder unseriös streitet...

es geht wieder mal nur um bt's und beweisbarkeiten
diese abgelutschten und wenig aussagenden reiz-themen werden mittlerer weile in fast jeden thread hereingetragen

diese art von sucht entsteht anscheinend, wenn man zuviel zeit in foren verbringt


p.s. ich bin nicht mehr an board....surfe nur grad auf ner monsterwelle vorbei