Lautsprecher um 10.000 Euro ?

interessant, interessant, was ihr schreibt.

zu spitze Höhen bei schlechten Aufnahmen? das kann ich weniger gebrauchen..........
hm.
muss auch die hören. bin dran. hoffe, dass das diese woche noch klappt. uiuiui......

(und WELCHES Focal-Modell der gute Mann für seine neue Thiel "eingetauscht" hat, weiss ich leider noch nicht. will es aber herausfinden !)

Naja, schlechtere Aufnahmen werden halt bei einer JM Lab gnadenloser enttarnt, als bei so einigen anderen Boxen.

Naja, eine Utopia wohl mehr als eine 800er Chorus...
Und eine Chorus nich so viel mehr als eine Quadral m4/5...

Deine Suche erinnert mich an meine Suche.

Als Berliner solltest Du einfach mal bei Max Schlundt KulturTechnik vorbeischauen und ihm Deine Probleme schildern.

Herr Schlundt ist zwar eher der Aktivist, aber hat sicher auch eine passiv Lösung für Dich.

Bei mir sind es im Ergebnis aktive Adam Audio Pencils Mk3 geworden, denn ich suchte auch noch einen Allrounder, der sogar im 5.1 Setup echtes Kinofeeling aufkommen lässt.

Adam Audio ist übrigens auch aus Berlin und bietet seine Lautsprecher größtenteils auch als passive Variante an.

Naja, den JM Lab Hochtönern werden ja seit ehedem spitze Höhen zugeschrieben, egal ob es sich dabei um die ehemalige inverse Titan Kalotte der Ur Utopia Reihe oder die aktuelle BE Varianten handelt. Ich glaube eher das hier einfach etwas "nachgeplappert" wird.

Highente

Naja, eine Utopia wohl mehr als eine 800er Chorus... Und eine Chorus nich so viel mehr als eine Quadral m4/5...

Deshalb schrieb ich ja auch in meinem Eingangspost:

Bei hochwertigen JM Lab Boxen

.

ja - das mit dem nachplappern KANN natürlich sein.
es hilft auch hier nichts: ich muss hören.
insgesamt alles viel "arbeit" - die aber eben auch spass macht.
man darf sich halt nicht hetzen lassen und darf nicht ungeduldig werden - glaube, das ist das entscheidende.

danke auch für den tipp mit Adam Audio und auch mit Max - mit dem steh ich bereits in verbindung.

Bärchen schrieb:

Es ist aber in der letzten Zeit zu beobachten, dass die Bassüberbetonung, die bis vor kurzem noch ein Merkmal von Billigboxen war, die mehr sein wollten als sie konnten, auch in den teureren Regionen wieder in Mode kommt. Was evtl durchaus auch daran liegen kann, dass man zum Zwecke der Gewinnmaximierung auch in den oberen Preisregion mehr und mehr eher preisgünstige (um nicht zu sagen billige) Chassis verwendet, bei denen man zu solchen konstruktiven Mitteln greifen muss.

Ich wollte darauf nochmal eingehen weil es einfach falsch ist! Bassüberhöhung gab es schon immer u. zwar in allen Preisklassen. Der Hintergrund ist ganz einfach, aufgrund von fehlender Membranfläche (Chassisgröße) sowie fehlendes Gehäusevolumen (Kompaktmonitore, schlankeres Design bei Standlautsprechern) kann nun mal keine echter Tiefgang erreicht werden! Das versucht man dann des öfteren mit einer Überhöhung im Oberbass zu kompensieren, indem man dem geneigten Hörer vorgaukelt, die Lautsprecher hätten doch richtig viel (fett) Bass. Für richtigen Tiefbass brauchts große Gehäuse mit entsprechend dimensionierten Treibern u. natürlich eine saubere Abstimmung der Frequenzweiche. Dazu habe ich bereits in meinem Beitrag 93 etwas geschrieben:

http://www.hifi-foru...d=48094&postID=93#93

Übrigens, ein Lautsprecher mit richtig Tiefgang ist die neue Aurum Titan VIII von Quadral. Sie bietet zudem die Möglichkeit, die Lautsprecher in klanglicher Hinsicht über über frequenzselektive Schalter im Hoch-, Mittel- und Tieftonbereich (diese Schalter liegen in Nullstellung nicht im Signalweg und im geschalteten Zustand parallel zu Bauteilen, so dass eine negative Beeinflussung des Klanges ausgeschlossen ist) fein an den Raum u. persönlichen Geschmack anzupassen. Das halte ich für sehr wichtig, ist doch die Interaktion Lautsprecher/Raum eines der größten Probleme bei hochwertiger Wiedergabe. Dazu gibts noch freie Farbwahl über die bestehenden Serienfarben hinaus, gegen moderaten Aufpreis. Also zumindest mal anhören.

Auch wenn sie sehr umstritten sind, in diesem Bereich auf Grund der großen Membranfläche müßte dann die B&W 801D
und auch noch die 802D ebenfalls einen Hörtipp wert sein.

Hifi-Tom schrieb:

Ich wollte darauf nochmal eingehen weil es einfach falsch ist! Bassüberhöhung gab es schon immer u. zwar in allen Preisklassen. Der Hintergrund ist ganz einfach, aufgrund von fehlender Membranfläche (Chassisgröße) sowie fehlendes Gehäusevolumen (Kompaktmonitore, schlankeres Design bei Standlautsprechern) kann nun mal keine echter Tiefgang erreicht werden! Das versucht man dann des öfteren mit einer Überhöhung im Oberbass zu kompensieren, indem man dem geneigten Hörer vorgaukelt, die Lautsprecher hätten doch richtig viel (fett) Bass. Für richtigen Tiefbass brauchts große Gehäuse mit entsprechend dimensionierten Treibern u. natürlich eine saubere Abstimmung der Frequenzweiche. Dazu habe ich bereits in meinem Beitrag 93 etwas geschrieben:

Die Formel mehr Volumen+mehr Membranfläche, gleich tieferer schneller, präziserer Bass stimmt aber nur, wenn auch der Faktor Qualität und damit verbunden der Faktor Preis berücksichtigt wird. Es gibt billige 30er Chassis welche einfach nur Luftpumpen sind, die in Sachen Tiefgang, Präzision und Schnelligkeit gegen einen guten, meist auch teuren, 17er keine Chance haben. Da nützt dann auch die Weiche und das Gehäuse nichts mehr. Die Chassis sind einfach nicht besser.

Es ist jedoch richtig, dass es die Bassüberhöhung schon immer gab. Nur war sie, zumindest im hochpreisigen Bereich, lange Zeit verpönt. Ein Frequenzgang wie mit dem Linieal gezogen wurde auf Messen, bei Händlern, in den Medien und hier im Forum als das einzig richtige propagiert. Und Boxen mit einer mehr als leichten Überhöhung (wie bei der ATC) als üble, minderwertige Bumm-Bumm-Boxen niedergemacht. Fast jeder Hersteller hat versucht, mit einem möglichst linearen Frequenzgang zu glänzen. Von wenigen Ausnahmen abgesehen war also für lange Zeit eine Bassüberhöhung, insbesondere bei Standboxen, ein Merkmal minderer Qualität. Seit einiger Zeit beobachte ich aber die Tendenz, das dieses nicht mehr ganz so streng verfolgt wird und die Bassüberhöhung wieder in Mode kommt......

Da wir aber auch wissen, dass die Gewinnmaximierung heute im Mittelpunkt steht, ist die Annahme, dass zu einer Bassüberhöhung gegriffen wird, weil durch den beschriebenen Gaukeleffekt ein etwas weniger gutes Chassi "versteckt" werden soll, imho nicht ganz aus der Luft gegriffen.

Ausgangspunkt vom TE ist die Audio Physik Virgo, mit der er, wenn ich ihn richtig verstanden habe, nur im Detail nicht ganz zufrieden ist. Die Virgo ist allgemein Schnell, präzise und spielfreudig. Sauber in den Mitten, hat eine gute, brilliante, wenn auch durchaus verbesserunsgfähige Hochtonauflösung. Was sie nicht kann ist Tiefgang. Der -3dB-Punkt der Virgo liegt bei knapp unter 50 Hz und sie verzichtet auf eine Bassüberbetonung. Hier braucht es durchaus etwas "Zuwachs", besonders in größeren Räumen. Wenn man aber die Natürlichkeit, Präzision und Linearität der Virgo beibehalten will, sollte man keine Box mit Bassüberbetonung nehmen, sondern eine mit liniearen Frequenzgang und größeren Tiefgang. Wenn man die Hochtonwiedergabe verbessern möchte, kommen neben Kalotten, Bändchen, Elektrostaten und AMTs ins Spiel oder auch das Dual Concentric von Tannoy.

Daher mein obiger Vorschlag mit der Duetta etc., den ich jetzt um Tannoy erweitern möchte. Die Klassiker aus der Prestige Serie oder die neue Definition Serie kämen da in Frage.

Auch die von Tom vorgeschlagenen Quadral aus der Aurum Serie (Titan) schlägt in die ähnliche Richtung. Auch die erwähnten Focals halte ich für einen viel versprechenden Ansatz. Obwohl diese beiden nicht so mein Ding sind aber warum nicht.....

Wenn Stellplätze da sind, wäre das Hinzustellen von zwei passenden Subwoofern evtl. eine Alternative

Highente schrieb:

Ich glaube eher das hier einfach etwas "nachgeplappert" wird.

Nö

dieselpark schrieb:

danke auch für den tipp mit Adam Audio und auch mit Max - mit dem steh ich bereits in verbindung.

Na dann bist Du in besten Händen. Da kann nichts schief gehen.Ich war auch bei vielen Berliner Händlern und bin aber erst wirklich bei Max Schlundt KulturTechnik im Hifi Olymp angekommen.

@baerchen.aus.hl:
Sehr guter Beitrag. nicht nur wegen der Länge.
gute Erklärungen, gute Argumentation und vor allem: genau richtig die Virgo charakterisiert !! Respekt.
bin halt umgezogen und habe jetzt einen größeren Hörraum - und da macht sich dann vor allem schnell der fehlende Tiefgang bemerkbar. Dass ich aber zudem auch noch etwas feinere Höhen und klarere Auflösung mit einer neuen Box erreichen mag, ist exakt die richtige Vermutung. Daher bin ich für Deine Tipps (incl. der passenden Erläuterung !) sehr dankbar !
Wie gesagt: Donnerstag ist Focal-Tag !
bin sehr gespannt.

@BerlinerGurke:
Kenne Max seit fast 20 Jahren - hatte ihn zuletzt aber aus den Augen verloren, weil ich in den letzten Jahren mehr mit Uwe Klose und applied acoustics "zusammengearbeitet" habe.
Beim Thema Boxen jetzt aber bin ich aus verschiedenen Gründen bei Max gelandet und mag die einfühlsame (sich Zeit nehmen für den Kunden!) und kompetente, dabei freundliche Art. Zudem großartiger Service - bsp. beim Ausleihen von Geräten.
Ob es jetzt gleich die "besten" Hände sind, weiss ich noch nicht - aber gute sind es allemal.
Und mit dem Begriff Olymp bin ich ohnehin vorsichtig.
Es gibt auch noch den einen oder anderen hier oder in der Gegend, den ich ansprechen werde.
Mal sehen, was draus wird. Bin insgesamt - auch und vor allem durch die Diskussion hier (!!!) - zuversichtlich. macht Spaß.

Wie gesagt: Donnerstag ist Focal-Tag ! bin sehr gespannt.

Es wäre sehr nett, wenn Du uns anschließend deine Eindrücke
bzgl. der Focals schildern könntest und ebenso, welche Modelle Du gehört hast.

Ich werde meine Focal-Eindrücke KAUM für mich behalten (wollen)!!!!!
die Hifi-"Welt" wird hier SICHER darüber in Kenntnis gesetzt!!
versprochen.

(schon irre, wie "süchtig" wir alle nach diesem Hobby High End sind, oder !?.... )

Bärchen schrieb:

Die Formel mehr Volumen+mehr Membranfläche, gleich tieferer schneller, präziserer Bass stimmt aber nur, wenn auch der Faktor Qualität und damit verbunden der Faktor Preis berücksichtigt wird. Es gibt billige 30er Chassis welche einfach nur Luftpumpen sind, die in Sachen Tiefgang, Präzision und Schnelligkeit gegen einen guten, meist auch teuren, 17er keine Chance haben. Da nützt dann auch die Weiche und das Gehäuse nichts mehr. Die Chassis sind einfach nicht besser.

Es ist klar, dass um Qualität zu realisieren auch Qualität verbaut sein muß. Dann muß man aber auch bereit sein, diese Qualität, die ihren Preis hat, zu bezahlen.

Es ist jedoch richtig, dass es die Bassüberhöhung schon immer gab. Nur war sie, zumindest im hochpreisigen Bereich, lange Zeit verpönt. Ein Frequenzgang wie mit dem Linieal gezogen wurde auf Messen, bei Händlern, in den Medien und hier im Forum als das einzig richtige propagiert. Und Boxen mit einer mehr als leichten Überhöhung (wie bei der ATC) als üble, minderwertige Bumm-Bumm-Boxen niedergemacht. Fast jeder Hersteller hat versucht, mit einem möglichst linearen Frequenzgang zu glänzen. Von wenigen Ausnahmen abgesehen war also für lange Zeit eine Bassüberhöhung, insbesondere bei Standboxen, ein Merkmal minderer Qualität. Seit einiger Zeit beobachte ich aber die Tendenz, das dieses nicht mehr ganz so streng verfolgt wird und die Bassüberhöhung wieder in Mode kommt......

Nein, ganz so kann ich dies nicht bestätigen. Es ist zwar richtig, daß gerne mit einem linearen Frequenzgang geworben wird, nur was nützt der im schalltoten Raum unter idealen Bediengungen gemessene Frequenzgang, wo der Hörraum daraus doch was ganz anderes macht. Daher muß man auf solche aalglatten Frequenzschriebe auch nicht allzuviel geben, denn in der Praxis schauen die alle ganz anders aus.

Wichtig ist, wie klingt der Lautsprecher unter Realbedingungen, also in einem nicht optimalen Hörraum, wie ihn nun mal viele haben u. bei suboptimaler Aufstellung, was bei den meisten Hörern der Fall ist, da hier eben auch optische Komponenten sowie die bessere Hälfte ein Wörtchen mitzureden haben. ATC schlägt sich klangtechnisch diesbezügl. übrigens sehr gut.

Eine Bassüberhöhung od. Anhebung gab es schon immer, da sins wie uns also einig. Sie kommt meist da zum Zuge, sowohl bei Kompakt, wie auch Standlautsprechern, wo die Lautsprecher physikalisch ihre Grenzen aufweisen. Natürl. kommt auch noch die jeweilige Philosophie des Herstellers, Entwicklers dazu u. einige entwickeln auch gezielt nach Hörgeschmack der breiteren Masse, die mächtigen Bässen nun mal nicht ganz abgeneigt sind. Gerade fürs das jüngere Zielpublikum werden bevorzugt solche Aspekte berücksichtigt, leider auch bei vielen Tonträgeraufnahmen.

Da wir aber auch wissen, dass die Gewinnmaximierung heute im Mittelpunkt steht, ist die Annahme, dass zu einer Bassüberhöhung gegriffen wird, weil durch den beschriebenen Gaukeleffekt ein etwas weniger gutes Chassi "versteckt" werden soll, imho nicht ganz aus der Luft gegriffen.

Sie ist ziemlich aus der Luft gegriffen. Es geht um andere Dinge, wie ich schon beschrieben habe und dazu kommt, der Kunde muß auch bereit sein das zu bezahlen u. er muß bereit sein sich ein Trumm Lautsprecher in den Raum stellen zu wollen. Ansonsten muß halt gemogelt werden.

Ausgangspunkt vom TE ist die Audio Physik Virgo, mit der er, wenn ich ihn richtig verstanden habe, nur im Detail nicht ganz zufrieden ist. Die Virgo ist allgemein Schnell, präzise und spielfreudig. Sauber in den Mitten, hat eine gute, brilliante, wenn auch durchaus verbesserunsgfähige Hochtonauflösung. Was sie nicht kann ist Tiefgang. Der -3dB-Punkt der Virgo liegt bei knapp unter 50 Hz und sie verzichtet auf eine Bassüberbetonung. Hier braucht es durchaus etwas "Zuwachs", besonders in größeren Räumen. Wenn man aber die Natürlichkeit, Präzision und Linearität der Virgo beibehalten will, sollte man keine Box mit Bassüberbetonung nehmen, sondern eine mit liniearen Frequenzgang und größeren Tiefgang. Wenn man die Hochtonwiedergabe verbessern möchte, kommen neben Kalotten, Bändchen, Elektrostaten und AMTs ins Spiel oder auch das Dual Concentric von Tannoy.

Alternativen, wie sich der TE verbessern kann, habe ich ja schon genannt. Das Druckkammer Reflexprinzip der Aurum Quadral Lautsprecher ermöglicht ja gerade mehr Tiefgang und Präzision sowie Verzerrungsfreiheit im Bassbereich. Dazu kommt die gesteigerte Auflösung durch das Bändchen, allerdings scheint der TE leider Vorbehalte dagegen zu haben.

Bei koaxialen Konzepten, wie sie auch bei Tannoy zum Zuge kommen, muß man generell ein wenig aufpassen, da kann es im Mittel/Hochtonberiech auch zum Quäken kommen. Ist mir bei einigen koaxialen Konzepten zumindest schon so ergangen. Aber auch hier gilt, erlaubt ist was gefällt.

Wir sollten es dabei belassen, bevor die unsinnige Diskussionen ausartet, das Thema wurde weiter oben ja schon hinreichend behandelt.
Baerchen verharrt bis jetzt eh auf seinem Standpunkt, der gerade in Punkto ATC auf Unwissenheit beruht, weil er den Lsp. gar nicht kennt.
Das die Beurteilung eines Lsp. nach Messungen und Test´s ist jedenfalls nicht zielführend, das sollte er als "alter Hase" eigentlich wissen.

Der TE sollte lieber mal ein Fazít ziehen und das bisherige verarbeiten und sich endlich auch mal einige der schon genannten Lsp. anhören.
Ich denke die Liste der interessanten Lsp. die er sich unbedingt anhören soillte ist schon sehr lang, was nutzt es immer neue Modelle zu nennen.
Daher sollte er diese erst einmal abarbeiten und von seinen Eindrücken berichten, dann sind wir und vor allem er schon ein ganzes Stück schlauer.

Saludos
Glenn

und genau SO wird es ja sein:
as a reminder: morgen Focal als Schritt 1.
Freitag u.a. Dali und ProAc - Anfang nächster Woche dann Thiel und Opera.
wenn das kein Programm ist.............

Revel zieht sich noch. ATC ist weiter keine Besserung in Sicht.

Quadral ist nicht in Vergessenheit geraten - die anderen waren aber erstmal besser und schneller zu organisieren.

das ist der Plan.
Vielen Dank für Euer Interesse !!

Moin Dieselpark,

auf Deinen Eindruck bez. ProAc bin ich gespannt.

Gruß Yahoohu

yahoohu schrieb:

Moin Dieselpark, auf Deinen Eindruck bez. ProAc bin ich gespannt. Gruß Yahoohu

Ja - ich ebenso! Ist es die von mir vorgeschlagene K6?

Und denke auch an die Harbeth 40.1
Sie auszuklammern, wäre m.E. ein großer Fehler!

BG
Bernhard

ist noch nicht ganz klar, welches ProAc-Modell zu hören sein wird.

und Harbeth ist in Berlin schwierig..............!

Hallo Dieselpark,

wenn Du zu Falkensee gehst, da gibt es

ProAc - anscheinend nur etwas kleinere Modelle
Triangle - sehr umfangreich
Da wäre es wohl auch möglich, sich eine "Maggie" anzutun.

was er auch hat (würde ich gerne mal hören)
sind die Expolinear mit den Görlich - Chassis und
Lansche Audio. Liegen zwar beide über dem Budget aber ich sach immer, wer zehn hat, hat auch zwanzig

Vielleicht kannst Du die ja auch hören.

Viel Spaß erst mal.

Gruß Yahoohu

ja genau - freitag falkensee.
mal sehen, was da alles möglich sein wird.....

und 10 = 20 ? interessant ! wenn es so einfach wäre........

Beispiel?

Bei uns steht gerade ein neuer Fußboden an - wird genau doppelt so teuer wie wir uns eigentlich vorgenommen hatten

Gruß - Yahoohu

Die beiden interessantesten und kundenfreundlichsten Berliner Händler hast du dir ausgesucht, und für mich würde es nicht verwunderlich sein, wenn du deine Odysee schnell beendest.
Wie bei jeder Probe oder Verkostung ist ein zuviel nicht immer zielbringend!

Warum gehst du nicht konsequenter vor? - Ich tippe mal darauf, wovon ich einfach aus deinen Informationen schliesse, du suchst den Überraschungseffekt!

Ich könnte noch einiges in den Raum oder Ring werfen, was du dir anhören solltest. Jedoch bin ich der Meinung, dann würdest du ewig suchen und vor lauter Frequenzgängen und linearen Kennungen, dich noch mehr verlaufen.

Eventuell wird deine Virgo für dich schon der optimale Lspr. sein - sollte mich nicht wundern, wenn es so wäre!

@yahoohu:
oups. doof.
na dann kann ich ja auch mit vollen händen ausgeben !
aber lieber boxen statt fußboden !

Baerchen verharrt bis jetzt eh auf seinem Standpunkt, der gerade in Punkto ATC auf Unwissenheit beruht, weil er den Lsp. gar nicht kennt. Das die Beurteilung eines Lsp. nach Messungen und Test´s ist jedenfalls nicht zielführend, das sollte er als "alter Hase" eigentlich wissen.

Nun, ich habe mich bisher bei der Interpretation von Frequenzgängen und anderen Daten, zumindest was die Grundcharakteristik anbelangt, selten getäuscht. Und von der Grundcharakteristik her passt die ATC imho nicht zu den Anforderungen des TE das ist alles. Diese Vorabselektion ist durchaus zielführend, weil man sich einen Umweg in Regionen spart, die in diesem Fall nicht den Anforderungen entsprechen.

Woanders passt dann wieder.

Nein, ganz so kann ich dies nicht bestätigen. Es ist zwar richtig, daß gerne mit einem linearen Frequenzgang geworben wird, nur was nützt der im schalltoten Raum unter idealen Bediengungen gemessene Frequenzgang, wo der Hörraum daraus doch was ganz anderes macht. Daher muß man auf solche aalglatten Frequenzschriebe auch nicht allzuviel geben, denn in der Praxis schauen die alle ganz anders aus. Wichtig ist, wie klingt der Lautsprecher unter Realbedingungen, also in einem nicht optimalen Hörraum, wie ihn nun mal viele haben u. bei suboptimaler Aufstellung, was bei den meisten Hörern der Fall ist,

daher wundert es mich, dass beim vorhandenen Budget noch keiner raumakustische Maßnahmen aufs Tableau gehoben hat, um den Raum akustisch zu optimieren..... Dies kommt doch sonst so ziemlich als erstes

Durch einen "akustisch optimierten" Fußboden, kann man diese Mehrausgaben ja bei den LS wieder einsparen ... dann passt's wieder!

Also ATC würde ich auf jeden Fall anhören, da es sehr gute Lautsprecher sind!

daher wundert es mich, dass beim vorhandenen Budget noch keiner raumakustische Maßnahmen aufs Tableau gehoben hat, um den Raum akustisch zu optimieren..... Dies kommt doch sonst so ziemlich als erstes

Dazu müßte seitens des TE erst mal überhaupt ein Interesse, eine Bereitschaft diesbezügl. bestehen. Dann müßte sein Raum bekannt sein (Größe, Möblierung, Einrichtung, Charakteristik eher hallig od. trocken) und vor allen Dingen die mögliche Aufstellung sowie Hörposition, Hörabstand zu den Lautsprechern. Dann könnte man diesbezügl., so erwünscht, auch etwas sagen.

@distain:
am ende bleibt es bei der Virgo? meinst du?
ui................
wieso ahnst du so was????

distain schrieb:

Eventuell wird deine Virgo für dich schon der optimale Lspr. sein - sollte mich nicht wundern, wenn es so wäre!

Vorfür einiges spricht. Jedoch haben wir schon herausgearbeitet, das es dem TE in seinen neuen, größeren Räumen bei der Virgo hauptsächlich an Tiefgang und Grundvolumen fehlt. Daher sollte man imho auch die Option die Virgo mit zwei Subwoofern zu ergänzen, nicht ganz außer Acht lassen.

Also ATC würde ich auf jeden Fall anhören, da es sehr gute Lautsprecher sind!

Was ich ja nicht bezweifel, ich bezweifel nur das sie zu den Anforderungen des TE passen....

Moin,

zu Deiner Frage, ob Du schwierig bis: ja.
Ob Du zu schwierig bist: nein.

Im Unterschied zu vielen anderen TE schilderst Du Deine eigenen Höreindrücke und nicht unkritisch irgendwelche Fremdeindrücke.

Wenn jemand eine genau Vorstellung hat, was er will und dann nicht einmal unter Zeitdruck steht, ist er prinzipiell schon mal schwierig.

Mein Vorschlag beruht auf diesen Aussagen:

dieselpark schrieb:

Suche Boxen in der Preisklasse zw. 6.000 und ca. 12.000 Euro Neupreis, die echte ALLROUNDER sind ! Also alle Musik-Richtungen GUT können. Momentan finde ich da leider nichts, was dem nahe kommt ! Das kann doch nicht sein !? Hat jemand Tipps?????? (Kette mit Pass-Verstärker-Kombi und Audia Flight CD-Player) DANKE vorab !

dieselpark schrieb:

und ja: ich LIEBE meine Pass-endstufe ! würde die nur ungern "opfern" !!!!!!

dieselpark schrieb:

von aktuellen Modellen am Markt hab ich bislang viel audio physic gehört (meist zu "flach" im Klangbild), Avalon (unterirdisch !), Sonus faber Cremona M (zu warm, nur für Klassik und Jazz geeignet), versch. Dali (Bändchen-Hochtöner zu scharf), Fischer&Fischer (zu leblos) und noch andere........ - was ideales war leider null dabei ! bin ich zu schwierig ??????

dieselpark schrieb:

horn und bändchen haben bislang bei hörproben noch nie einen guten eindruck in meinem ohr hinterlassen. deswegen erstmal distanz.

dieselpark schrieb:

@funfex: die cremona M hatte ich gerade bei mir zu hause: ist sehr gut bei jazz - pop und rock aber mag sie (auch die guten aufnahmen) leider gar nicht. [...] kann ich keine 8000 euro für ausgeben. ist eben KEIN allrounder. insgesamt zu "weich".

dieselpark schrieb:

und zum Tipp mit der Dynaudio: Genau DIE hab ich vor 2 Wochen bei einem Händler in Berlin mit "dicker" (teurer) Elektronik gehört: war ganz nett, aber nicht gut genug. Schon gar nicht zu diesem Preis. Ich sag ja: Am Ende bin ICH zu schwierig - nicht die Boxen ! und zum Design: GANZ unwichtig ist es natürlich nicht ! sollte schon stimmen/passen. Aber wenn es klanglich mein Maß der Dinge wäre und auch der Preis passte, dann würde ich in einem bestimmten Rahmen ein "Auge zudrücken". Das ist es.

dieselpark schrieb:

zugegeben: so ein BIßCHEN lass ich mich ja auch von test-berichten und so beeinflussen; aber MESSWERTE interessieren mich nun wirklich NULL ! Das Ohr ist das Maß der Dinge. Punkt. finde ich.

baerchen.aus.hl schrieb:

Ausgangspunkt vom TE ist die Audio Physik Virgo, mit der er, wenn ich ihn richtig verstanden habe, nur im Detail nicht ganz zufrieden ist. Die Virgo ist allgemein Schnell, präzise und spielfreudig. Sauber in den Mitten, hat eine gute, brilliante, wenn auch durchaus verbesserunsgfähige Hochtonauflösung. Was sie nicht kann ist Tiefgang. Der -3dB-Punkt der Virgo liegt bei knapp unter 50 Hz und sie verzichtet auf eine Bassüberbetonung. Hier braucht es durchaus etwas "Zuwachs", besonders in größeren Räumen. Wenn man aber die Natürlichkeit, Präzision und Linearität der Virgo beibehalten will, sollte man keine Box mit Bassüberbetonung nehmen, sondern eine mit liniearen Frequenzgang und größeren Tiefgang. Wenn man die Hochtonwiedergabe verbessern möchte, kommen neben Kalotten, Bändchen, Elektrostaten und AMTs ins Spiel oder auch das Dual Concentric von Tannoy.

Den großen Audia Flight CD-Player habe ich kurz und begeistert gehört, Deine Vor-/Endstufe kenne ich nicht, die Dynaudio-Einschätzung teile ich, die Sonus faber Cremona M sowie Fischer&Fischer auch, Dali auch annähernd. Hilfreich fand ich auch die Aussage zu den Virgos bzw. Deine Bestätigung dazu.

Daraus ergibt sich für mich ein Hinweis auf die Myro Ocean.
Die Boxen gibt es nur im Direktvertrieb in Celle.
http://www.myro.de/ocean/

Für mich selbst ist die Box leider nichts, da ich besondere Vorlieben im Bass habe, aber für Dich könnte die gut passen. Der Preis liegt allerdings bei 15.000,-.

@hifi-tom:
klar, man liest dann nicht immer nochmal die ganze diskussion nach, aber zum raum hatte ich schon einiges geschrieben:

und das Interesse, eine Bereitschaft an der ATC hab ich doch schon x mal erwähnt - hab doch doch auch lange mit dem vertrieb telefoniert !!!!!!

zum raum nochmal: Größe ca. 30 qm, Möblierung eher sparsam, Charakteristik nach "Behandlung" gut, also nicht zu hell oder zu dunpf, tolle Mitte, wie ich finde.
Aufstellung und Hörposition klassisch - also beim rechteckigen Raum an der kurzen Wand aufgestellt, abstand zwischen den Boxen etwa gute 2 Meter (bis 2,5) - hörabstand wird zu testen sein - jeder Abstand möglich.

@laser12:
danke. hast aufmerksam gelesen.

und danke auch für den Tipp - aber 15.000 liegen eindeutig über meinem Etat; da kann die Box so gut sein, wie sie will.
es gibt Grenzen.

Horus schrieb:

Durch einen "akustisch optimierten" Fußboden, kann man diese Mehrausgaben ja bei den LS wieder einsparen ... dann passt's wieder! ;)

Sehr gute Idee,Ralf.

Der Preis liegt allerdings bei 15.000,-.

Stück oder Paarpreis?

Unter der Primesse sehr guter Allrounder würde ich,
nur einmal abschließend gesagt, die Canton Reference 2.2 DC
wählen.Mit ein wenig Handlungsgeschick läßt sie sich
sicherlich auf ca. 10.000 - 12.000 Euro runterhandeln.

baerchen.aus.hl schrieb:

Der Preis liegt allerdings bei 15.000,-. Stück oder Paarpreis?

Paarpreis.

Daraus ergibt sich für mich ein Hinweis auf die Myro Ocean. Die Boxen gibt es nur im Direktvertrieb in Celle. www.myro.de

Nein, die führe ich auch.

Es ist schon unglaublich was an Hand einer Messung (wie ist diese eigentlich zu Stande gekommen?) so alles vorrausgesetzt wird.
Das geht sogar soweit, das behauptet wird, die Lsp. passen nicht zum TE und man kann sich das anhören eigentlich sparen, wow.
Dann noch der Spruch, das der vh. Lsp. kaum zu toppen sein wird, obwohl der TE offensichtlich nicht 100% glücklich damit ist, komisch gell.
Bei so viel (Vor) Ahnung muss ich mich doch glatt verbeugen, das würde ich mir nicht herausnehmen wollen, ohne die Box überhaupt zu kennen!
Darüber hinaus besitzen wir zwar Kentnisse bzgl. des Raumes und den Hörgewohnheiten, die wir aber nur auf wage Beschreibungen stützen können.

Tut mir Leid, aber für mich sind solche profane Aussagen einfach nur zweifelhaft und das HF überrascht mich daher immer wieder auf´s Neue.

Das reicht mMn nicht aus um im vorraus sagen zu können, der Lsp. könnte passen und der andere nicht, aber ob das so ist, muss der TE letztendlich selbst entscheiden.

Saludos
Glenn

Moin,

ehrlich Leute, bis jetzt gefällt mir der Thread richtig gut.

Nur minimale Profilierungsversuche oder Abschweifungen ins Hifi-Gaga

Der geneigte Leser bekommt zudem Anregungen sich zum Beispiel mal Lautsprecher X anzuhören.

Und ich bin wirklich gespannt, was nachher bei Dieselpark in der Hütte sthen darf.

Gruß Yahoohu

Hifi-Tom schrieb:

Paarpreis.

Stolzer Preis. Bei der Myro macht mich aber einiges stutzig. Die Ocean ist lt. Infoblatt des Herstellers mit dem SEAS EXCEL W16NX001 (rund 200 Euro/Stck Endverbraucherpreis) gebaut. Einem 13er Chassis..... Auf deiner Homepage schreibst Du sie käme bis ca 30 Hz runter..... 30 Hz mit einem 13er Chassis? Auf welchen Pegelverlust ist das bezogen..... ?

Lt Infoblatt des Herstellers hat die Ocean eine Nennimpedanz von 2 Ohm, da braucht sie aber extrem laststabile und strompotente Amps....

Wenn man den Thread von Anfang an gelesen hat, sollte klar geworden sein, das der Amp sicherlich nicht der limitierende Faktor ist!
Allerdings wundern mich die Werte auch etwas angesichts der verbauten Chassis, aber manche Hersteller scheinen zaubern zu können.

Saludos
Glenn

Das geht sogar soweit, das behauptet wird, die Lsp. passen nicht zum TE und man kann sich das anhören eigentlich sparen

Ja, das ist meine Meinung und die lasse ich mir nicht nehmen...

Dann noch der Spruch, das der vh. Lsp. kaum zu toppen sein wird, obwohl der TE offensichtlich nicht 100% glücklich damit ist, komisch gell.

Die Virgo ist, abgesehen vom Tiefgang, auch wirklich nur schwer zu Toppen. Man wird viele LS finden, die auf dem gleichen Qualitätslevel spielen und daher nicht besser sonders anders klingen. Dieses anders kann dann im Ohr des Höhres dann als besser empfunden werden, weil es den Geschmack eher trifft. Objektiv sind sie aber nicht besser.

Die im Vergleich zur Virgo im Mittel-Hochtonbereich durchaus noch erzielbare Verbesserung würde aber in einen Längenmaßstab umgerechnet eher im Bereich von einigen Millimetren bis wenigen cm ansiedeln. Große qualitative Fortschritte von mehreren dm oder gar m sind nicht mehr zu erwarten..... Was in den neuen Räumen des TE wirklich fehlt ist der Unterbau..... ob man diesen in einem spärlich möblierten, wahrscheinlich eher etwas halligen Raum mit einem überkräftigen Bass erreicht?

Im Moment ist Basstechnisch noch alles in Ordnung, da die Virgo ja eine eher zurückhaltende Bassperformence hat. Ob das bei einem sehr kräftigen, mit großer Wahrscheinlichkeit sehr überbetonten Bass so bleibt, darf bezweifelt werden. Man würde da imho ein großes Risiko eingehen Raummoden zu bekommen, die man dann wiederum entweder mit einem DEQ oder raumakustischen Maßnahmen in den Griff bekommen müsste. Wieviel Sinn es macht eine basskräftige Box zu kaufen und den Bass anschließend mit einem DEQ runterzuregeln damit die Musik nicht dröhnt, sei mal dahin gestellt.....

Daher ist, wie Distain schon feststellte, die Virgo für den jetzigen Raumzustand evtl sogar eine optimale Box, gerade weil nichts dröhnt und scheppert.....

Da muss man sich eher vorsichtig an den maximal verträglich Bassunterbau nähern. Mit einer im Bass mit großer Wahrscheinlichkeit überbetonten Box (wie die ATC), wird man vermutlich sofort über das Ziel hinausschießen. Auch wenn sich die Box im Vorführstudio zunächst gut anhört.

Er könnte ja auch die Virgo behalten und es mit einem
oder zwei nicht allzu großen Subwoofern versuchen,
respektive ausprobieren und wenn's zu dröhnig wird,
diese zurückgeben - evtl. wäre das die beste Lösung.

In dieser Hinsicht käme Nubert oder auch Adam sicherlich in Frage.

baerchen.aus.hl schrieb:

Ja, das ist meine Meinung und die lasse ich mir nicht nehmen...

Die will ich Dir nicht nehmen, allerdings halte ich sie für vermessen und das ist meine Meinung!

baerchen.aus.hl schrieb:

Die Virgo ist, abgesehen vom Tiefgang, auch wirklich nur schwer zu Toppen. Man wird viele LS finden, die auf dem gleichen Qualitätslevel spielen und daher nicht besser sonders anders klingen. Dieses anders kann dann im Ohr des Höhres dann als besser empfunden werden, weil es den Geschmack eher trifft. Objektiv sind sie aber nicht besser.

Na wenn es an Tiefgang fehlt, ist das doch eine klare Schwäche, ach ja, es gibt mMn kein Objektivität bei Lsp.!

baerchen.aus.hl schrieb:

Die im Vergleich zur Virgo im Mittel-Hochtonbereich durchaus noch erzielbare Verbesserung würde aber in einen Längenmaßstab umgerechnet eher im Bereich von einigen Millimetren bis wenigen cm ansiedeln. Große qualitative Fortschritte von mehreren dm oder gar m sind nicht mehr zu erwarten..... Was in den neuen Räumen des TE wirklich fehlt ist der Unterbau..... ob man diesen in einem spärlich möblierten, wahrscheinlich eher etwas halligen Raum mit einem überkräftigen Bass erreicht?

Komisch das dann nicht jeder eine Virgo oder irgendeine Audio Physik sein eigen nennt!

baerchen.aus.hl schrieb:

Im Moment ist Basstechnisch noch alles in Ordnung, da die Virgo ja eine eher zurückhaltende Bassperformence hat.

Ach ja, warum sucht der TE dann nach neuen Lsp.?

baerchen.aus.hl schrieb:

Ob das bei einem sehr kräftigen, mit großer Wahrscheinlichkeit sehr überbetonten Bass so bleibt, darf bezweifelt werden.

Nochmal, die ATC hat in meinen Ohren zumindest alles andere als einen überbetonten Bass, auch wenn Du es nicht glauben willst!

baerchen.aus.hl schrieb:

Man würde da imho ein großes Risiko eingehen Raummoden zu bekommen, die man dann wiederum entweder mit einem DEQ oder raumakustischen Maßnahmen in den Griff bekommen müsste. Wieviel Sinn es macht eine basskräftige Box zu kaufen und den Bass anschließend mit einem DEQ runterzuregeln damit die Musik nicht dröhnt, sei mal dahin gestellt.....

Was Du schon wieder alles im vorraus weisst....

baerchen.aus.hl schrieb:

Da muss man sich eher vorsichtig an den maximal verträglich Bassunterbau nähern. Mit einer im Bass mit großer Wahrscheinlichkeit überbetonten Box (wie die ATC), wird man vermutlich sofort über das Ziel hinausschießen. Auch wenn sich die Box im Vorführstudio zunächst gut anhört.

Du solltest echt unter die "Spekulanten" gehen!

Ich lass es aber jetzt dabei bewenden, da Du eh nur eine Meinung gelten lässt und anscheinend sowieso alles besser weisst.
Es soll jeder seine eigenen Schlüsse aus deinen "Weisheiten" ziehen, mir wird das zu anstrengend gegen Wände zu reden!

Saludos
Glenn

Ach ja, warum sucht der TE dann nach neuen Lsp.?

Anscheinend willst du mich missverstehen.

Du solltest echt unter die "Spekulanten" gehen!

Nee, ..... keine Spekulation, Erfahrung.....

Am zielführendsten ist doch einfach der eigene Hörgeschmack.
Wir haben dem TE so einige gute Boxenhersteller genannt, er möchte diese jetzt durchhören und die infragekommenden Boxen
möglichst zu Hause im eigenen Raum probehören.

Was dem einen zu aufgedickt erscheint, gefällt dem Anderen
und umgekehrt.Diese Entscheidung muss aber jeder für sich selbst beantworten, da nutzt es auch nichts, wenn ihr Euch jetzt verbal zerfleischt.

da nutzt es auch nichts, wenn ihr Euch jetzt verbal zerfleischt.

Och, ich seh das sportlich... in manchen Dingen haben wir halt grund verschiedene Meinungen....