Lautsprecher um 10.000 Euro ?

Wenn du was außergewöhnliches suchst findest du evtl. bei Wilson Benesch was passendes.

http://www.taurus.ne...h_odyssey_curve.html

Highente

dieselpark schrieb:

@funfex: die cremona M hatte ich gerade bei mir zu hause: ist sehr gut bei jazz - pop und rock aber mag sie (auch die guten aufnahmen) leider gar nicht.

Also ICH bin Neubesitzer der Liuto.....die ist unterhalb
Deines Budgets und der Cremona, aber dafür unzweifelhaft für Rock und Pop zu gebrauchen :-)
"Weichspüler" mag ich auch nicht....

Jaaa....wenn es Focal in Berlin gäbe ...würde ich die 1038 Be ll in das "Rennen" schicken

Peter

dieselpark schrieb:

bin weiter verblüfft, wie viele sich hier an der diskussion beteiligen ! Irre.

Nichts gegen Dich, aber das ist bei so hochpreisigen Threads immer so, da können die User mal ihre Träume loswerden!

Da Du wohl nicht bereit bist zu Reisen, solltest Du erst einmal klären welche Lsp. Du dir überhaupt anhören könntest bzw. welche Händler es gibt.

Ich muss sagen das neue Quadral Bändchen hat mal so gar nix mit Dali und Co. zu tun, überhaupt hat die Marke mMn einen Entwicklungssprung gemacht!

Von meiner Seite wären da noch folgende Modelle zu nennen:

- Geithain GS160
- Revel Performa F52
- Tannoy Definition DC10T
- Pioneer S-1EX-W

Alles unterschiedliche Konzepte, aber in ihrem Preisbereich schon verdammt gut.

Saludos
Glenn

ja - auf revel f 52 bin ich jetzt auch gerade zufällig per google gestossen ! scheint INTERESSANT !

und FOCAL gibt es in Berlin ! hab schon einen Termin vereinbart für 1028 Be. !!!

Revel oder Focal.......... - scheint mir derzeit das Naheliegendste zu sein !

Obwohl ich letztens tatsächlich auch kurz die neuen Quadral gehört habe - und zugegeben: der erste Eindruck war nicht schlecht. Aber das Design ist leider GAR nicht mein Geschmack...... - na mal sehen.

Und ich schmeiße jetzt einfach mal die La Campanella in den Raum, optisch unschlagbar und klanglich ein Traum!!!

Das beste, was ich bis jetzt gehört habe

Bei deinem Budget würde ich gleich RICHTIG einsteigen. Die Geithain sind keine schlechte Empfehlung, ich kann dir noch zusätzlich zu den Klein+Hummel o410 raten. Ein neutraler Traum, der alles kann und völlig nicht affektiert von irgendwelchem High End Geschwurbel ist.

klein und hummel scheint mir wirklich KLEIN.
ich suche ne standbox.

und die campanella ist nen HORN. wie hier schon erwähnt: ich mag kein horn. aber danke dennoch.

Mit den Hörnern ist es wie mit den Bändchen, da gibt es große Unterschiede, vor allem wenn es sich um ein Kugelwellenhorn handelt!

Saludos
Glenn

hm............
ich seh schon - ich MUSS mir das mal anhören.
also das horn.

Erscheint bei der Auswahl von LS als durchaus sinnvoll

Edit: die Hörner sind natürlich auch schon wegen ihrem Schalldruckpegel interssant, liegen gut 10db höher als andere LS, führt also auch dazu, dass bei gleicher Leistung der Endstufe der LS doppelt so laut spielt, wie ein normaler LS

Beim Kugelwellenhorn steht mMn nicht nur die Lautstärke im Vordergrund sondern die Leichtigkeit und Dynamik mit der das Konzept die Musik wiedergibt!

Also anhören sollte man sich so ein Lsp. schon einmal, wie gesagt, das Kugelwellenhorn hat z.B. relativ wenig mit einem Hornlsp. a la Klipsch zu tun.
Es macht höllisch Spaß und mit der richtigen Abstimmung kann man vollkommen entspannt und relaxt damit hören die La Campanella kenne ich aber nicht!

Saludos
Glenn

Zwar deutlich unterhalb Deiner Preisvorstellung, aber meiner Meinung nach sehr interessant ist die Nubert NuVero 14. Ich denke ein Probehören lohnt sich allemal.

Ich war heute bei Nubert in Aalen und hab mich fast 2 Stunden lang durchs Sortiment gehört.

Ich muss sagen:
Die NuVero gefiel mir je nach Lied mal besser, mal schlechter als die fast 1000,- günstigere NuLine122.

Aber: Der HT beider LS war nix für mich, daher wird mir kein Nubert ins Haus kommen.
Ich denke da gibts schon ganz andere Kaliber für das Budget des TE, als dass eine NuVero eine "Chance" hatte... (allerdings gefiel mir der LS eh nich so gut, da behautpet sich sowas leicht).

danke für den Nubert-Hinweis !

tendiere mittlerweile ja ernsthaft zu Revel und/oder Focal !

Hallo,

ich denke du grenzt schon wieder viel zu sehr ein.

Gerade mal zwei Hersteller tummeln sich vordergründig in deinen Gedanken,

dabei wurde hier schon vielfältiges "Geboten",
was letztlich für dich das Passendste sein könnte kann man nirgends herauslesen,
aus keiner subjektiven Meinung,Test oder auch nach Bildern/Beschreibungen Anderer,
oder irgendwelche PMs von Leuten welche ihren Geschmack nochmals deutlich unterstreichen wollen (hoffentlich verschont geblieben?)

Ich hoffe du nimmst mir diese kleine Kritik nicht übel,
möchte dir nur etwas helfen auf deinem Weg zum "Glücklichsein",

denn so sollte es enden,

egal welcher Tip von wem auch immer letztendlich gegriffen hat.

Gruss

ich nehme so schnell gar nichts übel !

muss nur einfach irgendwo anfangen. werde hören - und dann weitersehen.

eins ist klar: ich bin hier für ALLE Tipps dankbar !

weimaraner schrieb:

....oder irgendwelche PMs von Leuten welche ihren Geschmack nochmals deutlich unterstreichen wollen (hoffentlich verschont geblieben?)

Sowas gibt es?

Saludos
Glenn

dieselpark schrieb:

@funfex: die cremona M hatte ich gerade bei mir zu hause: ist sehr gut bei jazz - pop und rock aber mag sie (auch die guten aufnahmen) leider gar nicht. schade - denn allein das Design ist ja fast das Geld wert......... kann ich keine 8000 euro für ausgeben. ist eben KEIN allrounder. insgesamt zu "weich".

und Tiefbass kann sie auch nicht:

lt Stereobläh:

untere Grenzfrequenz (-3dB) 51 Hz
Untere Grenzfrequenz (-6 dB) 42 Hz

und das bei einer Box dieser Preisklasse und mit den Abmessungen. Da rettet das Design auch nichts mehr. Für bestimmte Musik m.M. völlig unbrauchbar. Ne Base-Drum bekommt und nen Flügel bekommt diese teure Diva nicht glaubhaft hin, von sinfonischer bzw Orgelmusik und elektronischer Musik mal ganz zu schweigen. Au meiner Sicht eigentlich ne Zumutung. Manch kleine Kompakte aus dem Aktiv-Sektor bzw eine Nubert leistet da mehr....

wenn ich mir moch mal nen passiven LS kaufen sollte, was eher unwahrscheinlich ist, würde ich spontan an die amerikanische Firma Revel denken,. gehören zum Harman Konzern, die machen wirklich sehr gutes passives Zeug, was auch optisch ganz gefällig ist. Die großen Standboxen dürften z.B. ner Cremona klar überlegen sein...

Bei Revel bekomme ich technisch was für mein Geld und kene Mogelpackung, so wie ick das empfinde.....

Nachteil: schwer zu bekommen, gibt es nur in wenigen guten Fachgeschäften:

http://www.revelspeakers.com/

hier habe ich mal einen Händler im Süden gefunden, der natürlich weit weg ist, aber vielleicht kann der dir ne Adresse in Norddeutschland nennen...

iKorbinian schrieb:

Bei deinem Budget würde ich gleich RICHTIG einsteigen. Die Geithain sind keine schlechte Empfehlung, ich kann dir noch zusätzlich zu den Klein+Hummel o410 raten. Ein neutraler Traum, der alles kann und völlig nicht affektiert von irgendwelchem High End Geschwurbel ist.

ich sag nicht viel dazu, bin ja als Besitzer befangen, aber wenn du dich mit dem Design anfreunden kannst( hab sie in Silber..) und sie auf schöne Ständer stellst, ist die LS-Suche höchstwahrscheinlich für immer bzw sehr lange Zeit beendet. Dieser Wandler ist absolut kompromisslos....

ThrustSSC schrieb:

Harbeth 40.1

Für das Budget wäre die auch in meiner engeren Wahl.

Finde den Thread hier wirklich spannend und habe mit Interesse mitgelesen.

Die Empfehlungen zu den engl. Monitor-LS, klass. Bauart, scheinen mir doch wirklich ein vielversprechender Weg zu sein - darauf würde ich aus Sicht des Themenstellers doch erstmal (bei der Viezahl der Empfehlungen) meinen Schwerpunkt legen.

Und da bietet sich doch eins - die obigen Vorschlage aufgreifend - ganz klar an: Die beiden hier gen. brit. Top-Monitore mal im DIREKTEN Hörvergleich gegeneinander Probe zu hören: Also die ATC SCM-50 gegen die Harbeth 40.1!

'klingtgut' als DER Profi in Sachen brit. Lautsprecher(-Baukunst), sollte dem Themensteller doch solch einen Vergleich (vielleicht auch einigermaßen in desssen Nähe, z.B. über befreundete Händler etc.) ermöglichen, resp. selbiges arrangieren können.
Und dann ist er doch einen riesen Schritt weiter.

Irgendwo muß man ja bei der Vielzahl der Angebote mal anfangen. Ich würde GENAU DA anfangen (ATC vs. Harbeth).

Vielleicht erübrigen sich dann ja weitere Vergleiche - wer weis....

BG
Bernhard

Ist mit englischer Lautsprecher-"Baukunst" evtl. ein verstecktes Weichendesigne gemeint ...das 70er Jahre Aussehen der Harbeth z.B. bringe ich nun nicht unbedingt mit dem Begriff "Kunst" zusammen. Sie mag ja toll klingen, ich weiß es nicht.

Ist halt Geschmackssache

Peter

rein optisch ist die Harbeth tatsächlich nicht "das Mass der Dinge". aber das steht auch nicht an erster stelle bei mir. wenn sie KLINGT, seh ich darüber hinweg.
Harbeth gegen ATC würd ich gern machen - der Vertrieb von ATC aber sagte mir am Telefon, dass es in Deutschland derzeit von den passiven (die ich weiter favorisiere) nur EIN paar gibt - und das stünde bei stereoplay in der Redaktion.
Um harbeth-händler in Berlin hab ich mich noch nicht gekümmert.
Der direkte Vergleich zwischen beiden - und dann noch was anderes als Vergleich dazu würde mich schon sehr reizen !

und ich stimme ausserdem zu: interessanter Thread ist es geworden ! aufschlussreich.

Da ich vom Ts jetzt schon recht häufig Dinge wie "zu weich" gehört habe, möchte ich mal noch was in die etwas knackigere Ecke abgeben...die JBL K2 Reihe, währe mir persönlich zwar nicht linear genug, aber Sie dürfte wohl das Thema "zu weich" in den Griff bekommen und sollte in Berlin sicherlich auch irgendwo hörbar sein...die S5800 währen für die Raumgröße ideal und Du hättest mal einen Eindruck von einem Horn...

Eventuell die KSD2030/KSD2040?! - Vielleicht solltest du dir auch die neue Martin Logan Spire Nachfolgerin ansehen - die geht bis 29Hz und wird im Mittel/Hochton schwer zu schlagen.

Jeremy schrieb:

Finde den Thread hier wirklich spannend und habe mit Interesse mitgelesen. Die Empfehlungen zu den engl. Monitor-LS, klass. Bauart, scheinen mir doch wirklich ein vielversprechender Weg zu sein - darauf würde ich aus Sicht des Themenstellers doch erstmal (bei der Viezahl der Empfehlungen) meinen Schwerpunkt legen. Und da bietet sich doch eins - die obigen Vorschlage aufgreifend - ganz klar an: Die beiden hier gen. brit. Top-Monitore mal im DIREKTEN Hörvergleich gegeneinander Probe zu hören: Also die ATC SCM-50 gegen die Harbeth 40.1! Irgendwo muß man ja bei der Vielzahl der Angebote mal anfangen. Ich würde GENAU DA anfangen (ATC vs. Harbeth). Vielleicht erübrigen sich dann ja weitere Vergleiche - wer weis.... BG Bernhard

Harbeth 40.1 ??

na ja, es gab seinerzeit ja ein paar Meinungsverschiedenheiten zwischen Hersteller und Stereophile bez der Messergebnisse...

http://www.stereophile.com/standloudspeakers/1008har

von dem , was ich als Laie so sehe, würde ich die Harbeth nicht unbedingt als Monitor state of the art bezeichnen, Frequenzgang für einen professionellen Monitor der gehobenen Klasse müßte anders aussehen.... da scheint geschmacksmäßig was gewollt zu sein...linear is wat anderes... mache sich jeder selbst ein Bild.....zudem vom PL Verhältnis wahrscheinlich nicht attraktiv, da auch noch passiv, auch wenn der Threadersteller gerne passiv haben möchte, da würde i c h die ATC klar favorisieren, zumindest ein vollaktives Konzept....

dieselpark schrieb:

rein optisch ist die Harbeth tatsächlich nicht "das Mass der Dinge". aber das steht auch nicht an erster stelle bei mir. wenn sie KLINGT, seh ich darüber hinweg (...)

Naja, würde mir keine LS kaufen die mir nicht gefallen von Design her.
Das Design sowie Verarbeitung muss auch schon stimmen. Auch zum Rest des Raumes Umfeld!
Eine Mischung zwischen guten Klang und schönen Design wäre perfekt.

Ist aber nur meine bescheidene Meinung

M.Jackson schrieb:

dieselpark schrieb: rein optisch ist die Harbeth tatsächlich nicht "das Mass der Dinge". aber das steht auch nicht an erster stelle bei mir. wenn sie KLINGT, seh ich darüber hinweg (...) Naja, würde mir keine LS kaufen die mir nicht gefallen von Design her. Das Design sowie Verarbeitung muss auch schon stimmen. Auch zum Rest des Raumes Umfeld! Eine Mischung zwischen guten Klang und schönen Design wäre perfekt. Ist aber nur meine bescheidene Meinung ;)

ich würde audio forum (kudamm ecke nestorstr)besuchen
und dort triangel und acapella anhören
dann würde ich zu expolinear gehen (quasi um die ecke)
und dort die grösseren modelle anhören
dann zum stilwerk (kantstr ecke uhlandstr) und dort bei max schlundt
vorbeischauen(adam,focal,gamut,mbl,......)
und wenn dann immer noch nicht eine entscheidung gefällt ist,
dann ab nach neukölln zu sehring audio systeme
da wird dir geholfen

gruss

von dem , was ich als Laie so sehe, würde ich die Harbeth nicht unbedingt als Monitor state of the art bezeichnen, Frequenzgang für einen professionellen Monitor der gehobenen Klasse müßte anders aussehen...

Du täuschst dich. Diese Harbeth sind schon für den professionellen Einsatz entwickelt und kommen dort auch zum Einsatz, u. a. auch aktiv. Harbeth besitzt IMO als letzter Hersteller eine BBC Lizenz, die früher u.a. auch Spendor oder Rogers besaßen. Die Produkte, die unter dieser Lizenz gefertigt wurden und weltweit in Studios zum Einsatz kamen, hatten solche klangvollen Namen wie BC1, 5/9, 5/8 oder auch 3/5a. Ich meine die Harbeth 40.1 ist eine Weiterentwicklung des 5/8 Monitors.

Homogenität, Raumabbildung und Wiedergabe einer menschlichen Stimme sind deren Stärke und IMO ist es auch heute noch wirklich schwer hier bei anderern Herstellern (professionell oder auch nicht) in der Gesamtheit eine Alternative dazu zu finden. Bei meinen Spendor BC1 ist mir das jedenfalls noch nicht wirklich gelungen.

Linearer Frequenzgang, Pegel und Bass können andere aber sicher besser.

"Linearer Frequenzgang, Pegel und Bass können andere aber sicher besser."


Da bin ich komplett anderer Meinung.
Ich selber besitze die Harbeth SHL5 und schon die kann Pegel und Bass der jeden halbewegs normalen Hörer aus den Schuhen haut. Die 40.1 kann fraglos so laut dass es gesundheitschädlich wird und ist messbar bis in tiefste Bassregionen stabil.

Und wegen des Frequenzgangs: genau auf den (unter realistischen Raumbedingungen bestmöglich erreichbaren) exakten Frequenzgang ist jede Harbeth abgestimmt. Die 40.1 im besonderen da sie in erster Linie für den professionelen Einsatz entwickelt wurde.

Ich glaube viele Hifi-Freunde sehen einen klassisch aussehenden Lautsprecher, hören er kommt aus England und haben sofort die gleichen Assoziationen im Kopf:
Schön für Stimmen und akustische Instrumente, etwas schönfärberich, kann kein Rock usw usf

Meine SHL5 macht mich quasi schon rundum glücklich. Gerade WEIL sie alles mitmacht (Lautstärke, Bass, Musikstile).
Es ist mE keine Frage dass die 40.1 das alles eher noch besser kann (wobei ich mich ernsthaft fast frage was nach der SHL5 noch schwer kommen soll).

Und bzgl. der Messungsdifferenzen sterophile <> Hersteller Harbeth:
Wenn ich das ganze richtig lese ist es wohl garnicht so einfach Messungen zu erstellen wie man sich das iA vorstellt. Sterophile nutzt scheinbar ein Modell in dem mathematisch hochgerechnet wird. Harbeth hat eine reale Messung in einem schalltoten Raum gemacht und den LS unter diesen (wahrscheinlich ja wohl realistischeren) Bedingungen optimiert.

Wenn man Harbeth verstehen will muss man wissen: Das sind LS nach klassischer Ingenieursarbeit: Selbst die Optik ist kein Zufall sondern kann begründet werden.



PS
Bzgl. der Optik: Natürlich immer Geschmacksache. Ich habe bei anderen LS häufig das Gefühl dass sie erst designt, dann entwickelt werden. Manche LS sehen daher eher albern aus. Eine Harbeth ist ein Lautsprecher. Fertig. Und aufgrund der Verarbeitung hat sie in Realität eine natürliche Schönheit. Ich lass auf meine SHL5 jedenfalls nix kommen.
(und es war ein langer Weg über T+A, B&W, Sonus Faber, Spendor, Dynaudio, Quad, Celestion, Rega den ich bzgl. LS gemacht habe. Daher bin ich überzeugt dass es für eine Harbeth nur sehr wenig klangliche Konkurrenz gibt. Und etwa wirklich viel besseres als eine 40.1 wird es nicht geben.)

"Linearer Frequenzgang, Pegel und Bass können andere aber sicher besser." Da bin ich komplett anderer Meinung.

Wenn du ne K+H O500 oder ne Geithain RL 901 nimmst kann die Harbeth nicht dagegen halten.

Ich vermute dass bei ernsthaft entwickelten Produkten (eher Arbeitsgeräte als Designobjekte) die Unterschiede ab einem gewissen Qualitätslevel eben nicht mehr so dass "keine Chance" usw eine angebrachte Kategorie ist.

Denke bei Klein+Hummel sowie Gaithein ist eine ebensolches Level gegeben.

In der vom Threadersteller genannten Preisregion, wäre die K+H 0410 bestimmt eine sehr gute Entscheidung, sie können quasi alles! Und sind auf jeden Raum optimierbar!
Aber sie sind nicht unbedingt wohnzimmertauglich ... es gibt Lackierer ...
Ach ja, sie sind aktiv ... dat will er nich ...

Der Threadersteller, so wie ich ihm verstanden habe, will er eine Passivbox kaufen, weil er seinen Verstärker behalten möchte.


Hallo dieselpark,

wie findest Du diese Lautsprecher?

Grüße Christian

Regelung schrieb:

Der Threadersteller, so wie ich ihm verstanden habe, will er eine Passivbox kaufen, weil er seinen Verstärker behalten möchte.

Dafür hält ATC ja eigentlich beide Varianten bereit, nur blöd das nicht mal der Vertrieb ein Päarchen zum Probehören bereit hält.
Auf diese Art und Weise kann man natürlich in der Preiklasse keine Lsp. an den Mann bringen, für mich nicht ganz nachvollziehbar!

Saludos
Glenn

ThrustSSC schrieb:

Ich vermute dass bei ernsthaft entwickelten Produkten (eher Arbeitsgeräte als Designobjekte) die Unterschiede ab einem gewissen Qualitätslevel eben nicht mehr so dass "keine Chance" usw eine angebrachte Kategorie ist. Denke bei Klein+Hummel sowie Gaithein ist eine ebensolches Level gegeben.

"Keine Chance" habe ich nicht geschrieben, messtechnisch zumindest unterliegt sie aber.

Dass das Level extrem hoch ist, keine Frage...

nun ja - das mit der nicht vorhandenen Verfügbarkeit der ATC war leider KEIN Witz ! Ich habe mit dem Mann lange und sehr sympathisch telefoniert, aber das änderte alles nichts daran, dass die passiver Variante derzeit nicht zu hören ist. Nirgends. nun ja.

und zum Tipp mit der Dynaudio: Genau DIE hab ich vor 2 Wochen bei einem Händler in Berlin mit "dicker" (teurer) Elektronik gehört: war ganz nett, aber nicht gut genug. Schon gar nicht zu diesem Preis.
Ich sag ja: Am Ende bin ICH zu schwierig - nicht die Boxen !

und zum Design: GANZ unwichtig ist es natürlich nicht ! sollte schon stimmen/passen. Aber wenn es klanglich mein Maß der Dinge wäre und auch der Preis passte, dann würde ich in einem bestimmten Rahmen ein "Auge zudrücken". Das ist es.

dieselpark schrieb:

Ich sag ja: Am Ende bin ICH zu schwierig - nicht die Boxen !

Nö, denke ich nicht, Du kannst dich nur nicht mit dem "Mainstream" anfreunden, da hatte ich auch noch nie Gänzehaut!
Hör Dir doch mal ein Kugelwellenhorn an, da hatten wir ja schon mal die Rede von, am besten mit dem BMS 4590 Coaxialtreiber.
Mit einer entsprechenden Bassabteilung vermittelt das Konzept Neutralität, Livedynamik und Spaß pur, Gänzehautfeeling halt!
Leider kenne ich dieses System nur aus dem DIY Bereich, aber bei deinem Budget ist jede Gehäuseform und Qualität machbar!

Saludos
Glenn

Moin,

die Empfehlungen für die Odeon und Acapella Lautsprecher kann ich nur unterstreichen. Man sollte sie zumindest mal gehört haben, viele haben dann ihre Vorurteile bez. Hornkonzepten ad Acta gelegt.

Als Top - Allrounder kann ich die Lautsprecher von ProAC zum probehören vorschlagen. In (oder um) Berlin stehen sie im Hifi-Studio Falkensee. Und diese Teile passen hervorragend zu Pass

Gruß Yahoohu

GlennFresh schrieb:

.... nur blöd das nicht mal der Vertrieb ein Päarchen zum Probehören bereit hält. Auf diese Art und Weise kann man natürlich in der Preiklasse keine Lsp. an den Mann bringen, für mich nicht ganz nachvollziehbar! Saludos Glenn

Das finde ich allerdings auch. Jetzt gibt es mal einen wirklich ernsthaften Interessenten und dann ist das interessierende Paar Speaker hier in Deutschland grad nicht verfügbar - ob man sich das seitens des ATC-Deutschlandvertriebs ATR wirklich leisten kann?
Ich denk' mal, sofern der Themensteller an dem gen. Hörvergleich - ATC vs. Harbeth - wirklich festhält (und das sollte er!), wird man es seitens ATR in absehbarer Zeit, bestimmt auch ermöglichen, ein passiv zu betreibendes Paar SCM-50 bereitzustellen (dann muß man eben kurzfristig ein weiteres Paar v. Hersteller aus GB importieren; wenn die Stereoplay ihres nicht rausrückt).
Und hier lesen ja mit Sicherheit auch 'Gewerbliche' mit!

Und wir wollen natürlich weiterhin auf dem Laufenden gehalten werden, wie die Sache weiter- und ausgeht!

BG
Bernhard

PS: Und frei nach dem Motto: 'Her mit den kleinen Engländerinnen' , wäre dann das passende Pendant v. ProAc, die K6: http://www.proac-loudspeakers.com/k6.php
Auch verdammt interessante Speaker - dann wären sie schon Drei (er wollte ja noch einen Weiteren)!

ATC gegen Harthbeth, ich kenne beide Hersteller. Ich finde die klingen recht unterschiedlich. Man sollte die Diskussion nicht auf diese beiden beschränken, es sind ja mittlerweile schon viele Modelle genannt worden. Und natürl. gibt es im Passivbereich viele Alternativen, der persönliche Gusto entscheidet letztendlich.

Apropos Tiefbass, Bassqualität:

Wenn man wirkl. Tiefbass will braucht man Membranfläche, Gehäusevolumen u. ein stimmiges Weichenkonzept. Dann geht das auch passiv sehr gut. Ich habe da ja schon die Aurum Vulkan VIII vorgeschlagen, die kann mit Ihrem 32er Tieftöner u. dem Druckkammer Reflexprinzip wirkl. sauberen und druckvollen Tiefbass. Leider gibt es da von Seiten des TE Vorbehalte gegen das Bändchen. Ich würde dann alternativ einfach mal die Platinum 5 von Quadral anhören, die hat kein Bändchen.

Z-Monitor (5800€) bzw Z-Studio-Monitor (11.000€).
Probehören ist bislang nur in Uedem möglich.
Wer sich mit der Technik beschäftigt (Reibungswiderstand im mech. Antrieb, bewegte Masse, Partialschwingungen der Membrane, IMPULSverhalten), unvoreingenommen probehört und weniger Wert auf die vielen "seriösen" Tests legt, wird den Besuch sicher nicht bereuen.
Für mich und viele andere, die ich kennenlernen durfte, ein wahrer Augenöffner.

Um die Anwort vorwegzunehmen:
Der Grund, warum die großen Hersteller ( z.B. K&H bzw. Neumann) nicht auf diese Chassis zurückgreifen liegt auf der Hand - Da sie nur von EINER PERSON in HANDARBEIT gefertigt werden, ist es nicht möglich, die Hersteller mit genügend Chassis zu versorgen. Daher entsteht der Z-Monitor dank Herrn Thomas Hoffmann in enger Zusammenarbeit mit H.J. Görlich in einer Kleinstserie.
Darüberhinaus wurde die Urversion dieser Chassis (Görlich) über viele Jahre lang in Tonstudios und Rundfunkanstalten im In- (WDR) und Ausland verwendet (z.B. in Form der Klein & Hummel O 92).

Ich habe mich circa 10 Jahre mit dem Hobby beschäftigt und in den Jahren vieles gehört bevor ich auf die Z-Monitore stieß. Von Martin Logan über Burmester, Revel, Audio Physics, B&W, K&H, Genelec und wie sie alle heißen. Natürlich befinden sich darunter tolle LSP, keine Frage.
Und dennoch... die Görlich Systeme klingen einfach anders - impulsiver, luftiger, williger und sie favorisieren keinen Musikstil (was ein Lautsprecher meiner Meinung nach eh nicht dürfen sollte).
Die ersten professionellen "Gehversuche" mit den Görlich Chassis liegen sehr viele Jahre zurück und das Ergebnis eines dieser ersten Versuche steht in meinem Raum.
Am Rande sei noch erwähnt, dass diese im Vergleich zu einer B&W 800 und einer Audio Physics Caldera liefen.
Es gab 4 Zuhörer. Nach circa 15 Minuten bat der letzte dann darum, die beiden o.g. Systeme abzuschalten und ihn nur noch hören zu lassen.

Das einzige Probleme ist das Probehören, da sie in ihrer letzten und aktuellen Variante im Moment nur in Goch bei Herrn Hoffmann vorzufinden sind.

Ich für meinen Teil hatte seit diesem Punkt und einem langen Abend bei Herrn Hoffmann kein Interesse mehr daran, weiterhin für formvollendete "Kunstobjekte" mit wahnsinnig komplexen, passiven Weichen (notwendig, da aus den Teilen sonst nichtmal ansatzweise Musik käme), mit tollen Tests in Hochglanzmagazinen ein kleines Vermögen auszugeben!

P.S.:
Keine meiner Ausführungen sind böse gemeint oder sollen irgendeine Art Anfeindung darstellen. Jedoch kann ich es nicht anders formulieren, da es nunmal meiner Meinung entspricht. Und damit stehe ich nicht allein da!

ich werd nicht müde, es zu betonen: Beeindruckend, wie viele GUTE Vorschläge ich hier bekomme ! zum x-ten Mal: DANKE.

ProAc !? Werde auch dieser Spur nachgehen.

Wundere mich, dass der Name THIEL noch nicht als Tipp gefallen ist !?? Was ist damit ?? Kann jemand zu sagen??
Gilt wohl als SEHR detailverliebt - daher nicht "warm" genug??????

und VERSPROCHEN: Werde gern auf dem laufenden halten !
Aber bitte nicht wundern, wenn ich in den nächsten Tagen nicht ganz so oft antworten werde - bin ein paar Tage weg....... - man möge es mir verzeihen. aber ich komme wieder !!!!
Geduld !

bin wieder da !
und offen für die Fortsetzung der Diskussion - falls Interesse besteht !

Und, hast Du die Zeit genutzt, oder "sinnlos" in der Sonne gelegen???

"leider" komplett sinnfrei nur Sonne - sorry.

aber die kommenden Tage werden es in sich haben ! --> Revel, Thiel und auch Focal stehen auf der Liste !

und auch die Harbeth hab ich noch nicht vergessen !! es wird schon news geben - verpsrochen.

dieselpark schrieb:

nun ja - das mit der nicht vorhandenen Verfügbarkeit der ATC war leider KEIN Witz ! Ich habe mit dem Mann lange und sehr sympathisch telefoniert, aber das änderte alles nichts daran, dass die passiver Variante derzeit nicht zu hören ist.

Hallo,

warum hörst du dir dann nicht einfach mal die aktive Variante an,
die unterscheidet sich klanglich von der Passiven wohl nicht um Welten

Gruss

dieselpark schrieb:

von aktuellen Modellen am Markt hab ich bislang viel audio physic gehört (meist zu "flach" im Klangbild)

hmm, was meinst du mit "flach"?
also gerade die räumliche Auflösung und Breite/Tiefe der Darstellung ist doch eigentlich bei allen AP's gegeben?!?
Wenn du mit "flach" den Bass meinst, ok, der ist bei den kleineren Modellen nicht besonders stark ausgeprägt. Aber spätestens bei der Avanti kann man doch nicht mehr meckern!

Ich für meinen Teil halte meine Avanti (hier die III) immer noch für hervorragende Allrounder.
1) für wirklich jede Musik bis zu Film/Kino uneingeschränkt tauglich
2) keine echten Defizite
3) optisch ansehnlich und vernünftig aufstellbar