Panasonic EZW954 THX-OLED-Serie in 55-65" mit HCX2-Prozessor

Dann schaut Euch z.B. mal den Kathrein UFS924 an und vergleicht diesen mit einem internen Tuner.

Oder VU+Solo4K den ich nutze, oder Ultimo4K ! Gruß Ritchy

Kannst du gerne mal ausleihen, dann vergleiche ich das gerne. Bin ehrlich gesagt zu faul einfach mal so ein Teil zu bestellen, um zu sehen, welches mir besser gefällt und ob es das überhaupt tut. Sind ja inzwischen drei Möglichkeiten + Intern. :-P

Mag sein, dass teure externe Receiver noch besser sind. Aber ich will mir hier auch nicht noch ein Gerät hinstellen.
Ich hatte den DXW904 hier und die Bildqualität über internen DVB-C Receiver hat mich schon umgehauen. Wenn die internen Receiver vom EZW genauso gut sind wie vom DXW904, dann bin ich total zufrieden.

Zumal die meisten eh viel zu weit vom TV entfernt sitzen um einen wirklichen Unterschied in der Bildqualität ausmachen zu können.
Ich selbst habe durch eine Raumteileranordnung einen Sehabstand von exakt 2 m. zu einem 55 Zoll TV. Selbst dabei fällt es mir schwer wirklich alle 4K Details auszumachen. Und das obwohl meine Augen eine gute Sehkraft aufweisen.
Daher würde ich alleine aufgrund des aufgeräumten TV Umfeldes durch Wegfall eines ext. Receivers stets zu dem internen Tuner raten.
Und außerdem sollte man doch bei dieser Preisklasse TV' s auch mit einer guten Tunerqualität rechnen können was die Fachpresse ja auch mehr als einmal bestätigt hat.

Nudgiator (Beitrag #1147) schrieb:

Die externen Receiver besitzen durch die Bank weg eine deutlich bessere Bildqualität

Die ext. Receiver = also alle....nö, mal lieber nicht an sowas glauben. Da fallen mir gleich ein paar ein, die reumütig wieder verschwunden sind...

Dminor (Beitrag #1159) schrieb:

Die ext. Receiver = also alle....nö, mal lieber nicht an sowas glauben. Da fallen mir gleich ein paar ein, die reumütig wieder verschwunden sind...

Ich beziehe mich da logischerweise auf die UHD-Topgeräte in der 400€+ - Klasse

Ganz ehrlich, soviel besser kann das Bild bei einem externen Receiver gar nicht sein, dass ich persönlich bereit wäre, über 400€ dafür auszugeben. Muss aber jeder selber entscheiden.
Ich war mit dem Internen von Pana immer zufrieden, im Gegensatz zu Sony (zu lange Umschaltzeiten, Timeshift nur über Umwege, etc.). Wie gesagt, das Bild über den Internen DVB-C hat mich beim DXW904 umgehauen. Sogar SD sah noch gut schaubar aus.

Der Vergleich ist wie Tag und Nacht. Niemals ohne externen Receiver. Das Geld ist bestens angelegt.

Wie Tag und Nacht ist hoffentlich ironisch gemeint. Wie gesagt, es bestreitet ja keiner, dass ein guter Externer besser ist. Aber Aussagen wie "Tag und Nacht" oder "um Welten besser" finde ich immer sehr weit hergeholt. Dann müsste der Unterschied schon wie SD zu HD sein. Und das kann ich mir bei besten Willen nicht vorstellen.

"Tag und Nacht" war tatsächlich ernst gemeint und kein bisschen ironisch.

Aber nicht unbedingt bezogen auf die Bildqualität - hier gibt es keinen großen Unterschied mehr.

Im Vordergrund der Aussage "Tag und Nacht" denke ich auch mehr an Linux Receiver.

Ach so. Ja das mag sein. Ich dachte an die Bildquali.
Konnte eigentlich schon jemand den Internen vom DXW904 mit dem vom EZW vergleichen? Mein Fokus steht da auch bei der Bildquali. Die Bedienung sollte ja gleich sein.

Ich denke auch nicht, dass es ironisch gemeint war, wenn dann als Hyperbel.

BigBubby (Beitrag #1166) schrieb:

Hyperbel.

Ich musste erst mal googlen....

Aber ich finde Tag und Nacht trifft es schon ganz gut. Der Vergleich zwischen Linux Receiver und interner Tuner.

Zum Thema externer Receiver kann ich nur den UHD Receiver von Technisat empfehlen. Die Bildqualität die an den Panasonic gegeben wird ist einfach Mega bei Hdmi Ausgabe Einstellung 2160.

Ich bin ja nun seit 3 Wochen am Testen der Bildeinstellungen für 3 externe Zuspieler. Also der UHD Technisat, Kabel D Sagemon und ein Panasonic BlueRay Player. Ich werde, wenn ich denn mal fertig und zufrieden bin auch alle Einstellungen hier posten. Weniger für die Profis, mehr für die Otto Normalverbraucher - TV Gucker, so wie ich. Zumindest von dem Kabel D Receiver hatte ich mit massiven Nachzieh-Effekten zu kämpfen, die für mich so nicht hinnehmbar sind. Nun, jetzt bin ich auf dem richtigen Weg.

Grüße Frank

@Frank: welcher Technisat UHD Box, der Digit UHD oder der Isio STC?
Einer preistip vielleicht?

frsa (Beitrag #1164) schrieb:

"Tag und Nacht" war tatsächlich ernst gemeint und kein bisschen ironisch. Aber nicht unbedingt bezogen auf die Bildqualität - hier gibt es keinen großen Unterschied mehr. Im Vordergrund der Aussage "Tag und Nacht" denke ich auch mehr an Linux Receiver.

Wie meinst du das? Ich könnte Mir vorstellen das die aufnahmefunktionen besser sind und das es weniger schwierigkeiten gibt aufnahmen zu archivieren.
Die Namen der Filme stimmen etc.

Was ist noch besser berichte mal?
Aber ansonsten sind die internen tuner Von pana ganz gut

Die Vorteile eines Linux Receiver zu erklären würde hier zu weit gehen und wäre OT.

Besuch mal die Foren der bekannten Hersteller, wie z.B. Dreambox oder VU+. Bekommt man schnell einen Überblick.

Wer zockt über die PS4 und funzt HDR so?

Oder was müsst ihr ggf. umstellen?

Bild ist schon wesentlich besser ..

Gruss

Nudgiator (Beitrag #1160) schrieb:

Ich beziehe mich da logischerweise auf die UHD-Topgeräte in der 400€+ - Klasse ;)

Logisch.

Dminor (Beitrag #1174) schrieb:

Logisch. :.

Sollte doch eigentlich klar sein, daß ein Billigreceiver für 50€ keine Topleistung abliefert.

Da mich das OLED Thema ebenfalls interessiert und ich hier, sowie bei den anderen Threads immer mal mitlese, bin auf den Post von @Frank-Leipzig zum Thema Technisat UHD Receiver gestoßen. Ich kann seine Aussage absolut unterstreichen. Auch in der von mir verwendeten Kombi ist das Bild einfach knackiger.
http://www.hifi-foru...=3467&postID=386#386

Sorry ,wegen dem OT.

Helligkeit -25
Schärfe 100
Schwarz expander etc pp

Deinen Eindruck in allen Ehren, aber ich glaube wir haben unterschiedliche Vorstellungen von einem guten Bild ;-)
Trotzdem Danke für deinen Eindruck.

@BigBubby, es ging hier weniger um meine Einstellungen, die sicher auf einen OLED eh nicht passen, eher um den Vergleich interner/externer Tuner.
...aber kein Thema....

Du sprachst davon, dass das Bild mit dem Gerät knackiger wurde. Natürlich spielen dafür die Einstellungen eine Rolle. Aber kein Grund zu streiten

Streiten muß hin und wieder mal mit der heimischen Regierung, aber hier doch nicht....

Aber noch mal kurz zum Thema interner/externer Tuner.
Ich vergleiche das mal mit dem PC, wo interne Hardware, z.B. Grafikkarten ab bestimmten Anwendungen grenzwertig sind. Auch wenn ich mich hier vielleicht selbst belüge, um meinen externen Receiver zu begründen, bin ich der Meinung, dass es bei TV Geräten ähnlich ist.

Aber jetzt genug OT, hier geht es ja um den Pana OLED.

Auch hier wieder ein Test, der die Ruckler bemerkt und bemängelt hat.

However, we did experience an issue with micro stutter on some 1080p sources, and no combination of IFC or other settings could fix it. We noticed the issue with both broadcast and streaming content but not with 4K content and Blu-ray.

Das ließt sich eher so, als ob einfach das typische Problem durch das Umsetzen von 24p auf 50p bzw 60p zu sehe ist. Also die Bewegtbildschärfe ausreichend scharf ist (ähnlich wie beim Plasma auch), dass dieses stottern sichtbar wird. Besonders da sie schreiben, dass es bei Bluray, wo die nativen 24p verwendet werden nicht passiert.

Nein. Das sind sporadische Ruckler die reproduzierbar sind.

Die sind auch bei BR und UHD sichtbar. Bei UHD wenig, bei BR ganz selten.

Vielleicht auch mehrere Probleme, die sich überlagern. Im Artikel steht ja, dass die es bei BR und UHD nicht erkennen konnten.

Sie können es nicht erkennen...... Ich kann es erkennen, deutlich bei UHD, aber längst nicht so schlimm wie bei 1080i/p 50Hz. Da ist es so was von extrem.....

Wo liegt denn der Straßenpreis des TV´s aktuell?

splatteralex (Beitrag #1186) schrieb:

Wo liegt denn der Straßenpreis des TV´s aktuell?

In Wien sah ich 65" für € 4999,-
hier: https://www.euronics...CPanasonic=Panasonic
findet sich als Preis 4.675,15 für 65" und
€ 2.974,15 für 55"

Doch hatten wir schon mehrfach hier. Wurde auch schon beschrieben. Der Unterschied ist die Interpretation, was wie hell sein soll. Panasonic geht etwas mehr auf Harmony und Details, während Sony z.B. auf maximalen Kontrast bzw. Helligkeit geht und dafür Details wegfallen lässt. LG ist zwischen den beiden.

@bigbubby Die Diskussionen sind mir schon bekannt.
Aber die Aussagen wie "HDR performance is relatively weak" oder "It’s not much of an improvement on SDR," sind schon ziemlich drastisch nmM.
Die Feststellung "Sony A1 is just a clear step above in terms of detail" ist umso erstaunlicher.
Wollte nur für jene, die wie ich im Entscheidungsprozess sind, nicht vorenthalten.
Aus Plasma kommend war (und bin ich wohl weiterhin) ich überzeugt, dass das Bild von Panasonic mir eher zusagt, als das von LG oder Sony.

Guck mal Beitrag 598 und folgende. Da haben wir hier (also nicht du und ich, sondern wer anders und unter anderem ich) exakt über den selben Artikel bereits gesprochen ;-)

in der Tat!
:-) man wird scheinbar alt
Danke für den Hinweis. Dann lösche ich mal die Beiträge, um nicht unnötig Platz einzunehmen :-)

Nudgiator (Beitrag #1175) schrieb:

Sollte doch eigentlich klar sein, daß ein Billigreceiver für 50€ keine Topleistung abliefert.

Ja, klar. Deine 400€ Klasse, gilt die auch für UVP oder für Marktpreise? Na jedenfalls lag damals der Preis für den Technisat UHD Receiver eben an dieser Grenze. Der wurde gleich wieder zurückgebracht = das Bild über die int. Pana-Tuner ist einfach besser. Da ist sogar der klar günstigere Humax 4k besser.

Also, deine Kategorisierung kann ich somit nicht ganz nachvollziehen.

Auch will nicht jeder ein extra Gerät, sondern ein bestmögliche allinone Lösung!

Ich mag keine AllInOne-Lösungen, da diese niemals so gut sind wie externe (Top-) Geräte. Außerdem überdauert ein ext. Receiver i.d.R. den TV. Ich möchte das bestmögliche TV-Bild und den bestmöglichen Zuspieler. Das bekommt man aber nicht in einem Gerät.

Ich behalte meinen TV viele Jahre, bis dahin wäre auch ein externer Tuner veraltet
Und die Bedienung ist bei allinone unübertroffen!
Früher hat ich auch zig Spezialgeräte und Zuspieler. Aber das habe ich hinter mir.

Aber so hat halt jeder andere Präferenzen - und vielleicht auch Lebenssituationen...

Zur Frage welcher Technisat Receiver: Ich hab den TechniSat Digit ISIO STC. Ohne HD+, da ich ja eine Kabel D Karte habe. Festplatte USB 3.0 muss extra gekauft werden. Der Receiver schwankt stark im Preis, zwischen 329 - 399 Euro. Platte noch mal ca. 80 Euro, ich habe eine 1TB, USB 3.0 von Toshiba, die läuft super. Der Receiver liefert auf den OLED ein Top-Bild. Ich bin zwar kein Profi, gucke 95% TV Programm und 5 % BlueRay, aber ich will da einfach das Mega-Bild haben. Gucke natürlich nur HD Sender und mir ist klar, dass die Voraussetzung ein vernünftig produziertes Filmmaterial ist. Bei Billig-Sendungen meckere ich auch nicht, aber Filme, Sendungen in HD produziert und gesendet sollen dann bitte auch Top aussehen, sonst brauch ich ja so ein Luxus TV nicht.... Immer Top sind BlueRay die in 1080p/60 Hz auf den TV kommen - einfach Mega!

Sorgenkind ist, war bis Samstag der Original Kabel D Receiver Sagemon. Auf meinen vorherigen Panasonic Full HD 47 Zoll war die Wiedergabe echt sehr gut. Jetzt auf dem OLED, dass ging ja gar nicht. Echt schlimme Nachzieh-Effekte in Gesichtern usw. Stundenlang alle Einstellungen probiert, alle Kombinationen, auch mit vielen Tipps aus den Forum hier. Nicht genützt. Ausgabe 1080i aus dem Receiver.

Warum überhaupt 2 Receiver fragt Ihr vielleicht? Ich gucke Live TV incl. Time Shift immer über den Technisat. Aufnahmen wie Dokus, Unterhaltungssendungen, Sport nehme ich alles auf dem Technisat auf, während ich den Sagemon nur für Spielfilme nutze. So habe ich immer die Übersicht.

Letzte Woche habe ich mir einen Hdmi 4k Upscaler bei Amazon bestellt (Lindy 4k Upscaler Adapter, knapp 50 Euro). Kleines Teil mit Chip, braucht einen freien USB am TV zur Stromversorgung. Nischenprodukt. War skeptisch. Das kleine Teil skaliert keine i-Signale, damit es arbeitet muss die Ausgabe am Receiver auf 720p gestellt werden. Und erstaunlich: jetzt kommt laut Anzeige 4k Auflösung am TV an und alle Nachzieh-Effekte sind weg! Voll krass das kleine Teil. Einige andere Effekte allerdings inclusive. Texte und einige Konturen sind überschärft, aber das kann ja nun am TV wieder fein nachgestellt werden. Die Überschärfung von Texten bleibt - aber was solls, wann lese ich Texte am TV? Das Bild ist jetzt endlich ok, und nun macht es wieder Spaß zu gucken.

Den Original TV Tuner Kabel C nutze ich praktisch gar nicht. Dafür ist das Bild vom Technisat und jetzt auch vom Kabel D Receiver einfach um Längen besser.

Grüße Frank

Wie wäre es, wenn wir die Receiver Diskussion langsam in einen anderen Thread auslagern ;-)

Edit: Frank Blurays (ohne e) kommen nie in 1080p 60hz sondern 24hz ;-)

Hallo zusammen

Leider hat mir mein Panasonic Händler ein super Angebot für den 55" Panasonic 954 gemacht, 3000.- Franken. Bin jetzt hin und her gerissen, ob ich von meinem 58" Panasonic DXW904 wechseln soll, bin eigentlich mit dem 904 hoch zufrieden, da er keine Fehler hat (Clouding, Banding)
In dieser Beziehung bin ich eben sehr empfindlich, hatte eine never ending Story mit 3 Sonys ZD9.

Nun, ein Kollege von mir würde mir den 904 für 1800 abkaufen, wäre für mich also ein Aufpreis von 1200.-

Meine Frage, lohnt es sich?

Der TV wird vor allem Tagsüber gebraucht, normalesTV Programm über den internen Tuner, Kika für die Kleinen, und zur Winterzeit schaue ich gerne Wintersport. Für am Abend habe ich einen 4K Projektor (Sony VW520), da schauen wir TV und Filme drüber.

Bin für entscheidungshelfende Tipps dankbar.

Grüsse

Holzli

Behalte deinen 904...

Wollte ich auch gerade schreiben

Wo sehe ich den das Produktionsdatum?

Neues Gerät seit drei Tagen.
Und wieder einmal hat es Panasonic nicht geschafft mir ein einwandfreies Gerät zuschicken.




Diesmal habe ich einen Knick im Bildschirm.
Dafür ist das Banding weniger.
Hier noch das 10er

Die Farbenpracht links und rechts ist ja ganz schön deutlich zu sehen, wenn nicht vom abfotografieren verstärkt wird.