Sony 2022 QD-OLED A95K 55"/65"

Mit dem Design werde ich nicht fertig. Wie zum Teufel kann man einem Fernseher so ein Surfbrett verpassen? Die Rückseite ein Plastikbomber im Schachbrettmuster. Das deutlich graue Panel ist das Highlight. Da muss man sich von der Oma ein Deckchen häkeln lassen.

Bei dem Fernseher werd ich zu einem Taliban: da muss ne Burka drauf.

Graue Panel sind für mich kein Problem, denn in den Räumen in denen ich mich aufhalte, läuft auch immer die Glotze

So unterschiedlich sind die Empfindungen…
Graues Display ist für mich ein Ausschlusskriterium.
Die Kinobalken sind dann ja auch nicht mehr schön tiefschwarz….
Irgendwie zurück in die Vergangenheit.🤪

Zu tiefes Schwarz kann auch anstrengend wirken

Das Schwarz der Röhre war auch mehr grau. Nur dunklesblaues Schwarz wegen der durchscheinenenden Hintergrundbeleuchtung bei LCDs ist unangenehm.

WChess (Beitrag #551) schrieb:

@Jogitronic Es reicht den Standfuß nach vorne zu verlegen und die Neigung des A95-K nach hinten existiert nicht mehr.

Gerade die Neigung ohne sichtbaren Standfuß macht das Design des TVs (wie schon beim A1 und AF9) aus. Der Standfuß nach vorn gerichtet sieht – sorry – einfach nur besch... aus! Die Neigung beeinträchtigt den Bildeindruck in keinster Weise! Aber naja, wenn sich Jogi schon beim A1 sich mit einem Buch beholfen hat?!? Da spielt das Design wohl eine deutlich untergeordnete Rolle. Mir wird schwindelig, wenn ich sowas lese… Aber hey, wenn's gefällt

SONY KD-65 A1


SONY KD-65 AF9


Für mich waren diese beiden TVs Designtechnische Meisterwerke. Besser konnte/kann man einen TV für ein Lowboard nicht gestalten. Offenbar war es für Sony zu kostenspielig die TVs weiterhin so zu bauen. Herausgekommen ist dann der A95K. Von vorne nahezu identisch (bis auf den wesentlich größeren Rahmen unten). Aber von hinten sieht man eben die Einsparung. Die Flossenlösung ist jetzt nicht so der Knaller, der verwendete Kunstsoff wirkt auch nicht gerade wertig. Beim A1 war die Rückseite komplett aus Glas, beim AF9 wurde schon eingespart – dennoch war der TV noch wunderschön. Auch die Kabelführung war super gelöst. Geärgert haben sich alle Soundbar Nutzer, und diejenigen die den TV an die Wand montieren wollten. Diese Modelle waren eben in erster Linie für ein Lowboard gemacht. Und genau dort gaben diese beiden Modelle ein wunderschönes Bild ab. Das Design trifft leider nicht jeden Geschmack … somit ist Sony wieder den Schritt zurück zu den klassischen Standfüßen gegangen. Leider. Ich denke mit dem A95K möchte man sich eben auch äußerlich wieder von den restlichen Modellen abheben und zeigen, dass dies nun eine neue Technik ist. Ähnlich wie seinerzeit mit der Einführung des A1 – Sonys ersten OLED-TVs.

Naja, und jetzt haben wir eben eine "Flosse" und viel Kunststoff. Auch finde ich die Kabelführung nicht gerade ideal gelöst.




Und hier noch ein schöner Vergleich des unteren Rahmens der über die 3 Generationen angewachsen ist. Dafür sind aber die Bildschirmränder inzwischen deutlich minimiert worden. Das Bild ist im TV-Betrieb nun schon fast Rahmenlos!

ehp (Beitrag #555) schrieb:

Die Kinobalken sind dann ja auch nicht mehr schön tiefschwarz….

Sind sie – sobald keine Lichtquelle mehr im Raum leuchtet (nur noch der TV) ist schwarz wie bei WRGB OLEDs tiefschwarz. Bei Tageslicht und Lichtquellen, welche sich vor dem TV befinden, kann das tatsächlich leider etwas anders ausschauen. Das müsste man eben mal live sehen/testen. Das ist eben diese komische Sache mit den weniger spiegelnden Panels dieses Jahr, welche dafür diesen unschönen Nebeneffekt haben. Aber ja, das würde mich dann auch stören.

Das hat Sony vor über 10 Jahren schon besser hinbekommen..



https://www.flatpane...owfull&id=1295523238

Und ein schwarz getöntes Glossy Panel gab es auch. Das hat Sony damals noch extra als Opticontrast beworben..

Sony wurde in der Haptik die letzten Jahre auch immer billiger....A1 Top, AF9 war ok....der A90J dann schon nen richtiges Plastikmonster, führt sich leider beim A95K fort. Schade.

Mich macht das Design auch fertig.
Ich weiß das ist relativ oberflächlich und es kommt schlussendlich aufs Bild an...aber ich empfinde das Ding als unfassbar hässlich.
Würde mir riesen gerne den neuen Sony holen aber schwanke extrem nur wegen der Optik.
Und ein nach hinten gebogenes Panel..alter Schwede..

@paradox1201 Ja, leider!


@Yano Naja, man darf das jetzt auch nicht überbewerten! Der TV steht ja i.d.R. auch nicht mitten im Raum. Sprich man wird wohl unter Realbedingugen wohl kaum hinter den TV gehen und sich dort die Rückseite anschauen. Beim A1 / AF9 wäre dies tatsächlich möglich gewesen, weil diese Geräte einfach unfassbar schön waren – auch von hinten. Aber wie gesagt, die Rückseite des TVs dürfte man i.d.R. ohnehin nicht sehen. Maximal vielleicht noch von der Seite. Das Bild des A95K wird sicherlich die neue Referenz werden, da bin ich mir sicher!

ABER! Bedenkt man das man aktuell den A90J in 83" für kleineres Geld als den A95K in 65" bekommt, würde ich mich zumindest klar für die größere Bildschirmdiagonale entscheiden – sofern der TV denn im Wohnzimmer Platz findet. Auch wenn das "nur" ein WRGB OLED mit Heatsink ist. Der TV ist dennoch phänomenal und ich würde ich definitiv wieder kaufen!

Larli (Beitrag #557) schrieb:

Beim A1 war die Rückseite komplett aus Glas, beim AF9 wurde schon eingespart

Wo wurde denn beim AF9 eingespart im Vergleich zum A1 ?

TEST : Téléviseur QD-OLED Sony A95K

@ainhoa ...am Material. Aber zwischen den beiden Modellen war es allerdings noch nicht ganz so aufällig wie bei den aktuellen TVs. Heute kommt schon extrem viel Kunsstoff zum einsatz – leider. Ich finde ein 65" TV, welcher in 2022 für 4.049 Euro angeboten wird (mal die überragende Bildqualität außen vor) sollte auch äußerlich ausschauen wie ein 4.049 Euro TV.

@Mess super Video. Hier sieht man auch mal schön das Verhalten des TVs im Extremfall wenn Studiolampen direkt auf den TV strahlen. Für mich absolut in Ordnung. Die zuvor geäußerten Befürchtungen über gräuliches schwarz, scheinen sich für den Heimgebrauch also nicht zu bestätigen.

Da bekomme ich meine Soundbar nicht drunter.

Ich hasse Soundbars – ich kann mit den Dingern absolut nix anfangen! Ist irgendwie nix halbes und nix ganzes und sieht dabei noch hässlich aus. Der A95K dürfte dank Acoustic Surface und der verbauten Subwoofer auch ohne externe Soundlösung (fast) das Niveau einer "normalen" Soundbar erreichen – oder diese sogar übertreffen. Wenn man wirklich besseren (Surround)Sound haben möchte, bestellt man einfach noch Sony's HT-A9 Lösung inkl. Subwoofer dazu. Dann gibt's sogar Dolby Atmos auf die Ohren!

Das wäre durchaus eine Lösung.

EchterFreiburger (Beitrag #567) schrieb:

Das wäre durchaus eine Lösung.

die 4 kleinen brüllwürfel kosten 2000 Euro ist ja lächerlich. Oh mit Subwoofer 2750 Euro schnäppen. Der Sony interne TV Sound ist meist Klasse eine Soundbar ist unnötig.

...meine Rede – wenn's aber nicht reicht ist aber die HT-A9 inkl. Sub durchaus eine bessere Lösung als eine Soundbar (zumal diese ja auch nicht vor den A95K passt) – welche mitunter auch mal bei 2.499 Euro liegen kann (SENNHEISER AMBEO). Dabei ist die Soundbar der HT-A9 inkl. Sub DEUTLICH unterlegen! Und für 2.700 Euro bekommt man ansonsten bei weitem kein Dolby Atmos System inkl. Verstärker! Für den normalen Endverbraucher ist die HT-A9 Lösung sicherlich mehr als nur ausreichend! Mit der HT-A9 bleiben (trotz eARC Nutzung) beide HDMI 2.1. Anschlüsse des TVs weiterhin nutzbar, da die mitgelieferte Box den entsprechenden HDMI Anschluss liefert. Außerdem kann der TV selbst als zusätzlicher Lautsprecher (Center) in das System integriert werden. In zahlreichen Tests hat die Sony HT-A9 außerdem sehr gut abgeschnitten. Und "klein" sind die 4 LS auch nicht gerade...

Wenn es denn unbedingt eine Soundbar sein soll, so muss der TV entweder an die Wand montiert, oder mit einem externen Standfuß ausgestattet werden!
Ich würde da tatsächlich eher zur HT-A9 greifen und perfekten 360° Raumklang genießen.

Yano (Beitrag #560) schrieb:

Mich macht das Design auch fertig. Ich weiß das ist relativ oberflächlich und es kommt schlussendlich aufs Bild an...aber ich empfinde das Ding als unfassbar hässlich. Würde mir riesen gerne den neuen Sony holen aber schwanke extrem nur wegen der Optik. Und ein nach hinten gebogenes Panel..alter Schwede..

ist bei Sony LCDs auch so alle neigen etwas nach hinten !

Aber ! Die a95k standfuß Platte lässt sich auch vorne anbringen und so steht das Panel Grade. Beides kein Design Meisterwerk aber für mich zählt nur Bildqualität.

Test Sony Bravia XR-55A95K : le premier téléviseur QD-Oled est déjà une référence
https://www.lesnumer...95k-p67599/test.html

Hört sich gut an. Alles besser als Samsung jedenfalls. Near black scheint nach 50 bis 100 Stunden Betrieb sich zu normalisieren ? Laut hdtvtest. Habe ich auch oft gelesen bei wrgb Sony oleds.

Was mich stört ist dieses Gerede von Premium Premium Verarbeitung. Die ganze Rückseite ist Vollplastik. Und absolut nicht dünn hinten was man bei OLED erwarten kann. Das ist ja LCD Gehäuse dicke.

Der A95K ist bildtechnisch sicherlich mehr als gut. Für mich wäre er allerdings zu klein. Aber in ein paar Jahren – vielleicht ändert sich bis dahin ja auch noch die Pixelstruktur – und die verfügbaren Größen – sicherlich mehr als nur interessant! Ist schwierig dieses Jahr eine Entscheidung zu treffen. Der G2 erzielte hervorragende Testergebnisse und ist in vielen Größen verfügbar. Der A95K scheint sehr gut zu sein – ist aber auf 55" und 65" limitiert – und hat doch etwas zugenommen, was die Dicke des TVs angeht – was letztendlich aber nur bei einer Wandmontage wirklich negativ ins Auge fallen wird. Der A90J ist nach wie vor ein sensationeller TV, welchen es aktuell zu sehr attraktiven Preisen zu kaufen gibt. Was bin ich froh, dass ich mich dieses Jahr nicht entscheiden muss

Also das er in dem video die Verarbeitung noch mal so positiv betont, der A95K ist auf der Hinterseite ein richtiges Plastikmonster....finde ich persönlich jetzt nicht so mega High End.

Das Samsung QD-OLED ist wohl richtig katastrophal verarbeitet – dieser wurde offenbar zuvor getestet. Da hat nichts gestimmt, unterschiedliche Spaltmaße, scharfe Kanten, etc. Teilweise waren die TVs sogar komplett verbogen. Somit sind der A95K und auch die anderen aktuellen Sony Modelle schon 1000x besser verarbeitet – wenngleich hier leider wirklich viel Kunststoff zum Einsatz kommt. Wenn ich da wieder an den A1 oder an den AF9 zurückdenke…. Diese Gehäuse mit der aktuellen Technik – das wäre ein Träumchen…

Vielleicht muss man den TV auch einfach mal live sehen.....auf den Bildern zumindest, wirkt die Rückseite schon echt billig.

War auf den Bildern des A90J ja auch so! In echt – naja – ist es nicht ganz so dramatisch. Aber definitiv kein Vergleich zum A1 / AF9. Naja, der A90J hat immerhin noch so Chrom (aber auch aus Plastik) Blenden hinten...

Kunststoff wirkt eben auf Fotos immer extrem "billig" wenn es direkt von einem Scheinwerfer angestrahlt wird. Das ist im Heimgebrauch ja nicht unbedingt gegeben...

QD-OLED contro White OLED: ecco cosa cambia davvero in termini di volume colore nei nostri primi test
https://www.dday.it/...ei-nostri-primi-test

New International Standard Method to Visualize Color Gamut
https://www.nhk.or.jp/strl/english/news/2022/1.html

Also diese halbe Abtropfschale da unterm TV geht für mich auch gar nicht!
Und dann auch noch Neigung! Dadurch, dass ich meistens vorm TV auf dem Sofa liege, schaue ich eh schon von schräg unten, und wenn dann noch der TV so nach hinten "flieht" ... Mag sein, dass das aufgrund der großen Blickwinkelstabilität des TV das Bild nicht beeinträchtigt, suboptimal ist es aber trotzdem, wenn man "schräg" schaut.

Anererseits habe ich bei meinem derzeitigen A89 auch schon einen Universalstandfuß, weil die originalen zu breit für mein schmales Schränkchen gewesen wären. Sieht zwar nicht ganz so schön aus (die originalen Standfüße vom A89 finde ich recht schick), tut es aber.
Und mit solchen Universalstandfüßen (gibt's auch schon für relativ kleines Geld) kann man sich beim A95K ja dann auch behelfen. Auf jeden Fall besser und neutraler, als dieser Plastikuntersetzer.

Mir ist das Design des TVs grundsätzlich nicht ganz so wichtig wie manch Anderen aber dieses Ding unter dem A95K ist ja wirklich nicht schön. Und auch ich bin kein Fan dieser Neigung. Wenn ich dagegen den A90J mit seinen außenliegenden Füßen anschaue - das ist stylisch und wie ich finde in Sachen Design um Klassen gelungener.

Mir gefällt die Optik des A95K sehr gut, auch im Vergleich was sonst so auf dem Markt ist.

Finde den A95K auch sehr schön! Den Fuß sieht man ja nicht – sofern man ihn nach hinten positioniert! Die Schrägstellung beeinflusst das TV-Erlebnis absolut nicht!

Ausprobiert oder nur vermutet?

Also bei mir ist es so, dass mein Universalstandfuß sogar minimal nach vorne geneigt ist (eigentlich ein Konstruktionsfehler, kommt aber wie gesagt zufällig meiner Sitz- bzw. Liegeposition entgegen und mittlerweile weiß ich es zu schätzen). Neulich hatte ich dann mal vorübergehend einen anderen Fernseher da, der auf seinem originalen Standfuß stand und komplett senkrecht war.
Diesen kleinen Unterschied habe ich schon wahrgenommen. Hätte ich den Fernseher behalten, hätte ich ihn auch wieder auf meinen Universalstandfuß montieren wollen, weil mir die leichte Neigung nach vorne einfach lieber ist.
Und wenn ich mir dann noch vorstelle, er wäre nicht nur senkrecht, sondern sogar leicht nach hinten geneigt ... das würde mein persönliches TV-Erlebnis schon schmälern.

Okay, man kann ja auch die Wanne nach vorne montieren, dann ist die Neigung weg. Aber das wollte ich mir echt nicht jeden Tag anschauen müssen!

Er hatte den A1....wie schon oft erwähnt. Ich hatte den Af9 und die Neigung beeinträchtigt absolut nichts.

moby12 (Beitrag #580) schrieb:

Und dann auch noch Neigung! Dadurch, dass ich meistens vorm TV auf dem Sofa liege, schaue ich eh schon von schräg unten, und wenn dann noch der TV so nach hinten "flieht" ... Mag sein, dass das aufgrund der großen Blickwinkelstabilität des TV das Bild nicht beeinträchtigt, suboptimal ist es aber trotzdem, wenn man "schräg" schaut.

So ist es

Die Anderen dürfen aber gerne auf ihr Trapez gucken

Ja, das braucht man im Grunde auch nicht diskutieren.
Es ist immer besser möglichst frontal auf den TV zu schauen, da sind wir uns doch alle einig oder?
Wenn man im Sessel frontal vor dem Fernseher sitzt, ist das besser, als wenn man im Sessel nebendran sitzt und von der Seite guckt. Oder von mir aus auch auf einem Sofa von einer äußeren Position.
Das dürfte ein ähnlicher Winkel sein, wie bei der Neigung des TV nach hinten, nur, dass es eben im einen Fall horizontal verschoben ist, im anderen Fall vertikal (na ja, ihr wisst, was ich meine!).
Wenn man aus der etwas seitlichen Sitzposition schaut, könnte man jetzt natürlich auch sagen, das "beinträchtigt absolut nichts".
Ist aber eben doch suboptimal.

PS: Es gibt aber natürlich auch niedrigere TV-Stellflächen (Low-Boards) und/oder höhere Sitzgelegenheiten, so dass das im Einzellfall mit der Neigung nach hinten wieder zu 100% passen kann!
So wie bei mir eben zufällig die leichte Neigung nach vorne 100% passt!

Also das Panel ist im aus- und eingeschalteten Zustand grau – sofern Licht auf das Panel fällt! Zumindest ist dies bei dem Samsung QD-OLED so und wird vermutlich (leider) auch beim Sony Pendant so sein. Das wirkt sich jetzt nicht sonderlich auf das eigentliche TV-Erlebnis aus – macht aber rein optisch irgendwie einen Old School-Look, wenn der TV ausgeschaltet ist...

Hier ein Vergleich aus Vincents neuem Video...

Stört mich persönlich null!

Mess (Beitrag #563) schrieb:

TEST : Téléviseur QD-OLED Sony A95K

Test Sony XR-55A95K : TV QD-OLED avec un pic de luminosité à presque 1000 cd/m² et des couleurs vraiment pures
https://on-mag.fr/in...leurs-vraiment-pures

im Video schaut's schlimmer aus...

Die Chips sind ja noch aus dem Jahre 2021. Wie seht ihr das eig., wenn man noch einen GZW954 besitzt. Ist da das schon ein ordentliches Upgrade oder lohnt sich das nicht wirklich? Und aufgrund der QD-Technologie kann man also noch nicht schon jetzt sagen, dass der Sony dem aktuellen LZW überlegen ist?

Vermutlich ist der A95K Bildtechnisch gesehen der beste OLED-TV, den man dieses Jahr kaufen kann und demnach sicherlich ein gutes Upgrade zu Deinem Panasonic aus 2019. Der A95K ist definitiv heller und deckt einen größeren Farbraum ab. Bemerkbar macht sich dies vor allem bei HDR Material, welches über 1000 Nits gemastert ist. Der Sony XR-Prozessor zaubert zudem äußerst plastische, fast schon 3-dimensionale Bilder auf den Bildschirm! Der Sound dürfte ebenfalls besser als bei Deinem Panasonic sein. Bei der Bewegtbilddarstellung ist Sony ebenfalls grandios. Auch für Gaming ist es ein toller TV, wenngleich nur 2 der 4 HDMI Anschlüsse HDMI 2.1 fähig sind (Gaming in 4K HDR mit 120 FPS) Leider ist er nur in 55“ und 65“ erhältlich. Also ich würde Deine Frage mit einem „ja“ beantworten.

Danke für die Info. D.h. der LZW könnte in diesem Jahr das Nachsehen haben. Die Vorteile betreffen aber hauptsächlich HDR/DV und Gaming. Beim BD-Konsum im abgedunkelten Raum sind die Unterschiede vermutlich geringer?

Killerweman (Beitrag #594) schrieb:

Danke für die Info. D.h. der LZW könnte in diesem Jahr das Nachsehen haben. Die Vorteile betreffen aber hauptsächlich HDR/DV und Gaming. Beim BD-Konsum im abgedunkelten Raum sind die Unterschiede vermutlich geringer?

wenn ich deinen Text lese glaube ich du erwartest bei einem Neukauf etwas mega viel besseres. Wenn dein Panasonic 55 Zoll hat und du dir den Sony in 65 Zoll Holst das würde Sinn machen aber erwarte bildtechnisch keine riesen Unterschiede. Alles eine Frage des geldes oder der sucht nach neuer Technik.

Killerweman (Beitrag #594) schrieb:

Beim BD-Konsum im abgedunkelten Raum sind die Unterschiede vermutlich geringer?

Heller ist der A95K generell. Im Gegensatz zu WRGB-OLEDs kann der QD-OLED die Farben bei zunehmender Helligkeit halten. Ein klassischer OLED arbeitet hier eben mit weiß und verliert in sehr hellen Farbtönen die Farbitensität. Generell ist hier aber kein Tag/Nacht Unterschied zu erwarten, da der größte Unterschied im HDR Handling besteht. Bei einer Masterung bis 1000 Nits können auch die WRGB Oleds noch gut mithalten. Darüber hinaus zeigt dann der QD-OLED seine Stärke. Aber wie Chris100 schon geschrieben hat – ein Wechsel zu einer größeren TV-Größe hinterlässt natürlich einen größeren "Upgrade" Eindruck als lediglich eine verbesserte Darstellung in der gleichen TV-Größe. Der Unterscheid wird sicherlich sichtbar sein, wenn man beide TVs nebeneinander betreibt. Aber das macht man ja i.d.R. nicht. Von daher – wenn Du mit Deinem TV noch zufrieden bist... behalten. Wenn Du von 55“ kommst und auf einen 65“ oder größer upgraden möchtest, dann schau Dir den TV am besten mal im Markt an – sobald dieser verfügbar ist. Alternativ kannst Du sicherlich auch einen guten Schnapper mit einem A90J machen. Diesen gibt’s dann auch in 83“ (wenn’s passt) das ist dann aber wieder ein WRGB-OLED. Ein Schnäppchen ist der A95K (zumindest aktuell) ja nicht gerade.

Bekannte „Nachteile“ sind wohl aktuell nur (bedingt durch die geänderte Pixelstruktur des TVs) Farbsäume bei kleinem Bildschirmtext. Diese sollen aber bei einem normalen Betrachtungsabstand nicht sichtbar sein. Und die etwas gräulich wirkende Oberfläche des QD-OLEDs bei direkter Lichteinstrahlung auf den TV – zumindest im direkten Vergleich mit den bisher verfügbaren WRGB-Oleds.

Also ich habe das 65er-Modell. Stimmt. Jedes Jahr zu wechseln wäre unsinnig und teuer. Für mich sind meist sowieso die Vorjahresgenerationen interessant. Der A90J ist ja auch 1200 € günstiger als bei Release. Also in diesem Fall rentiert es sich für HDR & Games, aber nicht unbedingt, wenn man streamt und Blurays konsumiert. Ich habe auch ein paar Videos gesehen, das "Ausgefranste" beim Text wurde da auch erwähnt, u.A. beim Hifi-Video. D.h. eine gute BD in absoluter Dunkelheit mit beiden TVs im Raum würde im Direktvergleich auf dem Sony spürbar besser aussehen?

Ich glaube Du hast keine "Not" zu wechseln... Oder bist Du mit Deinem TV gerade unzufrieden bzw. was vermisst Du an Deinem TV?

Nein, keinesfalls. Ich habe nur einige Blurays und interessiere mich deshalb auch für ein gutes Bild und da mir die Vergleichsmöglichkeit fehlt, wollte ich einfach einmal nachfragen, was sich so in letzter Zeit getan hat.

2021 sind einige OLEDs (dank Heatsink) heller geworden (bei Sony war dies der A90J, welcher auch in 2022 fortgeführt wird), Sonys XR-Prozessor arbeitet zudem Details sehr schön heraus und erzeugt ein sehr schönes, plastisches Bild. 2022 kommt ein neues Panel von LG zum Einsatz – ebenfalls heller und benötigt dafür wohl kein zusätzliches Heatsink. Hier hat sich der G2 in den Tests sehr gut gemacht. Bei QD-OLED stammt das Panel nun von Samsung, welche dieses Jahr ebenfalls einen eigenen QD-OLED TV anbieten (ebenfalls 55" und 65"). Der A95K von Sony dürfte hierbei aber die bessere Wahl sein. Am besten mal in einen Markt fahren und sich die Fernbedienung aushändigen lassen und ein wenig mit den TVs spielen. Dann siehst Du bereits, ob der TV nun etwas kann, was Du bei Deinem aktuell vermisst...

Ich bin letztes Jahr von 65" auf 83" umgestiegen und hatte so mein WOW Erlebnis bekommen

Beim Klang hat der 2000er von Pana aber Vorteile?

Vor Ort kann man das leider nicht beurteilen. In einem Jahr wird dieser Sony bestimmt auch um die 2.5k erhalten. Er wäre auch erst dann interessant. 4k sind schon eine Hausnummer. Ich wollte eben nur einmal sicherheitshalber fragen, eben aufgrund der neuen QD-Technologie und weil ich selbst leider meinen GZW nicht direkt vergleichen kann und auf den Youtube-Videos wirkt der Sony kontrastreicher, aber danach kann man auch nicht gehen. In dem Fall steht das Mehr an Bildqualität in keinem Verhältnis zum Aufpreis, den man dafür zahlen müsste.