Samsung KE55S9C 55 Zoll "flawless" curved OLED TV

Jedes Kameraobjektiv welches einen Blickwinkel Abseits der Normalbrennweite 50mm aufnimmt stellt schon eine perspektivische Verzerrung dar.
Die Kurve bringt dem Bild aus seitlicher Betrachtung schon mehr Tiefe. Ich finde das Papierfotos oder Bilder auf Flachbild-Tv's aus seitlicher Betrachtung eben auch platt und flach wirken und sofort als unecht enttarnt werden. Allein deswegen würde ich so auch keinen flachen TV betrachten. Es fehlt eben die Tiefeninformation. Das Bild wirkt dann wie aus Pappaufstellern zusammengestückelt. Kann jeder nachvollziehen, wenn man seitlich einen TV mit entsprechenden Bildinhalt fotografiert. Durch das konkave Design wird durch die wiederum in der Tiefe entstehenden optischen Verzerrungen dieser Pappmachéeffekt etwas ausgeglichen, auch wenn es natürlich weiterhin keine realistische Abbildung ist.

Genau deswegen empfindet Eishölle auch 3D-Bilder intensiver als auf einem flachen TV.
Die weite Zukunft sieht da ja einmal die holographische Projektion vor, bei der man quasi um das Bild herumgehen kann. Sony hatte da mal vor 2-3 Jahren auf der IFA so einen kleinen Zylinder ausgestellt, bei der aus jeder Position immer die korrekte Perspektive dargestellt wird. Schon ein beeindruckender Effekt.

Hier gibt es seitliche Ansichten;

http://www.digitalfe...LED-TV.106472.0.html

http://www.digitalve...est.html#full-review

http://www.avsforum....ed-hdtv/reviews/4544

Was viele hier irritiert ist eben das zu kleine Format und das der Rahmen beim Samsung selbst gar noch runder ist als das Display. Als 21:9 und 84" wird das m.E. deutlich mehr Intensitätsgewinn bei Filmen bringen, insbesondere bei 3D.

Curved macht für mich erst Sinn ab einer Größe, wo ich die Ränder des Bildschirmes nicht mehr im scharfen Bereich wahrnehme.
D.h. also für einen komfortablen Bildabstand ab Bildschirmgrößen >100 Zoll.
Für meine Leinwand (110") bei ca. 3,6m Abstand) könnte ich mir das jedenfalls gewinnbringend vorstellen - egal ob 3D oder nicht.

Aber ein 50/60-Zoll-Gerät vor dem ich nicht "kleben" will hätte immer das Manko, dass mir das Gerät "schief" vorkommt.
Aber das ist vermutlich wie beim Erleben von 3D - ist bei vielen Menschen sehr unterschiedlich in der Wahrnehmung.

Eine gewisse Bildgröße bei nahezu THX-konformen Betrachtungsabständen ist Voraussetzung für ein sinnvolles "Curved-Erlebnis". Dann aber auch als 21:9-Panel. Für den vorwiegend Normal-TV-Schauer bringt das nichts.

Sehe ich absolut genauso!
Ab einer gewissen Größe (abhängig vom Abstand) mag ein gebogenes Display durchaus Sinn machen,
zumindest für den, der in der Mitte sitzt, aber für mich persönlich überwiegen da eher die Nachteile,
die ein solches mit sich bringt.

Optisch (designtechnisch) macht so ein gebogener S9C aber durchaus was her.
Ich denke, darum ging es Samsung (und natürlich auch LG) auch hauptsächlich.
Damit wollte man sich deutlich von den LCD´s abgrenzen.

@Celle:
Danke für die Links. Ich dachte aber ehrlich gesagt eher an eine Art Vergleichstest,
gebogenes gegen planes Display von der Seite (leicht seitlich).
Da habe ich mich missverständlich ausgedrückt!

Im zweiten Link wird der LG mit dem Samsung F8000 auch aus seitlicher Betrachtung verglichen. M.E. sieht ein planes Panel aus 45' Blickwinkel rein von den Verzerrungen nicht besser aus. Auf dem rechten Bild ist Daniel Craig schon stark beim flachen Samsung LED-LCD gestaucht. Das schaut auf dem krummen Display von den Proportionen besser aus. Aber wer sitzt schon so vor dem TV? Selbst bei einer 4-köpfigen Familie sollte auf einem 2m-Sofa genügend Platz vorhanden sein dass man nicht so schräg schauen muss. Bei mir ist das jedenfalls so. Das Foto zeigt auf meinen TV-Aufstellort projiziert einen Effekt aus ca. 1m Abstand vom TV bei gleichzeitig ca. 1m seitlichen Versatz.

Oh, sorry. Das habe ich völlig übersehen!
Du hast recht, so schlecht sieht das auf dem Curved wirklich nicht aus.
Im Gegenteil sogar
Hätte ich mir ganz anders vorgestellt.
Danke für deinen Nachtrag!

Das hab ich euch doch schon so oft gesagt, dass es nicht stört. Auch wenn ich nicht mittig sitze und zum Beispiel am anderen Ende der Couch liege, habe ich nie das Gefühl, dass die entgegengesetzten Ecken/Ränder irgendwie verzerrt werden, geschweige denn das ganze Bild.

Glaubt einem Mann aus der Praxis und natürlich celle, der dass 1a erläutert hat und ich mich zu 100 Prozent seiner Meinung anschließe. Und er hat auch Recht, bei größeren Diagonalen und 21:9 hat das absolut seine Berechtigung.

das ist doch typisch, alles neue und auf den ersten Blick merkwürdige wird erstmal auseinandergenommen und skeptisch beäugt ohne es in der Praxis gesehen zu haben, bis man merkt, dass man aus einer Mücke einen Elefanten gemacht hat und es doch gar net so schlecht ist

Man wird ja wohl noch skeptisch seien dürfen
Ich muss mir das auch erst noch mal selbst genau in natura anschauen

Natürlich darf man bei sowas erstmal Skeptisch sein, war ich ja am Anfang auch

Wo ich weitaus weniger skeptisch bin, ist dass der S9C garantiert
einen hammer Schwarzwert und brillante Farben hat.
Insbesondere die reinen Primär- und Sekundärfarben sind im Dunklen
bestimmt atemberaubend.
Das Einzige wo ich ebenfalls noch etwas skeptisch bin
ist was die korrekte Farbdarstellung angeht.
Heisst, ob der S9C durch seinen großen Farbraum zur Überzeichnung gewisser Farben (z.B. Hauttöne)
neigt und diese übersättigt darstellt.
Diesbezüglich muss ich mich noch mal bei einem detaillierten Test reinlesen.

Falls jemand weiss welcher der bereits geposteten Test dieses Thema am ausführlichsten erwähnt,
wäre ich über einen Link sehr dankbar.

Also ich finde, dass es hier

http://www.hdtvtest.co.uk/news/ke55s9c-201310273395.htm

und hier

http://www.avforums....-oled-tv-review.9369

sehr ausführlich ist.

Das Einzige wo ich ebenfalls noch etwas skeptisch bin ist was die korrekte Farbdarstellung angeht. Heisst, ob der S9C durch seinen großen Farbraum zur Überzeichnung gewisser Farben (z.B. Hauttöne) neigt und diese übersättigt darstellt.

Wenn man das Teil richtig einstellt bzw. kalibriert, hat man diesbezüglich keine Probleme. Eine solche Farbreinheit kann IMHO kein LCD bieten.

Wo ich weitaus weniger skeptisch bin, ist dass der S9C garantiert einen hammer Schwarzwert und brillante Farben hat. Insbesondere die reinen Primär- und Sekundärfarben sind im Dunklen bestimmt atemberaubend.

Das ist es in der Tat Einfach genial. Wer einmal einen OLED hat, wird nie wieder zu was anderem zurück wollen, zumindest mir gehts so. Erst mit dem OLED merke ich, wie farbstichig ein LCD Bild doch eigentlich immer ist. Das fällt aber erst auf wenn man einen Vergleich hat. Jede Primärfarbe hat eine wunderbare tiefe, das ist genial. Ich habe beim schauen auch oft das Gefühl in einer Szene bzw. im ganzen Bild ein unendliches Farbspecktrum wahrzunehmen, vom tiefsten blau bis zum hellsten Rot und zum dunkelsten Grün, während mir bei einem LCD das Bild immer sehr "begrenzt" vorkommt, ohne Dynamik in den Farben und in der Farbtemperatur. Als wäre es eine sehr kleine Farbpalette. Schwierig zu beschreiben aber einfach toll anzusehen

http://www.digitalfe...chafft.111005.0.html

Rossi_46 (Beitrag #1018) schrieb:

http://www.digitalfe...chafft.111005.0.html

Dafür gibt es den:
http://www.hifi-foru...id=311&thread=3&z=74

@eishölle:
Danke, für die Links!
Werde ich mir noch mal in Ruhe zu Gemüte führen.

Um die "Reinheit" der Farben geht es nicht.
Wie gesagt, dass die reinen Grundfarben was Intensität und Reinheit angeht
einen LCD um längen schlagen, steht ausser Frage.
Wichtig ist dass der erweiterte Farbraum den OLED bietet auch korrekt umgesetzt wird,
insbesondere wenn Bild-Material mit kleineren Farbraum dargestellt wird.
Und genau das ist die Schwierigkeit:
den erweiterten Farbraum eines OLED´s zu nutzen ohne die meisten Farben "verfälscht" darzustellen.
Sony hat mit dem Triluminos-Displays ja das gleiche "Problem".

Es wird halt langsam Zeit für einen neuen (erweiterten) Farbraum-Standard wie z.B. DCI,
denn erst dann werden die TV´s mit großen Farbräumen (OLED oder auch Triluminos)
ihren erweiterten Farbraum voll ausspielen können und dabei dennoch alle Farben "korrekt" bzw.
im Sinne des Regisseur anzeigen können.

Das Problem gibt es beim Samsung nicht. Die Tester sind da eigentlich voll des Lobes. Selbst wenn ein Farbraum korrekt eingesessen ist, heißt das noch nicht, dass die Farben wirklich korrekt dargestellt werden, wenn der Kontrastumfang begrenzt ist.

Wie weit sind denn der DCI Farbraum und der neue kommende Farbraum für 4K dann noch auseinander??

Es gibt noch keinen wirklichen, definierten 4K-(Home-Cinema) Standard.
Das tüfteln die "schlauen" Köpfe momentan ja erst aus.
Wenn es den gibt, sind wir schlauer.
Es würde aber eigentlich alles für eine Übernahme des DCi-Farbraumes sprechen.

Ah OK danke!

Ich dachte da wäre man evtl. schon etwas weiter. Die lassen sich aber auch Zeit

Bei Areadvd steht folgendes dazu

UltraHD setzt dabei zum einen auf einen größeren Farbraum. Wie groß dieser Farbraum ist, steht allerdings noch nicht fest. Mit unserem aktuellen Farbraum ITU-R BT.709 schöpfen wir etwa 35% des Potentials des menschlichen Auges aus, hier ist also noch viel Spielraum nach oben. Ansätze der ITU sehen mit ITU-R BT.2020 bis zu 75% des Potentials vor ? allerdings gibt es bisher keine Display-Technologie, die diesen Farbraum darzustellen vermag. Ebenfalls mit UltraHD möglich ist eine erhöhte Farbauflösung. Aktuell werden Inhalte mit der Hälfte der Farbauflösung gegenüber der Helligkeitsauflösung dargestellt (Chroma-Subsampling 4:2:0), bei UltraHD wird definitiv eine höhere Farbauflösung möglich sein. Sehr wahrscheinlich wird es sich um 4:2:2 handeln, aber sogar 4:4:4 ist denkbar. Damit einher geht natürlich auch ein größerer Dynamik-Umfang, der aktuell durch eine 8-Bit-Kodierung limitiert ist. Mit geplanten 10-Bit bzw. 12-Bit ist ein deutlich höherer Dynamik-Umfang, also der Unterschied zwischen dem hellsten und dunkelsten Bildanteil, möglich.

sRGB wirkt auch schon ohne Vergleich eher blass wenn man die Farben am TV Gerät kalibriert hat. Insofern wäre 4K eine Steigerung nicht nur wegen der erhöhten Auflösung, die in Augen mancher wenig bringen soll, sondern auch wegen des erweiterten Farbraums.

4K wird daher eher nützen als schaden, zumal 2K sehr leicht auf 4K interpoliert werden kann.

Es ist nur ein erhöhter Rechenaufwand nötig bei Bewegungsglättungsverfahren und damit steigt das Risiko für Artefakte, die man dank der hohen Auflösung noch besser sehen dürfte.

Ich bin mir sicher, dass 4K was bringt wenn man bei einem 65" nur 1,5m entfernt sitzt. Es ist nicht nur eine Frage, ob man das Pixelgitter noch sieht, das ja viel feiner ist als die Pixel selbst und damit eher im Auflösungsunvermögen des Auges verschwindet.

Vergleich DCi / Rec. 709:



Anscheinend ist aber auch Rec. 2020 im Gespräch.
Und dann wird es richtig bunt

Vergleich DCi / Rec. 709 / Rec. 2020:



Vergleich Rec. 709 / Rec. 2020:

So, hab mir die Reviews noch mal genau durchgelesen.
Ist beim S9 eigentlich das gleiche Problem wie bei Sony´s Triluminos.
Entweder den großen Farbraum des Displays ausnutzen und damit HD-TV (Rec. 709)
verfälscht dargestellt bekommen oder eben den möglichen Farbraum des Displays begrenzen
und damit normgerechtes Rec. 709 erhalten.
Anders hätte ich es mir auch nicht vorstellen können.
Es ist halt nicht möglich einen "kleinen" Farbraum auf einen "großen" zu transformieren
ohne dabei den kompletten Farbraum zu verschieben.

Also ist ein Display mit erweiterten Farbraum, ob OLED oder z.B. Triluminos
NOCH relativ unnütz, genauso wie ein 4K-Display ohne natives 4K-Material.

Wird also Zeit für einen 4K-Standard mit einem erweiterten Farbraum (mindestens DCI).

@eishölle:

Welche "Colour Space" Einstellung nutzt Du?
Auto, Native oder Costum?

Ich hab es auf "Nativ" also quasi erweitert. "Auto" entspricht ja soweit ich das den Tests entnehmen konnte dem HDTV Standard.

Nativ Gefällt mir persönlich am besten, sicherlich nicht der akkurateste Modus aber ich bin zufrieden.

Jepp, genauso ist es.
Dachte ich mir schon, dass Du den nativen Farbraum nutzt.
Sonst würdest Du auch nicht so von den "tollen" Farben schwärmen

Wie empfindest Du die Darstellung von Hauttönen?
Nicht zu dolle?
Da ist das menschliche Auge bzw. Gehirn ja am empfindlichsten?

Ich empfinde die Darstellung von Hauttönen als vorbildlich.

Mit keinem meiner vorangegangenen Samsung LED LCDs war das so gut. Die Gesichter waren entweder Sonnenbrandmäßig oder als hätten die Schauspieler alle Gelbsucht

Nee im ernst. Trotz erweitertem Farbraum sehr natürlich und nicht übertrieben.

Ja, mit Hauttönen tun sich die LCD´s schwer.
Nicht alle, aber sehr sehr viele.

Ich muss mir den S9C unbedingt noch mal in natura anschauen.
Hat jemand eine Ahnung wo in Hamburg einer steht?

Forenjunkie (Beitrag #991) schrieb:

Der einzige Fall wo ein gebogener TV Sinn macht ist wenn man absolut mittig sitzt und der TV so groß ist, dass durch die Größe und den Betrachtungsabstand ein gewisser Betrachtungswinkel zu den Rändern hin entsteht. Um diesen Betrachtungswinkel zu kompensieren kann man das Display krümmen. Dies macht aber nur für die einzelne Person in der Mitte Sinn, denn wer daneben sitzt, z.B. links hat mit der Krümmung den Nachteil eines optisch verzerrten Bildes, zumindest im linken Bildbereich.

seifenchef (Beitrag #1001) schrieb:

Die trapezförmige Verzerrung entsteht immer wenn Betrachtungsachse nicht zentral-senkrecht zur Projektionsebene steht. Egal ob plan oder curved. Bei curved kommt nun zu diesem Fehler noch hinzu, das bei nichtmittiger Position die jeweils nähere Bildhälfte gestaucht wird. Da dies ausserdem nur in einer Dimension geschieht, horizontal, müssten leicht in die Länge gezogene Eierköpfe die Folge sein ....

Diese beiden Überlegungen haben auch mich bislang zu der Überzeugung gebracht, dass ich niemals einen Curved TV kaufen würde. Es sei denn, er hätte eine Diagonale von über 2 Metern.

Schau dir mal hier den Blickwinkelvergleich an. M.E. passen hier subjektiv die Proportionen beim krummen Display besser. Warum das so ist habe ich weiter oben schon erwähnt.

http://www.digitalve...est.html#full-review

Trotzdem ist mMn ein gekrümmtes Display anfälliger für zusätzliche Verzerrungen, wenn man nicht exakt horizontal auf das Panel schaut.

Forenjunkie (Beitrag #1031) schrieb:

. Ich muss mir den S9C unbedingt noch mal in natura anschauen. Hat jemand eine Ahnung wo in Hamburg einer steht?

Na, in der Samsung TV Ecke des grossen Saturn Hamburg Mönckebergstrasse natürlich. Die haben ja auch den 84" Samsung 4K TV.
Den LG OLED haben sie ebenfalls, nur wenige Tage nach der IFA stand er in der LG Ecke, wobei ich den im Gegensatz zum Samsung OLED mittlerweile auch in anderen Hamburger Saturn/MM Märkten gesehen habe.

Danke für den Tipp!
Den LG habe ich dort durch Zufall gesehen und den 84" er Samsung auch,
aber der ist ja auch nur schwer zu übersehen.
Die Samsung Ecke habe ich bisher immer gemieden,
wegen Clouding Allergie

Tja OLEDianer,

Sony und Pansonic geben bzgl. OLED auf :

http://www.hdtvtest.co.uk/news/end-oled-201312253533.htm

Hoffentlich kommt mein SC9 bald

MfG vom Max

Vorerst beenden die die Zusammenarbeit und nicht die eigenständigen OLED-Entwicklungen. 2014 kann man mit LCD vielleicht noch im Displaysektor überleben aber für das folgende Jahrzehnt wird es ohne OLED-Produktion unmöglich.

celle (Beitrag #1038) schrieb:

Vorerst beenden die die Zusammenarbeit und nicht die eigenständigen OLED-Entwicklungen. 2014 kann man mit LCD vielleicht noch im Displaysektor überleben aber für das folgende Jahrzehnt wird es ohne OLED-Produktion unmöglich.

Na ja: "Both Japanese firms will focus their respective efforts on 4K Ultra HD LED LCD televisions instead".

Das hört sich m. E. nicht gerade nach großem Engagement im OLED-Bereich an .

Obwohl ich nichts dagegen hätte, wenn DU Recht hättest .

MFG vom OLED-Fan Max

Schau mal hier|

It is also possible that the companies will continue separately. Panasonic said in September 2013 that their latest OLED prototype was produced without Sony's involvement.

http://www.flatpanel...owfull&id=1387965053

But they were unable to make the panels durable enough, nor to cut production costs. The electronics firms decided not to renew their tie-up contract when it expires at the end of the year, and will instead pursue development independently.

http://asia.nikkei.c...anasonic-OLED-effort

Für den Gesamtmarkt ist es auch ziemlich unbedeutend, was Sony und Panasonic tun. Samsung und LG geben hier den Ton an. Für Sony und Panasonic ist es nur eine Frage des eigenen Verbleib im Displaybereich.

Daß die sich so an 4K klammern...
Es könnte genau so ein "Fast-Blindgänger" wie 3D werden.
Beides sieht nur nach einer zeitlichen Welle aus.
Temporär in Mode und dann weg oder Nische.
Mittlerweile schaue ich die geliehenen 3D-Filme nur noch sporadisch räumlich und schalte ziemlich schnell wieder auf 2D um.
Der Effekt ist mir auf Dauer einfach zu gering.

8 k wird auch noch kommen und dann dürfte es für OLED besonders schwer werden. Jedes Pixel muss mit einem Transistor verbunden werden.

Doch es gibt auch Hoffnung für die OLED Fans. Es sollen Geräte vorgestellt werden, die aufgerollt werden können. Vielleicht schon dieses Jahr aber wahrscheinlich eher in 2015.

Vorgestellt wird sehr viel, zu kaufen gibt es momentan genau 2 OLED TV´s.
Den LG und den anscheinend besseren Samsung.

8K ist für Plasma unmöglich und auch sehr teuer herzustellen für LCD. Klarer Vorteil für OLED wo nur gedruckt werden muss. Wenn erstmal die Massenproduktion startet, wird LCD dumm aus der Wäsche schaun. Aber auch hier wird eine Auflösung in Konkurrenz zu OLED gesetzt, warum

Bin auch intressiert an dem OLED Samsung TV.
Die Frage ist nur, halten die auch ihre 50.000 Stunden und mehr stand?!
Es hieß ja immer das OLED nicht lange halten soll...

V._Sch. (Beitrag #1042) schrieb:

8 k wird auch noch kommen und dann dürfte es für OLED besonders schwer werden. Jedes Pixel muss mit einem Transistor verbunden werden. Doch es gibt auch Hoffnung für die OLED Fans. Es sollen Geräte vorgestellt werden, die aufgerollt werden können. Vielleicht schon dieses Jahr aber wahrscheinlich eher in 2015.

4K und 8K braucht niemand aber das ist ein anderes Thema.
Zudem sollen erstmal die Pay TV Sender 1080P senden, vorher bringt das so oder so null.


Grüße
MBM

8k wird es bei Plasma nicht geben aber als LCD. Die Drucktechnologie ist gerade mit Panasonic gescheitert. Die Bahnen für die OLED sind so klein, dass es momentan wohl kaum einen Drucker gibt, der fehlerfrei solche Verbindungen drucken kann. Genau das war aber ausschlaggebend für das Ende der Partnerschafft zwischen Panasonic und Sony.

Stell Dir mal die Menge an Anschlüssen vor zwischen den einzelnen Pixel und dem dazugehörigen Transistor und das wird bei 8 k nochmal kräftig gesteigert. Wenn man sich das vorstellt, bekommt man vielleicht Respekt vor der Aufgabe die sich da stellt.

Bin auch intressiert an dem OLED Samsung TV. Die Frage ist nur, halten die auch ihre 50.000 Stunden und mehr stand?! Es hieß ja immer das OLED nicht lange halten soll...

10000h werden die bestimmt durchhalten. Mein Glaube, dass es auch paar 10k mehr werden können, reicht aber als Versicherung nicht aus.
Die Technik ist noch zu neu, dass man Erfahrungswerte hat, abgesehen vom Profimonitorbereich. Handy OLEDs halten schon mindestens ein paar Jahre, aber die sind glaub ich nicht einige Stunden am Tag am Leuchten und schalten sich schnell wieder ab.

Wenn man sich für den TV Markt so ein neuartiges Gerät zulegt, muss man das mit bewussten Risiko eingehen, dass das Teil wegen Einbrenner oder geringer Haltbarkeit den Geist aufgeben kann, auch wenn ich es für relativ unwahrscheinlich halte.

Aber selbst wenn der OLED bei 3-4h Stunden Nutzung am Tag nur bis 10000h durchhält, wird das Gerät 5-7 Jahre alt. Das sollte eigentlich langen Da gehe ich von einem absoluten Minimum aus, es ist wahrscheinlich noch mehr, aber das kann niemand beschwören derzeit.



wozu brauchen wir 8K wenn es noch nichtmal 4K Content gibt? Bis sich 4K durchsetzt bei den Inhalten vergehen 10 Jahre. LCDs brauchen auch winzige Schaltungen bei 8K. Wenn das bei LCD klappt, geht es auch bei OLED, weil die TFT Backplanes für beide Technologien verwendbar sind.

4K braucht niemand die Zahlen sprechen eine andere Sprache>>>

http://www.ultra-hdt...it-starkem-wachstum/


Ich denke damit wird es für OLED noch schwieriger werden, einen LCD abzulösen!
Vielleicht auch ein Grund warum Sony/Panasonic erst mal nicht auf OLED setzen, die haben natürlich auch den Wachstum im Blick+Verkaufszahlen.

Die Leute haben gelernt aus dem Theater mit 720 p und kurz danach 1080 p. Da will man halt gleich dabei sein und keinen alten TV kaufen, der nur 1080 p kann.

was wollen all die Leute denn mit einem 4K, wenn es keine Inhalte gibt?

und wieso wird immer noch davon ausgegangen, dass 4K in Konkurrenz zu OLED steht, kann OLED kein 4K

konstrastfan (Beitrag #1047) schrieb:

Bin auch intressiert an dem OLED Samsung TV. Die Frage ist nur, halten die auch ihre 50.000 Stunden und mehr stand?! Es hieß ja immer das OLED nicht lange halten soll... 10000h werden die bestimmt durchhalten. Mein Glaube, dass es auch paar 10k mehr werden können, reicht aber als Versicherung nicht aus. Die Technik ist noch zu neu, dass man Erfahrungswerte hat, abgesehen vom Profimonitorbereich. Handy OLEDs halten schon mindestens ein paar Jahre, aber die sind glaub ich nicht einige Stunden am Tag am Leuchten und schalten sich schnell wieder ab. Wenn man sich für den TV Markt so ein neuartiges Gerät zulegt, muss man das mit bewussten Risiko eingehen, dass das Teil wegen Einbrenner oder geringer Haltbarkeit den Geist aufgeben kann, auch wenn ich es für relativ unwahrscheinlich halte. Aber selbst wenn der OLED bei 3-4h Stunden Nutzung am Tag nur bis 10000h durchhält, wird das Gerät 5-7 Jahre alt. Das sollte eigentlich langen Da gehe ich von einem absoluten Minimum aus, es ist wahrscheinlich noch mehr, aber das kann niemand beschwören derzeit. wozu brauchen wir 8K wenn es noch nichtmal 4K Content gibt? Bis sich 4K durchsetzt bei den Inhalten vergehen 10 Jahre. LCDs brauchen auch winzige Schaltungen bei 8K. Wenn das bei LCD klappt, geht es auch bei OLED, weil die TFT Backplanes für beide Technologien verwendbar sind.

10.000 Sind viel zu wenig, bei mir läuft die koste 10 Stunden und mehr am Tag
Die aktuellen LED TV´s sollen ja gut bei 80.000 liegen und selbst Plasma kommt auf 50.000 und mehr Stunden.


Grüße
MBM

OLED soll 12 000 Stunden halten. Da lob ich mir die Plasmas mit 100 000 Stunden. http://www.cmb-syste...r-und-Nachteile.html

@mbmutzeck

in dem Fall ist es wohl besser abzuwarten, weil ich nicht meine Hand dafür ins Feuer legen würde, dass das 8000 Euro Gerät definitiv mehrere 10000h hält, auch wenn ich es wie es gesagt nicht für unwahrscheinlich halte. Aber bei soviel Geld sollte man besser kein Risiko eingehen.

Rossi_46 (Beitrag #1048) schrieb:

4K braucht niemand die Zahlen sprechen eine andere Sprache>>> http://www.ultra-hdt...it-starkem-wachstum/ Ich denke damit wird es für OLED noch schwieriger werden, einen LCD abzulösen! Vielleicht auch ein Grund warum Sony/Panasonic erst mal nicht auf OLED setzen, die haben natürlich auch den Wachstum im Blick+Verkaufszahlen.

Tja, wer einmal einen OLED in Aktion gesehen hat, will nie wieder auf einen LED/Plasma schauen.
Nur leider leben wir ja heutzutage in einer Gesellschafft, wo alles nur so billig sein muss wie es geht.

konstrastfan (Beitrag #1053) schrieb:

@mbmutzeck in dem Fall ist es wohl besser abzuwarten, weil ich nicht meine Hand dafür ins Feuer legen würde, dass das 8000 Euro Gerät definitiv mehrere 10000h hält, auch wenn ich es wie es gesagt nicht für unwahrscheinlich halte. Aber bei soviel Geld sollte man besser kein Risiko eingehen.

Naja gibts keine 4 Jahre Garantie?!
Dann würde mir das egal sein, weil nach 4 jahren ist das Teil bezahlt.

Grüße
MBM