Samsung KE55S9C 55 Zoll "flawless" curved OLED TV

Es wird zeit, dass hier eishölle mal wieder für Klarheit sorgt!
Es ist schon traurig, dass man einen Dauerbetrieb mit der Heimnutzung vergleicht.
Leider hat offensichtlich auch Samsung vorschnell einen Rückzieher gemacht,
obwohl es von Seiten der Nutzer gar keinen Grund dafür gibt. Oder wo sind die zahlreichen unzufriedenen Kunden?

Der OLED Fernseher hat auf jeden Fall Referenzstatus, das bestätigen auch diverse Testergebnisse!

Da muss man natürlich hinterfragen ab welchen Grad die Referenz verloren geht in 1-3 Jahre?!

Rossi_46 (Beitrag #1258) schrieb:

Da muss man natürlich hinterfragen ab welchen Grad die Referenz verloren geht in 1-3 Jahre?!

Wenn man sich berieseln lässt wahrscheinlich schon die ersten Jahre.
Bei normaler Nutzung 3-5 Stunden täglich denke ich, ist das weniger ein Problem.

Ich kann für den Artikel nichts, habe ihn hier nur rein gesetzt!
Viele haben doch gerätselt, warum Samsung sich zurück gezogen hat, so hätte man schon mal ein Grund!
Obwohl es noch mehr gibt, so liest es sich auf jeden fall!

Rossi_46 (Beitrag #1260) schrieb:

Ich kann für den Artikel nichts, habe ihn hier nur rein gesetzt! Viele haben doch gerätselt, warum Samsung sich zurück gezogen hat, so hätte man schon mal ein Grund! Obwohl es noch mehr gibt, so liest es sich auf jeden fall!

Der Hauptgrund wird darin liegen, dass die Ausbeute zu gering ist.
Samsung macht so eben auf Dauer einen Verlust.
Mir ist es dennoch etwas unklar, warum gerade Samsung, die ja ihre Mobilen OLED Screens so erfolgreich produzieren, so schnell aufgibt.
Klar kann man kleine Displays nicht mit den großen Screens vergleichen aber eine gewisse Sicherheit sollte eigentlich existieren.
Aber wer weis vielleicht wird ja hinter den Kullissen schon eifrig an den Problemen gearbeitet und wir werden auf der IFA überrascht!

Es wird zeit, dass hier eishölle mal wieder für Klarheit sorgt!

Aber gerne doch

Ich verstehe nicht, wieso jetzt plötzlich der Samsung durch den Dreck gezogen wird was Einbrenner betrifft. Wer jetzt meint, ein LG wäre davon verschont der soll bitte mal in den OLED Thread des AVForums gucken bei den UK Kollegen, dort hat sich die Tage einer den Gallery OLED von LG gekauft und beim kalibrieren hat sich bei dem ein Teil des Menüfensters eingebrannt, zum Glück aber sei dies nach 4h Fernsehen plötzlich wieder verschwunden. Trotzdem war das erstmal ein Schock.

Einer der Hauptgründe für die Problematik ist, dass Samsung bei der Belieferung der verschiedenen Märkte kein Demomaterial mitgeliefert hat und die TVs einfach so lieblos aufgestellt wurden. Alle LGs die ich bisher gesehen haben, hatten Demomaterial laufen sowie samt LG OLED TV Rack (dieses beleuchtete silberne Teil). Also was sagt uns jetzt das? Die Samsungs liefen über Wochen mit Senderlogos auf voller Helligkeit und LOGISCH, dass sich das doch dann einbrennt. Wen überrascht das jetzt ernsthaft? Wir sprechen immer noch von selbstleuchtenden Displays.

Ich habe im Praxiseinsatz nach wie vor keine Probleme und schaue sehr viel das öffentliche TV Programm. Komisch auch, dass man von den sonst so empfindlichen Usern aus den USA zu der Problematik nichts - aber auch gar nichts hört. Also ist für mich unterm Strich ein Samsung auch nicht Einbrenngefährdeter als ein LG und das Thema wurde in keinem einzigen Test negativ erwähnt, außer beim LG: Diverse deutsche Testzeitschriften haben von Nachleuchten berichtet das teilweise wieder verschwand und teilweise dauerhaft blieb (hier ist auch vieles Software- und Temperaturabhängig)

Ich bin mit meinem S9C auch sonst mega zufrieden, ich wüsste jetzt nicht welchen Grund Samsung für den Rückzieher hat. Meine Theorie ist einfach, dass LGs Preise momentan zu niedrig für Samsung sind um noch mithalten zu können. Doch die IFA kommt und dann schauen wir mal. Samsung´s Plasma Linie für Mitte des Jahres wurde übrigens gecancelt, jetzt kann man natürlich spekulieren: Bendable TV und Curved 105" als einzigste "Innovationen" auf der IFA? Ich denke immer noch, dass ein UHD OLED kommt und wenns nur in 55" ist, aber schauen wir mal. Pläne ändern sich schnell, das sieht man ja immer wieder, aber in ein paar Monaten wissen wir mehr.

Bis dahin einfach mal abwarten und nicht den Teufel an die Wand malen, ein Weltmarktführer wie Samsung lässt sich nicht so einfach die Butter vom Butterbrot nehmen, bis jetzt war aber noch jede Innovation die auf der IFA erstmalig präsentiert wurde exakt 1 Jahr später in Serie kaufbar.

Einbrennen ist doch uninteressant. Welche Person die an einer guten Bildqualität gelegen ist, interessiert das bitte? Nur die Casual-Typen die den ganzen Tag über Fernsehen oder das Gerät ewig laufen lassen, sollte das kümmern. Also der Massenmarkt, denen die Bildqualität relativ egal ist. Wenn ich bei Media Markt oder Saturn bin und mir das zugespielte Material ansehe, muss ich eh den Kopf schütteln. Die zerstören da Fernseher im Wert von 2000 Euro bis 8000 Euro. Also Plasma und OLEDs. Was für eine Verschwendung.... Bei mir wären sie besser aufgehoben.

Einbrennen ist ein unwichtiger Grund aus der Sicht eines gehobenen Zuschauers. Kontrast-Performance ist sehr viel bedeutsamer. Und da ist der OLED die Referenz, leider aber nicht in der Bewegbilddarstellung, weshalb ich mir als PC-Spieler noch keinen kaufen würde.

@eishölle
Was nützt einen ein UHD OLED in 55 Zoll? Das ist Geldverschwendung. Es sei denn man nutzt das Gerät als Monitor.

EDIT: Warum funktioniert das Euro-Zeichen nicht?

@eishölle Was nützt einen ein UHD OLED in 55 Zoll? Das ist Geldverschwendung. Es sei denn man nutzt das Gerät als Monitor.

Die Erhöhung der Auflösung muss zwangsläufig erfolgen um mit den 4K LCDs gleichzuziehen.

Mich persönlich hat der UHD OLED von Samsung auf der IFA sehr beeindruckt. Auch in 55" in einigen Metern Entfernung doch ein etwas feineres Bild, gerade bei Logos und Schriften.

Mein nächster OLED definitiv mit UHD, der soll ja dann auch möglichst ein paar Jahre up to date sein

Ich denke noch immer das Samsung einfach erstmal die UHD LCD´s an den Mann/Frau bringen will und mit den OLED´s vermutlich die Ausbeute noch nicht so stimmt das man damit gute Gewinne erziehlt.

eishölle (Beitrag #1264) schrieb:

Die Erhöhung der Auflösung muss zwangsläufig erfolgen um mit den 4K LCDs gleichzuziehen. Mich persönlich hat der UHD OLED von Samsung auf der IFA sehr beeindruckt. Auch in 55" in einigen Metern Entfernung doch ein etwas feineres Bild, gerade bei Logos und Schriften. Mein nächster OLED definitiv mit UHD, der soll ja dann auch möglichst ein paar Jahre up to date sein ;)

Bei mehreren Metern Entfernung und 55 Zoll sehe ich bei Filmmaterial keine Unterschiede zwischen FullHD und Ultra HD.

Ultra HD ist eher Fernsehdiagonalen von über 65 Zoll bei einen Sitzabstand von unter 2,5 Metern oder ganz besonders für Leinwände interessant. Alles Andere ist für mich persönlich nur Marketing. Besonders da bei Filmen viel Blur in Bewegsequenzen eingesetzt wird, weshalb die Schärfe noch weniger zum Tragen kommen würde. Bei Schrift, Logos etc. ist das evt. etwas anderes.

An einen PC Monitor sehe ich die Auflösungsunterschiede dagegen deutlich. Für den Fernseher gilt das meiner Meinung nach nicht. Die großen Diagonalen werden auch nur die Wenigsten im Zimmer haben wollen. Ultra HD wird aus meiner Sichtweise überbewertet. OLED ist da sehr viel interessanter.

@ Supernovae:

Das "Eurosymbol" kann man leider schon ewig nicht in diesem Forum eingeben.
Den Admins ist das bekannt, aber sie wissen nicht, wie sie es hinbekommen sollen.
Per PM schrieb mir das einer der "Chefs" hier.
Temporär ging es mal aber nur für eine sehr kurze Zeit...

@picard1
Vielen Dank für diese Information.

Mir ist es bisher nicht aufgefallen. Das sollte behoben werden.

Ich denke noch immer das Samsung einfach erstmal die UHD LCD´s an den Mann/Frau bringen will und mit den OLED´s vermutlich die Ausbeute noch nicht so stimmt das man damit gute Gewinne erziehlt.

Das hast du völlig richtig erkannt, aber das eine schließt das andere nicht aus.

OLED ist und bleibt die nächsten 1-2 Jahre ein absolutes Premiumprodukt. Wer einen will - das nötige Kleingeld vorausgesetzt - kriegt einen, das sollte erstmal das wichtigste sein. Dass man den Samsung momentan nicht bekommt ist ohne Frage - sehr bedauerlich.

Aber jetzt werden erstmal die UHDs gepusht, LG macht das ebenso - aber deutlich unauffälliger. LG nutzt hier gezielt Samsungs Schwächen wie man es auch derzeit munter mit dem LG G Flex Smartphone macht. Das Teil wird momentan weltweit eingeführt obwohl es fast kein Schwein kauft - Samsung könnte mit dem Galaxy Round kontern, macht es aber nicht und/oder kann/will nicht. Ebenfalls eine sehr unübliche Reaktion von Samsung.

Das ganze ist für LG extrem wichtig um als Premiumhersteller ernst genommen zu werden. Somit bleibt Samsung ganz cool aber sie sollten es nicht übertreiben, deswegen mein Satz: Wartet erstmal die IFA ab.

Den Satz mach ich mir jetzt dann als Signatur

Von dem Samsung Galaxy S5 waren alle enttäuscht, denn man hätte von Samsung mehr erwartet, eigentlich ist es ein Upgrade vom S4 mehr nicht!
Vielleicht Pokern sie auch nur?!
Man wird sehen...

Hier ist der zweite Teil des Artikels>>
Die Überschrift dazu war: OLED Debakel ! Damit ist natürlich Samsung gemeint.

Wer sprach jetzt vom Galaxy S5?

Kurz OT:

Mag sein, dass viele Enttäuscht waren aber wo sollte man sich bitte noch steigern? Was das Display betrifft: Zwar nach wie vor "nur" FullHD aber die Helligkeit soll sich signifikant gesteigert haben, das Note 3 hat ja hier schon deutlich gemacht, dass auch ein OLED Display in der Sonne gut aussehen kann. Wenn ich mir die Entwicklung vom S1 zum S4 bzw. S5 anschaue, muss ich doch sagen, dass sich einiges getan hat. Seit dem S2 habe ich keine Einbrenner mehr, seit dem S4 ist auch Schwarz im dunkeln Schwarz (das war vorher leider nicht so - warum auch immer, wers nicht glaubt bitte Googeln) und wenn sich jetzt noch der Weißwert so steigert, dann finde ich das äußerst beachtlich und niemand braucht mehr in irgendeinem Smartphone ein LCD Display.

Was den Artikel betrifft: Da steht mir zu viel Wischi Waschi drin.

Weil du das LG Flex angesprochen hast, da musste man zwangsläufig auch mal das S5 erwähnen.

Supernovae (Beitrag #1263) schrieb:

Einbrennen ist doch uninteressant. Welche Person die an einer guten Bildqualität gelegen ist, interessiert das bitte? Nur die Casual-Typen die den ganzen Tag über Fernsehen oder das Gerät ewig laufen lassen, sollte das kümmern. Also der Massenmarkt, denen die Bildqualität relativ egal ist.

Wie kommst darauf, dass dem Massenmarkt, die Bildqualität relativ egal ist, oder wie kommst darauf, dass die Quali Unterschiede so minimal ausfallen ?

Einbrennen ist ein unwichtiger Grund aus der Sicht eines gehobenen Zuschauers. Kontrast-Performance ist sehr viel bedeutsamer.

Was ist ein "gehobener" Zuschauer bitte klär es mir Hat der "gehobener" Zuschauer keine Interesse zwischendurch sein TV als Internetmonitor zu nutzen ? Internet, das sind meist statische Inhalte also wieder Einbrenner.

Und da ist der OLED die Referenz, leider aber nicht in der Bewegbilddarstellung, weshalb ich mir als PC-Spieler noch keinen kaufen würde.

Und wäre besagte Bewegbilddarstellung besser, könntest als PC-Spieler den OLED auch nicht optimal ntzen, da...siehe Einbrenngefahr, der sonst dir so egal sein sollte

Ziel der Hersteller ist, die Glotze günstig zu prodzieren und massentauglich zu machen, also nix mit dem..."Gehobener" Zuschauer.Das jetzt der TV so viel kostet hat nur mit kleinen Stückzahlen zu tun.
Wie viel hat Anfangs der Plasma gekostet

El_Greco (Beitrag #1273) schrieb:

Wie kommst darauf, dass dem Massenmarkt, die Bildqualität relativ egal ist, oder wie kommst darauf, dass die Quali Unterschiede so minimal ausfallen ? Was ist ein "gehobener" Zuschauer bitte klär es mir Hat der "gehobener" Zuschauer keine Interesse zwischendurch sein TV als Internetmonitor zu nutzen ? Internet, das sind meist statische Inhalte also wieder Einbrenner. Und wäre besagte Bewegbilddarstellung besser, könntest als PC-Spieler den OLED auch nicht optimal ntzen, da...siehe Einbrenngefahr, der sonst dir so egal sein sollte Ziel der Hersteller ist, die Glotze günstig zu prodzieren und massentauglich zu machen, also nix mit dem..."Gehobener" Zuschauer.Das jetzt der TV so viel kostet hat nur mit kleinen Stückzahlen zu tun. Wie viel hat Anfangs der Plasma gekostet :*

1. Warum den Massenmarkt das egal ist? Das sieht man doch an den Plasmaverkaufszahlen.

2. Einen OLED für das Internet zu verwenden wär aus meiner Sicht eine Verschwendung. Dafür ist das Gerät zu schade.

3. In Videospielen sieht man besonders wenn sie mit 60 Bildern in der Sekunde laufen, wie gut die Bewegbilddarstellung eines Plasmas ist. Hier haben OLEDs momentan ihre größte Schwäche neben den hohen Input Lag. Ansonsten sind es exzellente Geräte, bei denen mich weder das Nachleuchten noch die angeblich kurze Lebensdauer stören würde. Ich spiele am PC, nicht Arbeiten etc. Bei Videospielen wie Crysis 3 usw. kann ich die Anzeigen deaktivieren. Das sieht besser aus und fördert die Immersion.

OLEDs werden für die nächste Zeit ähnliche Abnutzungserscheinungen wie Plasmas haben. Hier leuchtet jeder Pixel selbst. Das ist keine auf Standbilder ausgelegte Technologie, wie es LCD-Bildschirme sind.

Supernovae (Beitrag #1266) schrieb:

Bei mehreren Metern Entfernung und 55 Zoll sehe ich bei Filmmaterial keine Unterschiede zwischen FullHD und Ultra HD. Ultra HD ist eher Fernsehdiagonalen von über 65 Zoll bei einen Sitzabstand von unter 2,5 Metern oder ganz besonders für Leinwände interessant. Alles Andere ist für mich persönlich nur Marketing. Besonders da bei Filmen viel Blur in Bewegsequenzen eingesetzt wird, weshalb die Schärfe noch weniger zum Tragen kommen würde. Bei Schrift, Logos etc. ist das evt. etwas anderes.

Genau hier kann ich dir zustimmen, denn das habe ich immer wieder bei den "4k-Verfechtern" als Argument gebracht.

Hi Supernovae & Muppi,

Exakt richtig. Interessiert aber die Masse nicht.

Die Masse hat das Geld nicht für 65" und mehr, aber für 55" und 4K wirds reichen.
Das ist der Grund. Und dann kann man angeben.
Wie mit den Schippsfotoapparaten, die haben auch alle soviel Pixel (ähhhh Piksel ) als würden ihre Nutzer täglich und grundsätzlich alle Aufnahmen auf A0 ausprinten. Sie begreifen auch nicht das ihr Computermonitor nur ein Zehntel der Pixel ihrer Kamera hat, all das macht ihnen gar nichts. Angeben muss man halt können.

Und 4K kostet die Industrie fast nichts. ( ca 10 bis 20% Mehrkosten für die Hardware - im Vergleich zu Full-HD und gleicher Diagonale )
Und weil es fast nichts kostet, aber NEU ist, kann man temporär den Gewinn erhöhen. Darum gehts.

gruß seifenchef

PSW: der Gigapixel-TV wird kommen, vielleicht wird in 100 Jahren dann auch der erste Film in einem Gigapixelformat gedreht.

In 100 Jahren, Gigapixel ? Giga-TV ?
Nein, dann wird der Film direkt ins Gehirn gespielt.

LG, Rainair

Supernovae (Beitrag #1274) schrieb:

2. Einen OLED für das Internet zu verwenden wär aus meiner Sicht eine Verschwendung. Dafür ist das Gerät zu schade.

Glaube weiterhin nicht daran, dass die Einbrennprobleme bei OLED zu vernachlässigen sind, es ist nicht mal ansatzweise mit Einbrennen bei der Plasmas zu vergleichen.
Habe irgendwo im Forum geschrieben, dass in der Autokonzern, wo ich beschäftigt bin, hängen entlang der Produktionsband dutzende von 50" Plasmas, seit ca. 10 Jahren strahlen die Teile per Internet Explorer, statische Internetbilder und nix von Einbrennen, nur leichte Schattenbilder die nach gezielten anschauen zu finden sind.
Was wäre aus aktuellen OLEDs geworden, wenn die zu den gleichen Einsatz genutzt wurden, will ich lieber nicht denken.
Warum glaubst, dass ein OLED zu schade für Internet ist und warum die Technologie wie etwas für Ausserirdische betrachtest, weiß ich nicht.Irgendwann sind perfekte Bilder zu bezahlbaren Preisen für alle da, ob das OLED wird, möchte ich bezweifeln

Glaube weiterhin nicht daran, dass die Einbrennprobleme bei OLED zu vernachlässigen sind, es ist nicht mal ansatzweise mit Einbrennen bei der Plasmas zu vergleichen.

Alle Tester und Nutzer die bisher die Geräte im Einbrennverhalten mit Plasma getestet haben, berichten vom Gegenteil. Die Plasmas zeigten in diesen Tests immer Nachbilder, die OLEDs waren hingegen sehr resistent.
Beim LG war es noch nicht einmal ein Nachleuchten durch abgenutzte Dioden, sondern ein TFT-Schaltungsphänomen.

Im Gegensatz zu Plasma gibt es schon heute eine OLED-Lösung:

IGNIS Max | Life? technology is an enhancement to the IGNIS intelligent pixel. It compensates for the OLED material aging, and provides extra TFT compensation for demanding applications. It does this by measuring each TFT circuit and each OLED element in the display during operation, and uses that data to correct for non-uniformity and aging. This means the display will always show smooth, mura-free and burn-in free images over the entire lifetime of the display ? up to 75,000 hours.

http://www.ignisinno...s-maxlife-technology

Irgendwann sind perfekte Bilder zu bezahlbaren Preisen für alle da, ob das OLED wird, möchte ich bezweifeln

Du warst doch ein Plasma-Fanatiker und kannst mit LCD nichts anfangen? Warum also plötzlich bei OLED so negativ? Plasmas gibt es ja bald nicht mehr.
Wenn du Internetinhalte jetzt schon auf Plasma bertrachtest, dann solltest du bei OLED erst Recht nichts befürchten.

Hi,

"This means the display will always show smooth, mura-free and burn-in free images over the entire lifetime of the display ? up to 75,000 hours."

hihi, da wird wohl die geplante Obsoleszenz einen Strich durch machen ....


http://de.wikipedia.org/wiki/Geplante_Obsoleszenz

...schliesslich muss ja der Planet irgendwie kaputt zu kriegen sein ...


gruß seifenchef

Bei mir in Halle an der Saale befindet sich im Saturn noch der Samsung OLED für 6000? Darunter steht im Vergleich zu den anderen gebrauchten Fernsehgeräten wie den 60ZT60 nichts von Ausstellungsstück. Demnach müsste es dort auch neue Modelle geben.

Das präsentierte Fernseher hatte durch die miesen Einstellungen wie alle anderen Geräte ein sehr schlechtes und abschreckendes Bild. Eine Frechheit ist das. Allerdings habe ich noch einmal auf verschiedene Sachen wie Panelhomogenität geachtet, welche normal zu sein schien. Bei Himmelaufnahmen habe ich bei der Demo Farbabstufungen gesehen. Hier weiß ich nicht ob es am Fernseher, Material oder den furchtbaren Bildeinstellungen liegt.

Das Material in den Märkten sollte - sofern nicht über USB oder über eine HDMI Quelle direkt am TV angeschlossen - nicht zur Bildbeurteilung herangezogen werden. Das Signal ist meist von bescheidener Qualität.


Es wäre besser gewesen du hättest dir einen eigenen USB Stick mitgebracht um den TV abzuchecken.

Ich war noch einmal dort und sah, dass ich mich beim Preis geirrt habe. Der Samsung OLED kostet zirka 6999 Euro und der von LG meines Wissens 5999 Euro.

@eishölle
Selbstverständlich. Allerdings ist selbst ein USB-Stick am Fernseher nicht optimal. Die Qualität ist dort wesentlich schlechter als bei einen externen Zuspieler.

Die Bildqualität lässt sich dort keinesfalls beurteilen. Selbst wenn das zugespielte Material gut und die Einstellung ausreichend sind. Deshalb habe ich noch einmal mehr auf Homogenität geachtet, welche sich Rahmen befand.

Der Fernseher war auch miserabel eingestellt. Da schaffe ich selbst mit einen 600 Euro Plasma-Fernseher einen besseren Bildeindruck. Bei den Schärfe- und Farbeinstellungen bekomme ich einen Würgereiz. Welch Amateure....

Das ist leider das Problem, die OLEDs werden teilweise nicht würdig präsentiert. Das Personal kümmert sich meistens nicht um Einstellungen und/oder Demomaterial. Jedenfalls sollte man sich durch solch einen Eindruck keinesfalls beirren lassen oder die Mitarbeiter mal bitten eine vernünftige Quelle anzuschließen.

Auch OLED kann aus Sch**** kein Gold machen, das kann keine Displaytechnologie der Welt. Aber der Eindruck ist wie gesagt für die Tonne weil sich niemand Zuhause solch qualitativ schlechtes Material ansieht.

Supernovae (Beitrag #1283) schrieb:

Allerdings ist selbst ein USB-Stick am Fernseher nicht optimal. Die Qualität ist dort wesentlich schlechter als bei einen externen Zuspieler.

Warum sollte die Qualität von einem USB-Stick schlechter sein als von einem anderen Zuspieler?

Das frage ich mich gerade auch. Es kommt doch nur darauf an, was auf dem Stick ist.

@waldixx
Bis jetzt habe ich noch keinen USB-Port gesehen, der das Material so gut wie ein guter Blu ray-Spieler oder PC bzw. HTPC darstellen könnte. Das gibt es nach meiner Meinung teils heftige Unterschiede. Das fängt mit der Darstellung bewegter Bildinhalte an und endet mit der Schärfe oder den Farbverläufen. Die internen Geräte reichen qualitativ nicht heran. Beim internen SAT Tuner ist es das Gleiche. Im Vergleich zu externen Geräten sind diese in der Regel bescheiden. Aus meiner Sicht sollte der Fernseher funktionstechnisch auf ein Minimum reduziert werden. Das heißt keine Lautsprecher, keine Tuner, keine Kamera, kein Smartzeug et cetera. Das ist qualitativ eh alles nur Mist, den man mit bezahlen muss. Das die Geräte zudem immer dünner werden, mag zwar gut aussehen, doch bildtechnisch hat es nur Nachteile. Bisher ist mir kaum ein Fernseher unter gekommen, der nicht darunter zu leiden hatte. Das gilt vor allem für die größeren Diagonalen. Beim LG OLED habe ich die negativen Auswirkungen bestens begutachten können. Der SAMSUNG war da deutlich besser, weil er vermutlich tiefer ist. Ich würde die Bautiefe nie über die Bildqualität stellen. Erst wenn die Bildqualität absolut gesichert ist, kann man weiter gehen. Doch das tut leider niemand. Das sind eben alles dann doch nur Consumer Geräte. Bei den Professional-Displays hast du dagegen häufiger ein Panel wie aus einem Guss. Doch im Consumer Gerät will niemand einen perfekten Bildschirm. Auch unter OLED nicht, weil die Industrie dann beispielsweise deutlich weniger zu verkaufen hätte. Denn wenn der Fernseher perfekt ist, wozu braucht der Konsument dann einen Neuen? Deshalb wird man auch bewusst künstliche Fehler einbauen.

Und warum sollte der USB Port ein schlechteres Bild verursachen?

Es gibt kein gutes oder schlechtes Digital-Signal. Entweder es ist da oder nicht. Die dritte Möglichkeit wären noch Aussetzer.

Die Qualität wird von der nachfolgenden Bildengine und dem Panel etc. generiert. Über welche Buchse das Signal zugeführt wird spielt keine Rolle.

@idm
Das ist eine falsche Aussage. Mithilfe von Testsequenzen konnte ich bei diversen Geräten unterschiedlicher Hersteller gegenteiliges feststellen. Deine Hypothese wäre somit signifikant widerlegt. Ich kann vor der Verwendung und den damit einhergehenden Verzicht von Qualität jedenfalls nur warnen. Ob ihr es nutzt, bleibt euch überlassen.

Dann erkläre das doch mal bitte technisch. Wird aus einer 0 plötzlicheine 0.2 oder aus einer 1 dann 0.9?

Durch schlechte Kabel/Verbindungen kann es durch Timingfehler und Pegelverlust zu Handshake oder HDCP Problemen kommen, nicht jedoch zu Bildverschlechterungen.

Edit: Du weißt schon, dass jeder (auch USB) Eingang separate Bildeinstellungen hat. Somit müssten diese schon mal exact gleich justiert sein, damit man TV, HDMI, W-Lan, USB etc. überhaupt vergleichen kann.

Hier wurde dem "idm" nur zustimmen

Das einzige, wo ein Hindernis darstellen könnte, wäre nur das mit den Zugriffszeiten...

Also, technisch bin ich ganz bei 'idm'. Sehe keinen Grund, warum das eine besser oder schlechter aussehen sollte als das andere. (Abgesehen von Sonderfällen, wie Dateien mit fehlerhaften Stream-Informationen, die vom einen Gerät anders interpretiert werden als vom anderen, oder externe Player die zusätzliches Pimp-my-Video veranstalten.)

Praktisch gesehen ist es so, dass bei Untersuchung von 2 Fallbeispielen (Samsung D6500, Sony W905) die Wiedergabe von Videodateien von a) TV-internem Mediaplayer und b) korrekt eingestelltem PC-Playback nicht voneinander zu unterscheiden war. Kurz: Es kam jeweils das gleiche raus, egal ob intern oder extern.

Womöglich handelt es sich um den gleichen Voodoo, der einen 500-Euro-Player ein viel, viiieeel besseres Bild zaubern lässt als einen 99-Euro-Player. Hab' ich auch noch nie verstanden, aber wenn die Erde nun mal eine Scheibe IST, dann macht man sich mit der doofen Kugel-Theorie einfach keine Freunde.

-Didée- (Beitrag #1292) schrieb:

Also, technisch (Abgesehen von Sonderfällen, wie....... externe Player die zusätzliches Pimp-my-Video veranstalten.)

In dem Zusammenhang verstehe ich auch nicht wieso jeder Zuspieler eigene Bildeinstellungen hat. Auf dem Medium befindet sich das Original und dieses sollte unverändert zum TV übertragen werden. Vergleichbar wäre ein Bass- und Höhenregler am CD-Player, was auch Schwachsinn wäre.
Persönliche Änderungen kann man ja, wenn man will, am TV vornehmen.
Wer garantiert einem denn, dass am BR-Player Schärfe 0 auch tatsächlich 0 ist und nicht der Hersteller die 1 als 0 deklariert hat, nur um im Vergleich etwas schärfer auszusehen.

Zu den teuren Playern kann ich nur einen Vorteil erkennen. Durch hervorragende Wandler und nachgeschalteten Analogstufen sind solche Geräte auch ein guter CD-Player Ersatz, wenn die Wandler im AVR nicht so cremig sind.
Hat man einen sehr guten AVR reicht auch ein digital verbundener ALDI-Player.

Supernovae (Beitrag #1289) schrieb:

Mithilfe von Testsequenzen konnte ich bei diversen Geräten unterschiedlicher Hersteller gegenteiliges feststellen.

Und du hast auch bei jedem dieser Geräte jeweils beide Quellen gleich eingestellt, bildtechnisch? Wieviele Stunden warst du im Laden?

Supernovae (Beitrag #1287) schrieb:

Das die Geräte zudem immer dünner werden, mag zwar gut aussehen, doch bildtechnisch hat es nur Nachteile. Bisher ist mir kaum ein Fernseher unter gekommen, der nicht darunter zu leiden hatte. Das gilt vor allem für die größeren Diagonalen. Beim LG OLED habe ich die negativen Auswirkungen bestens begutachten können. Der SAMSUNG war da deutlich besser, weil er vermutlich tiefer ist. Ich würde die Bautiefe nie über die Bildqualität stellen. Erst wenn die Bildqualität absolut gesichert ist, kann man weiter gehen. Doch das tut leider niemand. Das sind eben alles dann doch nur Consumer Geräte. Bei den Professional-Displays hast du dagegen häufiger ein Panel wie aus einem Guss. Doch im Consumer Gerät will niemand einen perfekten Bildschirm. Auch unter OLED nicht, weil die Industrie dann beispielsweise deutlich weniger zu verkaufen hätte. Denn wenn der Fernseher perfekt ist, wozu braucht der Konsument dann einen Neuen? Deshalb wird man auch bewusst künstliche Fehler einbauen.

Sorry, ich möchte Dich nicht provozieren, aber auch hier steht viel abstruses.

Richtig ist, dass bei LED/LC-Displays durch die flache bauweise Nachteile entstehen, da die Randbeleuchtung durch die LED nur durch Folien über die gesamte Fläche verteilt wird.
Die tiefen Modelle haben Hintergrund- (LED) Beleuchtung.
Ein OLED Gerät besitzt sein Gehäuse allerdings nur noch, damit es nicht zusammen fällt und es ist selbstleuchtend. Man könnte das Display (die Folie) mit 4 Heftzwecken an die Wand pappen.
Die Elektronik sitzt sowieso in einer separaten Box. Ansonstent wäre das der einzige Grund um das Gerät tiefer zu bauen.

Und zum kaufen gibt es immer einen (wenn auch nicht immer nachvollziehbaren) Grund. Da wäre z.B. HD-Ready TV, Full HD-TV, 24p, 3D, 4k, usw.

Wenn wir schon bei Samsung sind, der interne Mediaplayer kann kein 24p bzw er kann nur 60Hz Ansteuerung und es sind nicht immer die gleichen Einstellmöglichkeiten gegeben wie bei HDMI Zuspielung. Das kann bei dem Einen oder Anderen schon ausreichen um zu sagen man kann mit USB-Stick den TV nicht beurteilen, weil es eben über HDMI trotz digitaler Zuspielung anders aussehen wird.
Von meinem Plasma weiß ich z.B. das über HDMI und USB das Bild anders an den Bildprozessor weitergegeben wird. Auch werden einige CMS-Berechnungen wohl anders sein. Aber gut, bei den Samsung Plasmas ist sowieso alles anders, aber das ist ein anderes Thema.
Ein großer Unterschied in der digitalen Zuspielung ist noch, das der TV bei HDMI davon ausgehen muss das der Zuspieler alles richtig macht und der TV Audio und Video Daten in unkomprimierter Form erhält, wohingegen bei USB der TV die Daten im Rohformat bekommt und weiß wie sein eigener Dekoder gearbeitet hat.

Nach dem von euch geschilderten Ablauf müsste ein billig CD-Spieler die gleichen Tonformate identisch abspielen können. Doch ich sehe selbst unter den aktuellen Top-Geräten keine Modelle, welche an die Nuancen der Abspielgeräte um 1990 bis ? herankommen würden. Die alten CD-Spieler sind oft besser als die neuen.

@idm
Inhomogenität entsteht nicht nur durch die Bauteile im Hintergrund. Dazu gibt es verschiedene Gründe. Von der Aufbringung bis zur Bautiefe.

Natürlich weiß ich das. In der Vergangenheit habe ich diese Fernseher selbst kalibrieren lassen. Doch mittlerweile ist mir das zu aufwendig, und zu teuer. Viel habe ich schließlich nicht davon, wenn ich dies bei anderen Personen der Interesse halber durchführen lasse. Zumal ich es als sinnlos erachte, den internen Mediaplayer aufgrund der deutlich schlechteren Bildqualität zu verwenden.

@Rohliboy
Nicht im Laden. Unter kontrollierten Bedingungen bei Verwandet, Bekannten, Kollegen et cetera. Anders als der deutsche Durchschnitt kaufen sie sich alle zwei Jahre einen neuen Fernseher. Meistens werden von mir in den letzten zwei Jahren die Premium und Oberklasse-Geräte von SONY, SAMSUNG und PANSONIC genauer betrachtet. Der letzte ausführlich getestete Fernseher war der W905.

Ah ok, bleibt die Frage nach den Bildpresets.

Hier übrigens ein Interessantes Statement zum Samsung OLED von Robert (ValueElectronics) zum Thema Haltbarkeit.

The statement re deterioration is incorrect: It is based on the common knowledge that the Blue OLED does not have the same longevity as red and green OLED. Samsung's engineers use double sized OLED blue pixels and drive them with 1/2 of the voltage. They tell me the math they did will make the red, green and blue OLEDs age evenly and the 1/2 life is expected to be 30k hours. LG uses all white OLED so they are not effected by the faster decaying Blue OLED issue. More importantly, we received our Samsung store demo OLED TV and I decided to sacrifice my sample by leaving it on since we received it back in early September 2013. The picture is just as beautiful as the day we received it. Effectually we have about three years of normal use on our Samsung OLED TV.

Man kann dies durchaus als ernsten "Test" ansehen, der Samsung OLED läuft bei dem seit nem halben Jahr quasi fast rund um die Uhr durch und das Bild ist so toll wie am ersten Tag. Also können wir diese Haltbarkeitsdiskussionen hoffentlich bald begraben, da eher ein Netzteil oder sonst was draufgeht bevor die OLED Pixel so signifikant altern, dass man nicht mehr ausreichend damit TV schauen könnte.....

Quelle: Post aus dem AVS Forum
http://www.avsforum....ncements-thread/9000

Das mit den Haltbarkeitssorgen ist auch übertrieben. Interessant ist, dass viele LCD-Hersteller seit Verwendung von LED-Backlight nicht mehr die Halbwertszeit angeben. Zu CCFL-Zeiten war das noch üblich um gegen Plasma zu argumentieren. Woran das wohl liegen mag, dass man das heute nicht mehr so oft macht Plasmas werden ja immer noch gerne mit 100.000h beworben...

Über eine krasse Alterung der OLED Pixel hat man ja bisher nur von dem kleinen 11" Sony OLED TV gehört. Aber das war nun mal der Stand der Technik vor 6 oder 7 Jahren, heute sieht das ganz anders aus, hier hat sich die letzten Jahre so einiges getan.

Vielleicht hat das bei den LED's was mit der Farbverschiebung zu tun. LED's werden ja nicht nur dunkler wie CCFL Röhren, sondern verändern auch ihr Spektralverhalten. Auch bei CCFL's verändert sich der Weißpunkt etwas, aber nicht so krass wie bei LED's. Diese Verfärbung tritt glaub ich vor dem dunkler werden auf. Ist heute aber auch schon besser geworden. DIe Hersteller dachten evtl. wenn sie weiterhin 100.000 Stunden drauf schreiben, aber schon viel früher sich das Bild verändert, die Kunden sich veräppelt fühlen.

Da nun die Tage länger werden und der Frühling da ist, was ja mit viel mehr Sonnenschein einhergeht muss ich nochmal einen kleinen Bericht über die absolut geniale Tageslichttauglichkeit geben Ich schaue mittlerweile ohne Rollos, egal wie hell es ist. Gerade als ich die Bilder gemacht habe, war es extrem hell im Raum, die Sonne hat voll reingeknallt und die Zellhelligkeit ist in diesem Falle auf 20 um mal zu sehen wie hell er kann und es ist wirklich genial. Ich wüsste jetzt rein subjektiv betrachtet nicht, dass mein F8090 dunkler gewesen wäre bei extremen Sonnenschein.

OLED ist absolut Tageslichttauglich meiner Meinung nach. Bilder haben natürlich immer wenig Aussagekraft aber trotzdem ist diese Klarheit und Leuchtkraft schon genial. Hier hat OLED meiner Meinung nach einen deutlichen Vorteil zu Plasma.

Wieso machst du nur Blumen Fotos (Standbilder), ist ja wie im MM/Saturn !
Das laufende Programm wäre interessanter, meiner Meinung nach.

Ich finde da sieht man es am besten anhand der leuchtenden Farben. Sag mir was um die Zeit gescheites im TV kommt was nicht wie hundert mal hochskaliert und entsprechend ausgek**** aussieht Vom Inhalt mal ganz zu schweigen. Für Harz IV TV ist mir der OLED ohnehin zu schade