Der B9/C9/E9/W9/R9/Z9 Kalibrierungsthread

Es gibt kein zurücksetzen, normal Fall muss man neu vermessen u. anpassen, du kannst höchstens per Auge in Bild Modi den Weißabgleich mit Warm2 per Auge justieren also grün und rot abziehen, in deinem Fall, so kannst du nichts falsch bzw. Schlimmer machen allerdings ist dein Auge kein Sensor ...

Doch gibt es eben. Im Servicemenü unter Weißabgleich kann man nur die Kalibrierung zurücksetzen ("reset" genannt). Die Werte sind auch anders als die "Standardwerte".

Das war meine Frage, ob die jetzige werkskalibrierung nach einem Paneltausch überhaupt Sinn ergibt und ob man das dann im Servicemenü zurücksetzen sollte. Ich meine hier nicht die Kalibrierung im Menü, die ist bei mir eh auf 0 und nicht kalibriert. Ich meine die Kalibrierung im Servicemenü, die bspw. nach einem Mainboardtausch auch weg wäre

Lokodri123 (Beitrag #303) schrieb:

Doch gibt es eben. Im Servicemenü unter Weißabgleich kann man nur die Kalibrierung zurücksetzen ("reset" genannt). Die Werte sind auch anders als die "Standardwerte".

NICHT im Servicemenü auf RESET drücken!
Wenn du das tust, steht im IN-START Menü in rot, dass die Werkseinstellung gelöscht wurde und bei einem eventuellen Garantiefall in der Zukunft könnte du dann Probleme mit dem Service bekommen.

Falls du Messequipment hast, kannst du dort den Weißabgleich tätigen, aber nur wenn du weißt, was du tust. Sonst im Usermenü!

Ich meine nicht IN-STOP. Das hat damit gar nichts zu tun

Beim reset tut sich gar nichts, außer die Werte des weißabgleiches sich ändern (Standardwerte zurücksetzen). Wird auch nichts rot oder so. Das mag bei IN-STOP so sein, wenn alles zurückgesetzt wird

Und wenn ich es "kann" wie du sagst, dann kann es an sich auch nicht so schlimm sein. Ob ich nun auf reset dort drücke oder manuell auf Standardwerte setze, nimmt sich da in dem Menü nichts

Nochmal meine Frage dazu: sind die Werte nach einen Paneltausch überhaupt noch sinnvoll?

Lokodri123 (Beitrag #305) schrieb:

Ich meine nicht IN-STOP. Das hat damit gar nichts zu tun

Habe ich ja auch gar nicht behauptet, ich habe IN-START geschrieben.

Sofern sich mit den Firmwares nichts geändert hat, dürftest du jetzt folgendes Bild im IN-START Menü sehen:

Nochmal meine Frage dazu: sind die Werte nach einen Paneltausch überhaupt noch sinnvoll?

Natürlich nicht, aber es komplett zu resetten macht es vermutlich noch schwerer, ohne Hardware, wieder auf eine ordentliche WB zu kommen.

Die Werte die dort drin stehen werden bei der Werkskalibrierung dort eingetragen und sind immer nur für das spezifische Panel gültig.

Ah verstehe. Solange es eh nur für das eine Panel zählt, taugen die Werte eh nicht mehr. Danke für die Info

Lokodri123 (Beitrag #307) schrieb:

Ah verstehe. Solange es eh nur für das eine Panel zählt, taugen die Werte eh nicht mehr. Danke für die Info

Mich würde aber interessieren, ob der Wert im SM nun rot bei dir angezeigt wird?

Berichte ich dir morgen abend kann erst dann schauen

Lokodri123 (Beitrag #309) schrieb:

Berichte ich dir morgen abend kann erst dann schauen

Wie gesagt, wenn der Wert im IN-START wirklich rot ist, kannst du Probleme beim Garantiefall bekommen.

Lokodri123 (Beitrag #309) schrieb:

Berichte ich dir morgen abend kann erst dann schauen

Wie und0ne schon richtig geschrieben hat, darfst du im ADJ Service-Menü auf keinen Fall den Reset-Knopf im WB-Untermenü drücken. Ansonsten wird eine Markierung "Not Good (NG)" gesetzt, die du nicht mehr weg bekommst.

Und ja: wenn dein Panel getauscht wurde passen die WB Werte aus der Werkskalibrierung nicht mehr zu deinem Panel. Wenn du das entsprechende Equipment und Know-How hast kannst du selber eine 2pt Kalibrierung durchführen.
Für LightSpace ist das aktuell sogar die empfohlene Methode in Kombination mit einer 3D LUT im Gegensatz zu CalMAN wo man i.d.R. eine 1D + 3D LUT bei der Kalibrierung erzeugt. Sobald du eine 1D LUT auf den TV geladen hast spielen die WB Werte aus dem Service-Menü keine Rolle mehr, dann "überschreibt" die 1D LUT diese.

Ja da steht NG(0) in rot. Aber wie gesagt, da die Kalibrierung eh nicht für das Panel war und ich die Werte auch notiert habe (aber da ich kein Gerät besitze nicht weiß, ob ich sie verwenden soll oder nicht), nicht schlimm. Werde es dann von einem Profi kalibrieren lassen

Wenn LG wegen der Garantie zickt, weil ich den White Balance zurückgesetzt habe, dann haben sie mich als Kunden verloren. Bzw. kommt es darauf an, weswegen ich mich melde. Wenn ich Pixel Fehler hab und die tauschen das Panel nicht aus, weil ich ja den White Balance geändert habe, dann ist es eher nur schlechter Kundenservice oder wenn das Netzteil nicht mehr geht.

Wenn ich mich jetzt wegen einem Farbstich beschwere, dann würde ich LG verstehen, dass sie nicht umtauschen

Aber um ehrlich zu sein, auch wenn die Werte teilweise einen großen Abstand voneinander haben, sehe ich eigentlich keinen Unterschied. Mein wahrgenommener Stich ist mit und ohne reset sichtbar. Wahrscheinlich schmeiße ich geld aus dem Fenster mit einer Kalibrierung, aber die Erfahrung muss man wohl auch mal gemacht haben. Es beruhigt dann irgendwie auch das Gewissen sicher zu sein, dass die Farben nicht verfälscht werden

Lokodri123 (Beitrag #312) schrieb:

Wenn LG wegen der Garantie zickt, weil ich den White Balance zurückgesetzt habe, dann haben sie mich als Kunden verloren. Bzw. kommt es darauf an, weswegen ich mich melde. Wenn ich Pixel Fehler hab und die tauschen das Panel nicht aus, weil ich ja den White Balance geändert habe, dann ist es eher nur schlechter Kundenservice oder wenn das Netzteil nicht mehr geht.

Ich an LGs Stelle würde mich auch nicht speziell darauf festsetzen, dass du die WB resettet hast. Sondern es zeigt eher, dass du überhaupt Zugriff aufs Service Menü hast und man da allerhand Schaden anstellen kann. Nicht umsonst ist dort eine PIN vor, da würde ich dem Kunden auch die Garantie verweigern, egal womit er mir ankommt.

Wahrscheinlich schmeiße ich geld aus dem Fenster mit einer Kalibrierung, aber die Erfahrung muss man wohl auch mal gemacht haben. Es beruhigt dann irgendwie auch das Gewissen sicher zu sein, dass die Farben nicht verfälscht werden

Also ich für mich kann sagen, dass es sich gelohnt hat.
Hast du jemanden im Umfeld, der ihn dir kalibrieren kann oder würdest du einen professionellen Service dafür in Anspruch nehmen?

Einen professionellen Service

Hallo zusammen,
Eine Frage an die Profis, wenn man HDR/DV PQ kalibriert macht man alle Bildverbesserer aus, inklusive Tone Mapping, so hat man nach der kalibrierung eine perfekte Kurve, allerdings gibt es Filme die mit Tone Mapping auf aus,
in weißen Szenen ein white Clipping bekommen, somit Verlust der Details bei Wolken, Schnee usw.
Ich verstehe dass viele Filme unterschiedlich gemastert sind manche mit 1000 Nits, manche mit 4000 usw. Dadurch vermutlich der white clipping bei manchen Filmen.
Ist möglich die PQ mit Tone Mapping zu kalibrieren oder bekommt man dadurch immer wieder kleine aber unterschiedliche Abweichungen, die die PQ unstabil und umbrauchbar machen ?

Ich bin zwar kein Profi, aber ich antworte trotzdem...

Ich vermute Du meinst die Einstellung "Dynamic Tone Mapping" (bekannt auch bei LG als "Active HDR").

Eine Kalibrierung mit "Dynamic Tone Mapping" ist unmöglich, da diese dynamische Regelung nicht mit den zu messenden Testpattern zurechtkommt. "Dynamic Tone Mapping" ist designed um mit echtem Bildinhalt zu arbeiten und nicht mit Test/Mess-Pattern.

Aber man kann natürlich nach der Kalibrierung "Dynamic Tone Mapping" wieder aktivieren, wenn man will.
Allerdings so wie "Dynamic Tone Mapping" arbeitet (und ich kann seit kurzem aus eigener Erfahrung mitreden, da ich einen CX daheim habe), macht das dann aber irgendwie keinen Sinn. Die Transferkurve wird oben und unten verbogen, egal ob nötig oder nicht. Gerade das Aufhellen dunkler Bildbereiche ohne Not stößt mir sauer auf. Wer nur die RGB-Balace bei HDR auf Norm bringen will ohne dass ihm eine normgerechte Transferkurve wichtig ist, der kann sinnigerweise kalibrieren und anschließend "Dynamic Tone Mapping" wieder aktivieren.

Ich verstehe dass viele Filme unterschiedlich gemastert sind manche mit 1000 Nits, manche mit 4000 usw. Dadurch vermutlich der white clipping bei manchen Filmen.

Die zugrundeliegende Problematik ist, dass ein OLED nur maximal um die 700 bis 800 Nits im 10% Fenster leisten kann. Je nach dem welche realen Werte für MaxCLL im Film vorkommen (MaxDML - also die 1000 oder 4000 - ist nicht wirklich aussagekräftig), kommt es zu Detailverlust in Spitzenlichtern.


Servus

Danke Norbert, für deine Antwort.
Ja ich meinte Dynamic Tone Mapping.
Ich habe mich nur erschrocken, als ich mir Spears and Munsil Clip in HDR angeschaut habe, wie schlimm das Bild aussah bei weißen Szenen, wobei ich schon wusste dass DTM ein Bildverbesserer ist, darum habe ich es auch beim einrichten meines CX sofort ausgeschaltet.

Mit DTM

Ohne

DTM macht ja auch sinnige Sachen. Aber leider auch unsinnige Sachen. Es ist ein zweischneidiges Schwert.

Servus

Wie wahr

Jakobboon (Beitrag #315) schrieb:

[...]allerdings gibt es Filme die mit Tone Mapping auf aus, in weißen Szenen ein white Clipping bekommen, somit Verlust der Details bei Wolken, Schnee usw.

Eine zentrale Frage ist, ob du hier Details sehen möchtest, die du eigentlich gar nicht sehen solltest. Es hängt immer vom Quellmaterial ab und wie es gemastered wurde. Zur Beurteilung solltest du lieber entsprechende Test-Patterns / Videos nutzen.
DTM kann hier künstlich Details hervorheben und verstärken und damit über's Ziel hinaus schiessen.

Jakobboon (Beitrag #315) schrieb:

Ist möglich die PQ mit Tone Mapping zu kalibrieren oder bekommt man dadurch immer wieder kleine aber unterschiedliche Abweichungen, die die PQ unstabil und umbrauchbar machen ?

Auf keinen Fall. Die Stellsschraube an der du drehen kannst sind hier für HDR10 eigene "Roll-Off Points" der HDR Tone Curve, welche du mit CalMAN oder DeviceControl setzen kannst.

@Truevision könntest du kurz erklären bitte was dieses "Roll-of-Points" ist ?? Gibt es das nur bei HDR10 oder auch bei Dolby Vision ??

Gibt es diese Einstellung auch bei Panasonic ??

Anscheinend gibt man da seine höchste Nits Werte ein die der Panel kann und dann ??
Wenn man z.b bei HDR 10 mit 4.000 Nits gemastert auf 50 Prozent geht, was passiert dann da ??

Auf der Calman Seite ist z.b je höher gemastert der Wert niedriger eingegeben warum ?? Sollte man nicht überall die gleichen Werte eingeben ??

Reeves (Beitrag #322) schrieb:

@Truevision könntest du kurz erklären bitte was dieses "Roll-of-Points" ist ?? Gibt es das nur bei HDR10 oder auch bei Dolby Vision ??

Wird alles sehr ausführlich und bis ins Detail mit Grafiken in dem von mir verlinkten Artikel auf displaycalibrations.com erklärt. Wenn du das alles gelesen und verstanden hast und dann immer noch Fragen haben solltest, kannst du ja noch einmal hier posten

Und nein, das gilt nicht für Dolby Vision, das hat sein eigenes Tone Mapping.

Reeves (Beitrag #322) schrieb:

@Truevision könntest du kurz erklären bitte was dieses "Roll-of-Points" ist ??

Ich will es einmal vereinfacht erklären.
Der "Roll-off point" sind die % von der gemessenen maximalen Leuchtdichte des Panels, bei der das Tone Mapping im TV von der HDR-Standard-Transferkurve abzuweichen beginnt und dann eine Art Soft-Clipping betreibt.

Gibt es das nur bei HDR10 oder auch bei Dolby Vision ??

Das gilt nicht für Dolby Vision.

Gibt es diese Einstellung auch bei Panasonic ??

Nicht in dieser Form und nicht so ausführlich und nicht so komfortabel.
Bei Panasonic kann man z.B. im TV die Meta Daten "überschreiben" und damit die Reaktion des TVs "beeinflussen". Genaueres kann ich aktuell nicht sagen.

Wenn man z.b bei HDR 10 mit 4.000 Nits gemastert auf 50 Prozent geht, was passiert dann da ??

Ab 50% der gemessenen maximalen Leuchtdichte des Panels (350 Nits) geht das Tone Mapping des TV weg von der HDR-Standard-Transferkurve und versucht mit den verbleibenden realen 350 Nits die potentiell geforderten restlichen 3650 Nits einigermaßen brauchbar abzubilden.

Auf der Calman Seite ist z.b je höher gemastert der Wert niedriger eingegeben warum ?? Sollte man nicht überall die gleichen Werte eingeben ??

Eher nicht, auch wenn das durchaus eine Frage der verfolgten Philosophie ist. Denn man muss ja mit den noch real verfügbaren Nits die potentiell geforderten Nits einigermaßen brauchbar abbilden. Das geht mit MaxCLL 1000 bei einem OLED natürlich deutlich einfacher als mit MacCLL 4000 oder 10000.

Entsprechend krümmt man die HDR-Standard-Transferkurve bei diesem Beispiel in CalMAN (Default bei LG?) mit MaxCLL 1000 bei 70% der gemessenen maximalen Leuchtdichte des Panels (490 Nits), mit MaxCLL 4000 bei 60% der gemessenen maximalen Leuchtdichte des Panels (ungefähr 420 Nits) und mit MaxCLL 10000 bei 50% der gemessenen maximalen Leuchtdichte des Panels (350 Nits).

Wer weiß was er tut, kann auch eine andere Philosophie verfolgen.

Servus

norbert.s (Beitrag #324) schrieb:

Ab 50% Stimulus (ungefähr 100 Nits) geht das Tone Mapping des TV weg von der HDR-Standard-Transferkurve und versucht mit den verbleibenden realen 600 Nits die potentiell geforderten restlichen 3900 Nits einigermaßen brauchbar abzubilden.

Mit einem Roll-Off Point von 50% wird die Kurve bis 350 cd/m² bei einem 700 cd/m² TV korrekt verfolgt und nicht nur bis 100 cd/m² (C512), sofern du das gemeint hast?
D.h. bis zur Hälfte der maximalen Display-Helligkeit wird die PQ-EOTF korrekt abgebildet. Die restlichen 350 cd/m² werden dann bis zum Metadata Point mit einer inkorrekten Kurve abgebildet.

Nehmen wir mal ein konkretes Beispiel:
Maximale TV-Helligkeit 750 cd/m²
Mastering Metadata 4000 cd/m²
Roll-Off Point 50%

Dann wird bis 375 cd/m² die PQ-EOTF exakt verfolgt. Ab dann laufen die Werte auseinander und es endet damit, dass erst 4000 cd/m² auch auf deinem TV mit dessen maximaler Helligkeit von 750 cd/m² dargestellt wird. Alles zwischen 375 und 4000 cd/m² im Bild wird auf dem TV (in Relation) dunkler dargestellt, als es ursprünglich auf dem Mastering Display erschien. Das ist auch gut so, so verlierst du nicht die Dynamik in den hellen Bereichen.

Würde man einen Roll-off Point von 100% nehmen, so würde zwar alles (in der Dynamik) bis 750 cd/m² exakt so dargestellt wie auf dem Mastering Display, alles zwischen 750 und 4000 cd/m² würde aber hart abgeschnitten und einfach nur gleich (z.B. komplett weiß) dargestellt werden (Hard Clipping).

Edit: erster Satz korrigiert, hatte dich erst falsch verstanden.

TrueVision (Beitrag #325) schrieb:

Mit einem Roll-Off Point von 50% wird die Kurve bis 350 cd/m² bei einem 700 cd/m² TV korrekt verfolgt und nicht nur bis 100 cd/m² (C512), sofern du das gemeint hast?

Mein Fehler.
Ich dachte die Prozente gehen auf Stimulus. Sie gehen aber auf die eingegebene/gemessene maximale Leuchtdichte des Panels.
Ich korrigiere den obigen Beitrag.

Servus

Die "falschen" Nits zuvor haben mehr Sinn ergeben als jetzt die "richtigen" Nits. ;-)
Den Roll-Off Point um je läppische 70 Nits zu verschieben ist quasi optisch wirkungslos. Aber es bleibt eh nur ein Kompromiss - so oder so.

% Stimulus 70/60/50%:
600/250/100 Nits (in etwa)

% maximale Leuchtdichte des Panels 70/60/50%:
490/420/350 Nits

Servus

norbert.s (Beitrag #327) schrieb:

Den Roll-Off Point um je läppische 70 Nits zu verschieben ist quasi optisch wirkungslos.

Verstehe nicht ganz, was du mit den 70 Nits meinst.

Um die besten Roll-Off Points gibt's durchaus Diskussionen, ebenso wie man die PQ Kurve abbildet bei Displays die eben nicht die gemasterte maximale Helligkeit erreichen können. Da möchte ich mal auf diesen Artikel verweisen. Laut Florian Friedrich sollte man der PQ Kurve bis etwa 500 cd/m² folgen, bis man einen Roll-Off macht.

Die LG OLED TVs halten sich also an diese Empfehlung bis zu einer gewissen Helligkeit der PQ Kurve zu folgen und dann einen Roll-Off zu machen. Ermöglichen es aber gleichzeitig selber den Roll-Off Punkt festzulegen und damit auch den Kompressions-Bereich zu beeinflussen. Das scheint ein guter Kompromiss zu sein, um in den unteren Helligkeitsbereichen ein akkurates Bild zu erreichen und nur bei den höheren Helligkeitsstufen zu komprimieren ohne ein Hard-Clipping anwenden zu müssen.

An der Stelle bleibt noch anzumerken, dass hier dynamischen Verfahren wie Dolby Vision und HDR10+ für Displays mit begrenzer Helligkeit besser funktionieren, da die Kurve eben dynamisch in Abhängigkeit vom Content während dem Mastering angepasst werden kann.

Da hier im Thread auch die Frage nach DTM aufkam und wir gerade beim Thema sind: DTM versucht etwas ähnliches durch eine Echtzeit-Bild-Analyse zu erreichen, indem es die Ton-Kurve dynamisch an den Content anpasst.
Das kann zu ganz guten subjektiven Ergebnissen führen, führt aber praktisch auch immer dazu, dass das Bild nicht mehr wirklich "akkurat" (im Sinne der gemasterten Version) abgebildet wird. So wie es halt im Prinzip bei jedem anderen "Bild-Verbesserer" (Upscaling etc.) ist, der durch Bild-Analyse oder andere Algorithmen versucht das Bild zu verbessern.

TrueVision (Beitrag #328) schrieb:

Verstehe nicht ganz, was du mit den 70 Nits meinst.

Es ist eben die Kompromiss-Frage, ab wann die PQ-Kurve verlässt und wie viele Nits danach Sinn ergeben um eine minimale Differenzierung noch aufrechtzuerhalten. Den Roll-Off Point um 70 Nits zu verschieben zwischen MaxCLL 1000 und MaxCLL 4000 um dann "reale" 70 Nits mehr (280 Nits anstatt 210 Nits) für die Differenzierung der Range der PQ-Kurve von 420 Nits bis 4000 Nits zur Verfügung zu haben ist eben:

...quasi optisch wirkungslos.

Ebenso problematisch ist es der PQ-Kurve weniger weit zu folgen um mehr "reale" Nits nach dem Roll-Off Point zur Differenzierung zur Verfügung zu haben.

Aber es bleibt so oder so immer nur ein Kompromiss. Egal wie man sich dann bei der Kalibrierung entscheidet. Aber man kann sich immerhin entscheiden und hat Einfluss darauf. Das ist eine feine Sache.

Servus

norbert.s (Beitrag #329) schrieb:

Den Roll-Off Point um 70 Nits zu verschieben zwischen MaxCLL 1000 und MaxCLL 4000 um dann "reale" 70 Nits mehr [...]

Ach so, du meintest die verschiedenen Roll-Off Points für die verschiedenen MaxCLLs. Ja, mir ist auch nicht direkt ersichtlich, warum jetzt gerade für MaxCLL 4000 60% und für MaxCLL 10000 70% verwendet werden sollte und ob das wirklich so viel bringt gegenüber bspw. 50%.
Oder ob es bspw. nicht besser wäre wie im genannten Artikel beschrieben den Roll-Off Point generell auf ca. 500 cd/m² zu legen (also ca. 70%).

Ich vermute, dass sich LG hier mit 1000 / 4000 / 10000 gemasterte Inhalte angesehen hat und es mit diesen Roll-Off Points etwas besser aussah. Selber getestet habe ich es noch nicht.

norbert.s (Beitrag #329) schrieb:

Aber man kann sich immerhin entscheiden und hat Einfluss darauf. Das ist eine feine Sache.

Absolut! Wobei die Einstellung für die max. Helligkeit hier für mich persönlich wichtiger war, um hartes Clipping zu vermeiden.

@Truevision und norbert.s Danke für eure Aufklärung

Das ist doch wohl ein schlechter Scherz oder ?? Da kann doch irgendwie irgendetwas nicht stimmen oder ??
Werksauslieferung und so welche Werte ??
Es ist zwar kein LG aber ich dachte ich frage euch mal
Panasonic 55HZW2004
Interne Pattern genommen

Pattern Size 18
Pattern ABL 18 und Mode ist RAW XYZ mit dem Sensor X-Rite i1 Pro Plus

Was sagt ihr dazu ?? Mache ich irgendwas falsch ??

Das sind völlig normale Werte, auch für Panasonic, wenn man ein EODIS3 oder Nachfolger benutzt.
Bei RGB-Balance und Color Cecker (Classic) sind Werte von Average Error um 1,5 ∆E gut und normal. Die von mir kalibrierten 2019er von Panasonic waren ab Werk auch in diesem Bereich ab Werk (1,5 +/- 0,5).

Außerdem kann der realer Fehler tatsächlich größer oder auch kleiner sein, da Du damit gemessen hast:

RAW XYZ mit dem Sensor X-Rite i1 Pro Plus

Das ist ein nur einigermaßen passendes Monitor-Profil.

Servus

Übrigens - für einen 2020er Panasonic solltest Du idealerweise auch im 2020er LG Kalibrierungsthread posten. ;-)

Hier ein Screenshot als Beleg von einem 2019er 65GZW954:


Ungefähr knapp unter Average ∆E 1,5 bei der RGB-Balance. Staffelung der Farben so wie bei Dir. Rot oben, Grün Mitte, Blau unten.
Gemessen mit einem C6 (EODIS3), welches mit einem Spectrophotometer (EO2BAS) profiliert wurde.

Servus

Reeves (Beitrag #332) schrieb:

Das ist doch wohl ein schlechter Scherz oder ?? Da kann doch irgendwie irgendetwas nicht stimmen oder ??

An was genau störst du dich denn? Ist es dir zu gut oder zu schlecht? Es ist nämlich weder überragend gut noch überragend schlecht

Dazu kommt, dass die Aussagekraft der Werte von CalMAN bei diesem Pattern nur sehr begrenzt ist. Ich hatte hier schon fantastische Werte von ~0,4 dE Avg / 0,9 dE Max, das Bild sah in der Realität aber furchtbar aus auf Grund der tlw. bescheidenen 3D LUTs die CalMAN erzeugt und was vom Standard CalMAN Home (das sieht bei dir nach CalMAN Home aus) Test-Pattern nicht erfasst wird.

Und ja: eigentlich bist du mit dem Panasonic hier im falschen Thread, auch wenn er ebenfalls ein OLED Panel von LGD verwendet.

Reeves (Beitrag #332) schrieb:

Pattern ABL 18 und Mode ist RAW XYZ mit dem Sensor X-Rite i1 Pro Plus

Meinst du APL? Für OLEDs sollte man "Window 10%" Patterns nehmen.
RawXYZ ist auch nicht ideal, besser ein passendes EDR nehmen (bspw. das von FSI) oder ein Profil mit einem Spektro erstellen.

norbert.s (Beitrag #333) schrieb:

Das ist ein nur einigermaßen passendes Monitor-Profil.

Für alle ohne Zugang zu einem Spectro ist dies die beste Wahl, da hier ohne aktives EDR gemessen wird.

BlackJoker (Beitrag #336) schrieb:

Für alle ohne Zugang zu einem Spectro ist dies die beste Wahl, da hier ohne aktives EDR gemessen wird.

Wie gesagt: für LG WOLEDs (WRGB) gibt es ein EDR von FSI, das in ColourSpace mitgeliefert wird und auch in CalMAN verwendet werden kann. Das sollte akkuratere Ergebnisse liefern als RawXYZ, aber natürlich nicht so gute wie ein Profil erstellt mit einem Spektro.

Das sollte auch mit dem X-Rite i1 Pro Plus funktionieren, da es meines Wissens identisch ist mit einem i1D3 OEM Rev. B.

Ich habe einfach nicht mit so gute Werte gerechnet wenn man bedenkt das oft gesagt wird bis 3.0 dE Max, man eigentlich die Abweichungen nicht mit dem Auge erkennt, ich habe so mit 8,0 Error gerechnet aber gut wenn das normale Werte sind ist das ne super Sache 😬.

Wegen den internen Pattern, die nerven mich eigentlich auch etwas weil man nicht ins TV Menü kommt, die sind also doch nicht so gut und überragend ?? Ich habe auch die Ted Testpattern wären die in diesem Fall besser als die internen ??

Meinst du APL? Für OLEDs sollte man "Window 10%" Patterns nehmen. RawXYZ ist auch nicht ideal, besser ein passendes EDR nehmen (bspw. das von FSI) oder ein Profil mit einem Spektro erstellen.

Also in den Internen Pattern da gibt's neben den "Windows 10%" noch 2 andere Regler daneben und eins heißt ABL, aber könnte auch APL sein, auf der rechten Seite wird dann 18 empfohlen, ich kann ja später mal ein Fotos machen und es zeigen was ich meine, und wegen RAW XYZ, ich habe für den Sensor eine Profilierung für den TV wenn du das meinst, oder meinst du etwas anderes ??
Ich habe auch etwas anderes was ich nicht so ganz verstanden habe , die EOTF Kurve wo die Gelbe Linie gezogen ist ja die vorgegebene Linie ?? Jedesmal wenn ich die Einstellungen Brighness und Contrast verändere wird statt die gemessene Linie drüber unter drunter geht einfach immer perfekt angezeigt, es ändern sich stattdessen immer die Werte der Gelben Linie und die gemessene ist immer perfekt auf der Gelben, woran liegt das ?? Ich habe im verdacht das BT.2084 was ja irgendwie Dynamisch sein soll, heißt das im umkehr Schluss egal welche Werte ich bei Helligkeit und Contrast nehme, BT.2084 ist immer richtig weil es sich anpasst ??

BlackJoker (Beitrag #336) schrieb:

norbert.s (Beitrag #333) schrieb: Das ist ein nur einigermaßen passendes Monitor-Profil. Für alle ohne Zugang zu einem Spectro ist dies die beste Wahl, da hier ohne aktives EDR gemessen wird.

Aber er hat/hatte Zugang zu einem Spectrophotometer und mein Beitrag ist in diesem Kontext zu sehen.
Da hat sich mein Wissensstand von Thread und PM vermischt und ist von außen nicht klar erkenntlich.

Reeves (Beitrag #338) schrieb:

Ich habe einfach nicht mit so gute Werte gerechnet wenn man bedenkt das oft gesagt wird bis 3.0 dE Max, man eigentlich die Abweichungen nicht mit dem Auge erkennt, ich habe so mit 8,0 Error gerechnet aber gut wenn das normale Werte sind ist das ne super Sache.

Du solltest Dich klarer ausdrücken. :-)
Ich hatte deinen ursprünglichen Beitrag genau in die andere Richtung verstanden. ;-)

8 wäre grottenschlecht. Ich kann mitreden, da mein 2016er LG OLED über 5 lag und es war sofort augenfällig.
Dass man ab <= 3 nichts mehr sehen kann (ohne direkten A/B-Vergleich) ist so eine Sache. Ein geübtes Auge wird mit der 3 eher nicht glücklich. Ich persönlich meine immer, dass ich ab < 2 in den "unsichtbaren" Bereich vorstoße. Aber das ist sicher individuell.

Servus

Du solltest Dich klarer ausdrücken. :-) Ich hatte deinen ursprünglichen Beitrag genau in die andere Richtung verstanden. ;-)

Sorry lag etwas an dem Schock ^^ ich wollte schnell schreiben damit ich schnell eine Antwort bekomme ob das so normal ist mit den Werten Wie gesagt ich dachte echt da stimmt etwas nicht wegen den guten Werkseinstellung Werten

8 wäre grottenschlecht. Ich kann mitreden, da mein 2016er LG OLED über 5 lag und es war sofort augenfällig. Dass man ab <= 3 nichts mehr sehen kann (ohne direkten A/B-Vergleich) ist so eine Sache. Ein geübtes Auge wird mit der 3 eher nicht glücklich. Ich persönlich meine immer, dass ich ab < 2 in den "unsichtbaren" Bereich vorstoße. Aber das ist sicher individuell.

Ja stimmt ein geübtes Auge ist da anders, also ich mit den ungeübten Auge habe seit Tagen mit dem Filmmakermode geguckt und als relativ sehr gut empfunden, aber der A/B vergleich machte gerade sehr erkennlich das der Filmmakermode bei mir einen sehr roten Stich hatte so das grüne Blätter sogar fast als orange angezeigt wurden und trotzdem habe ich tagelang nichts gemerkt, es ist wohl von Mensch zu Mensch anders und einige wie ich sind ohne direkten A/B Vergleich völlig blind und aufgeschmissen 😬👍naja jetzt bin ich wenigstens beruhigt das ich am Ende doch noch den richtigen Mode gefunden habe Ich glaube ich würde bis >6 oder >7 abweichungs ohne Vergleich nichts merken ich muss mal gleich messen wieviel->> der Filmmakermode hat

Da es thematisch (LG versus Panasonic bei Kalibrierung) passt, habe ich die Antwort aus der PM herausgeholt und in den 2020er Thread zur Kalibrierung gesetzt:
http://www.hifi-foru...ad=1690&postID=30#30

Servus

Ich weiß das passt nicht ganz hier rein, aber man spricht ja bei Calman for Home davon das man 1 Jahr lang updaten kann wenn Updates zu Verfügung stehen, da ich Calman for Home 2020 im Monat August gekauft habe und Calman for Home 2021 bestimmt im Juni/Juli rauskommt, hieße das dann eigentlich das ich dann im August noch auf Calman for Home 2021 Updaten kann ?? Und in Calman selbst finde ich nirgendswo die Option: Update/Firmware Aktualisieren, wie kann ich Calman for Home 2020 Updaten falls ein Update rauskommt ??Weiß das jemand ??

Reeves (Beitrag #342) schrieb:

...hieße das dann eigentlich das ich dann im August noch auf Calman for Home 2021 Updaten kann ??

In der Vergangenheit hat das schon funktioniert.
Ein später Kauf der aktuellen Version/Lizenz impliziert die Möglichkeit mit der noch gültigen Lizenz auf die Folgeversion wechseln zu können.

Und in Calman selbst finde ich nirgendswo die Option: Update/Firmware Aktualisieren, wie kann ich Calman for Home 2020 Updaten falls ein Update rauskommt ??Weiß das jemand ?? :)

Einfach von der Homepage downloaden und installieren.

Servus

Reeves (Beitrag #342) schrieb:

Ich weiß das passt nicht ganz hier rein, aber man spricht ja bei Calman for Home davon das man 1 Jahr lang updaten kann wenn Updates zu Verfügung stehen, da ich Calman for Home 2020 im Monat August gekauft habe und Calman for Home 2021 bestimmt im Juni/Juli rauskommt, hieße das dann eigentlich das ich dann im August noch auf Calman for Home 2021 Updaten kann ??

Portrait Displays setzt für jede Version einen "Lizenz-Monat" fest, der im oder vor dem Release-Monat liegt. Dieser ist relevant, ob man noch ein Update mit der Lizenz nutzen kann oder nicht. Momentan ist das für die Calman 2020 Version 5.11.0 der April 2020, also können alle die im April 2019 oder später eine Lizenz gekauft haben das Update kostenlos bekommen.

PD schreibt auf der Download-Seite auch immer dieses Datum dazu, so dass du genau weißt ob du eine neue Lizenz holen müsstest oder nicht.

Anzumerken bleibt nur noch, dass neue Patch-/Build-Versionen auch nach dem Datum noch kostenlos sind, also bspw. ein Update von 5.11.0-149 auf 5.11.0-163. Deshalb kann man sich auch die am 13.6.2020 veröffentlichte Version installieren, wenn man im April 2019 eine Lizenz gekauft hat.

Spätestens mit der 5.12.0+ ist in diesem Fall aber Schluss.

norbert.s (Beitrag #343) schrieb:

In der Vergangenheit hat das schon funktioniert. Ein später Kauf der aktuellen Version/Lizenz impliziert die Möglichkeit mit der noch gültigen Lizenz auf die Folgeversion wechseln zu können.

Siehe Beschreibung oben. Da mag es einzelne Kulanz-Fälle geben, aber ansonsten kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass i.d.R. nach einem Jahr nichts mehr geht.

Und wenn mir hier noch die persönliche Einschätzung gestattet ist: ich würde von einem Kauf von CalMAN Home eher abraten. CalMAN hat nach wie vor einige sehr nervige Probleme und bei der Home Version gibt es keine brauchbare Methode der Post-Kalibrierungs-Validierung.

Da hat Portrait Displays wohl die Daumenschrauben weiter angezogen. :-(

Bei Enthusiast 2018 auf 2019 hat das noch problemlos funktioniert. Da war die 12-Monate-Lizenz auch für ein neues Major Release in Summe 12 Monate gültig.

Servus

Ahh danke ich habe grad nachgeschaut und habe die Version 5.11.0-163.

Und anscheinend war davor diese Version aktiv : 5.11.0-149 .

Woher weiß ich das ein Update veröffentlicht wurde zum Downloaden ?? Auf der Seite von Calman wo man das Programm Downloaden kann steht nur 5.11.0 . Und wenn man auf Legacy Download klickt oder Realese Notes steht auch nicht wirklich welche die aktuellste Version ist. Was bedeutet das dann ?? Immer wieder zwischen durch mal von dieser Seite das Programm Downloaden und schauen ob die es geupdatet haben oder wie kann mann es am besten herausfinden ??

Reeves (Beitrag #346) schrieb:

...oder Realese Notes steht auch nicht wirklich welche die aktuellste Version ist.

Augen auf! Unter Release Notes steht:

Calman Home for LG 2020
Version: 5.11.0
Build: 163
Official Release: June 11, 2020

Servus

Ouuuu ok ^^ übersehen

Nach 4 Monaten harter, steiler, Lernkurve bin ich nun endlich glücklich mit meinem kalibrierten C9.
Das war wirklich viel zu lernen und teilweise sehr frustrierend, dafür bin ich nun aber in der Lage ein konstant gutes Ergebnis zu erzielen!

Danke an alle in den Threads hier, für all die Infos, Diskussionen und vor allem das Verlinken nach AVS-Forums!

Mittlerweile bin ich hauptsächlich bei AVS unterwegs und habe CalMAN aus meinem Workflow verbannt.

Meine Ergebnisse habe ich drüben auch gepostet, falls es jemanden interessiert:

https://www.avsforum...049142/post-60121962

Warum Calman verbannt ??

Womit arbeitest du jetzt und was ist da viel besser dran ??