OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

rockopa (Beitrag #2253) schrieb:

Und warum bringen einem die HD Tonformate nichts.

Weil die Datenrate von normalem Ac3 mit 640 kbits und von dts mit 1536 kbits absolut ausreichend ist. Der einzige Vorteil ist, dass echte 7.1 Kanäle möglich sind statt 5.1, aber davon hat man mit einer Soundbar nichts. Die Unterschiede sind immer auf das Mastering zurückzuführen, da sich englische Tonspuren oft anders anhören unabhäng vom Format.

@danic

Warum gibt es Kabel für 1000€, wenn diese nichts bringen. Das ist der naturalistische Fehlschluss. Im Hifibereich gibt es so einiges, was nichts bringt.

hmt hat da absolut recht mit den HD-Tonformaten.
Auch das wissen viele nicht und da könnte man auch wieder breittreten, warum im Tonbereich das oder das völlig sinnlos ist und rausgeschmissenes Geld.
Aber was will man machen....in den Märkten drehen sie einem eben das an, was neu ist (=wird immer als besser verkauft), Kohle bringt und auf Tests etc kann man sich in Zeitschriften usw auch nicht mehr richtig verlassen.

Ich finde dieses (mittlerweile schon etwas ältere) Video von DF immer noch sehr gut und passend. Mittlerweile hat sich bei OLED natürlich einiges verbessert, aber es trifft trotzdem den kompletten Grundton sehr gut und betrachtet das Thema hier wirklich möglichst neutral, denn der Satz von DF stimmt eben einfach: "Der LCD kann den OLED nicht ersetzen und umgekehrt genauso kann der OLED den LCD nicht 100%ig ersetzen!".

https://www.youtube.com/watch?v=R7H0y241ehc

Wäre es anders, dann würde Digitalfernsehen einfach bei jedem Test sagen:
".....aber das beste Bild in jeglicher Hinsicht hat einfach ein OLED-TV."

Wenn man einen vernünftigen AV Receiver mit vernünftigen LS hat dann sind die HD Tonformate ein Bereicherung in jedem Heimkino. Wenn man soviel Wert auf Bildqualität legt sollte man auch einen vernünftigen Ton haben.
Aber jetzt genug sonst zuviel OffTopic.

Das sehe ich wie rockopa. Zum einen klingen die HD Tonformate wesentlich knackiger und voluminöser, zum anderen klingt die objektbasierte Ansteuerung der Boxen wesentlich räumlicher und realistischer. Da kommt eine "billige" DD5.1 Spur nicht mal ansatzweise ran!

Tons sie nicht. Es liegt an der Abmischung, oft liegen nur englische Tonspuren als HD Ton vor.

Was die Objektbasiertheit angeht: Anderes Thema, das hat mit HD Ton so erstmal wenig zu tun. Das geht auch mit komprimierten Ton. Mal ab davon, dass hier von Spundbars die Rede ist, da bringt dir die Objektbasiertheit so gut wie nichts.

Auch hier kann man das nicht so pauschal sagen.
Es ist wie mit HDR und SDR.
Mehr Potential hat natürlich "HD-Ton", aber wenn ein normaler DTS-Ton wirklich gut abgemischt ist, dann merken die wenigsten nen Unterschied (bzw. um auf den Vergleich mit SDR und HDR zu kommen....es sieht nicht automatisch besser aus).
Man hat nur selten einen wirklichen Vergleich.

Das Thema wurde hier mal recht gut erörtert:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-36-10678.html

Nicht die wenigsten, keiner merkt es im Blindtest. Dass Amtos und co idr auch mit HD Ton gekoppelt ist, ist wieder eine ganz andere Sache.
Ist zwar Ot, aber imo ist es schon wichtig auf solche urban Legends hinzuweisen, da die einfach nicht totzukriegen sind.

Ich meinte damit auch eher Atmos und DTS:X. Hab mich da falsch ausgedrückt. Natürlich bei Soundbars immer schwierig.
Schiele halt bisschen auf die HT ZF9, da auch kabellose Rears dazu angeboten werden. Muss man einfach mal abwarten, ob sich das wirklich lohnt und die Bar wirklich einen räumlichen Klang entfalten kann, oder es wieder beim Marketing Geschwätz bleibt.
Was anderes als ne Soundbar will ich mir halt nicht mehr ins WZ knallen(meine Frau erst recht nicht).

@rockopa
Das Argument zieht halt nicht, weil man halt sountechnisch viel mehr an die räumlichen Gegebenheiten gebunden ist.

Klar, will man Atmos auf der UHD geht das nur mit den HD Ton, da die Objektdaten nur da vorhanden sind. Das ist aber auch anders möglich, siehe Streaming per DD plus und Atmos. Ich würde die wahl der Soundbar davon abhängig machen, ob sie besser klingt. Ob HD Ton oder nicht ist da nicht wichtig.

@DaniC, wegen der räumlichen Gegebenheit habe ich keinen OLED.

Es sind ja nun mittlerweile fast alle Preise draußen von allen großen Herstellern, was die neuen Top-Modelle 2018 betrifft.

Auffällig ist ganz klar, dass OLED nochmal deutlich günstiger wird. Fast alle 2018er 65 Zoll OLEDs landen UVP-mäßig bei ca. 3500-4000 Euro (55 Zoll +/- 2500 Euro).
Das ist schon ein klarer Sprung in Richtung "bezahlbar für fast jeden", denn die Straßenpreise werden dann meist im Winter bei ca. 50-60% der UVPs landen.

LCD muss nun logischerweise deutlich günstiger angeboten werden als diese OLEDs.
Samsung begibt sich da leider schon wieder sehr auf Glatteis mit deren Qled-Geräten....die Preise sind leider recht happig und einzig der teure Q9FN hat technisch überhaupt die Chance, rein bildlich die OLEDs zu schlagen.

65 Zoll Panasonic und Sony-Oleds für ca. 2300 Euro (bzw. 1500 Euro in 55 Zoll) in 6-9 Monaten....das wird viele erfreuen.

Hallo in die Runde, ich bin neu hier
Ich war heute beim Händler mit dem Vorsatz einen OLED zu kaufen......also voll Elan näherte ich mich der Reihe von LG's, Sonys, Loewe, Metz, Panasonic. Tolle gestochen scharfe Bilder sah ich da. Dann fragte ich den Freundlichen ein normales Fernsehprogramm einzustellen und es kam, Skispringen- was mir nur ein Aha, äh ja also die Farben echt toll, gibt es das im Bewegtbild auch in scharf ? Dann stand da ein LCD für roundabout 2000 Euro und der war irgendwie von der Bildqualität am besten ..grade in der Bewegung....dann hat er mir noch Fussball auf den Geräten gezeigt wieder das selbe..dann habe ich noch eine Blueray mit 3 Geräten die mir gefallen haben, getestet und wieder war es der LCD ....es ist kein Samsung QLED.....jetzt bin ich völlig verwirrt.......also wann kommt in der stinknormalen Fernsehpraxis die OLED Technologie so richtig zum Tragen? Waren die Fernseher alle nur schlecht eingestellt, hab ich ein gestörtes Bildempfinden Obwohl, hab beruflich viel mit Grafik zu tun.....wie kann ich die Unterschiede beim Händler richtig sehen? Hiiiilfe!

Nanos1 (Beitrag #2266) schrieb:

normales Fernsehprogramm Skispringen- Fussball

Da bist Du mit einem LCD sicher gut bedient.

stinknormalen Fernsehpraxis die OLED Technologie so richtig zum Tragen?

Bei stinknomalem Fernsehen vermutlich gar nicht. Mit ist das allerdings auch egal.

Am besten kommt OLED in der kinomäßigen Dunkelheit zur Geltung.
Mit Kinofilmen in 4K UHD und mit HDR.

Willkommen im Forum

Das alles hat weniger mit LCD oder OLED zutun sondern mehr mit den verbauten Chips die fürs upscaling und die Zwischenbildberechnung zuständig sind.
Da sind Sony und Philips im moment einfach nicht zu schlagen.
LG wird dieses Jahr wohl nachziehen, aber momentan ist Philips mit den POS 9002/873/973 gefolgt vom Sony A1 die Referenz.

Die Helligkeit von LCD braucht man heute nicht wirklich mehr ... OLEd sind da vollkommen AUsreichend.... keiner fährt seinen LCD auf 100% helligkeit sonder wohl mehr bei 30-50%.
Trotzdem hat der LCD in sehr hellen Räumen im ersten Augenblick das Überzeugendere Bild.
Leider nur aus einer sehr gerade Sitzposition. Beim Oled ist es immer gut. Nur bei vollweissen Flächen trumpft der LCD voll auf, aber wie oft hat man das schon:)

Probleme haben LCD genau wie OLED ... DSE, VBandin, CBanding, lila Ghosting usw wobei mich pers. das DSE bei LCD am meisten stört.

Und Ja die Geräte sind zu 99% einfach schlecht eingestellt .... meistens auf Brillianz und solchen Einstellungen - zumindest bei MM ist dies meist der Fall ... dies liegt vor allem an der Ausleuchtung der Räume.
Bei normalen TV brauchst Du keinen OLED, aber auch keinen LCD .. da würde ne Röhre reichen
1080p/720p sieht auf einem OLED /LCD gut aus wenn der TV gut eingestellt ist und er die passenden Chips hat um dies auch wirklich zu können .... 1:4 upscaling ist etwas wo noch Luft nach oben ist.

Solange Du einen HErsteller hast der die gleichen Chips in den LCD wie in den OLED verbaut ist beim normalen TV schauen kein wirklicher Unterschied .... wenn Du dann aber abends ne Bluray reinlegst oder sogar 4k Material schaust dann wirst Du klare Vorteile beim OLED haben.

Gut zusammengefasst

MfG
Pitman

vielen Dank schon mal für die Antworten.....der Grund warum ich neben einem größeren Bildschirm (hab jetzt 40 Zol l) eine Neuanschaffung machen will ist, dass es gerade beim DVD (nicht nur BluRay) oder Amazon Prime schauen, vor allem bei dunkleren Szenen wie bei Game of Thrones immer zu einer Art Grauschleier auf dem Bildschirm kommt und die wichtigen Details in diesen dunklen Szenen nicht gut genug sichtbar sind..und ich hab schon gefühlte millionenmale die Einstellungen geändert....da erhoffe ich mir vom OLED schon eine wesentliche Besserung..oder.?....Ich gehe heute mal zum kleinen Fachhändler bei mir und frag den nochmal..und nehm einfach ne BluRay von mir mit...also diese MM und Komparsen kannste ja in der Pfeife rauchen.....was die so alles erzählen.....

Nanos1 (Beitrag #2266) schrieb:

und wieder war es der LCD ....es ist kein Samsung QLED.....jetzt bin ich völlig verwirrt

Darf man fragen, was für ein LCD das war, der Dir gefallen hat? So ganz abwegig ist das nicht, dass einem auch ein LCD gut gefällt. Es ist ja nicht so, dass die nicht auch besser geworden wären. Da ein gutes Modell mit Local Dimming und man kann ebenso ein völlig geniales Bild haben.

Fairerweise muss man sagen, dass man in einem hellen Markt keine wirklich gültigen Aussagen über den Schwarzwert machen kann. Da kann selbst ein LCD ohne Local Dimming gut aussehen, der dann daheim bei deutlich dunklerer Umgebung auf einmal ziemlich abstinkt. Insofern sollte man auf jeden Fall mal einen Vergleich in einem dunklen Raum sehen, bevor man sich entscheidet.

Und wenn es Dir auf die Bewegtbilddarstellung ankommt, dann muss man die entsprechenden Verbesserer auch aktivieren. Bei OLED gibt es hier i.a. nur MCFI (also zusätzlich eingefügte Zwischenbilder). Das heißt dann bei LG z.B. TrueMotion und bei Sony MotionFlow. Am besten mal mit den Werten ein bisschen spielen, während man bewegte Szenen (z.B. Kameraschwenks) anschaut. Auch wenn es vielleicht banal klingt, aber der Abspann eines Spielfilms mit der nach oben laufenden weißen Schrift auf schwarzem Grund ist ein sehr guter Test für die Bewegtbildschärfe. Das ist eine entsprechend lange Szene wo man auch ein paar mal hin und her schalten kann, der Kontrast ist sehr hoch und das Auge kann sich auf die Schärfe (bzw. Unschärfe) einstellen. Eine Actionszene ist immer so schnell vorbei, dass man sich nur schwer darauf einstellen kann. Außerdem kann man am Abspann auch sehr gut das Blooming bei LCDs mit Local Dimming einschätzen. Manchmal sieht man richtig, wie die Dimmingzonen auf- und abgeblendet werden, speziell wenn man etwas seitlich auf den LCD schaut.

Gruß,

Hagge

Hallo Hagge,

danke für den Tipp mit dem Abspann, das werd ich dann beim Händler ausprobieren.....
Der LCD war ein Metz Planea Twin R oder so ähnlich.....in 55 Zoll (mehr Platz ist nicht in meinem TV Schrank )

Gruss
Nanos

HI Nanos,

wenn du nur für 55 Platz hast, dann schau dir den Philips POS 9002 mal an ... ist mehrfacher Testsieger.
Tolles upscaling auch von 720p Material zb ... dazu die beste Zwischenbildberechnung zur Zeit.
Zudem bekommst Du das Gerät im Moment für knapp 1600€ ! TOP !!!

Nutzt Du zu Hause einen externen Tuner ? Das würde ich dir, egal welchen TV Du dir zulegst empfehlen.
Erstmal sind die Umschaltzeiten von allen internen Tunern nicht so der Hit, zudem kann dir das Betriebssystem des Tv mehr oder weniger egal sein und man hat mit den Passenden Receiver andere Vorteile wie mehrfache gleichzeitige AUfnahmen usw.

Das mit dem grauschleier kann es zum Teil an der Kompremierung des Streams liegen.
LCD neigen zum DSE "Dirty Screen Effect" und das kann auch wie ein grauschleier aussehen ....

ranger2000 (Beitrag #2273) schrieb:

LCD neigen zum DSE "Dirty Screen Effect" und das kann auch wie ein grauschleier aussehen ....

Einen "Dirty Screen Effect" habe ich manchmal auch, dann nehme ich einen Lappen und das Bild ist wieder normal.


Grüße
Udo

Frage an die "Experten" hier:

Wo ist der bildliche Unterschied bzw. Vorteil größer?

1. OLED zu gutem FALD (ZD9, DXW904, KS9590)
2. FALD zu Edge-LCD

Bei HDR imo edge zu FALD. Edge geht bei HDR halt mal gar nicht.
Bei SDR? Eher gleich. Kommt aber auch drauf an, ob man Abends bei Schummerlicht/Dunkelheit schaut oder nicht bzw ob man einer von denen ist, die SDR Content nicht mit 120 nits schauen, sondern unbedingt auf 400 nits aufreissen müssen. Bei 120 nits geht FALD in der Dunkelheit ganz gut und da ist dann der Sprung zum OLED nicht so groß. Ebenfalls tagsüber.

hmt (Beitrag #2276) schrieb:

Bei HDR imo edge zu FALD. Edge geht bei HDR halt mal gar nicht.

Naja, Edge ist nicht gleich Edge. Der Sony "Edge" ist für HDR sehr gut geeignet. Die Samsung TVs wohl eher weniger, aufgrund ihrer einfacheren Konstruktionsweise,

Ich denke es kommt eben IMMER auf die Raum(licht)bedingungen und den content an...

"dunkler" content in dunklem Raum + (einfaches?!?) Edge Led
dunkler content in hell(er)em Raum dann eher

Bei hellem content macht die "üble" Ausleuchtung nichts... Da können auch diese Led Lcd ihre Stärken ausspielen - egal ob im hellen oder dunklem Raum...

Kommt eben darauf an... Nur ist eben die Wahrscheinlichkeit das jemand nur "hellen" content wie Sport, Nachrichten Talkshows, Dokus und ev. Soaps sieht nicht sooo groß - bei Serien und Filmen wendet sich dann eben das Blatt...

Hier stößt dann zb. ein Samsung KS selbst im hellen Raum schon an seine Grenzen und die Ausleuchtungsdefizite werden sichtbar...

Bei "gutem" Edge Led ala Sony XE93 geht es eben dann noch ein Stück weit besser, aber spätestens im dunklen Raum sieht man eben die Unterschiede doch recht deutlich. Ich hatte selbst sogar überlegt zu einem XE93 zu wechseln vom Oled weil er günstig zu haben war hier, aber ich lebe doch lieber mit der (vermutlich überschaubaren) Gefahr von Einbrennern

Ich kucke meistens im recht dunklen Raum und das Bild ist traumhaft. Komplett dunkel würde ich es aber auch mit nem OLED nicht haben wollen. Das ginge mir dann zu sehr auf die Augen.

Mach den OLED doch mal dunkler. Dunkle Szene profitieren teilweise enorm von Dunkelheit im Zimmer

VF-2_John_Banks (Beitrag #2279) schrieb:

Ich kucke meistens im recht dunklen Raum und das Bild ist traumhaft. Komplett dunkel würde ich es aber auch mit nem OLED nicht haben wollen. Das ginge mir dann zu sehr auf die Augen.

Eigentlich Blödsinn. Man kann ja den TV dunkler machen....
Und ein OLED performt im komplett dunklen Raum imo auch am besten.

Ohne bisschen Licht im Hintergrund ist es ätzend. Ich kann nen LCD auch auf OLED Niveau Dimmen. Trotzdem ist es mit etwas Licht angenehmer.

Licht habe ich durch Ambilight. Ist zwar beim OLED eher vernachlässigbar aber ich spare mir so das Hauptlicht.

MfG
Pitman

Ich hab ja auch ein billig Ambilight durch LED Leisten am TV. Die sind immer an, auch wenn der TV aus ist. Das gehört einfach zu meinem Lichtkonzept im Wohnzimmer.

Hallo,

mal eine Frage an alle OLED Besitzer. Wie schaut es bei euch mit Kopfschmerzen, Augenbrennen und Unwohlsein aus?
Ich bekommen z.b. nach 5 Minuten Nutzung eines Samsung Smartphones mit OLED Display alle 3 Symptome gleichzeitig.
Teilweise auch bei einigen TVs von Sony und Samsung mit LED Technik, von Plasma ganz zu schweigen.
Amazon wollte meinen Account schon sperren da ich einige TVs bestellt und aufgrund der Symptome wieder zurückschicken musste.

Zur Zeit nutze ich immer noch meinen heiss geliebten Samsung B750 mit CCFL.

Im Laden testen bringt nicht viel, ich muss das zuhause machen. Deshalb wollte ich erstmal fragen ob es überhaupt Sinn macht einen OLED zu bestellen.

grüezi
e5

Keine Probleme weder mit LCD noch mit OLED. Wobei ich mich schon frage, was es Dir nützt wenn andere mit OLED keine Probleme haben. Tendenziell empfinde ich OLED als weniger stressig.

element5 (Beitrag #2285) schrieb:

Hallo, mal eine Frage an alle OLED Besitzer. Wie schaut es bei euch mit Kopfschmerzen, Augenbrennen und Unwohlsein aus?

Bei Samsung Smartphones habe ich das auch.
Liegt an der PWM Frequenz und das dadurch entstehende Flackern.
Mit einem iPhone 8 habe ich diese Probleme nicht, da keine PWM Frequenz.
Bei meinem Samsung LED und meinem Panasonic Plasma habe ich keinerlei dieser Probleme.
Wenn ich das hier richtig verstanden habe, dürften diese Probleme bei OLED auch nicht auftreten.

Wir hatte das Thema glaub ich hier im Thread sogar schonmal (Blaulichtanteil in LED-TVs etc).

Ich hatte mit meinem "zwei-Monats-B7-OLED" zwar auch teils ziemliche Probleme mit den Augen und Kopfschmerzen, kann aber leider immer noch nicht sagen, ob das mit dem OLED an sich zu tun hatte.
Als ich meinen jetzigen Plasma wieder hingestellt habe, fiel mir auf, wie extrem hell ich den OLED im Vergleich zum Plasma eingestellt hatte und ich vermute daher, dass dies das Problem bei mir war.

Wenn also jemand in der Hinsicht Probleme mit den Augen (Brennen, Rötungen) bzw. Kopfschmerzen haben sollte, dann liegt es denke ich zumeist daran, dass der TV zu hell betrieben wird. Die Grenze, wie viel jeder erträgt in Sachen Helligkeit, ist aber absolut individuell.

Ob OLED oder LCD für die Augen allgemein unterschiedlich anstrengend sind.....wie gesagt....das wurde hier glaub ich auch mal diskutiert über mehrere Tage....ohne Ergebnis.

Weder vorher mit LCD noch jetzt mit OLED Probleme was das angeht.

Seitdem ich das perfekte Schwarz des OLED geniessen darf fällt mir beim Quervergleich zum Plasma der auch noch bei uns steht wie angenehm es ist, die Aufhellung im Schwarz empfinde ich nicht nur als störend sondern auch als anstrengend. Es ist ein bisschen wie mit dem Restlicht im Schlafzimmer, manche wollen oder brauchen es, andere hingegen wollen es richtig dunkel haben.

Hab ich das richtig verstanden: du empfindest Plasmaschwarz anstrengend?

bereft (Beitrag #2290) schrieb:

Es ist ein bisschen wie mit dem Restlicht im Schlafzimmer, manche wollen oder brauchen es, andere hingegen wollen es richtig dunkel haben.

Kommt immer auf das Aussehen des Partners an

Also ich empfinde OLED mit AMbilight besonders angenehem.
HAbe einen Sony A1 im Wohnzimmer und im Schlafzimmer einen Philips 9002 mit Ambilight und das Film schauen ist dort irgendwie entspannter.
Freue mich daher jetzt auch schon sehr das der A1 bald durch einen 873 mit Ambilight erstezt wird.

Ich glaube, man könnte da fast auch nen extra Thread drüber aufmachen, was als angenehme oder anstrengend empfunden wird - da gehen die Meinungen und Empfindungen auch brutal auseinander.

Während die einen niemals ohne irgendeine Art von Beleuchtung schauen können (Ambilight, LED-Leiste), setzen andere eben auf den komplett dunklen Raum, ohne, dass die Augen damit Probleme haben.
Zudem kommen dann noch die verschiedenen Techniken dazu, die unterschiedlich empfunden werden.

Und die Einstellungen sind auch wichtig. Einfach die Maximalhelligkeit runterdrehen kann für ein unschönes düsteres Bild sorgen, was nicht nötig sein muss. Mit Messequipment und LUT lässt sich da schneller experimentieren, aber die Optionen hat auch nicht jeder

Stimmt.
Auch die Farbtemperatur kann dazu beitragen, dass das Auge etwas beleidigt ist.
Je wärmer das Bild ist, desto angenehmer ist es oft für die Augen.

Man muss eben neben der Helligkeit auch das Gamma erhöhen und dafür sorgen, dass man recht nah an D65 im Weißabgleich ist. Dann schaut man auch im dunklen gut. Blaustich Dynamikmodus und Gamma 2.2 ist natürlich viel zu hell und sieht auch mies aus, wenn man die Helligkeit herunterdreht.

Nui (Beitrag #2291) schrieb:

Hab ich das richtig verstanden: du empfindest Plasmaschwarz anstrengend?

Es ist nunmal ein minimales Restlicht, das OLED Schwarz ist richtig angenehm und beruhigend. Ich spreche nicht von Helligkeiten und Kontrasten in absolut dunkler Umgebung.

OLED ist eben perfekt und das ohne "Hilfsmittel.
Absolut "reines" Schwarz....das stimmt schon. ...Kann ich bestätigen.

Wer aber eh aus irgendeinem Grund immer mit ner Art "Ambilight" (LED Leiste etc) schaut, hat davon aber nicht so viel wie erwartet.

Mein Plasma macht mit LED Leiste subjektiv kein schlechteres Schwarz wie der OLED.
Ich denke, dass es mit nem guten LCD kaum anders ist.

Ich hadere grad mit mir.....könnte nen 65MU8009für 1200 Euro haben.
Mich reizen die gewissen Features von Samsung zu dem Preis.

Ich kenne deine finanzielle Lage nicht. Ein TV für 1200 als Übergang bis mindestens Herbst 2019 wird für die allermeisten grenzwertig sein. Ich denke wenn es in den vierstelligen Bereich geht, stellen sich die meisten eine Betriebslaufzeit von 2-3 Jahren vor.

Ich bin bissl ein Sonderfall wie du weißt.

Mir geht's nicht um "Übergangs-TV" etc.
Ich werde HDR auch die nächsten Jahre erstmal komplett meiden...ergo reicht mir ein guter SDR-TV.

Warum ich dann nicht einfach meinen Plasma behalte.....das wäre die logischste Frage und da überlege ich ja selbst grad.

Der MU8009 reizt mich schon länger, weil ich den vom Kumpel kenne.
Er hat gewisse Features, die mir taugen und mein Plasma nicht hat.
Zudem tut sich bald was im Bereich "Zocken" bei meinen Kids und da kann ich den Plasma vergessen (Einbrennen).

Finanziell könnte ich auch weitaus mehr ausgeben. ...sehe es aber nicht ein, egal ob OLED oder LCD. Mir sind die heutigen teuren TVs irgendwie alle nicht so recht ihr Geld wert (hat man ja an meiner "Oled-Story" gesehen.

Es wäre halt wieder so ein "Experiment"....notfalls wäre ich nochmal schlauer und hätte "LCD" als Erfahrung auch 100%ig durch.

Na dann... spricht ja nicht wirklich was dagegen, zudem betreibst du den TV ja nie/kaum in völlig dunkler Umgebung...

klingt doch gut.

Ich persönlich hätte ja sehr gerne den TCL P605 ausprobiert, mit dem Schwerpunkt Gaming eine ideale und günstige Alternative zum OLED. Aber den gibts nur in den USA.55 Zoll für 600-700 Euro..tja, das wärs ja gewesen...

besten Dank für die Rückmeldungen, dann wäre ein OLED vielleicht doch einen Versuch wert.

Saturn verkauft einen fullHd OLED jetzt für 799 €. Welcher LCD kann da überhaupt noch mithalten? 4 K braucht zur Zeit kein Mensch...