Thread für DALI-Liebhaber

Wenn die Lautsprecher so stehen wie in Deinem Profilbild gezeichnet, da würde ich sagen die Couch steht ja gar nicht im Stereodreieck sondern seitlich davon, dazu ist der Abstand der Lautsprecher zueinander viel zu klein im Vergleich zum Abstand von der Hörposition. Wenns nicht anders zu machen ist wirst Du da jedenfalls egal mit welchen Boxen immer mit doch sehr deutlichen Einbußen leben müssen. Denn das ist sehr weit weg von einer optimalen Aufstellung und sowas hat kein Lautsprecher mit einberechnet. Das kann in gewissem Maße aber niemals vollständig von einem guten Einmesssystem abgemildert werden, da oder an einer komplett anderen Raumgestaltung müßtest Du ansetzen um vorwärts zu kommen. Wieder andere Boxen werden das Problem eher nicht lösen sondern bestenfalls in andere Bereiche je nach Eigenschaften verlagern, was fehlen wird Dir da aber wohl immer. Hat ein Haus ein schlechtes Fundament kann man das auch nicht mit dem schönsten Dach lösen.

so heute opticon 8 probegehört, klingen schon super! und was soll ich sagen, meine ohren sind wohl defekt, defekt genug um mir geld zu sparen denn im vergleich zur epicon 6 (leider nur nacheinander) habe ich keine großen unterschiede erkannt das spart geld, ich denk mal die rubicon wird da wohl auch nicht anders klingen?
blöd nur das ich ein super angebot für die 8er rubicon+lcr + yamaha 3050 habe, was nur unwesentlich über dem opticon preis liegt.

aber wie schon bei der 6er, die bühne wird breiter und einige frequenzen kommen deutlicher zum vorschein. stereobetrieb mit ner 9000€ vor/endstufen kombi, die boxen standen frei, sehr frei. bestimmt 2m hinten zur wand, nach rechts links war auch genug platz.

@rocknob
Die Rubicon 8+lcr+yamaha 3050 (zusammen uvp 8000 Euro) liegt nur unwesentlich über dem Preis der Option 8 von uvp 2.6???
Wo kaufst Du ein? Bei irgendeiner Bande mit osteuropäischer Herkunft? ;-)

Ich bin verwundert über die Preise

SAC_Icon (Beitrag #8970) schrieb:

Wenn die Lautsprecher so stehen wie in Deinem Profilbild gezeichnet, da würde ich sagen die Couch steht ja gar nicht im Stereodreieck sondern seitlich davon, dazu ist der Abstand der Lautsprecher zueinander viel zu klein im Vergleich zum Abstand von der Hörposition. Wenns nicht anders zu machen ist wirst Du da jedenfalls egal mit welchen Boxen immer mit doch sehr deutlichen Einbußen leben müssen. Denn das ist sehr weit weg von einer optimalen Aufstellung und sowas hat kein Lautsprecher mit einberechnet. Das kann in gewissem Maße aber niemals vollständig von einem guten Einmesssystem abgemildert werden, da oder an einer komplett anderen Raumgestaltung müßtest Du ansetzen um vorwärts zu kommen. Wieder andere Boxen werden das Problem eher nicht lösen sondern bestenfalls in andere Bereiche je nach Eigenschaften verlagern, was fehlen wird Dir da aber wohl immer. Hat ein Haus ein schlechtes Fundament kann man das auch nicht mit dem schönsten Dach lösen. ;)

Falls du diese "skizze" meinst gebe ich dir recht. Mittlerweile ist aber die Couch aus der Ecke ca. einen Meter nach links gewandert. Das heißt also, dass die rechte Seite (Sicht von der Couch aus) direkt zwischen beiden Lautpsprechern ist. Abstand zwischen beiden LS ist derzeit 230cm, Abstand zum Hörplatz (vorderer Teil der Sitzfläche) ca. 240 cm.

Die Lautsprecher stehen nicht direkt an der Wand, sondern stehen leicht in den Durchgängen. Die Rückwand ist ca. 35 cm entfernt und wie gesagt, min. 1/2 Lautsprecher steht (derzeit) "frei" nach hinten.

Die Überlegung dahingehend ist, ob ggfs testweise ein AVR mit vernünftiger Einmessung und ein paar kleineren Lautsprechern nicht doch das bessere ist für diese Räumlichkeiten.

Was das "stellen" als solches anbelangt, habe ebenfalls probiert, die Lautsprecher an eine andere WAnd zu stellen, hier mit je 70 cm Abstand zu Rück-/Seitenwand, Hörposition war exakt so weit entfernt, wie der linke und der rechte LS. Das Sofa stand quasi mitten im Raum; davor ein Hochfloorteppich.

Auch das hat nicht geholfen...

RitualNoise (Beitrag #8972) schrieb:

@rocknob Die Rubicon 8+lcr+yamaha 3050 (zusammen uvp 8000 Euro) liegt nur unwesentlich über dem Preis der Option 8 von uvp 2.6??? Wo kaufst Du ein? Bei irgendeiner Bande mit osteuropäischer Herkunft? ;-)

im vergleich zur opticon 8 + vocal + yamaha 3050;)

Ah, okay. Klingt aber trotzdem nach einem Schnäppchen... Ich kann die Rubicon 8 nur empfehlen. Würde mich sehr interessieren,
wie gut sie mit dem Yamaha 3050 harmonieren... :-)
Wie würdest Du den Unterschied zwischen Opticon 8 und der Epicon beschreiben?

@rocknob: was will dein Händler denn für die Rubicon 8?

@rocknob: das interessiert mich auch

ich kenne nur den paketpreis, sorry spontan wenn ich so ca. rechne müssten es wohl 3400€ sein, aber ist nur eine vermutung, den tipp zum händler gab es auch hier aus dem forum

RitualNoise (Beitrag #8976) schrieb:

Wie würdest Du den Unterschied zwischen Opticon 8 und der Epicon beschreiben?

wie geschrieben, meine ohren sind wohl zu schlecht, ich höre halt auch kein unterschied zwischen eingespielten kabeln und normalen ich habe kein unterschied gemerkt und gehe somit davon aus das der so gering ist das den nur reine profis hören die haben dann auch das geld dafür

3400€ für ne Rubicon 8, nen LCR und den Yammi 3050!?
Ich nehme auch zwei Pakete bitte...

Du hast keinen Unterschied zwischen der Opticon 8 und der Epicon gehört

silkeschuetze (Beitrag #8981) schrieb:

3400€ für ne Rubicon 8, nen LCR und den Yammi 3050!? Ich nehme auch zwei Pakete bitte...

nein, das ist der frie errechnete preis für zwei rubi 8

und ja kein unterschied zwischen epicon 6! und opticon 8. aber wie gesagt, der ladenbesitzer sah das anders

@rocknob: Ich kann deine Aussage gut verstehen. Mir geht es manchmal ähnlich wenn ich mir verschiedene Lautsprecher anhöre in der oberen Preisklasse
Die Unterschiede sind teils auch wirklich subtil und nicht selten ist der Preisunterschied auf die Verarbeitung des Gehäuses und die Verwendung von "ausgewählten" Komponenten zurückzuführen, die sich halt in der Praxis kaum auf den Ton auswirken.

wenn du keine großen Unterschiede hörst, würde ich in deinem Fall zur Zensor 7 tendieren.
Gute LS für kleines Geld!

die habe ich ja schon ! top teile!. aber der unterschied zur opticon 8 ist dann doch hörbar, das bekomme sogar ich hin schau grad madmax mit den zensoren, geiler sound

dann nehme die 8er Opticon...

... wenn Du die Opticon 8 vernünftig stellen kannst ... dann greif zu

http://www.i-fidelit...-und-sub-k-14-f.html

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was ich vom K-14 halten soll. Im Vergleich der technischen Daten zu denen vom E-12 (den ich selbst auch hier habe), gibt es da doch nur marginale Verbesserungen, eben ausschließlich in der Rohleistung, und wer braucht die denn ernsthaft wirklich? Ich fahr meinen E-12er auf 9 Uhr - Stellung, nutze ergo 1/4 seiner Power, oder nicht? Hab hier noch von niemandem gelesen, der seine Subs voll ausfährt. Und Tiefgang -3db sogar 1hz weniger, sprich 29hz statt 28hz?

Summa summarum meines Erachtens sehr maue Ausbeute bei der Mehrgröße, Mehrgewicht, Mehrleistung und vor allem Mehrpreis. Oder hab ich etwas übersehen?

Ich schätze mal der große K-14 schafft bei den knapp unter 30 Hz einfach mehr Pegel, man hat also praktisch mehr von diesem theoretischen Wert.

Der K-14 hat einen stattliche 14'' Treiber und schafft gerade mal 30 Hz??

Das gehört eben zu den Aussagen, die mich verwirren. Offizielle 29hz bei -3db.

Ja das ist etwas komisch... da spielt ein 10-Zöller ja deutlich tiefer

Nicht wirklich, zumindest nicht in der Verallgemeinerung. Aber trotzdem verwunderts.

ostfried (Beitrag #8990) schrieb:

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was ich vom K-14 halten soll. Im Vergleich der technischen Daten zu denen vom E-12 (den ich selbst auch hier habe), gibt es da doch nur marginale Verbesserungen, eben ausschließlich in der Rohleistung, und wer braucht die denn ernsthaft wirklich? Ich fahr meinen E-12er auf 9 Uhr - Stellung, nutze ergo 1/4 seiner Power, oder nicht? Hab hier noch von niemandem gelesen, der seine Subs voll ausfährt. Und Tiefgang -3db sogar 1hz weniger, sprich 29hz statt 28hz? Summa summarum meines Erachtens sehr maue Ausbeute bei der Mehrgröße, Mehrgewicht, Mehrleistung und vor allem Mehrpreis. Oder hab ich etwas übersehen?

Der Regler am Sub hat absolut Garnichts mit seinem Maximalpegel zu tun Damit stellt man nur die Eingangsempfindlichkeit des Subs an den AVR ein.

Dachte ich mir schon, dass ich diesbezüglich schwer danebenliege. Wieder etwas definitiv gelernt.

Dennoch sehe ich den Mehrwert des K-14 nach wie vor nur sehr bedingt.

Hallo Leute.
Da ich bei den Dali-Liebhabern gelandet bin , hoffe ich , mir kann jemand helfen.
Ich suche schon seit langem Lautsprecher für mein Auro 3D-Projekt. Bin jetzt vor kurzem auf die Dali Fazon-Sat gestoßen. Gefallen mir ,optisch zumindest , außerordentlich gut.
Meine Frage ist , ob jemand weiß , bis zu welchem Winkel sich das Kugelgelenk schwenken kann. Von Auro ist ja ein Winkel von mind. 25 Grad vorgegeben.
Danke schon mal im Voraus.

Im Ernst? Hier wird eine Option 8 mit einer Epicon 6 verglichen?

Was ist denn die allgemeine Erwartung? Soll eine Epicon zusätzliche Instrumente darstellen?

Also, wenn das wirklich deine Erfahrung war, dann muss du die Lautsprecher in einem akustisch schlechten Raum gehört haben. Oder es war vielleicht keine Musik, bei der es auf die letzten Feinheiten ankommt. Ne Bravo Hits kann man auch über ne Canton ertragen

Natürlich kann eine Epicon 6 nicht zaubern und unten rum dürfte die Opticon sogar mehr geboten haben, denn wenn mehr Membranfläche den selben Hub macht, dann wird nun mal mehr Luft bewegt aber wenn man auf die übrigen Sachen achtet, dann ist das eine ganz andere Liga.
Bosonders die Stimmen, werden von den Epicon viel authentischer wiedergegeben.
Handgemachte Musik klingt - zumindest für mich - allgemein realistischer. Akustische Gitarren hören sich schöner an, Holzblasinstrumente wärmer und natürlicher.

In der räumlichen Darstellung braucht man allerdings keine Unterschiede suchen, denn die fiktive Bühne entsteht durch kleine Lautstärkeunterschiede, eingefügte Echos und Phasenverschiebung - alles studio-gemacht und das können alle brauchbaren Lautsprecher gleich gut abgeben.
Einfaches Beispiel - warum erkennt man mit geschlossenen Augen sofort, wie nah jemand beim sprechen ist?
Ist er nah, ist der zeitliche Abstand zwischen dem direkten Ton und dem Echo, das von der Wand kommt, größer als wenn er weit weg steht.
Was soll da ein Lautsprecher (zumindest wenn beide gleich stehen) besser abgeben, als der andere?

Dennoch ist die Opticon ein toller Lautsprecher - da gibt es nichts!
Die Epicon ist nicht 3 mal besser, so wie es der Preis vermuten lassen würde.
Es ist wie überall - die Kosten entstehen bei der Suche nach den letzten paar Prozent. Aber genau diese paar Prozent machen es, finde ich.

dann gratuliere ich dir das du sowas hörst

allerdings beim thema "Bühne" hast du nicht recht, das hört man sehr deutlich. bei meinem ersten Vergleich stand die Zensor 7 genau neben der Opticon und die Bühne bei der Opticon war deutlich breiter (direkter Umschalter am Verstärker)

"Neben" ist ja schon Quark.
Ich höre bei mir 5 cm an jedem LS nach aussen oder wieder zurück. Mein Raum ist aber auch nicht perfekt.
Auch der Winkel beim Eindrehen ist sehr entscheidend, weil das unmittelbaren Einfluss auf die Reflektieren im Raum hat.

Ich verweise an dieser Stelle sehr gern auf die wirklich gute Seite hifiaktiv.at
Unbedingt durchlesen - bringt einen echt weiter.
Hier ein Zitat von der Seite:

Gibt es Lautsprecher, die besonders räumlich klingen?

Dass es hier große Unterschiede geben soll, das hört und liest man ja immer wieder. Welch‘ ein Unsinn! Tatsächlich ist es nämlich so, dass ein Einzellautsprecher darauf keinerlei Einfluss hat. Räumliche Wiedergabe entsteht – abgesehen von diesbezüglich guten Aufnahmen – erst durch die Anwendung zweier gleicher Lautsprecher und bei absoluter Symmetrie in jeder Hinsicht. Begünstigt wird die räumliche Wiedergabe bestenfalls durch eine möglichst punktförmige Schallabstrahlung, so wie sie Koaxe erzeugen, aber auch diese sollte man nicht überbewerten, weil die räumliche Wiedergabe vor allem im Mitteltonbereich entsteht und gute Lautsprecher diesen Frequenzbereich meist sowieso ziemlich punktförmig abstrahlen.

Um die räumliche Wiedergabe zu verstehen, muss man sich nur vergegenwärtigen wie Stereo funktioniert, nämlich auf Basis von Intensitätsunterschieden und Laufzeitunterschieden. Die tonale Qualität der Wiedergabe ist dabei weitgehend egal, billige Lautsprecher können genau so gut Stereo wiedergeben und räumlich klingen wie teure.

Über gute oder schlechte räumliche Wiedergabe entscheidet also nicht die „Hardware“ sondern einerseits die Software (die Aufnahme) und andererseits die Symmetrie bei der Wiedergabe. Sonst nichts (jetzt einmal abgesehen von völligen Schrottgeräten).

Einen guten Beweis für all‘ das liefert uns die Wiedergabe mit nur einem Lautsprecher. Wie beim Hören mit einem Ohr oder beim Sehen mit einem Auge gibt es dann keinerlei Räumlichkeit bzw. 3D-Effekt. Nur aufgrund von zwei unterschiedlichen, aber zusammenpassenden Informationen kann uns unser Gehirn „Räumlichkeit“ vermitteln.

Zum Thema einwinkeln - gibt Dali nicht an, die lautsprecher nicht einzuwinkeln? Lasse mich gerne eines besseren belehren :-)

Bringt es in deinen Räumlichkeiten einen besseren Klang ?

Nein, ich habe meine Dali's auch gerade stehen.
Gefällt mir klanglich und räumlich besser.
Jedoch leider nur 25cm mit dem Rücken von der Wand weg.
Front etwa 70cm.
Für mehr habe ich keinen Platz

Aber mal zur Abwechslung ein Bild

nobkes (Beitrag #8999) schrieb:

Ne Bravo Hits kann man auch über ne Canton ertragen ;)

*räusper* das hab ich jetzt mal ganz diskret überlesen

Nettes Bild, was sieht man denn da drauf schönes?

Hab den sub k14 heute bekommen , wie stellt man ihn am besten ein , frequenz?

ne Epi 6 schätze ich mal

Sehr nett

Habe mich heute Abend nochmal ausgiebig mit den rubis befasst. Unter anderem habe ich nen Sampler mit Frequenzen von 20-100hz gefunden und was für mich / mein Problem mit dem "Bassverlust/"des flachen Klangs" vielleicht nicht ganz uneheblich ist.

Vorab kann ich sagen, dass zwischen 30-100 alles wirklich sauber wiedergegeben wird....aber: nicht an der gleichen Hörposition.

Beispiel: der Track mit der 50hz-Frequenz war hörbar/ spürbar, wenn ich meinen Kopf auf Höhe der Sitzfläche hatte (sprich: ich sitze grade),
Wenn ich mich dann leicht (ca 25cm) nach vorn gelehnt habe (Kopf und ohr VOR der Couch), war diese Frequenz kaum / gar nicht mehr hörbar

Bei 75hz das ganze andersrum (Kopf auf couch-höhe): Frequenz / Ton weg, nach vorne gelehnt: hörbar.


Ich fürchte/ hoffe, dass genau das mein Problem ist und die Frage nun - gibt's da ne Lösung, die Abhilfe schafft ?

Was ich morgen noch weiter testen will... wenn ich vor der Couch stehe und mich etwas zurücklehne (sodass der Kopf auf Höhe der Sitzfläche ist) waren, zumindest beim ersten Test alle Frequenzen hörbar da

Am Rande - ich hoffe, es hat niemand durchs Fenster geschaut

@spie-c0815: klingt nach Raummoden. Daran ist wohl die Raumakustik schuld. Versuchs mal mit anderer Aufstellung...

hengematt0 (Beitrag #9006) schrieb:

Hab den sub k14 heute bekommen , wie stellt man ihn am besten ein , frequenz?

Schieß mal schnell ein Foto

@keepcoding
Die ersten cm der epicon 8 auf Granit und Absorber

@spie
Alles unter 340 Hz, da sind die Schallwellen länger als 1 Meter.
170 Hz schon 2 Meter etc.
In einem Raum kommen die Wellen von anderen Wänden zurück und löschen sich gegenseitig aus. (Wellenhoch trifft Wellentief)
Keepcoding hat recht. Das sind Raummoden.
Das Problem haben wir alle.
Beste Lösung:
Subwoofer gegenüber stellen, Phase 180 Grad drehen, zeitversetzt anspielen.
Das saugt viel vom Bass wieder weg und es fliegen weniger Wellen durch den Raum.

Leider teuer und meist nicht praktikabel

@nobkes: die Epicon 8 sind wohl meine absoluten Traumlautsprecher, leider weit jenseits meiner Reichweite.
Mehr Bilder bitte

@keep

Guck mal hier, wenn du möchtest

http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-35124.html

Da hab ich nen Bericht inklusive Aufstellung und Bildern vom Raum (Problemen vom Raum) gemacht.

der ist ja doch ... groß

wie ist der erste Eindruck ?

gross und schwer
muss noch die richtigen einstellungen finden ansonsten guter eindruck

um nochmals kurz oben zum Thema des Vergleiches Opticon / Epicon anzuknuepfen.

Da die Opticon ja die Ikon-Reihe ablösen soll wäre eigentlich die interessante Frage: Wie schlägt der Lautsprecher sich z.B. Opticon 6 im Vergleich zur Ikon 7 mk2 oder Opticon 5 im Vergleich zur Ikon 6 mk2?

Da würden mich auf Dauer die Eindrücke mal interessieren.

Die Opticon mit der Rubi / Epicon zu vergleichen wäre glaube ich etwas too much.

Wenn Opticon es zumindest annähernd mit der Rubicon-Serie aufnehmen könnte wäre das ja schon einmal ein großer Schritt.

spie-c0815 (Beitrag #9017) schrieb:

um nochmals kurz oben zum Thema des Vergleiches Opticon / Epicon anzuknuepfen. Da die Opticon ja die Ikon-Reihe ablösen soll wäre eigentlich die interessante Frage: Wie schlägt der Lautsprecher sich z.B. Opticon 6 im Vergleich zur Ikon 7 mk2 oder Opticon 5 im Vergleich zur Ikon 6 mk2?

Wenn dann Opticon 6 gegen Ikon 6 und Opticon 5 gegen Ikon 5
Die Opticon 5 hat doch nur einen Treiber, im Bass sollte da die Ikon 6 vorraus sein...