Thread für DALI-Liebhaber

hifi-engelskirchen (Beitrag #6967) schrieb:

ne Cremona oder Olympica hat da das Nachsehen. Wobei es beide keine schlechten LS sind, ganz im Gegenteil!

Stimmt,die Sonus Faber sind auf jeden Fall wirklich tolle Lautsprecher,gar keine Frage! Aber sie sind halt ganz anders abgestimmt als die Dali und klingen eben für meinen Geschmack zu "nüchtern".Anders herum würde vielleicht ein Sonus Faber-Liebhaber die Dali als "zu aufdringlich" verschmähen.So ist das eben.

Als Ergänzung zu den Rubicon-Alternativen könnte ich noch Elac hinzu fügen.Ich konnte letztes Jahr mal eine Fs 407 hören.Die geht schon eher in die Richtung der Dali.Der Jet-Hochtöner ist ähnlich präsent und luftig.Die Mitten haben nicht diesen leichten Wärme-Einschlag der Rubicon.Der Bass der Elac ist auch schön straff und knackig,reicht aber nicht ganz so tief wie bei der Rubicon.

Es gibt natürlich viele Alternativen.Wie immer gilt : Am Besten selbst anhören und vergleichen!!

Ich möchte noch mal auf die Spikes für den Dali Sub e12f zurück kommen.
Gibt es da Empfehlungen? Oder sind die vom Gewinde her alle gleich?

HighTech_Berlin (Beitrag #6968) schrieb:

hifi-engelskirchen (Beitrag #6967) schrieb: ne Cremona oder Olympica hat da das Nachsehen. Wobei es beide keine schlechten LS sind, ganz im Gegenteil! Stimmt,die Sonus Faber sind auf jeden Fall wirklich tolle Lautsprecher,gar keine Frage! Aber sie sind halt ganz anders abgestimmt als die Dali und klingen eben für meinen Geschmack zu "nüchtern".Anders herum würde vielleicht ein Sonus Faber-Liebhaber die Dali als "zu aufdringlich" verschmähen.So ist das eben. Als Ergänzung zu den Rubicon-Alternativen könnte ich noch Elac hinzu fügen.Ich konnte letztes Jahr mal eine Fs 407 hören.Die geht schon eher in die Richtung der Dali.Der Jet-Hochtöner ist ähnlich präsent und luftig.Die Mitten haben nicht diesen leichten Wärme-Einschlag der Rubicon.Der Bass der Elac ist auch schön straff und knackig,reicht aber nicht ganz so tief wie bei der Rubicon. Es gibt natürlich viele Alternativen.Wie immer gilt : Am Besten selbst anhören und vergleichen!!

Sehr interessant! Besonders, was die B&W angeht, gebe ich dir vollkommen Recht. Einfach ein Graus, insbesondere dann, wenn man bedenkt, was diese Firma für ein Renommee hat, welches sie aber scheinbar nur durch die Diamond-Serie hat.

Zu den Sonus-Faber: So hatte ich mir sie auch vorgestellt vom Sound her. Dann hält sich meine Neugierde auf die Olympica 1 im Vergleich zu meinen Epicon 2 ja doch in Grenzen Auch das angenehm "aufdringliche" bzw. der Pep in allen Frequenzbereichen sowie der leichte Schuss Wärme in den Mitten kann ich alles bestätigen. Die Epicon 2 zickt nicht, sie spielt einfach alles, was man ihr vor die Füße wirft mit Bravour

Hat schon jemand die Rubicon 6 gegen eine AURUM ORKAN VIII gehört?

Nich gegen die Rubicon und nur eine Montan 7 mal gehört (ein Modell höher), der Lautsprecher war einer meiner Favoriten ursprünglich, da ich lange Quadral Aurum Lautsprecher hatte. Und ich muss sagen ich war eher entäuscht, schöner federnder Klang mit vollen Mitten und sehr gutem Bass aber Hochtonauflöung war nicht besonders, riesen Unterschied zu B&W 804 Diamond die ich damals zum Vergleich hörte und die widerum hatte später das Nachsehen gegen die Epicon 6.

Vieleicht war die Quadral nicht eingespielt?, aber in der Form wie ich die gehört hatte garantiert kein Gegner für die Rubicon die nahe an der Epicon spielt.

Vielen dank für eure Eindrücke!

Es kristallisiert sich immer mehr heraus, dass es wohl auf eine Dali Rubicon 6 hinauslaufen wird.

Interessant wäre noch ein Vergleich mit der Dali Helicon 400 MK2 oder mit der vielgelobten KEF R900.

Weiß jemand, wie die B&W Nautilus 8er Serie abgestimmt war.
Evtl. wäre ja noch die 803N oder die 804N eine Alternative.
Bei mir muss es nicht unbedingt eine Neue sein.

Was mich noch interessieren würde, wo ist denn die Fazon 5 klanglich ungefähr einzustufen?
Wird wohl nicht ganz an die Rubicon 6 rankommen. Aber evtl. an die Rubicon 5?
Es fehlt halt das Bändchen für den Hochton.
Würde mir halt vom Design her gefallen. Wär mal was Anderes.

Gruß

Fazon ist ein Designlausprecher der ganz andere Prioritäten hat. Rein klanglich würde ich die am eheseten mit den Zensor vergleichen :). Was nicht schlecht ist aber kein Vergleich zu den Rubicon. Das ist ne ganz andere Baustelle. Kef mußt Du selber hören, ich finde die auch sehr gut hat aber ganz andere Stärken wie die Dalis und klingt auch anders, Hochton ist bei der eher sekundär, die sind sehr luftig und cremig in den Mitten bei gutem Bass. Wer die Abstimmung mag hat da in jedem Fall auch tolle Lautsprecher.

bmw_330ci (Beitrag #6973) schrieb:

Weiß jemand, wie die B&W Nautilus 8er Serie abgestimmt war. Evtl. wäre ja noch die 803N oder die 804N eine Alternative. Bei mir muss es nicht unbedingt eine Neue sein.

Hervorragende Lautsprecher, die aber viel wärmer spielen als die Dali mit Bändchen. Solltest du mal hören. Auch die 804s und die 803D könnten interessant sein...

Jemand Interesse an einem gebrauchten Ikon Vokal MKII in Weiß?
Ein Bekannter will sich von seinem Ikon Surroundset trennen und auf Epicon aufrüsten. Die Stereo LS sind aber nicht mehr vorhanden.
Gerne per PM

Vielen Dank für eure Hilfe
Habe nun 5 Dali Zensor 1 + denon avr x1100 und alle kabel zuhause.
Welche höhe wäre jetzt jeweils für die Front, den center und die surrounds optimal?

Ich bedanke mich nochmals für die vielen hilfreichen Tipps

MFG
Francois

Fronts und Center wenn möglich Hochtöner auf Ohrhöhe (im sitzen natürlich ), beim Center nicht immer möglich. Abstand der 2 Fronts zueinander sollte kleiner gleich dem Abstand Front zu Hörplatz sein.
Surrounds hinten in stumpfem Winkel ca. 110-120° leicht über Hörposition und in gerader Linie zu den Fronts.

Moe78 (Beitrag #6975) schrieb:

bmw_330ci (Beitrag #6973) schrieb: Weiß jemand, wie die B&W Nautilus 8er Serie abgestimmt war. Evtl. wäre ja noch die 803N oder die 804N eine Alternative. Bei mir muss es nicht unbedingt eine Neue sein. Hervorragende Lautsprecher, die aber viel wärmer spielen als die Dali mit Bändchen. Solltest du mal hören. Auch die 804s und die 803D könnten interessant sein... :prost

Sicher sind die 803D und 804D auch sehr interessant, jedoch preislich etwas über meinem Limit.

@SAC Icon. Dann werd ich die Fazon dann doch von meiner Liste streichen und eher richtung Rubicon/Helicon gehen.

Interessant wäre noch ein Vergleich mit der Dali Helicon 400 MK2 oder mit der vielgelobten KEF R900.

Konnte evtl. überhaupt schon jemand Höreindrücke der Helicon 400 MK2 sammeln?

Gruß

Hallo Franc,

Glückwunsch, jetzt hast Du für 5.1 und Deinen Raum ein wirklich feines Set.
Fehlt halt noch ein leistungsfähiger und günstiger Sub, in der Wartezeit kannst die Zensor 1 gut einspielen, die mögen das.

SAC hat ja schon alles Wichtige beschrieben.

Wenn ich mich recht erinnere, steht Dein Sofa dann an der Dachschräge und vielleich nicht mehr direkt an der Wand.
Da könntest Du die Zensor 1 hinten auch ganz gerade an die Wand hängen, das Auge hört mit.....
Die Kabel kann man auch in einem schicken Kabelkanal aus dem Baumarkt nach unten führen.

bmw_330ci (Beitrag #6979) schrieb:

Interessant wäre noch ein Vergleich mit der Dali Helicon 400 MK2 oder mit der vielgelobten KEF R900. Konnte evtl. überhaupt schon jemand Höreindrücke der Helicon 400 MK2 sammeln? Gruß

Habe die Helicon 400 MK 1 sowie die Helicon 800 MK 1 bei mir stehen. Habe aber die KEF R900 noch nie hören können.

Somit hatte ich leider noch kein direkter Vergleich mit den von Dir genannten Lautsprecher

zio

Servus,
nach eineinhalb unzufrieden Jahren mit meinen "Zensoren" finde ich endlich mal Zeit um mich um dieses "Problem" zu kümmern.
Zum einen habt ihr vielleicht ein paar Tipps was ich an der Aufstellung meines 5.1 System besser machen könnte? Ich bin mit dem Surround Sound irgendwie unzufrieden, die Effekte und das mittendrin Gefühl bei Filmen kommt nicht wirklich rüber. Das kann zum einen an der Aufstellung liegen, und natürlich an der einmessung von meinem Denon AVR-X1000. Ich muss dazu sagen das ich mich mit der ganzen Materie nicht wirklich auskenne!
Nach dem einmessen hatte ich auch das Problem das der Bass viel zu laut war und die Dialoge sehr leise. Hab dann einfach den Center Pegel von -7 auf 0 gestellt.
Kann es sein das ich den Lautstärkeregler am Sub zu hoch eingestellt hab? Der wurde vom Audyssey auf -12 gestellt.
Irgendwelche Ideen !?
Hier noch die Bilder vom Raum:

bmw_330ci (Beitrag #6979) schrieb:

Moe78 (Beitrag #6975) schrieb: bmw_330ci (Beitrag #6973) schrieb: Weiß jemand, wie die B&W Nautilus 8er Serie abgestimmt war. Evtl. wäre ja noch die 803N oder die 804N eine Alternative. Bei mir muss es nicht unbedingt eine Neue sein. Hervorragende Lautsprecher, die aber viel wärmer spielen als die Dali mit Bändchen. Solltest du mal hören. Auch die 804s und die 803D könnten interessant sein... :prost Sicher sind die 803D und 804D auch sehr interessant, jedoch preislich etwas über meinem Limit.

Die Rubicon 6 kostet doch auch etwa 3600 Euro. Eine B&W 804s bekommst du (gibt es nur noch gebraucht) für 2000-2700 Euro.Die 803D sollte sich bei etwa 3500 einpendeln. Meine nicht die aktuelle Diamond-Serie, sondern die Vorgänger.

Moe78 (Beitrag #6983) schrieb:

Die Rubicon 6 kostet doch auch etwa 3600 Euro.

Das ist aber die UVP, die ich sicherlich nicht bereit bin zu bezahlen.

Moe78 (Beitrag #6983) schrieb:

Die 803D sollte sich bei etwa 3500 einpendeln. Meine nicht die aktuelle Diamond-Serie, sondern die Vorgänger. :prost

Das wäre ja noch einigermäßen machbar.

Woran erkannt man denn genau, ob es sich um die aktuelle 803D/804D handelt oder um die Vorgänger Diamonds (ausser am Preis)?

->STeVie<- (Beitrag #6982) schrieb:

Servus, nach eineinhalb unzufrieden Jahren mit meinen "Zensoren" finde ich endlich mal Zeit um mich um dieses "Problem" zu kümmern. Zum einen habt ihr vielleicht ein paar Tipps was ich an der Aufstellung meines 5.1 System besser machen könnte? Ich bin mit dem Surround Sound irgendwie unzufrieden, die Effekte und das mittendrin Gefühl bei Filmen kommt nicht wirklich rüber. Das kann zum einen an der Aufstellung liegen, und natürlich an der einmessung von meinem Denon AVR-X1000. Ich muss dazu sagen das ich mich mit der ganzen Materie nicht wirklich auskenne! Nach dem einmessen hatte ich auch das Problem das der Bass viel zu laut war und die Dialoge sehr leise. Hab dann einfach den Center Pegel von -7 auf 0 gestellt. Kann es sein das ich den Lautstärkeregler am Sub zu hoch eingestellt hab? Der wurde vom Audyssey auf -12 gestellt. Irgendwelche Ideen !? Hier noch die Bilder vom Raum:

Zunächst mal würde ich die Frontlautsprecher über Spikes und Unterlegscheiben entkoppeln (unterlegscheiben gibts recht günstig - dadrunter würde ich dann so Filzaufkleber für Möbel kleben)
Den Center würde ich über Gummiunterlegscheiben entkoppeln.
Der Sub wird zu Laut eingemessen sein - dreh mal auf ca 35% (also wahrscheinlich auf ca. 10-11 Uhr) und starte dann erneut die Einmessung.

Hast Du Dynamiq EQ im Denon angeschaltet ? Würde ich machen - dazu muss ich wg. Den Nachbarn leider auch Dynamic Volume einschalten - spiel mal mit den Optionen...

Höchstens 8-9 Uhr dürften beim e-12f auch locker hinreichen. So wandnah wie der steht. Und man beachte die viel zu wandnahe Hörposition. Modenbetonender gehts insgesamt kaum. Da überlagert der Bass bzw. die Raumakustik alles.

Und sitzt man übrigens entspannt zurückgelehnt, dürften sich die Rears (!) nahezu vor (!!) der Hörposition befinden. Mittendringefühl und Effekte - macht's gut...

Und den Center würd ich anwinkeln. Der dürfte dir sonst dirket vor den Tisch abstrahlen. Dialogverständlichkeit - und tschüss...

Lange Rede, schwacher Sinn:

Basisfehler der Raumakustik/Raumaufstellung korrigieren, Sub massiv runter und dann von Grund auf und richtig (nachschlagen, falls unsicher!!!) neu einmessen.

Sonst hast du ein sehr feines System, was aber momentan halt nicht zeigen kann, warum Plastebrüllwürfel eben keine Option gewesen wären....

Erstmal Danke für die Tipps,

Die Front stehen auf Spikes, allerdings ohne Filz.
Den Center hab ich mal ein wenig angewinkelt, Foto füg ich mal ein. Reicht das so oder noch mehr?
Hab noch die Couch 15cm nach vorne und die Rear näher an die Wand. Siehe Foto. Sind die jetzt zu nahe an der Wand oder ok so?
Sub war auf 11 Uhr, hab jetzt mal auf 9 Uhr gestellt.
Dynamikkompress. An/Aus ?
MultEQ XT: Audyssey
Dynamic EQ: Ein
-RefPegel-Offset: 0db
Dynamic Volume: war medium, jetzt Aus

Wie sollte ich die Übernahmefrequenz einstellen? Audyssey sag alle auf 40Hz, ich hatte es auf 80Hz stehen...

Centerwinkel kannst nur du vor Ort entscheiden. Strahlt bzw. zeigt er dir in Sitzposition direkt ins Gesicht? Nimm dir von mir aus n Zollstock, Besen wasauchimmer und verlängere die Abstahllinie der Box zum Testen. Kommt am Sofa die Ohrhöhe dabei raus? Und zieh ihn auch nach vorne an die Lowboardkante wegen Erstreflexionen, hatte ich noch vergessen. 15cm beim Sofa ist zu wenig, aber besser als nichts. Geht noch mehr? Dynamikkompression genau wie Dynvol. natürlich auf aus, wenn nicht grad nachts um 2 der Vermieter trommelt. Du hast die 5er angewinkelt. Experimentier mal mit gerader Aufstellung, wie von Dali empfohlen. Das aber erst nach einem erneuten vorschriftsmäßigen Einmessen. Und danach natürlich erneut einmessen. Wie bei jeder akustikrelevanten Änderung. Aber mach erst einmal meine bisherigen Tipps in einem Block durch, dann neu messen.

->STeVie<- (Beitrag #6987) schrieb:

Die Front stehen auf Spikes, allerdings ohne Filz.

Spikes auf Holzboden ist genau falsch Du mußt entkoppeln, Deinen Zensor lagen dazu Gummipuffer bei, nimm die und lass die Spikes weg.

->STeVie<- (Beitrag #6987) schrieb:

Den Center hab ich mal ein wenig angewinkelt, Foto füg ich mal ein. Reicht das so oder noch mehr?

Winkel so an, daß eine gerade Linie am Hörplatz in Ohrhöhe endet

Couch würde ich noch weiter nach vorne rücken und die Rears (wenns Zensor 1 sind) könntest Du auch an die Wand hängen um das beste da rauszuholen
Dynamic Volume auf aus und DEq an ist richtig. Audyssee neigt dazu Lautsprecher zu groß einzuschätzen, manuelles Nachstellen auf 80 Hz ist richtig, wie hast Du den Sub eingestellt auf LFE oder LFE+Main, sollte auf LFE stehen. Wenn Du alles umgesetzt hast in jedem Fall neu einmessen mit der Maximalzahl von 8 Messpositionen, bei Audyssee goggle mal nach 101 Messschema und versuchs mal damit wirkt sich meist positiver und besser aus als das Standardprozedere.

Das 101er Schema, richtig. Meinte ich mit vorschriftsmäßigem Messen...
Wohl wissend natürlich, dass es auch andere Optionen gibt. Aber das Wochenende ist ja lang, da kann er gut ranklotzen.

Autsch, der arme holzboden - ja dann lieber die beiliegenden hartgummifüsse

Irgendwas muss da schief gelaufen sein, wenn die lautsprecher mit 40hz eingemessen wurden - das schaffen die zensor 1 jedenfalls definitiv nicht...mein audyssey am denon misst die automatisch mit 80hz ein...wenn weiterhin 40hz rauskommt würde ich solange die positionen verändern, bis audyssey automatisch/selbstständig was halbwegs vernünftiges anzeigt - selbst auf 80hz anpassen lohnt sich da nicht, irgendwas ist da in die hose gegangen.

Das macht die Wandnähe gepaart mit angeborener Ungenauigkeit der AVRs, denn DIE legen im Übrigen die Trennfrequenz fest, nicht audyssey, soweit ich weiß. Jedenfalls haben bei mir n Onkyo 509 mit 2eq und n 818er mit xt32 meine wandnahen Zensoren jeweils auch auf 40hz gesetzt. Utopisch? Klar. Aber kein bzw. nicht zwangsweise n Einmessfehler.

So, Couch jetzt 25cm von der Wand. Alle Lautsprecher mit den Gummis entkoppelt. Front stehen jetzt grade, Center angewinkelt ganz vorne aufm Board...
Ergebnis vom einmessen: Sub immernoch -12, Übernahmefrequenz Front und Center Vollband, Rear 40Hz Häää !?

Sub -12 ist schlecht der könnte schon über dem regelbereich des AVR liegen und dann kein Wunder wenn der zu laut ist, mach den mal leiser so daß Du nach dem einmessen irgendwo um 0 dB liegst. Rears wie ich und auch ein Vorredner schon sagte werden von Denons gerne zu groß eingemessen, manuell auf 80 Hz stellen das schadet auch nicht weil die Bassanteile dann der Sub kriegt und der macht das eh besser und kommt auch besser gegen Moden an. Aus demselben Grund auch die Fronts klein stellen auch wenn die wahrscheinlich auch groß eingemessen wurden.

Mußt wegen dem Sub natürlich nochmal einmessen.

Also alles in allem ist es schon viel besser also vorher
Allein das die Front jetzt grade stehn hört sich in Stereo schon viel besser an.
Auch 5.1 jetzt viel besser. Meint ihr Couch nochmal 10cm vor macht sich nochmal bemerkbar? Sieht zwar ned doll aus aber mit den 25cm jetzt viel besser!
Wenn ich zwischen Wand und Couch ein Brett als Ablagefläche anbringe würde sich das negativ bemerkbar machen oder!?



was halt nervt is jedes mal beim musik hören den bass lauter zu stellen

So ist schon ganz brauchbar vorrücken schadet zwar nicht da ist noch Luft mußt aber dabei auch drauf achten noch im Stereodreieck zu den Fronts zu bleiben, Abstand Hörposition - Front darf nicht kleiner werden als der Abstand der Fronts zueinander. Was mir noch auffällt Du hast die rears direkt seitlich auf gerichtet würde ich nicht so richte die ruhig nach vorne Blickrichtung Fronts aus mit ganz leichten Winkel zur Hörposition aber nicht direkt drauf. Die Zensor 1 dies wohl ist braucht man a: nicht direkt einwinkeln und b: das etwas leicht diffuse nicht so direkte kommt den rear Effekten besser entgegen. Sprich wenn ich das so auf den Bildern abschätze dreh die Backssurrounds ca. 60° nach vorne

Der Denon stellt dir den Sub nach wie vor auf -12 vor lauter Überpräsenz, was schlicht die technisch machbare Reguliergrenze des AVRs darstellt. Er würde ihn also ggf. sogar noch stärker runterdrehen müssen/wollen für einen angemessenen Basspegel, und dich nervts, den Sub bei Musik noch höher drehen zu müssen. Ernstgemeinte Frage: Bist du taub?

Mit Klang hat das auf jeden Fall nun mal gar nichts zu tun, was du da Musikhören nennst.

@ SAC_Icon
So ungefähr: ?

@ ostfried
Naja taub nicht direkt, höre halt gerne basslastige Musik. Und mit dieser Einstellung kommt da so gut wie nix rüber bei Musik.
Wieso regelt das Audyssey denn auch die restlichen boxen runter (zwischen -5 und -7), wenn der Sub zu laut wäre müssten dann nich die restlichen Boxen um 0db liegen? Kann denn der Lautstärkeregler auf 9 Uhr wirklich zu laut sein bei dem großen raum?

->STeVie<- (Beitrag #6998) schrieb:

@ SAC_Icon So ungefähr: ?

Yep noch ein wenig nach vorn schadet nicht. Mußt natürlich wieder neu einmessen , wie schon weiter oben gesagt bei der Gelegenheit den Sub (deutlich) leiser drehen, damit er sauber eingemessen wird. Anheben nach Deinem persönlichen Gesachmack kannst Du hinterher immer noch. Die anderen Boxen haben damit auch nichts zu tun, das hängt vom Raum ab wieviel Puffer sich der AVR für Korrekturen schaffen muss. Der Sub ist aktiv den kann man anpassen die anderen Lautsprecher halt nich. Und gerade beim Sub wirken sich Moden am stärksten aus, deshalb sollte man es ganz besonders bei dem richtig machen. Bei -12 db bist Du schon am Limit des AVR kann eben sein, daß der den noch leiser eingemessen hätte wenn er mehr als -12dB Absenkung könnte, kann er aber nich, deshalb solltest Du Dich von diesem Grenzbereich entfernen. Ser Sub wird nacher auch nicht leiser dadurch unter umständen sogar das Gegenteil, denn jetzt hast Du den Sub uneingemessen so laut, daß der AVR den massiv absenken muss im Verhältnis zu den restlichen Lautsprechern, stellst Du den leiser wird er eben auch mit weniger oder gar keiner Absenkung eingemessen, unterm Strich wird lautstärkemäßig da der Sub genauso laut rauskommen wie jetzt aber unter Umständen besser an die Raummoden angepasst und damit unterm Strich zumindest nicht schlechter klingen eventuell aber besser und sogar wuchtiger als jetzt, weil er die Romoden besser im Griff hat.

Danke für eure Gedult
Joa, gard ein bissi runter gedreht den Sub, nur minimal und neu eingemessen. Jetzt liegt alles zwischen -1 und -5, Sub is -4.5
Mal Testen jetzt

Hier wird vom 101 Schema bei der Audyssey Einmessung gesprochen. Kann das mal jemand kurz beschreiben?

bmw_330ci (Beitrag #6984) schrieb:

Moe78 (Beitrag #6983) schrieb: Die 803D sollte sich bei etwa 3500 einpendeln. Meine nicht die aktuelle Diamond-Serie, sondern die Vorgänger. :prost Das wäre ja noch einigermäßen machbar. Woran erkannt man denn genau, ob es sich um die aktuelle 803D/804D handelt oder um die Vorgänger Diamonds (ausser am Preis)?

Hinten steht 803D oder 804S drauf. Und am Baujahr sowie am Preis.

Danke!
Nach eingehendem Studium dieser Seite: http://www.hifi-wiki...erie_.282003-2008.29
weiß ich etwas mehr Bescheid.

hifi-engelskirchen (Beitrag #6967) schrieb:

bmw_330ci (Beitrag #6961) schrieb: Hat eigentlich schonmal jemand die Rubicon 8 (oder 6) gegen ein paar Mitbewerber vergleichen können? also die 8er Rubi spielt schon sehr nahe an der 6er Epicon. Für kleinere Räume bis max. 25qm würde ich persönlich die 5er Rubicon der 6er vorziehen. Der Bass der 6er ist schon sehr präsent und vielleicht ein wenig aufgedickt. Die 8er ist für diese Preisklasse einfach unschlagbar! Und sehe es ähnlich wie HT Berlin, ne Cremona oder Olympica hat da das Nachsehen. Wobei es beide keine schlechten LS sind, ganz im Gegenteil! B&W unterhalb der Diamonds geht garnicht...

Wenn ich hier mal eine Frage in den Raum werfen dürfte. Ich stehe nämlich gerade vor einer Aufrüstung und vor der Entscheidung, mir eine Rubicon oder eine Epicon 2 zuzulegen. Ich habe einen Hörraum von ca. 25qm. Und man hört ja zur Zeit öfter, daß die Rubicon, mit ihrer neuen Technologie ganz nahe an die Epicon-Reihe ran kommt. Wenn ihr also Euch zwischen einer Rubicon 6 oder einer Epicon 2 entscheiden müsstet (Äußerlichkeiten mal ganz außer Betracht gelassen), was würdet ihr wählen? Ich habe vor kurzem bei einem Händler beide Probegehört und musste feststellen, daß die Rubicon nur unwesentlich besser als die Ikon6MKII war und von der Epicon 2 auf Ständern regelrecht gegen die Wand gespielt wurde. Dazu sollte man jedoch erwähnen, das die Rubicon nagelneu und noch nicht eingespielt war, während die Epicon schon 1 Jahr auf dem Buckel hatte.
Kann mir jemand, der vielleicht beide Boxen verglichen hat, was dazu sagen?

Wie weiter oben schon erwähnt ich habe Rubicon LCR und Epicon 6 bei mir stehen, was ich dazu gesagt habe kannst Du weiter oben nachlesen. Bei einem Lautsprecher kommst halt auch sehr viel auf die Aufstellung und Umgebung an, war beim Händler irgendwas auf bestimmte Lautsprecher vieleicht eingemessen und hat bei anderen eben dann nicht gepasst oder wars ein einfacher Stereoverstärker haben beide Boxen dann ich etwa an gleicher Stelle gestanden? Also da kanns viele Faktoren geben wie schon so oft gesagt wirklich kann mans nur im eigenen Raum unter gleichen bedingungen vergleichen.

Genau so ist es.
Ohne nun etwas einem Händler unterstellen zu wollen, aber es gibt auch eine Menge dezenter Manipulationsmöglichkeiten, um die LS mit der für den Händler größeren Marge für den Kunden wesentlich attraktiver erscheinen zu lassen. Da reichen manchmal auch schon minimale Unterschiede in der Lautstärke.

Deswegen frag ich ja, ob irgendjemand ähnliche oder gegensätzliche Erfahrung gemacht hat.
Laut seiner Aussage (ich hab das nicht überprüft) waren an der Epicon sogar günstigere Komponenten (Cambridge Vor- und Endstufe, und auch CD-Player von Cambridge) als an der Rubicon (Mark Levinson Monoblöcke, CD-Player weiß ich nicht mehr) dran. Die Lautsprecherkabel und das sonstige Equipment waren nahezu identisch. Eingemessen war in diesem Vorführraum wahrscheinlich garnichts. Die Boxen standen nahezu im selben Abstand.

Wenn jemand also die beiden Boxen im direkten Vergleich gehört hat, wäre ich für ein weiteres, subjektives Urteil sehr dankbar.

Eins kann man halt auf jedem Fall sagen, technisch sind beide Boxen sehr nahe verwandt. Bei den Epicon ist die Verarbeitung, die Materialien und das Finish halt um Welten besser, sicher auch intern einiges mehr an Aufwand getrieben, klanglich kann ich bei mir zwischen den beiden auch leichte Vorteile für die Epicon feststellen, alles ist etwas leichtfüßiger und kontrollierter bei den Epicon, aber grundsätzlich klingen die sehr sehr ähnlich, der Hochton ist bei den Rubicon etwas vordergründiger und "aufdringlicher". Das kann sich durch einspielen aber auch noch etwas nivellieren. Wenn ich jetzt den Preis der Rubicons im Vergleich zu den Epicon sehe ist das ein Super Deal in meinen Augen, hätte es die Rubicon schon vor gut einem Jahr gegeben hätte ich mir sehr wahrscheinlich die Rubicon statt der Epicon geholt, weil der Aufpreis für das bisschen mehr in meinen Augen dann zu hoch gewesen wäre. Bin natürlich trotzdem sehr zufriedem mit meinen Epicons.

@ Kakophoniac, siehe: http://www.hifi-foru...667&postID=6967#6967

Mit Deinem Verweis kann ich nix anfangen. Ich suche einen Vergleich zwischen Epicon 2 und Rubicon 6. Wenn angeblich die Rubicon 8 an die Epicon 6 ranreichen sollte, dann müsste die ja theoretisch die Epicon 2 bei Weitem übertreffen. Nach meinen bisherigen Erfahrungen ist das aber überhaupt nicht der Fall.

SAC_Icon (Beitrag #7008) schrieb:

Eins kann man halt auf jedem Fall sagen, technisch sind beide Boxen sehr nahe verwandt. Bei den Epicon ist die Verarbeitung, die Materialien und das Finish halt um Welten besser, sicher auch intern einiges mehr an Aufwand getrieben, klanglich kann ich bei mir zwischen den beiden auch leichte Vorteile für die Epicon feststellen, alles ist etwas leichtfüßiger und kontrollierter bei den Epicon, aber grundsätzlich klingen die sehr sehr ähnlich, der Hochton ist bei den Rubicon etwas vordergründiger und "aufdringlicher". Das kann sich durch einspielen aber auch noch etwas nivellieren. Wenn ich jetzt den Preis der Rubicons im Vergleich zu den Epicon sehe ist das ein Super Deal in meinen Augen, hätte es die Rubicon schon vor gut einem Jahr gegeben hätte ich mir sehr wahrscheinlich die Rubicon statt der Epicon geholt, weil der Aufpreis für das bisschen mehr in meinen Augen dann zu hoch gewesen wäre. Bin natürlich trotzdem sehr zufriedem mit meinen Epicons. ;)

Also der Aufpreis von der Epicon 2 zur Rubicon 6 ist garnicht so gewaltig. Natürlich kommen noch die Ständer für 700€ dazu. Aber alles in Allem war der hörbare Unterschied doch recht deutlich. Ich fand auch nicht unbedingt die Hochtöne der Rubicon zu aufdringlich sondern eher die Bässe nicht so sauber gespielt wie bei der Epicon. Dazu hat diese kleine Regalbox einen so präzisen und kräfiten Bass, daß sie so manchen Standlautsprecher links liegen lässt. Das hat mir am meisten imponiert.

Kakophoniac (Beitrag #7011) schrieb:

Also der Aufpreis von der Epicon 2 zur Rubicon 6 ist garnicht so gewaltig.

Klar das ist ja auch kein Vergleich sondern Schönrechnen
Ein Vergleich wäre logisch Rubicon 6 mit Epicon 6 und das ist eben mit UVPs 8998,- zu 3598,- pro Paar schon noch ein kleiner Unterschied.

Letzlich musst Du das selber entscheiden aber such Dir mal noch ne andere Hörmnöglichkeit vorher als den einen Händler. Da Du Bässe ansprichst vieleicht bist Du einfach der Typ für Regallautsprecher mit schlankem trockenen Bass. Dann solltest Du eben die Epicon 2 mit den Rubicon 2 vergleichen oder durchaus auch mit den LCR wenn Wandaufhängung oder Regal in Frage kommt.

SAC_Icon (Beitrag #7012) schrieb:

Kakophoniac (Beitrag #7011) schrieb: Also der Aufpreis von der Epicon 2 zur Rubicon 6 ist garnicht so gewaltig. Klar das ist ja auch kein Vergleich sondern Schönrechnen Ein Vergleich wäre logisch Rubicon 6 mit Epicon 6 und das ist eben mit UVPs 8998,- zu 3598,- pro Paar schon noch ein kleiner Unterschied. Letzlich musst Du das selber entscheiden aber such Dir mal noch ne andere Hörmnöglichkeit vorher als den einen Händler. Da Du Bässe ansprichst vieleicht bist Du einfach der Typ für Regallautsprecher mit schlankem trockenen Bass. Dann solltest Du eben die Epicon 2 mit den Rubicon 2 vergleichen oder durchaus auch mit den LCR wenn Wandaufhängung oder Regal in Frage kommt.

genau so ist es

Ich habe zwar keinen Vergleich Rubicon 2 Epicon 2 parat, aber die Epicon 2 seit 1,5 Jahren zu hause stehen. Das mit dem Bass kann ich vollends bestätigen. Ultrapräzise und knackig. Und immer genau dann zur Stelle, wenn man es sich wünscht. Ebenfalls sehe ich das genauso wie du, dass die Epicon 2 das Gross der Standlautsprecher mit einem müden Lächeln problemlos in den Schatten stellt. Viel besser wird man es in der Kompaktklasse IMHO nicht hinbekommen.

Ich sehe das so: Egal ob Rubicon oder Epicon - beide sind sicherlich kein 200€ Schnäppchen. Es ist eine Investition auf Jahre wenn nicht sogar Jahrzehnte. Wenn man hier am falschen Ende spart wird man sich eine Ewigkeit ärgern, nicht zum Premium-Modell gegriffen zu haben. Und selbst wenn die beiden auf dem Papier technisch nahe verwandt sind: Die Epicon ist um Welten besser verarbeitet. Was ein MacBook Air in Sachen Haptik unter den Laptops ist, ist die Epicon unter den Lautsprechern: Sex pur Allein das Gefühl/die Gewissheit "Ich habe das beste, was es Bezahlbares in der Kompaktklasse für mein Gehör gibt" beruhigt mich extrem. Wüsste ich, ich hätte mir wegen 700€ das billigere Modell gekauft, obwohl mein Ohr weiß, da geht noch mehr und hätte sich beim Probehören sogar schon davon überzeugt - ich könnte nicht mehr ruhig schlafen und würde mich immer wieder ärgern. Überleg dir also gut, an welchem Ende du sparst. Die Lautsprecher sind IMHO jedenfalls das Falsche.

Daß die Epicon 2 tolle Lautsprecher sind bezweifelt keiner. Trotzdem sollte man sich wenn die einem gefallen ruhig auch mal die Rubicon 2 anhören. Unter Umständen werden die fast genauso zufrieden stellen und man redet hier immerhin von einer Preisersparnis von ca. 2500 EUR. Das sollte der Mühe schon wert sein bevor man aus Äpfel mit Birnen Vergleichen falsche Rückschlüsse zieht und unnötig Geld versenkt.

Aber das ist ja seine Sache und wäre halt nur mein gut gemeinter Rat.

SAC_Icon (Beitrag #7015) schrieb:

Daß die Epicon 2 tolle Lautsprecher sind bezweifelt keiner. Trotzdem sollte man sich wenn die einem gefallen ruhig auch mal die Rubicon 2 anhören. Unter Umständen werden die fast genauso zufrieden stellen und man redet hier immerhin von einer Preisersparnis von ca. 2500 EUR. Das sollte der Mühe schon wert sein bevor man aus Äpfel mit Birnen Vergleichen falsche Rückschlüsse zieht und unnötig Geld versenkt. Aber das ist ja seine Sache und wäre halt nur mein gut gemeinter Rat.

Ok, sind sogar 2.700€ Das ist schon ein ordentlicher Pappenstiel. Auch für mich wären das 30 Jahre lang eine unüberwindbare Hürde gewesen, sodass ich dann vermutlich ebenfalls zu den Rubicon gegriffen hätte. Für den Preis dürfte man nichts vergleichbares finden, schon gar nicht bei B&W. Irgendwo habe ich letztens gelesen "B&W unter der Diamond-Serie geht gar nicht". Dem kann ich nach eigenem Probehören nur zustimmen. Wer also was vergleichbares zu den Dalis hört - ich bin gespannt.