Thread für T+A-LS Besitzer/Liebhaber

also ich kann nicht den ganzen mehr oder weniger Unsinn, den du hier geschrieben hast, kommentieren, bez Verstärkerklang verweise ich dich einfach vorab auf diesen Thread:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-108-7738.html

wenn du den halbwegs verstanden hast, dann können wir uns weiter unterhalten, falls noch Bedarf besteht...

also erspare ich mir mal jeden Kommentar, der den Nonsens betrifft, der noch von weiten Teilen der Hai-Enten, sowohl Händlern und Kunden verbreitet wird. In dem o.G. Thread findest du bei Durchsicht die kompetenten Laute, die u.U. sogar dich vielleicht ein Stück nach vorne bringen...

und bezüglich deines Satzes: " Was können die einem erfahrenem High Ender denn schon erzählen, nix! Alles nur völlig substanzloses und hohles Gewäsch. Ein High Ender lacht sich über solche Freaks doch nur kaputt"

ich glaube. es ist wohl eher umgekehrt, die einen haben Wissen und die anderen leider oft nix...

zum Thema Auflösungsvermögen eines LS: es ist nicht entscheidend, wieviel feinste Hochtonverästelungen ein LS reproduziert, sondern ob er das im richtigen Verhältnis zum Rest der Aufnahme tut, so wie es der Tonschaffende gemeint hat... Stichwort Neutralität....
(Bei Elton John kann ich nicht so mitreden, Musik dieser Sorte ist mir zu trivial, passt nicht so wirklich in mein Portfolio.. )

ein sehr guter KH jedenfalls kann da sehr schnell eine wenn auch nur grobe Antwort geben, ob ein LS da zu viel oder zu wenig des Guten tut...

du hast anscheindend noch nicht verstanden, worum es bei der Entwicklung von LS gehen sollte, heute aber oft nicht mehr geht. Heutzutage werden "Geschmackshörer" wie du bedient, die sich anscheinend nicht für die neutrale Wiedergabe eines Tonträgers interessieren, sondern für einen bestimmten Sound , dazu noch unter oft suboptimalen Hörbedingungen zuhause bez. Verhältniss von Direktschall zu Diffusschall ( Raumakustik...)

Nicht die Größe eines Raumes ist für die Qualität der Abhörbedingungen relevant, sondern Hörabstand, Positionierung der LS, Dämpfung des Raumes bez schallharter Flächen bzw Reflexionsgrad etc etc. Aber wem sage ich das, du hast dich anscheinend ja nicht mal ansatzweise mit dem Thema beschäftigt..

Stattdessen setzt du auf die Neiddebatte, höher länger weiter....


ich habe schon viel High End besessen, rückblickend betrachtet leider auch viel Mist, wo man auch auf dieses Martetinggeschwätz reingefallen ist. Man zahlt halt viel Lehrgeld.....Von ESS- über Flächenstrahler, Rogers, T&A, JBL, IQ etc. und dazu natürlich die passende Elektronik aus Japan, USA und auch Deutschland.....

heutzutage habe ich nichts mehr mit Hifi Verstärkern und passiven LS zu tun.

Ich höre ganz einfach mit Klein+Hummel Studiomonitoren O 410 und das ist gut so (würde Wowereit sagen..)


"Und eine artgerechte Haltung von High Endgeräten ist ebenfalls elementar wichtig dabei..."

schöner Satz, kannte ich bisher nur von Biologen bzw Hundetrainern etc....

"Oder hast du schon viele diverse High Endgeräte selber besessen, die diese Bezeichnung auch nur annähernd verdienen würden? Und den entsprechenden Hörraum dazu? Mit Sicherheit nicht, also deswegen alles brotlose Consumer-Hifi-Kunst. So wie bei deinen zahlreichen Sinnesgenossen hier im Forum."

"Nur weil man sich selber finanziell niemals aktuelle High Endgeräte leisten kann, klingt noch lange nicht alles gleich. Aber genau so werden hier selber gefühlt, einige Fantasten doch glatt zu High Endern, aber leider auch nur so. Die Realität sieht wie so oft ganz anders aus"

dieser Satz klingt fast schon ein wenig verzweifelt, als wenn dir die Argumente ausgehen. Du hast dich hier anscheinend immer in Fan-Thraeds rumgetrieben, aber nie mal einen Blick auf ganz allgemeine Hintergründe der Musikproduktion und Bedingungen für optimale Reproduktion zuhause geworfen.

ich verrat dir zu all deinem Quatsch mal ein Geheimnis: d a s ist echtes High-End, aber nicht weil es irgendwo in der Lachpresse steht oder Goldohren das aufgrund von Namen, Aussehen oder Gewicht glauben....

http://www.neumann-k...dfield-monitors_O410

fand gerade noch diesen mir bereits bekannten Thread: sehr aufschlußreich, aber auch nicht ohne......

http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-6535.html

Geschmack bzw der spontane Höreindruck reicht zur Gütebeurteilung nie aus, gerade auch weil das akustische Gedächtnis aller Menschen leider extrem kurz ist, allein unter diesem Gesichtspunkt solltest du deine Aussagen überprüfen. Es helfen nur Fakten....

im übrigen, ich habe auch eine T 160E besessen und sie nicht wie du ne T 230 "seziert" im Gegenteil, ich habe gesagt, daß ich bis auf die fehlende Pegelfestigkeit im Tieftonbereich das rückblickend für einen immer noch sehr ordentlichen LS halte, auch im Vergelich mit heutigen Produkten, das ist ne ganz andere Aussage....

offel (Beitrag #2352) schrieb:

Dein Profil ist ja noch nicht mal mit HiFi Equipment gefüllt , hast du nun etwas besessen oder schreibst du nur ????

Lies dir den von dir genannten Post einfach noch mal durch, dann kennst du bereits viele meiner LS. Wenn ich die LS nicht selber besessen hätte, könnte ich wohl kaum detailliert darüber berichten. Ein Profil kann man problemlos türken, deswegen verzichte ich darauf. Ich glaube grundsätzlich nur das, was ich selber gesehen und gehört habe. Ich könnte hier also jedes Profil der zahlreichen User anzweifeln, auch das von dir. Was soll das denn bringen? Du bist hier im Internet!

ach Mister allwissend.... du bist anscheinend nur zum stänkern hier.
Mach mal weiter so, " Teuer und Verkaufsargumente aus der Fach Presse "

Zitat:
" Wenn ich die LS nicht selber besessen hätte, könnte ich wohl kaum detailliert darüber berichten.was ich selber gesehen und gehört habe....Ich könnte hier also jedes Profil der zahlreichen User anzweifeln, auch das von dir. Was soll das denn bringen? Du bist hier im Internet!"

Warum nimmst du dann hier teil ????


Ich habe die Titan MK II auch besessen , sind gute LS aber was du über die Hochton Auflösung schreibst,
kann ich nicht teilen .......


Aber ich habe keine Lust mehr auf deine prollige Art zu reagieren .......

Vielleicht habt Ihr ja bis morgen heraus gefunden, wer den Größeren hat

Verstärkerklang nun auch noch hier zu diskutieren, wäre wohl zuviel des Guten. Kann dazu aber einen Tipp geben: da wir ja hier bei T+A sind, mal einen R-Serien-Verstärker gegen einen Powerplant Balanced hören - und staunen. Man nehme als Lautsprecher beispielsweise eine Piega. Danach schmeißt man die R-Serie weg oder freut sich, wenn man einen Powerplant hat. Hätte ich auch nicht für möglich gehalten - ist aber so. Und im 5-stelligen Amp-Bereich und mit richtig guten Lautsprechern wird das noch viel krasser.

Ich zitiere jetzt mal lieber nicht die Antwort von T+A auf diese Hörerfahrung hin

Ich halt mich da mal Getrost Raus. Keine Lust jetzt auch noch um nichts und wieder nichts zu disskutieren.

Achja: in ca 4-5 Tagen wird eine Photoreihe hochgeldaen, die die Resaturation zweier TMR 160 dokumentiert.
Meine werden komplett auf MKT/MKP aufgerüstet - alle originalen MKTs bleiben drin und alle Elkos werden gegen Jantzen Audio MKPs ausgetauscht. An dieser Stelle nochmal ein herzliches DANKE an Offel, der mir 15€ bei dieser Bestellung gespaart hat;)

LG, TTT

@Salinas

Nicht die Größe eines Raumes ist für die Qualität der Abhörbedingungen relevant, sondern Hörabstand, Positionierung der LS, Dämpfung des Raumes bez schallharter Flächen bzw Reflexionsgrad etc etc. Aber wem sage ich das, du hast dich anscheinend ja nicht mal ansatzweise mit dem Thema beschäftigt..

Wie willst du denn in einem 16 m² Raum ein Stereodreieck verwirklichen, wenn basskkräftige High Endlautsprecher einen Meter fern jeder Raumecke positioniert werden müssen, und dann noch den passenden Hörabstand dazu erzielen? Das kommt der Quadratur des Kreises gleich! Hier wäre der beste Akustiker der Welt hoffnungslos überfordert, mit Ausnahme von dir natürlich. Ja nee is klar, die Raumgröße spielt keine Rolle.


ich habe schon viel High End besessen, rückblickend betrachtet leider auch viel Mist, wo man auch auf dieses Martetinggeschwätz reingefallen ist.

Mein Händler bringt mir vorher alles zum Probehören nach Hause, bei mir war bisher noch nie ein Fehlkauf dabei. Du hast halt keinerlei Ahnung von der ganzen Materie, deine Fehlkäufe sprechen hier für sich. Die teueren Klamotten bekommen Stammkunden oft sogar völlig umsonst ausgeliehen, Consumer-Hifi-Fanboys müssen aber grundsätzlich zahlen.



dieser Satz klingt fast schon ein wenig verzweifelt, als wenn dir die Argumente ausgehen. Du hast dich hier anscheinend immer in Fan-Thraeds rumgetrieben, aber nie mal einen Blick auf ganz allgemeine Hintergründe der Musikproduktion und Bedingungen für optimale Reproduktion zuhause geworfen.

Überhaupt nicht, und ich bin ja erst seid Kurzem hier am Start, da war nicht viel Zeit zum rumtreiben. Und die Fan-Thraeds sind eindeutig dein bevorzugter Hifi-Forum Spielplatz, davon hast du ja selber genug zitiert. Du berufst dich immerzu auf die anderen, weil du selber keinen blassen Schimmer von dem ganzen Thema hast. Bei den Aufnahmen und der Abmischung der jeweiligen Musik warst du auch nicht dabei, woher willst du denn wissen wie was richtig klingt? Oder bist du Profimusiker, Toningenieur, und Raumakustiker in Person, wohl kaum!

Du bist mehr der Typus braver Sektenjünger, der so ziemlich allen Unfug glaubt dem man ihm vorpostet. Mal abgesehen von meinen Fakten. Und der dann auch noch schön mitschwimmt im angesagten Mainstream. Deine ganze Argumentation ist fast schon esoterisch angehaucht, mit gelebter Realität hat das ganze mal gar nichts zu tun. Ich hätte sicherlich deine ganze Antwort zerlegen können, aber man muss ja nicht allen Unfug kommentieren. Du bist mir trotzdem nicht unsymphatisch, und deine Ahnungslosigkeit in Sachen High End sehe ich dir nach. Denn hierbei zählt nur die gelebte Praxis, für Tagträumereien ist da definitiv kein Platz.

Ich möchte gerne die Diskutanten hier zur Gelassenheit und zur Mäßigung aufrufen. Aus meiner Sicht ist es schon fraglich, ob man einen Forumsteilnehmer, den man kaum kennt, der absoluten Ahnungslosigkeit bezichtigen sollte.

TiefTonTölpel (Beitrag #2359) schrieb:

Restauration zweier TMR 160... Meine werden komplett auf MKT/MKP aufgerüstet - alle originalen MKTs bleiben drin und alle Elkos werden gegen Jantzen Audio MKPs ausgetauscht.

TTT, da bin ich mal gespannt, welches Endergebnis Du erzielen wirst Ein Tausch von Elkos zu MKP kann den Klang drastisch verändern - und es muss nicht eine Veränderung zum Besseren sein. Diese Erfahrung habe beim Upgrade von meinen B&W CDM 9 NT machen müssen. MKP besitzen einen viel kleineren Tangens alpha / Verlustfaktor als Elektrolytkondensatoren. Oder auf Deutsch: Einen viel kleineren Scheinwiderstand (der frequenzabhängig ist). Deshalb sollte man einen zusätzlichen Widerstand einlöten, wenn man Elkos gegen MKP (oder MKT) tauscht.

B&W schreibt zu diesen Modifikationen: We usually find that customers who alter crossover components are not fully satisfied with the results. They find that some aspects are improved, but others made worse. A classic case of this is when a polypropylene or other very low-loss type substitutes an electrolytic capacitor. We all know that polypropylene capacitors can sound inherently better, but the change in internal losses changes the response of the filter, which is designed assuming the losses of the electrolytic component. What usually happens when the low loss component is fitted is that the corners of the roll-off are sharpened, giving a peak in the combined response that can make the sound unpleasant in various ways depending on the crossover frequency. One way of getting round this is to wire a small resistor in series with the capacitor to approximate the original losses. I say approximate because the loss factor is a frequency dependent resistance. The actual value you need depends on the original capacitor loss factor and its capacitance value. The larger the value, the lower the resistance for a given loss factor. The formula for the equivalent resistance is:

R = d / 2ðfC

Where R = resistance in ohms, d = loss factor, f = frequency in Hz and C = capacitance in farads.

Loss factor is usually expressed as a percentage at 1kHz. For a "low-loss" electrolytic such as the values between 1µF and 20µF found in tweeter circuits, d is of the order of 0.025 (loss factor of 2.5%). For values in the hundreds of microfarads it may be of the order of 0.07 or 7%. Typically therefore a good electrolytic capacitor of 5µF would have an equivalent series resistance of 0.8?. If the capacitor has a much larger resistor in series with it anyway, it's probably not worth altering. Quelle: http://bwgroupsupport.com/faqs/bw#upgrades

Ich bin gespannt, was Du uns zum Klang Deiner TMR160 mit MKP-Upgrade berichten wirst.

Vielen Lieben Dank!
Habe überhaupt nicht drüber nachgedacht, dass dann Peaks in den Übergangsfrequenzen entstehen können :/ Nuja, dann werd ich wohl mal rechnen müssen. aber erst mal werde ich einfach umrüsten und dann testhören. Aber ich denke ich werde trptzdem auf MKP umrüsten, eindfach wegen des guten Gewissens nie wieder erneuern zu müssen und generell besser Klingende Komponenten verbaut zu haben. Rechnen werde ich trotzdem mal müssen.
Danke für den Denkanreiz!
TTT

Edit: UH, 100ster Beitrag

High_End,_oder_nix! (Beitrag #2360) schrieb:

@Salinas Nicht die Größe eines Raumes ist für die Qualität der Abhörbedingungen relevant, sondern Hörabstand, Positionierung der LS, Dämpfung des Raumes bez schallharter Flächen bzw Reflexionsgrad etc etc. Aber wem sage ich das, du hast dich anscheinend ja nicht mal ansatzweise mit dem Thema beschäftigt.. Wie willst du denn in einem 16 m² Raum ein Stereodreieck verwirklichen, wenn basskkräftige High Endlautsprecher einen Meter fern jeder Raumecke positioniert werden müssen, und dann noch den passenden Hörabstand dazu erzielen? Das kommt der Quadratur des Kreises gleich! Hier wäre der beste Akustiker der Welt hoffnungslos überfordert, mit Ausnahme von dir natürlich. Ja nee is klar, die Raumgröße spielt keine Rolle. [/b]

du brauchst dich gar nicht so verbissen zu wehren, in der Sprache der Psychologen nennt man das Übertragung
die eigenen Defizite auf den anderen projezieren, dort erwünscht, hier eher durchschaubar, daß du die Links, die ich dir gegeben habe, igoriert hast , war klar. Ist ja auch zu anstrengend, sich mal seriös der Sache zu nähern..
Da läßt man, wenn es denn stimmt, vom Händler diverse LS anrollen, nimmt man lieber seine Schlappohren als Referenz und verbreitet Märchen und Falschaussagen.

bez Raumgröße in Abhängigkeit zur Wiedergabequalität: keine Ahnung, mit welchen Trums du hörst... jedenfalls wenn du in deinem großen Zimmer keine Möglichkeiten der Bassentzerrung hast und evtl. auch noch weit weg hörst (größer 3 mtr.), dann sollten deine Lautsprrecher von ihren Konstruktionseigenschaften auf nachfolgenden Niveau sein:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-13717-194.html

daß der Einfluß von Hörabständen zufällig wieder am Beispiel von K+H Produkten analysiert wird, ist Zufall. Hätte ebensogut andere renommierte Hersteller von durchdachten Hifi-LS bzw Studiomonitoren nehemen können, wenn ich was gefunden hätte.
Wenn die LS deiner Heimanlage diese Konstruktionseigenschaften nicht haben, dann wirds nix mit hochwertiger Wiedergabe:

Bühne, Lokalisationsschärfe, Verfärbungsfreiheit.etc. etc...

da kann man dann noch so viel erzählen, wird dadurch nicht glaubhafter....die angeschlossene Elektronik ist dabei völig, aber auch völlig zweitrangig, wenn man sich nicht vorrangig um dieses Thema kümmert....

daß du auch bez. Aktivtechnik gekniffen hast, weil wahrscheinlich null Erfahrung mit dem Thema, habe ich eigentlich so erwartet.. ist halt die Schwurbelwelt, in der du lebst.... dann wüßtest du u.A. auch etwas von Tieftonentzerrung per PEQ, meine Studiomonitore haben das auf der Rückseite implementiert... das kann man aber auch mit externen Gerätschaften bzw. Software machen, hast du noch nie von solchen Dingen gehört?? Mensch, dieses Forum ist voll mit Erfahrungen gerade diesbezüglich. Ich jedenfalls haben einen knochentrockenen, powervollen Bass bzw Tiefbass... Ohne solche Korrekturen ist man da natürlich komplett im A.....

Glaubst du wirklich, daß man solche Dinge in anspruchsvollen Tonstudios nicht sowieso macht, wenn man die LS nicht ohnehin gleich als "in Wall Lösung" verbaut?? sonst würde es ja dort zumindest im Bass genauso grausam kingen wie bei vielen Hai Enten zu Hause...

wir machen hier mal Schluß, weil es wie schon von anderen bemerkt, um T&A geht. Ich glaube auch, daß kaum jemand in diesem Forum so viel Stuß von sich gegeben hat wie du....

geh man zu deinen Hifi Händlern, die sabbeln teilweise genauso, höre Elton John als Referenzmusik und alle sind glücklich

TiefTonTölpel (Beitrag #2350) schrieb:

Ich wollte nur mal ganz am Rande anmerken, dass das hier Eigentlich ein T+A "Liebhaber" Thread und keiner zum bloßstellen selbiger sein sollte. T+A LS sind ganrantiert bei weitem nicht das Ende der Fahnenstange. Aber es Gibt eben auch einen Fiat Punto owners club ;)

Das heißt für mich, das fundierte Kritik willkommen sein muß. Ein T+A-Jubelthread nutzt niemandem. Im übrigen kann ich den Beitrag von High_End,_oder_nix! bezüglich der Chassis nachvollziehen. Ich habe bei T+A gerade bei den Transmissionlines nix besonders gehört.

Ich bin froh, dass ich die geschlossene TCI habe.

Auf jeden Fall ist sie das. Dann herzlichen Glückwunsch, die richtigen Boxen für deine Ohren gefunden zu haben

High_End,_oder_nix! (Beitrag #2356) schrieb:

Ich könnte hier also jedes Profil der zahlreichen User anzweifeln,

Dann zweifel ruhig weiter, ich kenne offen real...
Er ist echt, seine Anlage ist genau so wie in seinem Profil beschrieben...

Nebenbei, sie klingt in seinen Hörraum absolut klasse....

ja, klein ist die Welt , gammelohr

Hab weiterhin viel Spass mit deiner Anlage und lass dir nix mies reden...

Warum wurde offels Beitrag gelöscht?

TiefTonTölpel (Beitrag #2359) schrieb:

Ich halt mich da mal Getrost Raus. Keine Lust jetzt auch noch um nichts und wieder nichts zu disskutieren. Achja: in ca 4-5 Tagen wird eine Photoreihe hochgeldaen, die die Resaturation zweier TMR 160 dokumentiert. Meine werden komplett auf MKT/MKP aufgerüstet - alle originalen MKTs bleiben drin und alle Elkos werden gegen Jantzen Audio MKPs ausgetauscht. An dieser Stelle nochmal ein herzliches DANKE an Offel, der mir 15€ bei dieser Bestellung gespaart hat;) LG, TTT

Hallo,
so ich bin neu hier. der T³ und der offel kennen mich bereits, ich bin der Rene, schon länger hier fleißig am lesen und nun seit kurzen im Forum Angemeldet und aktiv.

Wie der TTT schon gemeldet hat wird demnächst ne kleine Fotorreihe von 2 Frequensweichen Restaurationen hochgeladen.
Die Bauteile sind heute morgen angekommen und ich bin schon fleißig dabei die Bauteile auszutauschen. Die erste Box ist fast Fertig. Die verkabelung wird bei meinen TMR noch neu gemacht und derweil fehlen mir noch die 2,5mm strippen für HT+Mt. ;-)
Ich hoffe ich komme hier allein noch weiterhin gut durch, der TTT ist anderweitig beschäftigt und kann mir derzeit leider nicht unter die Arme greifen.

Ich bin sehr auf das Ergebniss gespannt. Und auf den Vergleich zu meinen T160 deren Frequensweiche schon Restauriert ist.
bis dahin
schöne Grüße Renè

Tjo, da hatters doch endlich geschafft sich hier anzumelden, undglaublich (Liest schon länger und regelmäßiger mit als ich)
Um mal nen mini Update zu liefern haben wir gestern eine seiner TMR 160 komplett fertig bekommen. Intern komplett neu verkabelt. Terminal zur Bassweiche und zu den 10" Treibern mit 4 quadrat mm und den Rest mit den völlig ausreichenden und Schwingspulenschonenderen 2,5 quadrätern.
Was allerdings SEHR schade ist ist, dass sie trotz aller Liebe die reingeflossen ist nicht richtig spielen wollen. Mitten sind sehr flach und quäkig, die Bässe gehen in Ordnung aber die Höhen sind zu spitz.
Ich denke der Holzwurm wird da auch noch mal ne genauere Beschreibung liefern.

Eine meiner Dicken ist auch schon fertig, die zweite kommt in ner Stunde dran. Bin bisher mehr als Erfreut über das Ergebnis aber alles Weitere mit Bildern & co wenns so weit ist. Ich kann allerdings schon mal zugeben, dass ich zu viel Angst vor den MKPs und den dazugehörigen Klangänderungen hatte und deswegen normale Elkos gewählt habe.

LG, TTT

Wie schon weiter oben geschrieben wurde ändert der Wechsel von Elkos auf MKP/MKT die Weichenabstimmung und da die Entwickler meistens schon ziemlich genau wussten was sie taten, eher nicht zum Vorteil, von daher verwundert mich das Ergebnis nicht.

TiefTonTölpel (Beitrag #2372) schrieb:

Schwingspulenschonenderen 2,5 quadrätern.

Magst du das bitte erklären?
Schöne Grüße,
Theo

Naja wie bekannt sein sollte ist der Durchmesser des Drates einer Schwingspule, insbesondere die der Hochtonchassis, sehr gering. Da Metall ein sehr guter Wärmeleiter ist und man zum löten von 4mm² ziemlich viel Hitze und Zinn braucht will ich keine unnötigen Risiken eingehen. Habe schon von geschmolzenen Schwingspulen wegen übermäßiger Hitzezufuhr gehört. Meine LS sind mir dafür doch zu sehr ans Herz gewachsen

LG, T³

Ah ok was pragmatisches , ich dachte es ginge in die Richtung noch eines audiophilen Ammenmärchens , wobei man ja das Kabel schon mal vorerhitzen kann bevor man es an dem Hochtönerterminal anlötet, aber bei den Längen und Stomaufnahmen würden sogar 0.75mm² vollkommen ausreichen.

Vollkommen richtig, aber fürs gute Gefühl und das solidere Erschinungsbild ists mir die Mark Fuffzig wert
Ich habe aber, um deinen Vorschlagdes Vorhitzens aufzugreifen, die Erfahrung gemacht, dass dicke Kabel durch ihre Länge und die daraus resultierende Masse die Hitze herdammt gut speichern. Ein frisch gelötetes 4 quadrat Kabel möchte ich nach 10 sekunden noch nicht direkt hinter der Lötstelle anfassen müssen. Bei dünneren Kabeln ist dieser Effekt degressiv geringer. Daher einfach die Angst, dass slbst die gespeicherte Hitze zu viel sein könnte. Und wie schon festgestellt ist die Dimensionierung eh völlig übertrieben also keine Not sich selbst angstzustände zu bescheren. Kann aber gut sein, dass selbst der HT nen 4quadrat vertragen würde..

Hallo Mr.Holzwurm,

schön Dich hier zu lesen.
ich warte schon gebannt auf den ausführlichen Bereich

Nr. Holzwurm

in memories

Hach ja....
so nen päärchen T230
die haben mir schon verdammt gut gefallen. (offel, du hast übrigens ne PN ;-))

So, eigentlich hab ich wirklich keine lust darüber zu schreiben aber vielleicht weiß ja hier jemand weiter.
Also meine TMR machen leider noch nicht das was sie sollen. Die Hochmitteltöner quäken mich SEHR penetrant an und die Tiefmitteltöner spielen (gefühlt) ziemlich leise.
Ich habe testweise mal den "guten" Itunes EQ gequält und die Hochmitten rausgedreht. Dann kann man sich die Lautsprecher zumindest anhören. Jedoch nicht im ansatz so gut wie bei den T³ seinen TMR.

Ich denke Das da etwas auf der Weiche noch nicht so Spielt bzw trennt wie es soll. Vielleicht sind ein paar MKT´s defekt. Ich weiß mir da noch nicht so recht zu helfen da ich nicht weiß wie man soetwas testen kann.

Was allerdings sehr Interessant für das Forum sein könnte ist.:
-Beide Boxen sind T+A TMR 160 Mk2

wir haben 2 verschiedene Hochmitteltöner (der TTT ein Päärchen Kunstoff Kalotten und ich ein paar Gewebe)

und die Frequensweichen sind anders bestückt. da wird der TTT mehr zu sagen können weil ich da nicht genau drum bescheid weiß.

Ich habe vor die nächsten Tage bei T+A anzurufen und mich zu erkundigen was das damit auf sich hat.
Bis dahin
Lg der Holzwurm

Hallo Mr. Holzwurm ,

T+A ist doch gleich bei Euch um die Ecke ....
vielleicht hat ja jemand an den Boxen herumgebastelt... wäre auch eine Möglichkeit.
Aber die Herforder sind doch sehr hilfsbereit , versuch`s mal

Wer lungert denn hier herum ?

Und wie ich sehe, gibt es hier auch Schwanzvergleiche.

Du hast hier echt noch gefehlt...

Aber offel hat echt dicke Dinger.... Die Lautsprecher sind größer als ich glaub ich..

Ich hab' euch im Auge !

Daß "Meister Röhrich" die T+As wirklich hat, habe ICH nie infrage gestellt.

Tach Ihr zwei,

schön euch hier zu lesen Accu und GoldOhr meine sind hier die ....... glaube ich zumindest die T+A

Tach einer du !

@offel:
Wow, wow, woow. Langsam.

Nettovolumen T230: 205 Liter (Bodenplatte und Zierleisten inclu.!)
Nettovolumen TMR160: 230 Liter

Accuphase_Lover (Beitrag #2381) schrieb:

Wer lungert denn hier herum ? Und wie ich sehe, gibt es hier auch Schwanzvergleiche. ;)

-Jup


Ich wollte die Tage nen dicken Beitrag Verfassen bezüglich meiner Weichen. Das Forum wollte mich aber keine Bilder hochladen lassen. Heute abend hab ich aber keine Lust mehr, hoffenlich läufts morgen.
cheers

TTT

TTT,
hast also den ..die GRÖßTEN

Zeigen !

Würd ich echt gern aber die Hochladefunktion für Bilder funktioniert bei mir immer noch nicht. Der Adblocker ist auch nicht Schuld; Seltsam alles.

TTT

Edit: Kann oder soll man bei sowas eigentlich die Foren Moderation benachrichtigen? Wenn ja, wie?

EInfach mal nen Admin anschreiben.. da oder hier dein Anliegen posten: da die 2.

Huey, es geht wieder!
So 'ere we go.

Zu aller erst muss ich mal gestehen, dass ich auf gut deutsch nicht die Eier dazu hatte den MKP Weg zu gehen. Sorry dafür an alle die sich bezüglich dessen auf Ergebnisse gefreut hatten. Außerdem hatte ich vor die LS intern mit Silberkabel und Silber-/Goldlot zu verlöten. Da ich aber mit normalen Elkos gegangen bin hielt ich das für Overkill. (Vielen Dank an dieser Stelle nochmal an offel für den Jantzen Audio MKP - willst du ihn wieder haben?)

Ich hab mir also stinknormale Mundorf Elkos bipolar gekauft, mein Tiefmittelton Chassis rausgenommen und was sehe ich da? Pfusch am Bau!
Bild:


Also hab ich noch mehr gepfuscht und ne Brücke zum testen gebastelt:


Da is so schön viel Platz in den Biestern =)


Und was soll ich sagenß Der Mittelton spielte um einiges offner und der Badewannencharakter der LS ist um nen guten Meter zurückgegangen. Außerdem stellte sich mehr Basskontrolle Höhenartikulation und Stimmpräsez ein. Also brauchte ich nicht klange zu überlegen und hab den 1 Ohm Widerstand der vor den seriellen 0,68 Ohm Widerstand des Mittelhochtöners gelötet war entfernt und den originalen Widerstand ordentlich reinstalliert.

Einige Tage später, fing dann ein Basstreiber der rechten box das "Furzen" an. Ich also den Treiber rausgebaut und was soll ich sagen? Pfusch!


An den anderen Treibern sah es nicht besser aus:



Da zum ziemlich gleichen zeitpunkt die Elkos angekommen waren, habe ich erst mal alle Treiber abgelötet um besser an die weiche zu kommen und hab die Elkos erneuert.
Die Bassweiche war easy


Auf der Hoch-/Mitteltonweiche kam ich aber in Probleme, da der 4,7µF Mundorf Kondensator um einiges dicker war als der originale und par tout nicht zwischen die anderen Bauteile passen wollte. um ihn stumpf oben drauf packen zu können hat das TMT Chassis leider zu viel Einbautiefe und außerdem waren die Drähte zu kurz. Also musste ihn, schön oder nicht, leider so (Alles andere hätte eventuelle Kontaktprobleme ergeben - Verlängerungen etc.) einbauen:



Anschließend hab ich noch alle chassis neu - und vernünftig - verlötet zusammengeschraubt und fertig waren sie:


Ich sollte aufhören derart viele Bilder meiner LS zu posten. wenn man TMR 160 googelt sind meine schon unter den ersten paar Ergebnissen. Bald kennt jeder der nach den LS googelt mein Wohnzimmer .

Also zum Sound.
Wow. Alles was ich mir erhofft hatte und 10 mal mehr. Überhaupt garkein Vergleich mehr zum Klangbild als sie frisch hier ankamen. Unglaublich ausgewogen und sanftmütig, keine nervigen, dröhnigen oder Fehlenden Frequenzen. Es ist einfach alles da - mit dem TMR typischen sounding natürlich, aber deswegen hab ich sie mir ja auch gekauft. Bevor irgendwer nölt, dass sie nicht linear seien: ICH WEISS! Sinn der Sache, hätte ich Studio Monitore gewollt hätte ich welche. Sie sollen färben. Ich will, dass auch miese Aufnahmen gut klingen und gute noch besser - sie sind eben zum Genuss gedacht und nicht für die Arbeit oder den Tontechnikern ihre Fehler auf die Nase zu binden.
Also zurück zum Klang: Also wie gesagt alles was ich in meinem ersten Soundtest Post zu den Boxen schon geschrieben hatte nur 100 mal besser und ohne jegliche Nachteile, bis auf einen relativ schwammigen bass, was aber Bauart bedingt ist und mich nicht wirklich stört.
Das Stereobild ist zudem unglaublich scharf geworden, wobei das auch an der raumakustik liegt, mit der ich die letzten Tage mal ein wenig gespielt habe.
ich habe hier nunmal eine asymetrische aufstellung wie an den Bildern meiner letzten Posts zu erkennen ist. Die langen Wände haben Schrägen und alles ist Holzvertäfelt - 80er eben - Da fühlen sich die LS bestimmt zuhaus =)
Bislang hatte ich Hochmitten und Höhenabsorbierendes Material direkt an der Schräge hinter der Hörposition. Nachdem ich mich dann minimal mit Studioakustik beschäftigt hatte und mir einiges zum Thema Raumakustik durchgelesen und geschaut hatte, habe ich die absorber an die Wand hinter den LS in die Mitte gehängt um die dort entstehenden 2. Reflektionen und Flatterechos zu bedämpfen. Basstechnisch bin ich mit meiner Holzvertäfelung verdammt gut aufgestellt, da tiefe Frequenzen direkt durch die Vertäfelung wandern und sich in der dahinter befindlichen Dämmung verlaufen oder direkt nach draußen flüchten. Weswegen ich in meinem Raum nicht wirklich mit Bassproblemen, es sei denn man hört direkt an der hinteren Wand oder genau zwischen den LS, oder Halligkeit (ist das n Wort? :D) zu kämpfen hab.
Alles in allem bin ich mit dem Sound jetzt enorm zufrieden und werde hier, sofern ich nicht ein mega Angebot oder nen riesen Haufen Geld bekomme, vorerst nichts weiter ändern was LS angeht.

mit akustisch glückseeligen Grüßen, TTT


Edit: Ouh Ha, is' 'n' ganz gutes Bilderbuch geworden.

hallo TTT,

schöner Bericht ... kleiner haste gutgemacht
Also wurde an Deine Box schon vorher rumgespielt

Schön das Du zufrieden bist.

Schreibst auf den MKP meinen Namen und hänge Ihn an die Wand

Zu Befehl, Papa.
Naja die Sicken wurden ja gerade erst im Sommer vom Vorbesitzer bei Tuned Systems gemacht. Ich denke, dass er das selbst gelötet hat - leider.
Aber lieber neue Sicken und kaputte Lötstellen als andersrum

LG, T³

hat sich schon etwas von

Mr.Holzwurm TMR 160 MR II ergeben

TTT ????

Moin moin,
also nen kleiner Statusbericht von mir.

Ich bin noch im Thema, lasse es aber schon sehr schlüren. Bin schon länger im Kontakt mit dem T+A Support (der wirklich ausgezeichnet ist,meiner meinung mach)
Problem geschildert und gleich Informationen erhalten. Ich weiß z.b. das meine TMR eine 87er TMR ist, jetzt wieder alle treiber richtig gepolt sind und das die Bauteile auf der Weiche alle original sind und an den richtigen stellen sitzen. Dennoch Klingen sie nicht richtig
Ich habe zuletzt den Rat erhalten auf der Weiche etwas umzulöten und ihm zu schildern wie sich der Klang geändert hat. Dies hab ich allerdings noch nicht gemacht da mir derzeit der Elan fehlt.

Nun, wieso fehlt mir der Elan?
Ganz einfach, ich habe aussicht auf ein paar Aktivlautsprecher der Marke Backes&Müller. Die BM12.
Ich muss noch 4Pol XLR Adapter besorgen um die Boxen Testzuhören, was man so liest hört sich ja alles verdammt gut an. Wenn mir Die BM12 besser als meiner T160 und der TMR von TTT gefällt wird sich hier in meiner Wohnung ein wenig was Ändern. (Und ich hoffe das sie auch eine chance gegen die T230 hat )

Fallls jemand Ahnung von den BM hat, bzw etwas zu dem Klang verglichen zu den T+A Lautsprechern sagen kann wäre ich sehr dankbar.
Ich selbst bin sehr gespannt wohin die Reise geht.
Edit: ein kleines Bildchen

Moin..
Ich bin auch schon so gespannt, wie sich die alten TMR gegen die, nebenbei preislich der T230 ebenbürtigen, BM12 schlagen. Gerade die Sensorregelung der Chassis und die nicht messbare Latenz zwischen impulsen der verschiedenen Chassis lassen auf knochentrockene Bässe und ein wunderschönes Stereopanorama hoffen.
Hoffentlich sind die Dinger nicht VIEL besser, sodass ich nacher nurnoch bei ihm im Wohnzimmer zum Mucke hören sitze..
Die TMR vom Holzwurm sind und bleiben Sorgenkinder (Ich weiß garnicht ob du hier im Forum schon Bilder von der Fehlersuche geposted hast..) Das einzige was ich mir wirklich noch vorstellen könnte, wäre, dass die MKT Kondensatoren der MHT-Weiche entweder Überspannung bekommen haben (Die LS haben ja auch austausch HT..) oder einfach des Alters erlegen sind.

Bei mir ist nebenbei alles wie gehabt.

Cheers,
TTT

TiefTonTölpel (Beitrag #2396) schrieb:

Ich bin auch schon so gespannt, wie sich die alten TMR gegen die, nebenbei preislich der T230 ebenbürtigen, BM12 schlagen. Gerade die Sensorregelung der Chassis und die nicht messbare Latenz zwischen impulsen der verschiedenen Chassis lassen auf knochentrockene Bässe und ein wunderschönes Stereopanorama hoffen. Hoffentlich sind die Dinger nicht VIEL besser, sodass ich nacher nurnoch bei ihm im Wohnzimmer zum Mucke hören sitze..

Nicht probegehört vor dem Kauf

Haha, Qutsch.
War hypotetisch. Sie stehen noch beim HiFi Händler und wie Holzwurm schon geschrieben hat fehlen noch die 4Pol-XLR auf Chinch Adapter um sie an eine Vorstufe anschließen zu können. Deswegen war testhören bislang nicht möglich, weswegen sie noch im Laden stehen.
Die Katze im Sack wird nicht gekauft - gerade bei Aktivboxen muss man da wegen der hohen eventuellen Reparaturkosten sehr vorsichtig sein. Wenn im Laden beim Testhören ein Defekt zum vorscheinen kommt, müsste man sich erst mit BM in Kontakt setzen um dann die Dimensionen der Reparaturquittung in Erfahrtung bringen zu können.

Hab nur jetzt schon die Angst, dass die TMR neben den B&M zwar beeindruckender aussehen, die klanglichen Schwächen dann aber erst recht zum vorscheinen kommen könnten (sowohl im Gegensatz zu besseren passiv LS als auch bauartbedingt (passive Frequenzweichen allgemein))...
Wenn's so weit ist wird einer von uns beiden hier bestimmt noch einen kleinen Vergleich posten.

TTT

Edit: Holzwurm und ich wohnen vielleicht 8 km voneinander entfernt, das kommt häufiger vor, dass mal der eine beim anderen im Wohnzimmer sitzt und an den Boxen des andere rummosert.

Sorry für mein schlechtes Deutsch, aber ein Versuch.

Ich suche nach einem geeigneten Verstärker sucht mit genügend Leistung und eine stabile Ohm-Wert, zu füttern. Unter den Referenten Ist einem Verstärker oder Receiver in seiner Spezifikation 4 Ohm deutet auf eine ausreichende und wie das, was sollte aus mindestens?

Die Sensitivität der TCD-Lautsprecher sind:
* 2x TCD310: 87dB,
* 2x TCD410 85dB
* 1x TCD510 86dB
alle haben eine minimale Impedanz zu + / - 3 Ohm.

Ich fand die TCD310 an einem Powerplant balanced schon sehr gut positioniert. Die Aufstellung lässt jedoch vermuten, dass Du eher einen Surroundverstärker suchst?!

Ich plane einen neuen Receiver kaufen, aber es sollte in erster Linie unterstützt 4ohm Lautsprecher in Surround.
Eine andere Lösung ist, einen Empfänger mit einem 2-oder 5-Kanal-Verstärker zu verbinden.

Wenn es teuer sein darf, dann wäre das 'Surroundgegenstück' zur E-Serie (Powerplant) der K8 von T+A, der dann auch zugleich noch ein Laufwerk mitbringt. Ich hatte aber im direkten Vergleich beispielsweise zu einem Yamaha RX-A3020/3030 nicht den Eindruck, als hätte er die TCD310 besser im Griff. Aktuell kann man bei Yamaha mit der 5000er Serie (Vor- und Endstufe) auch noch einen drauf setzen.

Wenn ich Sie verstanden habe, fand man den Unterschied im Klang ist nicht so groß zwischen T + A und Yamaha?

Ist zB ein Marantz SR7008 oder Onkyo TX-NR1010 mächtig genug, um diese 4ohm TCD-Lautsprecher füttern?