Canton-Liebhaber Thread

@ kaki@kassel

Von den Velodynes hab ich auch nur gutes gelesen, so wie sich das liest wären dass neben Backes eigenen Subs eine gute Alternative.

Ich habe ja nur die 890.2 (die 2.2 sind auch schon geplant) und ich kann die Wolldecke nicht nachvollziehen. Die Bässe könnten knackiger sein aber das ist in meinem Falle durch eine andere Endstufe lösbar ansonsten ist für mich der Klang glasklar. Wenn die Quelle dementsprechend gut ist hab ich schon mit einer 890.2 das Gefühl mittendrinn zu sein und nicht über LS zu hören. Das ist aber extrem Abhängig wie gut CD/Platte ist.

@ DaveX81

Fand ich doch auch, bis eben zumindest...

Wir drehen gerade Donuts mit einem Kettcar oder?!

fredmaxxx (Beitrag #35702) schrieb:

linear bis 30hz - gemessen oder finger in die luft gehalten und geschätzt..? Sicherlich eine wichtige Frage, es ist eben nicht einfach was man hört in einem Internet Forum glaubwürdig darzubieten. 1. Man hört es, u.a. auch wenn es denn sein muss mit spezieller Musik. 2. Gemessen wurde vom Hersteller selbst und sämtlichen Hifi Blättchen zu der Zeit.

es ist total einfach, stichwort hier nennt sich MESSEN.
hast du nicht, kannst du nicht und du wiederholst etwas, was du irgendwo oder in prospekten gelesen hast, ohne es zu verstehen.
google mal raumakustik und speziell raummoden.

Für dich persönlich habe ich einen schönen Spruch: "Der Frequenzverlauf einer Box sagt über deren Qualität etwa so viel aus wie die Menge der jeweils verwendeten Farbe über ein Rembrandt aussagt, natürlich nichts." Friedrich Müller

nochmal fredmaxx - schreib nicht über sachen, von denen du keine ahnung hast..!
der f-gang sagt vieles aus, dir nicht, aber vielen anderen.
daneben gibt es noch einige andere möglichkeiten, einen lautsprecher zu characterisieren und man kann alles messen - impulsantwort, impenzverlauf, bündelungsverhalten etc. - google hilft dir hier auch, dich zu informieren.

das ist meine Vermutung, liegt an der Passiven Frequenzweiche in der so gut wie alles was man in die Box reinschickt in Wärme umgewandelt wird.

lies mal hier - ist ganz frisch:
http://www.hifi-foru...m_id=30&thread=31496




um das ganze mal einzuordnen und abzukürzen - fredmaxx, du hast (leider) kaum ahnung von dem was du schreibst, informiere dich erst und schreib dann, ist oftmals besser und das ist ein gut gemeinter tip
(klingt hart, aber du schreibst hier und woanders soviel falsches, dass es mal gesagt werden muss)

@ ingo74

nochmal fredmaxx - schreib nicht über sachen, von denen du keine ahnung hast..!

"Der Frequenzverlauf einer Box sagt über deren Qualität etwa so viel aus wie die Menge der jeweils verwendeten Farbe über ein Rembrandt aussagt, natürlich nichts." Friedrich Müller

Das ist ein Zitat, mehr muss man in diesem Kontext wohl nicht dazu sagen. und in diesem Sinne, gute nacht.

Hi!

Auch wenn ich mich nicht in den Diskussionsfluss einordnen kann, wollte ich nach mehrwöchiger Erlebnistour durch die Stereo/Musikwelt trotzdem mal meine Erlebnisse schildern, auch wenn die Canton LE-Serie schon etwas betagter war..(109/103/105cm)

Es geht hier auch nicht um präzise Akustik-Tests oder Messungen, lediglich meine Höreindrücke in einem nicht perfektem Raum, der sich aber so nicht ändern lässt.

Wie ich auf einigen Seiten vorher ja schonmal notierte, war es ein Onkyo TX-SR 505E, mit dem ich die Coanton´s dann anfänglich betrieben habe. Das Problem mit meiner rechten LE 109 (Bassversteifungselement locker) habe ich zwischen´zeitlich bereits gelöst, auch wenn ich mir den Innenaufbau doch etwas anders vorgestellt habe aber das findet man wohl eher in LS, die das zigfache Kosten würden .

Nun ich hatte mich aber auch in der Raumgrösse (zwecks Aufstellung) und meiner Frau geirrt...
beides vertrug sich nicht mit einer Surround-Aufstellung...also nutzte ich die 109er allein und vorwiegend für Musik..nur irgendwie war am Klangbild was (und bitte kommt mir nicht mit Raumgrösse und Aufstellung, sowas ist mir bewusst, aber umziehen und/oder neue Möbel sind leider nicht drin )
..so als wenn der Mittenbereich mit einem Tuch verhüllt wäre und die hohen Töne recht frisch und schrill zu werke gingen.
Überrascht war ich vom voluminösen Auftreten im Bassbereich, wenngleich mir da etwas die Präzision und härteren Bässe gefehlt haben. Ich muss aber dazu sagen, das ich erstmal generell zufrieden war, da ich Jahrelang ohne dergleichen LS gelebt hab. Ob es nun am Raum lag oder nicht, sei dahingestellt.

Aber ich wurde in Sachen Hifi wieder neugierig...und da ich keine 1-2000€ über habe für moderne Verstärker, die die Qualität und Leistung früherer geräte inne haben (zu niedrigeren preisen) habe ich mich für ein 90er Jahre Gerät entschlossen...(naja, und die Folgen daraus, so eine Anlage komplett aufbauen zu wollen, soweit es mir finanz. möglich ist)
Naja, erst habe ich mir nen Sony F490 zugelegt, nun steht ein 690ES dort..

Und ich war erstaunt, wie "matschig" und unpräzise doch der Onkyo im gleichen Raum mit gleicher CD-Quelle agiert hat. Es war in jedem Fall was präzision und dynamik wie auchräumlichkeit angeht eine ganz andere Erfahrung. Geblieben ist nur dieser schrille Hochtonbereich und die etwas stumpfen mitten...der Bass was deutlich fester, wenngleich aber da auch nicht alles perfekt war..(womöglich der Raum!?)

Naja, leider habe ich die ES-Anlage nicht ohne Kompromisse erwerben können, da waren noch 2 alte Magnat M5 dabei....
mhhh naja, was soll ich sagen....ich konnte es ja nicht lassen, diese zu testen und habe versucht, mit meinen amateurhaften Mitteln/Eindrücken einen Vergleich zu erlauben

Ich war erst ein wenig irritiert, da die Klangbilder doch recht unterschiedlich erschienen.

Der Hochtonbereich war etwas zurückhaltender, aber meiner Meinung nach präziser, der Mitteltonbereich lebhafter und prägnanter, also ebenfalls präziser, auf jedenfall homogener als bei den 109ern.
Der Bass war ebenfalls präziser und auch deutlich knackiger...das mag wohl dadurch resultieren, dass das Konzept der LS unterschiedlich sind oder die kleineren Bässe...naja..

Im Endeffekt, um die Unterschiede auf den Punkt zu bringen..die LE109 spielten frischer, heller (aber teils schon zu schrill) mit einem ziemlich voluminösem Bassfundament, was aber leicht schwammig wird und etwas an härte vermissen lässt(nicht dass man den Nachbarn nicht ärgern könnte, der Tiefbass war schon überwältigend, aber eben nicht wirklich sauber und vollständig). Die Cantons waren auf jeden Fall Voluminöser bzw. Räumlicher , was aber die Mangnat mit Ihrer sauberen und präziseren Weise mehr als ausglichen, auch waren sie homogener und neutraler...einziges Manko ist eben die Räumlichkeit, die zurückhaltender ist und der tiefe Bassbereich...


Die LE103 hatte ich nebenbei bemerkt kurz am Onkyo im Surround-Setup (2-3 Filme getestet) und war eigentlich ganz zufrieden...ok, gingen von der Präsenz neben den 109ern als Front etwas unter, aber ansonsten super! An meinem älteren Pioneer-AV im Stereo war ein ähjnliches Bild zu erkennen wie bei den 109ern, gleiche vor- und Nachteile...wobei hier noch anzumerken war, das die 103er noch mehr im tiefen Bassbereich zu sehr schwammig dröhnen....am Sony F490 konnte sich das zwar (zwangsläufig) etwas positiver steigern, aber die tendenz blieb.

Zum Schluss noch gesagt, dass ich das Canton-Set komplett wieder abgegeben habe. Und das nicht nur aus Gründen, dass sich das kpl. besser veräussern lässt...
Ich hatte ursprünglich vor, nach älteren Canton SC-L oder Ergo 90 etc. Ausschau zu halten und bei passender Gelegenheit diese noch ins Auge zu fassen. Ich bin da aber nun etwas skeptischer, was das Klangbild abgibt. Ich glaube die Frage hab ich an anderer Stelle schonmal hier gestellt, wie weit sich die LE´s vom Klangcharakter zu den höherwertigeren Serien Ende der 90er unterscheiden...
Ich bin davon ausgegangen, das z.B. wie die 109er doch gerade im Bassbereich deutlich präziser zu werke gehen, gerade bezogen auf den oberen frequenzbereich...zumal die 109er ja "nur" 20er chassis haben...

Wahrscheinlich interessiert es nur die Wenigsten hier, da die meisten entweder genug finanz. Reserve für Neuware haben, die hochwertig ist oder auf diesen ganzen Glanz-Kitsch stehen
Und das ist imho meine Meinung, wenn ich überlege, ich habe Summe X und überlege mir, ich brauch den Glitzer&Glammour-Kram nicht, kauf ich mir neue Lautsprecher mit mäßiger Leistung oder gebrauchte Lautsprecher mit deutlich besserer Leistung(und Verarbeitung) würde ich immer die letztere Variante wählen. Klar, das ich ganz leichte Einschränkungen in Sachen Optik auch mit Kompromissen eingehen muss...ich habe ja auch einen Geschmack (halt das Gegenteil von dieserm Glanz-Kram) aber ich habe ja auch noch ne Frau..und naja, manchmal hat sie recht (Farben etc.) oder auch einen Anspruch auf entfaltung

Ein Feedback zu den Canton LE 109 (und 103 lbnl 105cm) -Besser Spät als nie...

@fredmaxxx
Find ich super, dass Du Dir tolle Aktivboxen ergattern konntest und dazu noch so fleissig Canton Lautsprecher im Canton "Liebhaber" Thread schlecht machst.
Denn wie heißt es so schön? to avoid criticism, say nothing ... be nothing Voll cool!

Was aber ist eigentlich Dein Ziel? Kritik zu ernten um kein Niemand zu sein?

Etwa, dass wir alle sagen: "Du hast recht, wir kaufen uns alle Aktivboxen und schmeissen unsere beschissenen Passiv-Lautsprecher weg"? Oder willst Du Dich einfach nur daran aufgeilen, dass Du die Erleuchtung hast und wir anscheinend nicht? Sollen wir jetzt alle unzufrieden mit unseren Canton Boxen sein? Soll Canton jetzt pleite gehen, weil sie Dein goldenes Gehör enttäuscht haben? Ist es das was Du mit Deinem ewigen "Wacht auf! Canton war doch nicht so toll wie ich dachte." Geposte erreichen willst?

Dass Dir (und uns sicherlich auch) Aktiv-Boxen besser gefallen, hat hier inzwischen Jeder verstanden.
Ich glaube mir (& inzwischen allen) ist klar, was für eine tolle Marke B&M ist und welche Vorteile Aktivboxen mit sich bringen. Bestreitet doch auch keiner.

Und vor Allem: Ist doch super wenn du deine Traumboxen gefunden hast. Viel Spass damit!
Aber versuch doch keinen hier auf so eine unangenehme Weise zu bekehren, geschweige denn andere Boxen schlecht zu machen.

Wie alt sind wir denn?

Ich finds generell völlig OK wenn Jemand seine Meinung sagt, aber Du reitest jetzt seit über gefühlte 100 Posts auf das selbe Thema rum.

Du wärst mit Deinen neuen Boxen im B&M Forum besser aufgehoben, glaubs mir.

Hi Zusammen,
also das mit dem Wolldeckensound kann ich bei meiner 2.2 nicht bestätigen(sie ist momentan umgebaut aber selbst Original spielt sie sehr gut)
Die meisten Lautsprecher dieser Welt sind Passiv konstruiert....müssten dann ja alle schlecht klingen.Die Verluste in den Frequenzweichen sind auch abhängig von der Bauteilequalität,Konstruktion der Weiche (Flankensteilheit,Phasendrehungen,Innenwiderstand etc.) also nicht pauschal zu beurteilen.
Gut, meine Aktiven LS mit Mangerwandler klingen schon noch besser als meine gepimpte 2.2 , aber so gross ist der Unterschied nicht.
Anbei noch ein paar Bilder....Bestückung Mundorf Silber/Gold/Öl , Thel Widerstände , Glimmerkondensatoren, Bandspule im Signalweg.

Gruß Teddy

Was ich da noch dazu posten möchte, ich muß meine Speaker jeden Tag anschauen genau wie meine Möbelstücke auch, und in einem Wohnzimmer sollten solche Speaker dann auch nicht durch übertriebene Häßlichkeit auffallen. Nur ein kleiner Hinweis von mir. Bei einem reinen Kinoraum würde das anders aussehen.

wir kaufen uns alle Aktivboxen und schmeissen unsere beschissenen Passiv-Lautsprecher weg"?

das braucht keiner denken, weil es nicht stimmt..!
hier hat zb hifi-tweety den direkten vergleich vergleich gemacht - einmal seine lautsprecher vollaktiv und passiv
http://www.hifi-foru...m_id=30&thread=31496
hier das fazit:
Es ist egal, ob aktiv oder passiv! Hörbare Unterschiede gibt es nicht, sofern die Endverstärker nicht an ihre Leistungsgrenzen kommen und anfangen zu clippen.
das bedeutet, dass das konzept an sich keinen klanglichen unterschied bietet.

das, was bei freedmaxx passiert ist, ist das er einen lautsprecher gefunden hat, der in seiner hörsituation besser funktioniert und seinem klanggeschmack besser gefällt.
leider versucht er das technisch zu begründen, obwohl er davon so gut wie keine ahnung hat und sowas kann nur in die hose gehen...

na bravo, danke Ingo
Hi Teddy, schön mal wieder von dir zu lesen.
lg @ all
Sascha

BigLA schrieb:

...Und das ist imho meine Meinung, wenn ich überlege, ich habe Summe X und überlege mir, ich brauch den Glitzer&Glammour-Kram nicht, kauf ich mir neue Lautsprecher mit mäßiger Leistung oder gebrauchte Lautsprecher mit deutlich besserer Leistung(und Verarbeitung) würde ich immer die letztere Variante wählen...

Würde ich aus so machen.

BigLA schrieb:

...Ich hatte ursprünglich vor, nach älteren Canton SC-L oder Ergo 90 etc. Ausschau zu halten und bei passender Gelegenheit diese noch ins Auge zu fassen. Ich bin da aber nun etwas skeptischer, was das Klangbild abgibt. Ich glaube die Frage hab ich an anderer Stelle schonmal hier gestellt, wie weit sich die LE´s vom Klangcharakter zu den höherwertigeren Serien Ende der 90er unterscheiden...

Und was hast Du jetzt vor?
Ich hatte mal zur Ergo 700 einen LE 105 Center und das hat nicht gepasst. Die Ergos können imho alles etwas besser als die LE und die GLE.

Gruß rudi

Naja, so genau weiss ich das atm noch nicht 100%, ich war jetzt erstmal zufrieden mit den Magnats, auch wenn die LE109 durch Ihren hellen und schrilleren Hochton generell heller&frischer wirkte...es fällt halt auf, ich habe aber auch das gefühl, dass die Cantons minimal "lauter" waren, also generell höherer Pegel o.ä. bei gleicher Lautstärke..
Und ich schau gerade, welche Komponenten ich wie und wo nutze...und nebenbei halte ich nach den älteren Canton´s auch noch ausschau..aber die würden es nur werden, wenns nen schnäppchen ist wg. des budgets...da ich die ja auch schlecht vorher testen kann..;)


btw. ältere Canton´s..wie sind die Fonum 401 einzuschätzen? eher dünn oder haben die schon eine gewisse dynamik/Räumlichkeit (gedacht für Schlafzimmer, ca. 20m2)-genug Power steht an (durch den Sony F490)

mfg

fredmaxxx schrieb:

Der Wolldecken Sound, das ist meine Vermutung, liegt an der Passiven Frequenzweiche in der so gut wie alles was man in die Box reinschickt in Wärme umgewandelt wird.

Hallo,

der Wolldecken Sound rührt daher dass die frühen B&Ms deutlich heller abgestimmt wurden,
so wie das heute auch noch bei Silbersand zu hören ist, ein "frisches" Klangbild eben.

Das ist aber Geschmacksache,nicht mehr, nicht weniger.

Ich habe selbst auch B&M Aktive deutlich neuerer Gattung, zum Glück für mich ist hier die Abstimmung deutlich wärmer und im Hochton zurückhaltender.

Die Sigma wäre für MICH eine Strafe....und jetzt?

Und natürlich kann man Passiv ebenso zufrieden Musik hören wie Aktiv,daran besteht überhaupt kein Zweifel.
Die verstellbare untere Grenzfrequenz ist bei mir ein Segen,
könnte ich aber ebenso mit meinem Antimode verändern.

Die grossen Cantons brauchen Luft zum Atmen, so meine Erfahrungen.
Also würde ich lieber ne Nummer kleiner wählen als zu gross,
ansonsten gefällt mir die Abstimmung der Reference besser als die der Sigma beispielsweise....


Leben und leben lassen,
Ingo hats schon gesagt,
die Sigma funktioniert in deinem Raum besser UND trifft in der Abstimmung eben auch viel besser deinen Geschmack,
mehr nicht......

Gruss

Zufrieden Musik hören kann man mit jeder beliebigen Box.

Ich als Canton Fan hätte allerdings erwartet, dass meine Vento 890.2 den B&M Delta, oder Sigma klanglich überlegen sind. Aber, das Gegenteil war der Fall. Wer jetzt meint, hey das liegt doch alles am Raum, das wäre auch meine letzte Hoffnung gewesen...

Als die 890.2 im Wohnzimmer standen, klangen sie aber ebenso wie mit einer Wolldecke überzogen und egal was man an Musik reingab, die 890.2 formte daraus immer ihren eigenen Gleichklang. Während die Backes und Müller die unterschiedlichen Musik-Aufnahmen fein ausdifferenzierte, das heisst: Eher schwachen Aufnahmen hörte man ihre Mängel sofort an - bei besonders guten Aufnahmen traten deren Stärken besonders hervor. Außerdem öffnete die B&M einen 3 dimensionalen Raum, sodass man wie bei einem 3D Fernseher das Gefühl hatte in die Aufnahme reingucken zu können.

Ich möchte an dieser Stelle Niemanden der mit seinen Canton Boxen zufrieden ist, davon abbringen, ich war jahrelang zufrieden mit meinen Cantons, die Vento 820 war toll, die Ref 9.2 war super, und die 890.2 schließlich sah auch gut aus.

Aber, was die Backes machen, das macht einen stutzig und wirft zurecht die Frage auf was denn Canton in den vergangenen Jahren seit den 80ern so gemacht hat ?

Ein kleiner Hinweis dürfte die Tatsache sein, dass Canton mit der Chrono, Chrono SL und Chrono CL 3 komplett identisch klingende Serien mit unterschiedlicher Gehäuseverarbeitung anbietet. Offensichtlich hat sich Canton im besonderen Maße auf die Entwicklung verschiedener Gehäuse Designs fokussiert.

fredmaxx - frage dich immer warum das so ist.
aber hier ist der falsche ort das zu dikutieren..

Also nochmal......

weimaraner schrieb:

der Wolldecken Sound rührt daher dass die frühen B&Ms deutlich heller abgestimmt wurden, so wie das heute auch noch bei Silbersand zu hören ist, ein "frisches" Klangbild eben.

Hey Leutz, wo ich jetzt grad die umgebauten Weichen seh fällt es mir wieder ein. Kann man nich auch noch aus den Ventos 890.2 noch etwas rauskitzel mit so ein Umbau?? Weis das Thema war schonmal hier, aber find es net auf die schnell .

Was mich dann auch gleich zur nächten Frage treibt. Wenn man die Ls auch als 5.1 nutzt und nich nur Stereo, sollte man dann alle Ls Umbauen?

MFG JEFF

@ weimaraner

Ja, die Delta ist tatsächlich heller abgestimmt als die Vento, aber selbst dieser "Mangel" wiegt längst nicht so schwer wie der undifferenzierte Wolldecken Sound einer Canton. Unsere 3 Paar Sigma hingegen sind von der "Helligkeit" ähnlich abgestimmt wie die Vento, ohne deren "Wolldecken-Effekt". Wo die Vento zur Topfigkeit und die Ergo zum Dröhnen neigt scheinen die Backes & Müller das reine unverfälschte Musiksignal zu spielen.

fredmaxxx (Beitrag #35731) schrieb:

Ich möchte an dieser Stelle Niemanden der mit seinen Canton Boxen zufrieden ist, davon abbringen...

Du möchtest niemanden, der mit seiner Canton-Box ist davon abbringen...

fredmaxxx (Beitrag #35731) schrieb:

Ein kleiner Hinweis dürfte die Tatsache sein, dass Canton mit der blablaba komplett identisch klingende Serien mit unterschiedlicher bablabla

Ehm ja OK, klar.

Langsam bekomme ich das Gefühl, dass Du irgendwie Bestätigung brauchst, weil
Du Dir doch nicht sicher bist, ob es richtig war, sich zwei verstaubte Aktivboxen aus alten Zeiten
zu holen...

Trotzdem viel Spaß mit Deinen Boxen.

Der 5 Stunden-Effekt

Ein ganz wichtiger Punkt, der uns noch aufgefallen ist. Ist folgendes Phänomen: Selbst frisch ausgeruht an einem Samstag Morgen mit einer Tasse Kaffee in der Hand schafft man es maximal 45 Minuten mit unseren Canton Lautsprechern Musik zu hören, bevor man so zugedröhnt ist, dass man entweder genervt ausschaltet oder den Drang hat sich plötzlich mit etwas Anderem beschäftigen zu wollen. Bei den Backes & Müller hingegen, ist man auch nach 5 Stunden nicht in der Lage ohne kräftigen Anstoß von außen (Hunger, Arbeit, Telefonanruf) seine Ohren von diesen Lautsprechern abzuwenden. Interessanterweise hat der Vorbesitzer der Sigma meines Vaters das sogar noch getoppt. Er hat selten unter 8 Stunden am Stück hochkonzentriert gehört. Das ist mit Canton Lautsprechern für uns ganz und gar unmöglich.

Bei dem was ich hier schreibe reden wir nicht über feinste Nuancen sondern über sofort ins Ohr springenden Offensichtlichkeiten.

fredmaxxx (Beitrag #35737) schrieb:

Bei den Backes & Müller hingegen, ist man auch nach 5 Stunden nicht in der Lage ohne kräftigen Anstoß von außen (Hunger, Arbeit, Telefonanruf) seine Ohren von diesen Lautsprechern abzuwenden.

Mach doch mal n Video, wie Du 5 Stunden ohne etwas anderes zu machen, vor Deinen Boxen rumhängst. Dann glaub ich's Dir.

Jeff11 (Beitrag #35734) schrieb:

... die umgebauten Weichen seh... Weis das Thema war schonmal hier, aber find es net auf die schnell...

Frage einmal de_poppekopp. Der hat das schon gemacht und steht Dir sicherlich mit Rat und Tat zur Seite.
Grüße

So, genug gelesen....
Meine Canton´s wandern endgültig in die Bucht. Ich habe jetzt eine halbe Stunde am Stück Musik gehört und festgestellt: "je grüner, desto schwimmt´s."

Unglaublich, wie ich mich so irren konnte.

Wie wäre es wenn wir alle selbst singen?

Find ich schon krass was hier abgeht! Lautsprecher klingen halt nun mal verschieden. Und wem seine Canton XY halt nicht mehr reichen, der kauft sich B&M oder sonst was, wo er meint das sei seinen Ohren nun gerechter wie der vorhergehende Lautsprecher.

fredmaxxx (Beitrag #35737) schrieb:

Der 5 Stunden-Effekt Ein ganz wichtiger Punkt, der uns noch aufgefallen ist. Ist folgendes Phänomen: Selbst frisch ausgeruht an einem Samstag Morgen mit einer Tasse Kaffee in der Hand schafft man es maximal 45 Minuten mit unseren Canton Lautsprechern Musik zu hören, bevor man so zugedröhnt ist, dass man entweder genervt ausschaltet oder den Drang hat sich plötzlich mit etwas Anderem beschäftigen zu wollen. Bei den Backes & Müller hingegen, ist man auch nach 5 Stunden nicht in der Lage ohne kräftigen Anstoß von außen (Hunger, Arbeit, Telefonanruf) seine Ohren von diesen Lautsprechern abzuwenden. Interessanterweise hat der Vorbesitzer der Sigma meines Vaters das sogar noch getoppt. Er hat selten unter 8 Stunden am Stück hochkonzentriert gehört. Das ist mit Canton Lautsprechern für uns ganz und gar unmöglich. Bei dem was ich hier schreibe reden wir nicht über feinste Nuancen sondern über sofort ins Ohr springenden Offensichtlichkeiten.

Glaubst du den ganzen Mist eigentlich selber ? Langsam nervt das auch. Dann höre doch mit dem alten Krempel wenn dir der Klang gefällt, keiner wird dich davon abhalten oder eines besseren belehren was dir besser gefällt. Aber die Dinger hier als Maß der Dinge darzustellen ist einfach nur Schwachsinn. Und dass aktive "allgemein" immer besser sein müssen ist auch Quatsch.

fredmaxxx (Beitrag #35737) schrieb:

Der 5 Stunden-Effekt Ein ganz wichtiger Punkt, der uns noch aufgefallen ist. Ist folgendes Phänomen: ....

So, lieber friedmaxxx, jetzt ist Schluß!
Schweig still, will sagen: lass die Tastatur in Ruhe, sonst komme ich und drehe Dir den Strom ab.

Gruß
Jugel

Nur 5 Stunden...?'gestern habe ich den ganzen Tag Musik gehört und am Abend noch nen Film reingezogen und meine Karats sind da immer schön souverän damit umgegangen ohne Mir auf den Wecker zu gehen.Wie gesagt könnte besser sein, weil ich langsam einfach vielleicht des schon zu gewöhnt bin...aber im grossen und ganzenspielen die karats schon auf einem sehr ordentlichen Niveau.Brauch nur mal ne Runde heco hören und ich weiss was für klasse lautsprecher ich daheim habe

zu alten Ergos:
Also die alten Ergos vertrage ich von der Abstimmung garnicht mehr.Ich würde ausschliesslich nur noch aktuellen Ergos nehmen und die Ergo 695 DC.Ich sprech jetzt für meinen Geschmack...die alten Ergoreihen haben gegen die 2 letzten Modellreihen der Karat keine Chance !!!Brutal ist es wenn ich meine alte Ergo 72 DC gegen die Karat 770 DC vergleiche...furchtbare Abstimmung.Bei der Ergo 603 DC dasselbe.Als Stereofrontbox für Mich fast unerträglich.Die hatte ich auch damals als Surround gekauft.Komisch das ich von der Ergo 72 DC relativ jahrelang überzeugt war, bis ich die Karat gehört hatte.

Allen ein schönes We und haut rein

Verdammte Hacke hab ich ein Glück mit meinen teilaktiven RC-As. Bin ja fein raus bei der aktiv / passiv Diskussion.

Habe mal zwei Fragen.

Kann die 9.2 bei 2.0 Stereo eine Standbox ersetzen, z.B. die Reference 7?

Hat evtl.jemand in den letzten Tagen einen Händler/Geschäft gesehen wo die 9.2 günstiger ist als 2400€, evtl. Aussteller bei MM oder Planetenmarkt usw.

JokerofDarkness, da ist dann aber sicher auch nur der aktive Teil gut.

martinshorn (Beitrag #35746) schrieb:

Habe mal zwei Fragen. Kann die 9.2 bei 2.0 Stereo eine Standbox ersetzen, z.B. die Reference 7? Hat evtl.jemand in den letzten Tagen einen Händler/Geschäft gesehen wo die 9.2 günstiger ist als 2400€, evtl. Aussteller bei MM oder Planetenmarkt usw.

Abhängig von der Größe des Raums, ja ... also wie ist denn die Größe des Raums?
In der Tieffrequenz wirst Du leichte Abstriche machen müssen. Für den einen unwesentlich und für den anderen zu viel. Muss Du selber testen. Ansonsten ist die R9.2 für eine Kompakte ausgezeichnet.

Was Preise angeht, so kann man auch bei MM und Co etwas raushandeln. Abgesehen davon die üblichen Verdächtigen wie Schluderbacher und Co.

martinshorn (Beitrag #35746) schrieb:

Habe mal zwei Fragen. Kann die 9.2 bei 2.0 Stereo eine Standbox ersetzen, z.B. die Reference 7? Hat evtl.jemand in den letzten Tagen einen Händler/Geschäft gesehen wo die 9.2 günstiger ist als 2400€, evtl. Aussteller bei MM oder Planetenmarkt usw.

Für 2.0 in einem kleineren Raum völlig ausreichend, da sie eine enorme Bühne für eine Kompaktbox entfalten. Die Cantons brauchen relativ viel Raum, um sich entfalten zu können. Bis 20 qm sicherlich keine schlechte Lösung. Notfalls mit einem Sub erweitern.

Preislich sollten sie bereits um die 1400 -1500 Euro zu erhalten sein. Einfach mal das Internet durchforsten.

Gruß

@Martinshorn

Die üblichen Verdächtigen anfragen was Canton angeht....also Hirsch+Ile, Hifi-Fabrik oder auch Elektrowelt24.

Hallo,
ich will mir Front Presence Speaker anschaffen. Momentan besteht meine Anlage aus folgenden Komponenten: AV Yamaha 3010, Front: Canton Vento 890.2, Center: 858.2, Surround: 810.2, Sub: Sunfire EQ12 ES. Die 810.2 sind Wandlautsprecher die ich von hinten nach vorne stellen (hängen) werde. Als Ersatz für die 810.2 habe ich nun folgende Möglichkeiten. Entweder ein zweites Paar 810.2 oder die 820.2.

Was würdet Ihr nehmen bzw. wie gross ist der Unterschied zwischen einer 810.2 und einer 820.2 beim Klang? Die 810.2 hat einen 180 mm Bass, die 820.2 mehr Volumen aber nur ein 160 mm Bass Chassis. Welcher Lautsprecher ist als Surround besser geeignet?

Trigan1 (Beitrag #35751) schrieb:

Was würdet Ihr nehmen bzw. wie gross ist der Unterschied zwischen einer 810.2 und einer 820.2 beim Klang? Die 810.2 hat einen 180 mm Bass, die 820.2 mehr Volumen aber nur ein 160 mm Bass Chassis. Welcher Lautsprecher ist als Surround besser geeignet?

Für 7ch Stereo oder 7.1 Filme?
Habe exakt gleiche Konstellation und hatte mich bewußt für die 810.2 entschieden schon allein weil der Sitzplatz relativ wandnah ist. Wenn du den Platz hast würde ich mich mehr zwischen 830.2 oder eben wieder den 810.2 entscheiden.

Ich schätze dass der Abstand zu dem einem Surround LS ca. 2 m und zum anderen 2,5 m beträgt.

Zum Einsatz kommen die DSP des Yamahas für Musik und Film.

Der Aufpreis zur 830.2 ist schon hoch. Dazu kämen noch die Kosten für die Ständer (wie auch bei der 820.2). In der Summe ist mir das zuviel. Daher schwanke ich zwischen der 810.2 und der 820.2. Oder ist die 830.2 ihren Aufpreis wert und deutlich besser als die anderen beiden Modelle?

Die 820.2 scheint nicht Dein Favorit zu sein.

@fredmaxxx:

Hast du Möglichkeit zu messen?
Würde mich interessieren, wie neutral, oder nicht, die B&M sind.

Um etwas zu deiner Euphorie zu sagen:

Als ich von Passiven auf Aktive gewechselt bin, sah ich es ähnlich "drastisch"
wie du, aber der Eindruck relativiert sich, wenn man dann wieder (andere) passive
Lautsprecher hört.

Das entscheidende Kriterium ist das LS-Raum Verhältnis und die Abstimmung des LS,
nicht ob nun passende Endstufen drin oder draußen.

Ich mag Aktivlautsprecher weil ich Studio-LS mag und die sind zu 90% aktiv - einige
kleine Vorteile sind nicht von der Hand zu weisen aber das entscheidende für mich ist
die neutrale Abstimmung, gutes Abstrahlverhalten und letztendlich ein nettes P/L Verhalten.

Schlussendlich will ich sagen, dass Canton hochwertige Lautsprecher mit einer guten Abstimmung
zu fairen Preisen anbietet und damit lässt sich prima hören

@Trigan1: Ich denke da reicht es wenn du Dir ein 2. Paar 810.2 holst ! Ausser du hast genug Platz und Geld für die 830.2 über, dann natürlich diese! Aber rein als effekt LS reicht der 810.2.

Moin zusammen,
ich suche einen Vento 855 Center in HG Schwarz.
Im Internet finde ich leider keinen mehr.
Hat jemand da vielleicht einen Tipp für mich???


Danke

Ersteinmal Danke für Eure Antworten.

Die 820.2 haben zumindest bisher keine Empfehlung erhalten.

Ich schätze die Differenz zwischen der 810.2 und der 830.2 incl. Ständer auf ca. 700 Euro. Das ist deutlich mehrt als ich für meine 810.2 bezahlt habe. Für einen Surround LS vermutlich schon eine Menge.

Wie frei soll denn eine 830.2 im Idealfall stehen?

Kalle_1980 (Beitrag #35747) schrieb:

JokerofDarkness, da ist dann aber sicher auch nur der aktive Teil gut. :D

Zumindest taugt dann der Teil etwas.

Hallo zusammen,

seit heute Abend brummelt und poltert mein AS100 Sub auf einmal beständig vor sich hin. Das macht er auch, wenn keine Cinch-Kabel angeschlossen sind. Habe ihn auch schon an andere Steckdosen angeschlossen, allerdings brummt er da schön weiter. Jetzt möchte ich gerne mal einen Blick auf die Verstärkereinheit werfen, ob sich da irgendwelche Kabel gelöst haben.

Wie bekomme ich das Ding denn ab? Habe alle 10 Torx-Schrauben hinten gelöst, aber das sitzt immer noch bombenfest. Mit dem Fingernagel komm ich da net zwischen Holz und Platine. Die Kreuzschlitz in der Mitte dreht auch ins Leere.

Weiß jemand Rat?
Danke und Gruß
Florian

floschn (Beitrag #35759) schrieb:

...Die Kreuzschlitz in der Mitte dreht auch ins Leere...

Das wundert mich nicht! Dahinter sitzt der Ringtrafo...

Du mußt schon mit einem scharfen, stabilen Schlitzschraubendreher die Rückplatte vorsichtig aufhebeln.

Wenn alle Schrauben entfernt sind, sollte das möglich sein. Sei vorsichtig beim Lösen, sonst beschädigst

Du das zwischen Holz und Rückwand liegende, rundumlaufende Dichtungsband.

Grüße

Edit: Kabelmäßig ist das sehr übersichtlich. Da kann sich nicht viel lösen. Dürfte ein Fall für den Canton Austauschservice werden.

naja...ich hoffe der Beitrag ist nicht bei dieser Diskussion kpl. untergegangen..

aber um es nochmal auf die Fonum 401 zu begrenzen...hat jemand Erfahrung, inwieweit diese Klangcharakteristisch einzuordnen sind? ähnlich der LE-Serien oder andereSerien bzw. andere Eigenschaften?

mfg

Hallo an alle,

hat jemand die Ergo 620 zu Hause? Wie klingen die Ergos im Vergleich zu Ref 9?

Hey zusammen...
Ich sage es gleich,bin neu hier!

Ich will mir die Canton Chrono SL Serie holen.(könnte Sie Fast neu gebraucht kaufen )
Nun meine Frage: Was ist der Unterschied zwischen den Chrono 570DC und den Chrono570.2?
Preislich liegt da ja schon ein kleines Stück dazwischen!
Sind das Vorgänger und Nachfolger!? Und gibt es krawierende Unterschiede zwischen denen?
Wie klingen Sie... hat sie jemand mal verglichen?

Mfg ...

Eigentlich hatte ich vor, mir den Canton Ergo AS 650 SC zu holen, aber der ist doch recht teuer. Hat jemand eine Alternative dazu, die etwas preisgünstiger ist. Oder kann mir jemand sagen, wo ich günstig einen Canton Ergo AS 650 SC herbekomme?

Danke schonmal im Voraus.