Canton RCL Modifikations Thread

Hmmm, hab mir heute nochmal mein Netzteil zu Gemüte geführt, weil mich bei der NT-V Variante von Schuro dieses Klingeln nicht in Ruhe lies, weswegen ich ja damals wieder auf eine Variante mit LM317ern zurück wechselte.

Also alles nochmal sauber aufgebaut, diesmal kleine Drosseln in den Ausgang (haben nur ein paar µH) und erneuter Versuch. Und siehe da, wieder ein Klingeln auf den Lautsprechern, diesmal aber etwas dumpfer dank der Minidrosseln. Überbrückte man sie wurde es sofort lauter und klarer.
Also mal etwas rumgesucht, und siehe da, das Klingeln kam durch zwei 470µF Elkos welche ich im Linetreiber mit verbaut hatte, der von dem Netzteil mit Versorgt wird. Da diese nicht existenziell wichtig sind für den Linetreiber, rausgemacht, und das Klingeln war weg.

Dafür stellte sich nach ner Weile ein leiser "Pfeifton" ein, so 800 bis 1000Hz. Nicht laut, aber dennoch hörbar wenn man sich etwas konzentrierte, und das selbst bei laufendem TV. Also für ruhiges Musikhören in der Nacht wo alles ruhig ist ungeeignet.


Den Übeltäter aber dann gefunden. Warum auch immer bzw. was auch immer bei meiner Anlage der Grund ist, aber irgendwas tritt mit diesen 50kOhm Präzissionstrimmern in Resonanz. Obwohl die mit ca. 220µH eigentlich eine kleine Induktivität darstellen.

Also rausgemacht, und die Ausgangsspannung fest über Widerstände eingestellt. Absolute Ruhe nun in den Lautsprechern, selbst bei voll aufgedrehter Volume.

Jetzt lass ich das mal ne Weile laufen so zum testen. Aber interessant zu sehen das die Schurovariante dank dieser Spindeltrimmer in mancher Konfiguration Ärger machen kann. (Auf dem Bild sind sie noch drauf).

Moin Moin

Puh, ich habe Gott sei Dank keine Probleme mit meiner Version.

Ich habe jetzt den RIAA2 mir angehört! Joah, damit könnte ich leben. Dazu steht etwas im AAA-Forum.

Hi Torsten,

also meinst Du sollte man sich den RIAA2 mal zu Gemüte führen

Na dann werd ich mir mal um die Bauteile kümmern, was man braucht und was sie kosten.

Kann aber ein wenig dauern, hab im Augenblick etwas mehr Bastelei vor mir, nen neues Netzgerät mit allen möglichen symm. Spannungen zum Testen und Experimentieren, und zwei Reparaturgeräte von Kollegen.

Hab grade Deinen Beitrag dort gesehen, also wenn das Teil stabilisierte 24 Volt braucht muß ein neues Netzteil her.

Was die Regelung angeht, die ist nicht besser als unsere, er nutzt ja auch die LM3xx Regler, nur symmetrisch 317/337, aber das ist kein Problem.

Die 24 Volt sind aber ein Problem für das es ein neues NT braucht.

**Offtopic aus**

Moin Moin
So, die Arbeit ist gemacht, die BBox hat ihre letzte Modifikation erhalten. Naja, eigentlich sollte es nur die Mautflucht III werden, aber da die Lötarbeiten nicht ich gemacht habe (ich habe mich nur auf die mechanischen Arbeiten konzentriert), ist es eine Mautflucht/Agentlost Modifikation geworden. Auf der Canton Platine wurden die Serienkondensatoren mit WIMA MKS gebrückt, die undokumentierte Neutralstellung für den Highregler geöffnet und für die Stromversorgung eine "kleine" Agentlost Pufferung eingebaut. Es war angedacht ein Zeitrahmen von 3 Std, aber es sind ca. 8 Std draus geworden.

Bilder der Agentlost Pufferung:
(Die ist echt oversizes, aber Jörg sagt "viel hilft viel und die Kondensatoren müssen weg". )
Das sind 20x 3300uF, dass ist mehr als meine Rotel Endstufe hat.



Hier einmal einen Überblick des Gesamtaufbaus, leider habe ich kein Foto gemacht von der Unterseite der Cantonplatine mit den Brückenkondensatoren. Aber hier kann man sehen, dass die Cantonplatine auf Stelzen muss, wegen den Kondensatoren.



Fertiges Gehäuse, es ist eine neue LED dazu gekommen, diese leuchtet wenn der Tapeschalter gedrückt wurde. Meine Mädels hatten die Unklarheit des Schaltungszustand beklagt und das wurde mittels LED behoben.





Heute werde ich diese Mod. anschliessen und hören.

Passt vielleicht nicht ganz ins Thema..aber wenn einer von euch die RC-L auch gelegentlich mit Plattenspieler hört,..schaut mal bei den Röhrenthreads rein und da den über den Phonopre Selbstbau,..das Teil ist der absolute Hammer und Ihr werdet eure RC-L nicht wiedererkennen.
Ich höre jetzt lieber Platten als Cd und mein CD Spieler ist nicht der schlechteste..

hallo,
hat hier jemand zufällig zwei originale tieftonweichen der rcl, oder scl die er loswerden will?

gruss kai

ich hatte auchmal die rcl und im direkten vergleich mit der ergo 902 gefiel mir die 902 im mittel-hochtonbereich pers. besser. nur der bass der rcl war absolut besser. naja, die frau wollte die rcl (wegen der größe) auch nicht unbedingt behalten. also blieb die 902. jetzt plane ich die 902 umzubauen. bb habe ich schon, jedoch fehlt mir halt noch der tt-zweig ohne die blöde dc-technik.
siehe auch:
http://www.hifi-foru...m_id=30&thread=11720

gruss kai

@Torsten Adam



Jetzt verstehe ich warum Du sagtest Du bräuchtest für die BB ein so hohes Gehäuse, bei der zusätzlichen Elkobatterie

Aber feine Sache.

Hab bei mir gestern auch noch etwas gebastelt.

Jetzt ist erstmal ne Schirmung drin vom Trafo selber. Weiß nich wo die herkam, war plötzlich drin



Die Stromwege noch etwas niederohmiger gemacht, und heute kommen noch Surpressordioden rein in den Ausgang die das ganze vor Überspannung schützen sollen, bei mehr als 17 Volt gehts Licht aus an der BB

Hallo Kaio,
DC-Technik rausreißen, Reflexrohr verschließen und aktiven Subwoofer bauen/kaufen. Sollte besser klingen als noch ne BB einzuschleifen. Hast du die Funktionsweise der DC-Technik herausgefunden? Schaltung wäre gut, dann könnte ich mal ein wenig analysieren, soweit ich dazu in der Lage bin.
Gruß ronmann

hallo ronmann,
die dc technik besteht aus einem 33 ohm wiederstand, einem 1000 µF kondensator und einer nicht näher gekenzeichneten ferrit spule. also ein ganz normaler (bis auf den 33 ohm wiederstand) hochpass 2er ordnung (12 db) bei ca. 40 hz. die basschassis ansich haben einen gleichstromwiederstand von 1,9 ohm und sind paralell geschaltet. deshalb der große wiederstand davor?
also wenn ich die dc-technik rauswerfe, dann muss trotzdem ein, bzw. zwei kleine wiederstände wie bei der rc-l rein. und was liegt da näher einfach malö die rc-l weiche reintun?

ich könnte mir ja selbst eine rc-l tt-weiche bauen. ich bräuchte nur die genaue teileliste. hier im thread habe ich nur eine genaue teileliste vom hoch-mitteltonbereich gefunden.

laut einer zeichnung bräuchte ich pro box:
1x Kondensator C1(aber welcher)
1x Spule L1 (aber welche)
und 2x wiederstand R1+R2 mit je 10 Watt und vieviel Ohm.

wenn mir das einer beantworten kann, dann baue ich mir die rc-l weiche selbst.

vielen dank für die teileübersicht.
soweit sind mir die bauteile nun klar. lediglich die spúle L1 ist mir schleierhaft. gut, die artikel-nr. ist 1025. aber was bedeutet sk 7-320-1,32 ? 1,32 könnte der mh wert sein; oder der wiederstand? welche spule müsste ich also ordern? hat hier mim thread nicht einmal so eine gigantische spule von mundorf verbaut???

gruss kai

1,32 dürfte kaum der Wert der Spule sein.

1,32mH im Tieftonkreis ist so nützlich wie gar keine Spule.

Die Drahtstärke
1,9Ohm? Parallel ergibt das 0,95Ohm?!? Ich glaube in der RCL sind es 8Ohm. Ich nehme an die 1000µF sind ein rauer Elko. Diesen ersetzen durch glatte Elko(-s) und ergänzt durch ein paar Prozent MKP. Sollten den Tieftonbereich schon ein wenig verbessern. Dass der Alu-Mitteltöner der 902 besser klingt als der PP-Typ der RCL ist nicht ungewöhnlich. Aber ohne Meßtechnik läßt sich der TT-Bereich der 902 wahrscheinlich nicht sinnvoll abändern. Wäre Zufall wenn die RCL-Weiche passen sollte. Wenn du wirklich etwas verbessern willst, probiere es mal hiermit: http://cgi.ebay.de/M...QQrdZ1QQcmdZViewItem Zu billig? Die sind aber sehr ordentlich, ich habe den kleinen 25 und dieser ist mehr als ordentlich. Echtholz ist aber leider etwas teurer. Alles andere ist ohne entsprechenden Aufwand eine Spiel mit ungewissem Ausgang. Und deine bessere Hälfte stellst du vor vollendete Tatsache
ronmann

KAIO schrieb:

vielen dank für die teileübersicht. soweit sind mir die bauteile nun klar. lediglich die spúle L1 ist mir schleierhaft. gut, die artikel-nr. ist 1025. aber was bedeutet sk 7-320-1,32 ? 1,32 könnte der mh wert sein; oder der wiederstand? welche spule müsste ich also ordern? hat hier mim thread nicht einmal so eine gigantische spule von mundorf verbaut??? gruss kai

Moin Moin
Es wurde hier irgendwo schon einmal geschrieben.
L1= 3,2 mH Hier kann man eine Luftspule oder CFC nehmen.
L2= 3,5 mH
L3= 0,4 mH
L4= 0,28 mH

Ansonsten nicht so geizig und setzt in die Bassweiche gleich ein 100uF MKP rein und eine Mundorf Luftspule. Eine CFC bewirkt einen etwas schlankeren aber härteren Bass.

Sodala, habe heute nochmal massiv Hand angelegt an die ganze BB Kiste, und nu ist Ende. Hab keine Lust mehr das Teil laufend zu zerlegen.

Diese o,1er Batterie unten an der BB habe ich nun auch eingebaut, ne ziemliche Pfriemlerei.
Im Netzteil sind nun die ganzen Elkos verklebt, damit nichts herumeiern kann. Und nu is Ende



Wobei mir dieses knallenge Gelöte an den unteren Kondensatoren auf der BB überhaupt nicht gefällt, kein bißchen. Diese winzigen Lötpunkte wo man kaum gescheit hinkommt sind so richtige Fehlerquellen für künftige Wackelkontakte, schlechterenfalls sogar Kurzschlüsse. Aber solange diese Kiste nicht mechanisch herumgeworfen wird, sollte es kein Problem sein.


@Torsten

Hab heute mal probeweise die stärkeren und rauschärmeren Spannungsregler drin gehabt.
Das Grundrauschen auf dem Mittelton war vollkommen weg!! Nur auf dem Hochton ist ein leichtes Grundrauschen, aber daran dürfte maßgeblich die Box beteiligt sein. Aber auch das war nur hörbar wenn man an den Hochtöner mit dem Ohr rangeht.

Aaaber, der rauschärmere Regler erzeugte ein minimales Brummen im Mittelton, zwar ebenfalls nur wahrnehmbar direkt am Chassie, aber für mich inakzeptabel, daher wieder die alten rein, die halt ein minimales Rauschen erzeugen. Aber auch das hört man nur direkt am Chassie.

Ich werd auch weiter nichts mehr machen, irgendwann ists zuviel, dann verschlimmbessert man nur noch. Die ganze Kiste ist so schon übertrieben und sauber genug für die BB

Deine Aufkleber hab ich, schick ich Dir Montag mit drei LED´s raus.

Moin Moin
Die kleinen Bypässe die Agentlost verlötet hat, haben lange Beine gehabt, daher konnte sauber gelötet werden. Bei mir sehe ich da keine Probleme. Was für eine Platine hast du über der Canton Platine? Pufferung?

Beim Netzteil lassen wir es so wie es ist. Der Klang ist sehr voluminös und weiträumig geworden, mal sehen, ich werde die Holger Stein Glimmer- und KP-Kondensatoren an der Weiche doch einsetzen. Es muss jetzt ein bisschen mehr Transparenz her. Agentlost muss auf jedenfall mit dem Messmirco kommen. Die Netzteil und die BBox Mods hat die LS doch nach vorn gebracht

Ich hab die Beinchen ziemlich kurz gehalten an den Kondensatoren, sonst hätte ich Probs beim (wieder) Einbau bekommen.

Jo, über der BB Platine is noch ne kleine Pufferung aus Elkos und ein paar MKP´s.

Eins werd ich noch ausprobieren (man muß halt doch basteln ), was ich ganz am Anfang schonmal machen wollte. Eine elektronische Brummsiebung. Habs heut wieder rausgekramt. Mit der Schaltung wird der Rippel unter das Eigenrauschen des Spannungsreglers gedrückt, so um gute 60 bis 64dB gedämpft. Ist ne Schaltung die aus der Audiometrie kommt, hab das mal irgendwo im Netz gefunden.
Also irgendein Brumm Brumm in der Gleichspannung ist dann so gut wie nicht mehr nachweisbar. (ausser man hat highendiges Laborequipment).

Hallo,

Sorry dass ich hier so reinplatze. Ich habe momentan ein paar RC-L aufgebaut, die mich momentan nicht besonders überzeugen. (vornehm ausgedrückt)
Der Raum ist relativ stark bedämpft, und rund 20 Qm gross.

Was mir auffiel:

Der Mitteltonbereich ist sehr vorlaut und etwas "trötig"
(Das missfällt mir am meisten)
Die "brillanz" im Hochtonbereich ist nach meinem Geschmack zu muffig. Was der Mittelton zu viel erzeugt, liefert die Kalotte imo zu wenig. Auf Stufe 2+ an der BB geht´s noch so eben.

Im Bassbereich bin ich noch etwas am schieben...Bass ist relativ viel vorhanden (bb -2) , aber das Verhältnis gefällt mir noch nicht. Zu viel im Bereich um 50...60 Hz, und zu wenig darunter. Das kann aber mit dem Raum zusammenhängen. Ich denkle mal dass ich daran nichts ändern kann.
Ich habe den sehr langen Thread nicht komplett durchforstet...Ist das Problem der überlauten Mitten hier bereits erfolgreich verändert worden??

Eher andersherum, die Höhen wurden mehr gedämpft damit sie sich nicht so vordrängen, und der Mitteltonbereich sogar etwas präsenter gemacht indem zwei Absenkungen in der BB deaktiviert wurden.
Auch überhöht die BB den Bass im Tiefen Bereich etwas.

Also im Grunde genau das Gegenteil von dem was Du hast.

Ich vermute mal das es bei Dir ein Aufstellungsproblem ist, die RCL kann da etwas zimperlich sein. Kenne das von mir, ich kann ihr z.B. so wie es jetzt ist keinen ordentlichen Tiefgang entlocken, so das ich weiterhin einen Subwoofer brauche.

Probier mal etwas herum mit der Aufstellung, hol sie auch etwas von den Wänden weg, 50cm mind., raus aus Ecken.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Probier mal etwas herum mit der Aufstellung, hol sie auch etwas von den Wänden weg, 50cm mind., raus aus Ecken.

Ich halte das bei 20m² für relativ sinnlos. Wir reden hier schliesslich von einem ausgewachsenen Standlautsprecher mit 22er Doppelbassbestückung pro Box, samt Trompete. Das ist mehr als grenzwertig.

Hallo,

ob das alles nur an den 20 Qm festzumachen ist? Die RCL ist schliesslich kein Großlautsprecher ;)Ich habe die Dinger alleine!!! in den ersten Stock getragen Das Zimmer ist immerhin auch ein reiner Hörraum ohne grosse Glasflächen, teils mit Stoff bezogene Wände, Teppichboden, Akustikelementen etc...Das sollte Platzmässig noch hinhauen. 50 cm Wandabstand habe ich auch, und die Sitze sind 1,5 Meter von der hinteren Wand entfernt.
Das kuriose an der Sache ist, dass ich mit der RC-L ein paar Ergo 91 ersetzen möchte. Die 91 stehen hier also noch vor dem Raum....Sie haben fast identische Abmessungen und -zumindest auf den ersten Blick- ähnliche Treiber. Wenn man sie nebeneinanderstellt, könnte man sie fast verwechseln.
An der 91 gab es hingegen nur sehr sehr wenig Bassfundament. Ich würde mal sagen..."sehr dünn". Trötig war (ist) sie hier aber ebenfalls.

Ich werde es heute erstmal ohne Entzerrung versuchen....wahrscheinlich habe ich dann aber wieder "quasi" eine 91 DC ?...mal sehen ??

Moin
Der Hochtonbereich bei der RC-L ist problematisch. Der Hochtöner hat eine Anhebung bei ca. 10 KHz, ich glaube es waren 6 db. Dadurch wird der weitere Frequenzverlauf übertönt. Den Mittenbereich kannst du durch die Dämmung verändern, etwas mehr oder weniger an Dämmmaterial bewirken hier erstaunliches. Den Bassbereich kannst du durch Verwendung von Noppenschaumstoff (altes Zeug raus, Noppenschaum rein und dann mit dem alten Zeug den Tiefgang regeln) straffer bekommen. Die Verwendung einer CFC Spule oder guten Luftspule verstärkt den Effekt.

Moin
Kennt jemand, den Frequenzbereich des Mitteltöners der RCA?

-scope- schrieb:

Ich habe momentan ein paar RC-L aufgebaut, die mich momentan nicht besonders überzeugen. (vornehm ausgedrückt)

Hi Scope,

auch wenn es meinerseits möglicherweise eine dumme Frage ist: Ist der Beitrag ausnahmsweise mal ernst gemeint oder "Veralberung"? Seit wann hörst Du bitte mit RC-L? *g*

Ich meine ja nur, weil die 91 DC wirklich eine "Ecke" kleiner ist (ca. 7,5 cm...) als die RC-L. Die beiden Tröten habe ich auch bereits nebeneinander stehen sehen.

Also raus mit der Sprache: Spaß oder Ernst?

Grüße

Panther

Hallo,

auch wenn es meinerseits möglicherweise eine dumme Frage ist: Ist der Beitrag ausnahmsweise mal ernst gemeint oder "Veralberung"?

Wieso Veralberung...Ich habe im Kino umgebaut (u.A. neue Vorstufe und eine Parasound 6-Kanalendstufe endlich mal angeklemmt)...Da ich center und rears neben der 91 DC ebenfalls von Canton hatte, und sich fast ohne Kosten ein kleiner "Aufstieg" auf RCL anbot, habe ich das mal ausprobiert....bzw. bin noch dabei.
Die RCL ist hier 40 mm höher als die 91...nicht 75 , und von absolut identisch gebauten Lautsprechern habe ich ja nicht geschrieben.

Der Cantonsound hat mir bisher für Kinofilmton eigentlich immer gereicht....Ich empfand es sogar als ziemlich gut.
Jetzt wo ich mir in den Kopf gesetzt habe, ab und zu auch Stereo damit hören zu wollen, muss ich erstmal einige "Probleme" lösen, die zum Teil sicher auch "geschmacklicher Natur" sind...

Torsten,
der RCA-Mitteltöner muß deutlich weiter unten ansetzen, als der der RCL. In ner Digital2 sind es 220Hz und die RCA liegt auch irgendwo dort. Oder 180 Nach oben spielt er bis 3000 glaube ich, in der RCL bis 3,5. Die tiefe untere Anfangsfrequenz gefällt mir übrigens sehr gut, weil mir der Klang der RCL bei 2m-Hörabstand immer ein wenig zerfallen war.
Sag mal Scope, ist da ein deutlicher Qualitätssprung von 91DC zu RCL, oder klingen sie recht ähnlich, vom Bass mal abgesehen?
gruß ronmann

Übrigens,
soviel erhält man für eine teilgetunte RCL:
http://cgi.ebay.de/w...TRK%3AMEWA%3AIT&rd=1
ronmann

Hallo,

Sag mal Scope, ist da ein deutlicher Qualitätssprung von 91DC zu RCL, oder klingen sie recht ähnlich, vom Bass mal abgesehen?

Ich habe die beiden Lautsprecher bisher nur 1x an identischen Geräten "gegengehört". Habe die RCL auch erst seit 3 Tagen, die 91 aber sein fast 2 Jahren. Einen "deutlichen" Qualitätssprung habe ich bereits im Vorfeld nur im Bass vermutet, aber zum einen ist der Raum vielleicht auch nicht optimal, und zum anderen höre ich den ganzen Tag mit IRS.
Dadurch bin ich etwas "bassversaut" Die RCL ist mir im Tiefbass zu "mulmig", was ich nicht gänzlich auf den Raum schieben möchte....Am Mittelton werde ich etwas tun...dabei belasse ich es dann aber wohl.
Vorsprung....vielleicht ja...Aber als "deutlichen" Qualitätssprung kann ich das subjektiv bisher nicht formulieren....

Im grunde genommen, warum sollte es auch einen deutlichen Unterschied geben. Die Weiche ist ähnlich preiswert, aber ordentlich, Tieftöner sind vergleichbar, Hochtöner bestimmt auch und der Mitteltöner gehört auch zu "modernen" gespritzen Variante. Könnte durch 2cm weniger Durchmesser vielleicht sogar etwas besser klingen, ...könnte. Hat die 91DC 1 oder 2 Weichen wie die RCL? Zumindest hat sie ja kein Biwiring-Terminal. Ich denke dass alle Cantons einer Generation ähnlich gut klingen, auch wenn uns die Fachzeitschriften mit Punkten riesen Sprünge vorgaugeln wollen. Natürlich langt eine 120 oder RCL im Bass mehr zu als ne 100 oder 90er. Ein Unterschied gibt es sicher dann auch zu den 2einhalb-Cantons, bei denen der Mitteltöner auch Bass abstrahlen muß und bei einer RCK oder 32DC kann man sich vorstellen, dass der 20er etwas überfordert mit den Mitten ist. Blablabla...

Nun ja. Ich habe als Hauptlautsprecher die RCL (wenn auch modifiziert), als Surround Back Lautsprecher die 92 DC. Und ich hatte, nachdem die damals neuen 92er gerade eingespielt waren, diese gegen meine (damals noch unangetasteten) RCLs probegehört.

Wenn ich es noch richtig im Kopf habe, war der Unterschied damals auch hauptsächlich im Bass auszumachen. Die RCL ging tiefer und bot mehr Punch (auch ohne BB), war aber auch einen Tick unpräziser. Insgesamt war die RCL auch etwas pegelfester. Aber es gab auch durchaus im Mittel-/Hochtonbereich Unterschiede. Die RCL bot etwas mehr Klangfarben und spielte eine Spur räumlicher. Riesig waren hier die Differenzen jedoch nicht.

Durch die Modifikationen hat sich dies allerdings inzwischen schon deutlich verschoben.

@ Scope
Welche Paraosund Stufen denn genau? Mit einer von den großen (z.B. HCA 2003), würde ich eine RCL sicherlich nicht kombinieren. Die Dinger können vor Kraft nicht laufen (trotz recht hoher Dämpfung) und das verträgt sich nicht so sonderlich toll mit einer RCL. Und was für eine Vorstufe nutzt Du denn? Mit Meiner MC-1 und den Rotel Endstufen (980 und 985) geht das schon recht gut. Auch bei Musik.


btw., der Größenunterschied zwischen meinen RCL und den 92DC liegt (ohne Spikes) bei 75mm.

Hallo,

Die Dinger können vor Kraft nicht laufen (trotz recht hoher Dämpfung) und das verträgt sich nicht so sonderlich toll mit einer RCL

Lass uns das mit der "Gehbehinderung" besser nicht ausdiskutieren. Ich will hier keinen "Streit" anfangen.

Denke einfach, dass es eine ganz ganz kleine wäre...die rennt wie ein Weltmeister.

btw., der Größenunterschied zwischen meinen RCL und den 92DC liegt (ohne Spikes) bei 75mm.

Das mag sein. Ich habe ja die 91 hier stehen.

Alle eingeschlafen? Schade, schreibt doch mal was, sonst schläft es hier doch ganz ein Z.B. habt ihr alle noch das gleiche billige Terminal? Tauscht es mal gegen eins von WBT aus, aber lötet zumindest die lose aufgesteckten Hülsen an der Innenseite an. Und klebt noch Bitumenmatten+Filz auf die Innenseiten. Mmh, alles schon durchgekaut.
ronmann

ronmann schrieb:

Alle eingeschlafen? Schade, schreibt doch mal was, sonst schläft es hier doch ganz ein Z.B. habt ihr alle noch das gleiche billige Terminal? Tauscht es mal gegen eins von WBT aus, aber lötet zumindest die lose aufgesteckten Hülsen an der Innenseite an. Und klebt noch Bitumenmatten+Filz auf die Innenseiten. Mmh, alles schon durchgekaut. ronmann

Es gibt kaum noch RC-L in den Wohnzimmern!

Mir fehlen irgendwie auch noch ein paar Feedbacks.

alles bestens bei mir soweit. Ich habe bzgl. der RC-L mein Ende der Fahnenstange erreicht, jetzt muss ich nur noch regelmässig die Schrauben nachziehen

Grüsse
Markus

Du glücklicher! Ich entdecke immer Makel mit der Zeit, an denen ich mich dann hochziehe und was neues muß her. Wie wäre es mit Einschlagmuttern und Feingewindeschrauben mit Torx, die du richtig anbrummen kannst

Hallo ronmann,

ronmann schrieb:

...Ich entdecke immer Makel mit der Zeit, an denen ich mich dann hochziehe und was neues muß her...

da gibt's ein gutes Gegenmittel: schau dass Du keine Zeit hast, Dir über eigentlich unwichtige Details Gedanken zu machen und Du wirst auch mit kleinen Mäkeln leben können

Ich könnte jetzt natürlich doch noch zu spotten beginnen, und behaupten: Meine LS haben nur noch einen Makel - es sind RC-L

Grüsse
Markus

Wie wäre es mit Einschlagmuttern und Feingewindeschrauben mit Torx, die du richtig anbrummen kannst

@ronman

Nur mal so nebenbei, die Chassiekörbe bei den RCL sind aus Kunststoff (ausser der HT).

Also wenn Du da richtig anbrummen willst, kommt das was man in einem Sätzlein sagen kann:

Nach Fest kommt Kaputt

Also ich würds nicht übertreiben mit dem anbrummen.

ach ja, jetzt weiß ich wieder warum ich den falschen Testsieger verkauft habe

ronmann schrieb:

Alle eingeschlafen? Schade, schreibt doch mal was, sonst schläft es hier doch ganz ein Z.B. habt ihr alle noch das gleiche billige Terminal? Tauscht es mal gegen eins von WBT aus, aber lötet zumindest die lose aufgesteckten Hülsen an der Innenseite an. Und klebt noch Bitumenmatten+Filz auf die Innenseiten. Mmh, alles schon durchgekaut. ronmann

Ein wenig eingeschlafen schon. Durch Playertausch, kauf einer Mehrkanalendstufe und Dipole für den Side-Surround Bereich, Leinwand- & Projektoranschaffung (inkl. Planung einer vernünftigen Halterung), ist mein Vorhaben, den Hochtöner zu tauschen "ein wenig" nach hinten geschoben worden.

Aber irgendwann wird das noch. Ehrlich. Ganz bestimmt.

Das Plastik-Terminal ist schon lange gegen eines von WBT ausgetauscht worden. Da auch die Innenverkabelung erneuert wurde, sind auch die Hülsen kein Thema mehr. Bilder sollten hier auch irgendwo in den Tiefen dieses Threads vorhanden sein.

Hochtöner wollte ich eigentlich auch tauschen, aber nachdem die Teile jetzt im Schnitt 125 Euro pro Stück kosten, is mir das für diesen Monat zu teuer.

Moin Moin
Es gibt einen neuen Revisionsstand!
Nach dem Agentlost (Jörg) mich besucht hatte und wir zusammen die RC-L nochmals vermessen haben, konnte ich einen sehr positiven Schritt nach vorn machen.

Der Tag der Verzweiflung:

Morgens kam Jörg bei mir an und wir begannen sofort die Messgeräte aufzubauen. Ziel war es einer Ungereimtheit auf der Spur zukommen. Die da bedeutete, im Mittentonbereich war etwas nicht stimmig.
Die ersten Messungen der RC-L waren immer ohne der BBox gemacht worden und mit dem ScanSpeak 93000. Da aber mittlerweile die BBox auf den Stand "MautfluchtXX" war und der ScanSpeak 93000 durch einen 95000 ersetzt worden ist, hat sich die Abstimmung doch sehr verändert. Aber was hat sich verändert??
Naja, hier mal die letzte Messung ohne BBox mit dem ScanSpeak 93000.



Nach dieser Messung habe ich auf den ScanSpeak 95000 umgesattelt.
Durch den Einbau der CFC-Spulen ist aus dem ehemals linearen Frequenzgang ein welliger geworden, mit einem Einbruch bei 2500Hz, diesen habe ich versucht mit dem 95000er auszugleichen.
Dies ist zwar gelungen, aber ich handelte mir eine Erhöhung bei 2000Hz und eine Senke bei 3000Hz bis 5000Hz ein. Also Kappes!!



Was tun??

Nach einigen Überlegungen haben wir uns entschlossen die Kapazitäten an den Kondensatoren der MT/HT-Weiche um je 4,4 uF zu erhöhen, außer an dem 100uF Kondensator. Die in Serie zum HT wurde von 5,6uF auf 10,2uF erhöht, um den HT früher einsetzen zulassen, also die Lücke schließen (Der ScanSpeak 95000 läuft linear von 1000Hz bis 25000Hz). Der Kondensatorwert, der parallel zum MT verläuft, wurde von 18uF auf 22uF erhöht, um die Erhöhung bei 2000Hz runter zu ziehen. Woher kam die bloß??

Die Weiche sah dann so aus:



Tja, die Messung sah dann so aus:



Die Lücke war kleiner und die Delle war nicht mehr so ausgeprägt. Die Messungen wurden immer mit der BBox gemacht, alle Regler waren auf NULL.

Dann kam der Hörtest. Mit offenen Mündern hörten wir gebannt dem Ergebnis. So ein Scheiss!! Naja, Abends um 22:00 Uhr kamen wir überein, die Veränderung wird rückgängig gemacht! Alles klang dumpf und limitiert.

Gestern kam mir die Erleuchtung, nicht die ganze Veränderung muss rückgängig gemacht werden. Habe dann die Erhöhung der Kapazitäten um je 2,2uF zurückgenommen. Weil, die Erhöhung bei 2000Hz ist das Resultat der Addition vom auslaufenden MT und dem anlaufenden HT. Also den HT etwas später einsetzen lassen und die Absenkung des MTs etwas verringern.
Der Hörtest bestätigte meine Vermutung. Sauberer glasklarer Klang!!!!!!
Hmmm, aber die Stimmen waren noch ein bisschen dünn!!!
Nach einer Nacht des Grübelns hatte ich heute Morgen die Erleuchtung!
Mein Kumpel Mautflucht hat ja eine Neutralstellung des HT-Reglers eingebaut, die jegliche Absenkung im MT und Anhebung im HT-Bereich ausschaltet. Also, ran an die BBox und auf "Neutral" gestellt.
Heute der ausgiebige Hörtest, Resultat -> "Einfach nur super gut"
Hätte ich auch früher drauf kommen können!!!

Hallo,

Könnte man den anderen HT ohne weitere Änderungen der Weiche verbauen? Hat das vielleicht schon jemand gemacht?

Hmmm...anscheinend bin ich so ziemlich der einzige, der die Hauptproblematik dieser Box nicht im Hochtöner, sondern im Mitteltonlautsprecher empfindet.

Etwas zu agressiv, zu "trötig"...zu vorwitzig in diesem Bereich. Mein erstes "Tuning" waren probeweise vor die Mitteltöner gehängte Wolltücher. Das bot sich auf die Schnelle an, da er ja ganz oben sitzt....

Aber das sind sicher Geschmacksfragen, sowie räumliche Gegebenheiten, die man mehr oder weniger hinnehmen muss.

-scope- schrieb:

Hallo, Könnte man den anderen HT ohne weitere Änderungen der Weiche verbauen? Hat das vielleicht schon jemand gemacht? Hmmm...anscheinend bin ich so ziemlich der einzige, der die Hauptproblematik dieser Box nicht im Hochtöner, sondern im Mitteltonlautsprecher empfindet. Etwas zu agressiv, zu "trötig"...zu vorwitzig in diesem Bereich. Mein erstes "Tuning" waren probeweise vor die Mitteltöner gehängte Wolltücher. Das bot sich auf die Schnelle an, da er ja ganz oben sitzt.... Aber das sind sicher Geschmacksfragen, sowie räumliche Gegebenheiten, die man mehr oder weniger hinnehmen muss.

Den Mitteltöner bekommt man durch die Mod an der BBox in Griff, Mautflucht hat dazu eine ausführliche Anleitung geschrieben. Ich kenne das trötige und agressive Verhalten des MT nicht. Habe aber schon zuviel verändert, als das ich mich da überhaupt noch erinnern kann.

Den HT kann man ohne Weicheneingriff gegen den ScanSpeak tauschen. Problematisch wird erst der Einsatz der CFC-Spulen, dann müssen die Kapazitäten (oder vielleicht die Wiederstandswerte) angepasst werden.

Hallo,

Den Mitteltöner bekommt man durch die Mod an der BBox in Griff

die benutze ich garnicht.

Würde mir so eine "neue RCL" gerne mal anhören....Jemand in meiner Nähe (Düsseldorf und Umgebung z.B) ??

-scope- schrieb:

Hallo, Den Mitteltöner bekommt man durch die Mod an der BBox in Griff die benutze ich garnicht. Würde mir so eine "neue RCL" gerne mal anhören....Jemand in meiner Nähe (Düsseldorf und Umgebung z.B) ??

Puhh, ohne BBox?!!
Ich habe selbst für den Mehrkanal-Bereich die BBox eingeschliffen. Ohne mag ich persönlich die RC-L auch nicht hören.

Ich komme aus Hannover.

Hallo,

Ich komme aus Hannover.

Für einen "Lauschtrip" ist mir das etwas zu weit.
Ich habe mich nach einigen Versuchen gegen die (Serien)-Box entschieden, da mit der Anpassbox das etwas "wummerige" Baßfundament in meinem Raum noch stärker wurde als es jetzt bereits ist. In meinem Fall hat die Box zwar relativ "viel" Bass, jedoch irgendwie an der falschen Stelle. Echten Tiefgang vermisse ich, was aber durch die Physik dieser Box wohl vorgegeben ist.
An meinem Raum kann (und will) ich auch nichts mehr ändern...der ist schon fast "überbedämpft".

Ich sehe es tut sich wieder was

Ihr bringt wenigstens alle Bass aus eurer RCL raus, bei mir ist der Bass rein von der RCL traurig schwach.

Aus dem Grund fahre ich weiterhin mit Subwooferunterstützung, was meines Erachtens um etliches besser klingt.

Trotzdem möcht ich die RCL nimmer missen (bei dem Preis halt).

@Torsten Adam

wieviel haben die ScanPeak denn bei Dir gekostet? Lagen die nichtmal bei 100 Euro? Jetzt kosten sie 127. Oder täusch ich mich da?