Lautsprecherdaten sind inkosistent und unzureichend

Wir können das gerne weiter führen, aber dann müsste der Thread in einen passenderen Bereich verschoben werden.
Hätte ich kein Problem damit, das zu tun.

@_ES_
Ich denke den Thread auf diese Weise entstellen zu lassen wäre im Sinne des trollenden Erfinders, damit würde man sich aber nur zum Opfer solcher Manipulation machen

Ich find das grad schon spannend was Wölki nun alles über die Realität gegenüber dem Datenblatt bei den Vento30 herausfindet

Bisher noch nicht allzuviel. Mein Miniamp tut nicht mehr so richtig (kratzt ohne Ende). Der hat wohl den Umzug nicht überstanden oder die Lötstellen haben sich verabschiedet.

Bisher tun die Ventos also was sie am besten können: Den Raum dekorieren

Ich bin gerade am überlegen ob ich auf Yamahas neuen StereoReceiver warten soll. Der müsste ja bald verfügbar werden.

Ich könnte euch derzeit höchstens Fotos anbieten. Aber das bringt ja jetzt nicht die Welt.

Wölki (Beitrag #365) schrieb:

Ich bin gerade am überlegen ob ich auf Yamahas neuen Stereo Receiver warten soll. Der müsste ja bald verfügbar werden.

... welchen meinst du ?

... welchen meinst du ?

Vermutlich R-N2000A. Ich überlege auch gerade, ob ich auf den warten soll.

genau der.

Bin gespannt wann der verfügbar ist. Die Infos im Netz reichen von "Nicht vor Ende Q2" bis "Kurz vor Weihnachten".
Spannend ist das Teil aber allemal

kurz vor Weihnachten wäre bitter. Da ich die Mackies schon verschenkt habe renne ich jetzt die ganze Zeit mit Bluetooth Headset rum.

... kleine preisliche / qualitative Diskrepanz zwischen " Lautsprecher und Verstärker " .
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt 😉 ... aber schön " isser " ja .
Mit Ca .3500 € ! - nicht gerade ein ausgesprochener " Billigheimer " .

kurz vor Weihnachten wäre bitter.

Die Vorfreude ist doch die schönste Freude

Ich überlege ich mir auch schon diverse Szenarien. Eines davon ist, mir den NAD M10v2 auf Probe für 60 Tage zu holen. Damit kann man erstens schon viel Zeit überbrücken und zweitens soll das Gerät auch sehr gut sein, sodass ich den vielleicht behalte und den Yamaha vergesse...

Zum Überbrücken kannste auch son 2x30 Watt miniamp von Amazon nehmen. Sofern da jetzt keine großen Standlautsprecher dran kommen tun die ihren Job auch.

*hannesjo* (Beitrag #371) schrieb:

... kleine preisliche / qualitative Diskrepanz zwischen " Lautsprecher und Verstärker " . Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. 😉 ... aber schön " isser " ja .

Ich find die Schwarze Basis beim silbernen Modell etwas unglücklich muss ich sagen. Ganz schwarz macht er was her.

Inweifern qualitative Diskrepanz? Das Featureset ist halt sehr gut. Vom Sound her (imho versteht sich) macht der Verstärker ansonsten relativ wenig Unterschied.

Zum Überbrücken kannste auch son 2x30 Watt miniamp von Amazon nehmen

Klar, aber wo bleibt da der Spass?

och mit den Dingern kann man schon Spaß haben. Ich hatte mir mal son ganz kleines Ding für den CarPC geholt und hintern dem Lilliput Monitor versteckt. Der konnte mehr Lautstärke liefern als mir lieb war.

Leider war der TÜV von meiner Konstruktion nicht so ganz angetan Aber wir sollten das evtl auslagern in einen "warten auf den R-N2000A" Thread

Aber wir sollten das evtl auslagern in einen "warten auf den R-N2000A" Thread

Den gibt es schon Yamaha R-N2000A

Wölki (Beitrag #373) schrieb:

*hannesjo* (Beitrag #371) schrieb: ... kleine preisliche / qualitative Diskrepanz zwischen " Lautsprecher und Verstärker " . Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. 😉 ... aber schön " isser " ja . Inweifern qualitative Diskrepanz?

Sollte denn dieser " Bolide " nicht soo ungefähr zum Lautsprecher passen . 🤔

Was soll denn da nicht passen? Ist ja jetzt keine 2x3000Watt PA Endstufe.

... Diskrepanz ! / ?
Diesen " Batzen Euronen " würde ICH lieber in " ein mehr "
Lautsprecher investieren - man / Mann hört's dann auch .
... 30 % für Verstärker / ca. 70 % für Lautsprecher.
Aber- " Jeder wie er will und kann, nach Lust / Laune ".

Hmm? Inwiefern mehr Lautsprecher? Für den Tiefgang steht hier ein Vento 12 rum. Das "mehr" wären Standlautsprecher in der Vento Serie die sind es mit voller Absicht nicht geworden.

https://www.thomann.de/de/avantone_cla_400.htm ich finde den hier aber auch irgendwie sexy ich weiß nicht genau warum. Aber in den Schrank reingeschraubt macht er auch was her.

Das Featureset wäre dann allerdins reduziert auf "macht laut" dann müsst eich noch nen PC vorschalten für alles andere

wie man das so in Denglisch sagt - Das ist ein ganz anderer Approach Hat aber durchaus einen dezenten Charme.

Wölki (Beitrag #380) schrieb:

Hmm? Inwiefern mehr Lautsprecher? Für den Tiefgang steht hier ein Vento 12 rum.

Er meint ganz einfach das es für den Preis des Yammi auch noch deutlich bessere Kompaktlautsprecher gegeben hätte,
wobei die Unterschiede in dem Bereich auch deutlich größer ausfallen als bei Amps...

Aber wenn die Canton halt optisch genau das sind was man sucht, dann ists doch auch gut.

Jetzt sind die Boxen da, der Sub ist da und der Amp ist im Eimer? Und das Wunschgerät ist etwas was noch nicht lieferbar ist. wie lange nochmal kann man die Ventos beim Nichtgefallen noch abgeben?

Der Thread wird es bis 2023 schaffen...

edit:
Wobei das auch für den Thread, andererseits, nicht ausschlaggebend ist. Das ist hier ja das Sammelbecken für alle derartige Beschwerden

Könnte es vielleicht noch jemand auffrischen bitte warum 90% der Hersteller von Passivboxen die Impedanz VÖLLIG falsch deklarieren?

Das einzige was mir sonst noch zugesagt hätte optisch wären Triangle Theta gewesen. Hab kurz über die KEF LS50 nachgedacht aber ich glaube die Portal Optik hätte auch schnell ihren Reiz verloren.

Ich bin aber auch ehrlich gesagt etwas genervt gerade

Klanglich wären Nearfield/Midfield Monitore wie KRK RP10-G4 das MIttel der Wahl die sind aber wegen der Optik nicht gewünscht.
Canton ist von der Optik her gewünscht da kotzt mich aber Canton an.
Triangle finde ich schick aber da ist der zugehörige Subwoofer dann wieder grenzwertig.
Dynaudio sind optisch noch vertretbar aber hauen bekanntlich beim Bass gerne oben drauf.
Klipsch würden optisch wohl auch noch zugelassen werden, die hab ich aber bei nem bekannten gehört die sind viel zu basslastig.
Wharfdale Linton mit ihrer Retro Optik finde ich eigentlich sehr cool aber passen hier absolut nicht zur optik.

Ich hab wegen dem ganzen Versanddebakel einen finanziellen Nachlass erhalten und überlege jetzt mich einfach mit den Canton anzufreunden. Vllt kleb ich was über den Markennahmen drüber

Hallo,

naja, meine Ehefrau fand mich anfangs auch nicht dolle.... Dafür geht's aber schon inzwischen fast 3 Jahrzehnte....

Peter

Ton0815 (Beitrag #383) schrieb:

Jetzt sind die Boxen da, der Sub ist da und der Amp ist im Eimer? Und das Wunschgerät ist etwas was noch nicht lieferbar ist. wie lange nochmal kann man die Ventos beim Nichtgefallen noch abgeben? Der Thread wird es bis 2023 schaffen... edit: Wobei das auch für den Thread, andererseits, nicht ausschlaggebend ist. Das ist hier ja das Sammelbecken für alle derartige Beschwerden Könnte es vielleicht noch jemand auffrischen bitte warum 90% der Hersteller von Passivboxen die Impedanz VÖLLIG falsch deklarieren?

Ja, ist er tatsächlich. Kann ich dir gerne demonstrieren wenn dir nach ist.

Abgeben ist kein Thema mehr der Preisnachlass war genug, dass ich das evtl sogar mit Gewinn noch verkaufen könnte.

Könnte es vielleicht noch jemand auffrischen bitte warum 90% der Hersteller von Passivboxen die Impedanz VÖLLIG falsch deklarieren?

Weil dafür noch nicht genug verklagt wurden Dazu kommt noch: Die wenigsten werden es zuhause merken. Die haupterscheinung ist ja (soweit ich das durchblicke) eine ggf höhere Leistungsaufnahme. Da achtet doch kaum ein Mensch drauf


Triangle ist übrigens auch schuldig:

nominal impedance 8 Ω
minimum impedance 4,4 Ω

Ton0815 (Beitrag #383) schrieb:

... Könnte es vielleicht noch jemand auffrischen bitte warum 90% der Hersteller von Passivboxen die Impedanz VÖLLIG falsch deklarieren?

Die beiden eigentlich nicht zulässigen Varianten sind:
a) 4 - 8 Ohm, die Europa-Version
b) 8 Ohm (Minimum: 3 Ohm), die angelsächsische Variante

Beide sind aus Kundensicht (das ist die, welche sich Hst. /Werbung zu eigen machen):

-- unproblematisch weil alle Verstärker passen
-- sowohl 4 Ohm: mehr Leistung /Belastbarkeit
-- als auch 8 Ohm: höhere Empfindlichkeit ("Wirkungsgrad" wäre hier falsch), "bessere" Verstärkerdaten (THD, Dämpfungsfaktor)

Wer als Hersteller eine Beruhigungspille braucht:
-- Das Thema ist im Home-Einsatz mit heutigen Verstärkern i.d.R. kein Problem, da Sicherung gegen Überlast (Temperatur) vorhanden

Auch LS haben gelegentlich Sicherungen verbaut.

Die Angabe 4 - 8 Ohm wird wohl gerne genommen, damit man auch Käufer gewinnt, bei denen hinten auf dem Verstärker "min. 8 Ohm" drauf steht.

In die gleiche Richtung zielt auch wohl die 8 Ohm (min. 3.x Ohm) Angabe.

Und Verstärkerhersteller schreiben gerne "min. 8 Ohm" auf die Klemmen, da bei 8 Ohm Lautsprechern der Verstärker bei Vollgas nicht so warm wird (er hat an 8 Ohm ja weniger Leistung als an 4 Ohm) und es gesetzliche Vorschriften bzgl. max. erlaubter Temperatur gibt.
Diese max. Temperatur würde wohl bei Vollgas an 4 Ohm Lautsprechern überschritten, obwohl sie technisch kein Problem darstellt.

Bei vielen Geräten (insbesondere AV-Receivern) findet man aus gleichem Grund auch einen "Impedanz-Umschalter".
Wenn man dann mal in die Schaltpläne der Geräte schaut, sieht man, was dieser Umchalter wirklich macht:
Er schaltet nur die Versorgungsspannung der Endstufen um und begrenzt damit deren Leistung.

Grüße
Roman

Zu dem Messwert-Dschungel und da auf Hersteller-Angaben kein Verlass ist...

Es gibt ja die THX-Zertifikate, die Qualität versprechen (sollen). Je nach Raumgröße und Sitzabstand unterteilt in Compact, Select, Ultra und Dominus.

Irre ich mich oder sind die Kriterien, die zur Zertifizierung führen, tatsächlich total intransparent (nicht öffentlich)? Ich finde nämlich nichts konkretes (bis auf die Aussage, dass Hunderte Tests durchgeführt werden und die Key Tests "Output vs. Distortion", "neutraler FG" und "Abstrahlverhalten" seien). Klasse!

Aber nichts zu konkreten Werten, die ein LS erfüllen muss (à la "105dB SPL bei max. 3% THD von 100 - 20k Hz in x Metern" o.ä.). Das wäre viel interessanter.

Der max. erreichbare Schalldruck ist bei THX tatsächlich festgelegt.
THX Select = für Räume bis 50 qm, Dipole hinten optional, max. Pegel 105 dB bei Lautsprechern und max. 115 dB bei Subwoofern, jeweils am Hörplatz (2/3 Raumlänge) und NICHT in 1 m Entfernung!
THX Ultra = für Räume bis 150 qm, Dipole hinten Pflicht

Grüße
Roman

Hi Passat, okay, dass THX Reference Level erreicht werden muss, wird erwähnt. (*)
Aber zur viel entscheidenderen Frage wie, also bei wieviel Distortion diese Pegel erreicht werden, ist nichts angegeben?

------------------------------------------------------------------
EDIT:
(*) Aber auch nicht unter welchen Bedingungen (vielleicht in irgendwelchen kalkulierten Räumen?). Wenn ich mir z.B. den Ultra-zertifizierten Arendal 1723 Bookshelf S mit einer angegebenen Sensitivity von 84dB/2.83V/1m (die gemessene liegt niedriger) und einer empfohlenen Verstärkung von bis zu 250W RMS @ 4Ohm anschaue, kommt dieser mit den 250W nicht einmal in 1m an die 105dB (anechoic) ran... was er aber sogar in 3,6m müsste (in einem fast 85m^3 Raum), da er ja Ultra-zertifiziert ist.

THX-Satelliten kann man nicht im Vollbereich betreiben.
Die sind für den Einsatz mit einem Subwoofer und Trennfrequenz 80 Hz gemacht.
Die 80 Hz sind auch eine THX-Vorgabe, THX-Lautsprecher haben daher auch keinen richtigen Baß, müssen sie auch nicht haben.
Deshalb muß man THX-Lautsprecher immer mit einer Trennfrequenz von 80 Hz messen.

Bei 84 dB/ bei 2,83 Volt sind das 81 dB/W/m.
250 Watt bringen da 24 dB oben drauf.
81 + 24 = 105 dB.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #392) schrieb:

Bei 84 dB/ bei 2,83 Volt sind das 81 dB/W/m. 250 Watt bringen da 24 dB oben drauf. 81 + 24 = 105 dB.

Ja, aber eben nicht am Hörplatz in 3,6m Entfernung, sondern nur in 1m (nach THX müsste es das ja am Hörplatz).

Passat (Beitrag #392) schrieb:

THX-Satelliten kann man nicht im Vollbereich betreiben. Die sind für den Einsatz mit einem Subwoofer und Trennfrequenz 80 Hz gemacht. Die 80 Hz sind auch eine THX-Vorgabe, THX-Lautsprecher haben daher auch keinen richtigen Baß, müssen sie auch nicht haben. Deshalb muß man THX-Lautsprecher immer mit einer Trennfrequenz von 80 Hz messen.

Ich weiß, aber der LS wird >80Hz ja nicht effizienter, nur weil der Tiefbass an den Sub geht. Zumindest nicht so stark, dass dadurch im gesamten von den Satelliten abgedeckten Bereich (80Hz-20kHz) auf einmal 105dB in 3,6m (der 3,6-fachen Entfernung) möglich wären. Finde ich schwer vorstellbar.

Mwf (Beitrag #387) schrieb:

Ton0815 (Beitrag #383) schrieb: ... Könnte es vielleicht noch jemand auffrischen bitte warum 90% der Hersteller von Passivboxen die Impedanz VÖLLIG falsch deklarieren? [...] Beide sind aus Kundensicht (das ist die, welche sich Hst. /Werbung zu eigen machen): [...]

Das stimmt alles, aber das "warum?" wurde nicht beantwortet oder?

Ton0815 (Beitrag #394) schrieb:

..., aber das "warum?" wurde nicht beantwortet oder?

Ich denke doch.
Schon mit dem nächsten Wort im Zitat hättest du meine Antwort:

Mwf (Beitrag #387) schrieb:

... Beide sind aus Kundensicht (...) -- unproblematisch ...

Ich denke dass Entscheidungsfindung, Kauf und Betrieb von LS durch die Mogelei bei der Impedanzangabe vereinfacht wurde, sowohl für Hersteller, Vermarktung und den typischen Endkunden (Laien), d.h.
-- keine Probleme /unnötige Diskussionen dort auftun, wo sie im Heimbetrieb nur selten auftreten bzw. bisher aufgetreten sind.

Zu Zeiten der Röhrenverstärker war das anders (Abgriffe am Ausgangstrafo, Leistung knapp und wertvoll).
Und auch heute wird das Thema wieder drängender, wo Hst. von AVRs eine Umschaltung der Impedanz vorsehen müssen ("8 Ohm" und "4 - 6 Ohm") (*), welche nur dann Sinn macht, wenn die Impedanz der LS dem Kunden korrekt mitgeteilt wird.

Der Gamechanger in diesem leidigen Thema sind Aktiv-LS.


--------------------------------
(*) = um Temperaturgrenzen und Vorgaben zur Energieeffizienz bei kompakten Geräten mit Gesamtleistungen im kW-Breich einzuhalten

Mwf (Beitrag #395) schrieb:

Ich denke dass Entscheidungsfindung, Kauf und Betrieb von LS durch die Mogelei bei der Impedanzangabe vereinfacht wurde, sowohl für Hersteller, Vermarktung und den typischen Endkunden (Laien), d.h. -- keine Probleme /unnötige Diskussionen dort auftun, wo sie im Heimbetrieb nur selten auftreten bzw. bisher aufgetreten sind.

Ah so. Ok. Dachte die nutzen das um bei der Berechnung und Angabe der Empfindlichkeit zu lügen. Hab da wohl was falsch verstanden.

Ton0815 (Beitrag #396) schrieb:

... Dachte die nutzen das um bei der Berechnung und Angabe der Empfindlichkeit zu lügen ...

Das ist ein angenehmer Nebeneffekt und er mag bei manchen Marketingabteilungen auch der erste Grund für die Mogelei gewesen sein.
Letztlich ist aber der Zustand "Passt alles" (Lautsprecher zu Verstärker), genau das was der Kunde sich wünscht und dafür lässt man "auch mal 5 gerade sein" ...

Die Zeiten von Infinity Fehlkonstruktionen sind gottseidank auch vorbei.

GAREA (Beitrag #389) schrieb:

... Irre ich mich oder sind die Kriterien, die zur Zertifizierung führen, tatsächlich total intransparent (nicht öffentlich)? Ich finde nämlich nichts konkretes ...

Ich kann bestätigen, dass -- zumindest vor ca. 25 J. -- sogar gegenüber Profi-Interessenten die Details der THX-Spezifikationen geheim gehalten bzw. man nach Vertragsabschluß /Zahlung der Lizenzgebühren und Zertifizierung dazu verpflichtet wurde ...

Mwf (Beitrag #399) schrieb:

Ich kann bestätigen, dass -- zumindest vor ca. 25 J. -- sogar gegenüber Profi-Interessenten die Details der THX-Spezifikationen geheim gehalten bzw. man nach Vertragsabschluß /Zahlung der Lizenzgebühren und Zertifizierung dazu verpflichtet wurde ... :(

Das kann ich mir gut vorstellen. An meinem Beispiel oben mit dem Bookshelf war ja an für sich auch ersichtlich, dass er die 105dB @ 3.6m nicht schaffen kann (obwohl er es müsste für Reference Level at listening position). Oder hab ich irgendwas übersehen? Eine spezielle Annahme o.ä., wie er es doch könnte?

Meinem Verständnis nach ist THX doch ein komplexes Manipulationssystem das Filmton für verschiedene Räume und Lautsprecher so „aufbereitet“ wie es sie am Set nie gab, wie der Regisseur es sich aber angeblich gewünscht hat. (siehe Wikipedia THX). Dass die Lautsprecher und die Elektronik „vor Ort“ dabei einen linearen Arbeitsbereich haben müssen, der ausreicht, den entsprechenden „vorgeschriebenen“ Frequenz- Dynamik- und Phasenmanipulationen „genau“ zu folgen, erscheint mir noch eine sinnvolle Forderung.

Die Übertragung einer vormals technischen Kino-„norm“ auf den Privatbereich und das Geschäftsmodell der Erteilung von „Hifi-Surround- Lizenzen“ durch ein Unternehmen halte ich persönlich angesichts der Detailprobleme eigentlich für ziemlich lächerlich. Dabei ist die Forderung nach einer Maximallautstärke von über 100 dB, die ein einzelner (!) der vielen LS am privaten Hörplatz angeblich liefern soll, eine der dämlichsten. Wer gerne über 100 dB hört wird bald in den Genuß einer Hörschwelle von 90 dB kommen und einen Dynamikbereich von 30 dB bis zur Schmerzgrenze (ohne Dope) nach THX Lizenz hören. Wohl bekomm’s !

Gruß
Rainer

Richtig, aber wenn man mit diesen Leistungsangaben wirbt, muss man sich auch an diesen messen lassen. Unabhängig von Sinn oder Unsinn dieser Leistung.

Zur Verteidigung muss man sagen, dass die 105dB nur für Peaks gelten. Dialog ist wesentlich leiser, keine Ahnung vielleicht bei 75dB. Die 105dB sind quasi das theoretische Maximum. Das ist auch nicht THX-spezifisch, sondern Dolbys Kinonorm. Für kleinere Räume als professionelle Kinos mit geringeren Sitzabständen als im Kino zu laut. Gibt ja nicht umsonst unterschiedliche Mixe fürs Kino und fürs Heimkino. Und letzterer wird i.d.R. auch leiser abgemischt (hab mal was von 3-6dB leiser gelesen).
Also ja, nicht sehr sinnig… aber wenn man damit wirbt (s.o.).

Ich finde aber nicht alles schlecht, was von THX kam. Z.B. die Sache mit identischen LCR. Oder dem langsamen 12dB/Oct Abfall des Speakers hinsichtlich Bassmanagement.

THX schreibt 85 dB mit einem Headroom von 20 dB vor.
D.H. man hört durchschnittlich mit 85 dB und in Peaks kann es dann schon einmal bis zu 105 dB laut werden.

Die ganzen Techniken bei Lautsprechern mögen noch einen Sinn haben, aber spätestens seit Dolby Digital und Einmeßsystemen haben die Techniken in Verstärkern/Receivern keinen Sinn mehr.
Beispielsweise "Timbre matching":
Das soll dafür sorgen, das es von vorne und von hinten gleich klingt.
Aber ohne Einmeßsystem weiß die Schaltung ja gar nicht, ob es von vorne und von hinten unterschiedlich klingt.
Was will diese Schaltung da anpassen?

Oder ReEQ:
Der Hintergrund davon ist, das es zu Hause auch so klingen soll wie im Kino.
Die THX-Macher gehen davon aus, das die Kinoabmischung auch auf DVD/Blu-ray verwendet wird.
Das ist aber meist nicht der Fall, sondern der Ton wird zwangsweise für DVD/Blu-ray neu abgemischt, denn Dolby Digital, DTS etc. gibt es im Kino nicht bzw. nur bei Dolby Atmos. Im Kino verwendet man schon seit sehr vielen Jahren pures PCM.
ReEQ senkt die Höhen ab, weil die Dämpfung in den Höhen in Kinos meist größer ist als zu Hause.
Aber die THX-Macher kennen die Akustik zu Hause nicht. Evtl. ist da ja die Höhenabsenkung unerwünscht, weil der Raum eine rel. hohe Dämpfung hat.
Das kann THX nicht wissen!

Oder die Dipol-Vorschrift:
Dipole sollen dafür sorgen, das Effekte von hinten möglichst nicht ortbar sind.
Und die Decorrelation-Schaltung hat den gleichen Sinn.
Nur was macht man, wenn der Ton eines Films so abgemischt ist, das Dinge von hinten deutlich ortbar sein sollen?
Die Dipole und die Decorrelation-Schaltung machen da dann von Toningenieur ungewünschte Sachen.

etc. etc.

Insgesamt mach THX seit Dolby Digital wenig Sinn und sehr viele Hersteller haben THX auch schon aus dem Programm geworfen oder stark eingedampft.
Beispielsweise bei Teufel gab es früher Lautsprechersets mit THX Ultra Zertifizierung.
Die aktuellen THX-Sets haben nur noch eine THX Select Zertifizierung.

Grüße
Roman

flexiJazzfan (Beitrag #401) schrieb:

Dass die Lautsprecher und die Elektronik „vor Ort“ dabei einen linearen Arbeitsbereich haben müssen, der ausreicht, den entsprechenden „vorgeschriebenen“ Frequenz- Dynamik- und Phasenmanipulationen „genau“ zu folgen, erscheint mir noch eine sinnvolle Forderung.

Genau so sehe ich das auch.

Die Übertragung einer vormals technischen Kino-„norm“ auf den Privatbereich und das Geschäftsmodell der Erteilung von „Hifi-Surround- Lizenzen“ durch ein Unternehmen halte ich persönlich angesichts der Detailprobleme eigentlich für ziemlich lächerlich.

Wer macht das denn noch? Hat das in der EU außer Teufel jemand so wirklich ernst genommen?

Ich muss aber andererseits sagen es war am Anfang eben so. Wenn THX draufpappte, bräuchte man sich um den PReis und Quali nicht ganz so kümmern (Recherche vor dem Kauf). Es war schon ein Garant dafür, daß der Kinoabend ordentlich rumsen wird und man die Darsteller ordentich versteht. Mehr nicht. Weniger aber auch nicht.
Das war bei de ganzen Kernschrott damals der daneben stand (alles Sets) meist schon ein Unterschied. Das hat jetzt natürlich keinen Bezug zu irgendwelche 5.1 Produktreihen von Canton, Dali, Focal und Co.

Passat (Beitrag #403) schrieb:

Die ganzen Techniken bei Lautsprechern mögen noch einen Sinn haben, aber spätestens seit Dolby Digital und Einmeßsystemen haben die Techniken in Verstärkern/Receivern keinen Sinn mehr...

Zum Thema THX-Amps und der Dipolvorschrift stimme ich dir zu 100% zu, dass das Quatsch ist. Ich bezog mich nur auf Lautsprecher und die Versprechen bzgl. FG, Output vs. Distortion und Abstrahlverhalten. Was ja total sinnvoll wäre, würde es a) transparent offengelegt und b) eingehalten werden...

Ton0815 (Beitrag #404) schrieb:

Hat das in der EU außer Teufel jemand so wirklich ernst genommen?

Die gab und gibt es schon: spontan fallen mir jetzt B&W (damals EU), Magnat, MK-Sound, Arendal (nicht EU, aber Europa), XTZ ein; und aus den USA Perlisten, JBL, Klipsch..

GAREA (Beitrag #405) schrieb:

Zum Thema THX-Amps und der Dipolvorschrift stimme ich dir zu 100% zu, dass das Quatsch ist..

Letztendlich hat das Fußvolk das eh auf das reduziert was der Sub an Eckdaten für THX bringen musste Das waren/sind die gesicherten Spaßeigenschaften. Der Rest hat im Feld eh kaum jemand verstanden bzw. sich dafür interessiert.

Auch z.B. von Canton gabs ein THX-Set.

Grüße
Roman

Vermutlich die nützlichsten "Daten" die man da je bekommen hat.

scnr

Es ist wie so oft: Man ist hin- und hergerissen zwischen dem Wunsch nach allgemeingültigen Normen, nach denen man Produkte vergleichen kann und dem Überdruss an einer Fülle von „unnötigen“ Regeln und deren fleißigen Erfindern.

Es gibt einen Ausweg: Als Konsument kann man einen Druck auf den Vertrieb eines Produkts erzeugen, indem man „ausführliche technische Unterlagen“ immer wieder anfordert. So etwas im Netz (natürlich an „unauffälliger“ Stelle) anzubieten, ist heutzutage kein Hexenwerk. Dass dabei kein „White Paper“ über die Schwächen jedes Geräts herauskommt, dürfte wohl klar sein. Aber man kann schon direkt vergleichbare Messwerte erwarten und zudem einen Eindruck von der Informationskultur eines Unternehmens bekommen.

Ich kann versichern, dass es eine „Vorschriftenkultur“ gibt, die im Verborgenen blüht. So erinnere ich mich an ein Produkt für die Automobilindustrie, für das eine Spezifikation von 60 MB Text gesendet wurde. Dieser Text enthielt wiederum Verweise und Links auf weitere geltende Standards und Normen.
Jeder mag selbst entscheiden, ob er das als positiv sieht und den Produkten eines Konzerns vertraut, oder den einzigartigen technischen Lösungen eines Einzelgängers in einer Garagenfirma: „Jedes Gerät wird 48 Stunden warm gespielt, und dann einem ausführlichen Gehörtest durch unser Team unterworfen.“

Gruß
Rainer

Hallo,

ich muss für Betriebe der Lebensmittelindustrie Spezifikationen für dusselige Polybeutel schon über zig Seiten verfassen.

Peter