Was haltet ihr von Nubert ?

Ich finde man sollte sich weder bei Nubert noch bei sonst einem Händler (auch nicht MM o.ä.) aus "Jux" (also mit der festen Absicht diese NICHT zu kaufen) Lautsprecher bestellen bzw. ausleihen.

Nuberts wird dies bei der Preiskalkulation berücksichtigen, d.h. desto mehr Lautsprecher hin und her geschickt werden, desto teurer werden Sie !

vksi schrieb:

Ich finde man sollte sich weder bei Nubert noch bei sonst einem Händler (auch nicht MM o.ä.) aus "Jux" (also mit der festen Absicht diese NICHT zu kaufen) Lautsprecher bestellen bzw. ausleihen. Nuberts wird dies bei der Preiskalkulation berücksichtigen, d.h. desto mehr Lautsprecher hin und her geschickt werden, desto teurer werden Sie !

Hab auch nicht gesagt dass man die Sachen mit der Absicht sie wieder zurückzu geben ausleihen soll. Natürlich nur wenn die LS des eben erwähnten "Emma" Ladens besser bzw. fast so gut klingen . Eben wegen der jeweiligen Sympatie.

Das wäre ja fast ne Überlegung wert...:D

Lautsprecher bestellen, nach 4 Wochen zurückschicken und anderen bestellen, wieder 4 Wochen behalten, usw usw

Wäre interessant wie oft man das machen kann, bevor sich wer aufregt

Mir wärs zwar zu dumm, kann mir aber gut vorstellen dass es Leute gibt, die es zumindest probieren...

Ja, das haben Leute schon versucht und Nubert hat den Versand dann eingestellt. Es gab mal einen Thread im nuForum dazu.

Verständlich, sowas find ich einfach dreist...

Eine Frage zum AW 1500, mit welchem andren Sub würdet ihr den vergleichen, bzgl. Pegelfestigkeit und Maximalschalldruck
Preis mal außen vor.

@Amperlite

Doch, ich weiß etwas damit anzufangen und meinte irgendwo im Hinterkopf zu haben, dass Sonus (6dB/Oct-Weichen?) sich mit sowas...nicht unbedingt zurückhält. Ich kann mich aber auch irren.

Ja, die Sonus übertreibt in dieser Hinsicht ein wenig, auch mit ihrer warmen Abstimmung. Für Klassikfans, die in einem recht kleinen Raum einen fantastisch und räumlich klingenden Schallwandler wollen, mit dem sie stundenlang entspannt Musik genießen wollen, ist sie genau richtig. Wer Pegelorgien erwartet, wer übertriebene Hochtonauflösung will, um mittig produzierte Popart zu schönen, ist dagegen definitiv mit einer Sonus falsch beraten.

Nubert Fans, habe ich den Eindruck, erfreuen sich an den tollen Messwerten, auch wenn's dann nicht so klingt wie erwartet, Hauptsache der Frequenzschrieb ist Spitzenklasse....

Gruß

RD

@ruedi01:

Das könnte aber auch einfach den Grund haben, dass der Frequenzgang von Nubert-Lautsprechern wirklich vorzeigbar ist (im Gegensatz zu manch anderer High-End-Konstruktion).

Ich finde es aber auch bemerkenswert, dass man bei Nubert diese Messungen einsehen kann. Nebenbei gesagt sind die Angaben, die Nubert bei seinen Lautsprechern macht, nicht übertrieben oder gar geschätzt. In der neuesten Ausgabe der AUDIO findet man den Frequenzgang des Nuline AW-560 Subwoofers, und siehe da, der -3dB-Punkt von der Nubert-Homepage lässt sich wiederfinden....(und ja, selbstverständlich ist die ganze Redaktion von Nubert gekauft )

Mir ist aber auch schon der Gedanke gekommen, das bei Nubert Lautsprecher nur nach ihren Messwerten konstruiert werden. Den Eindruck gewinnt man irgendwie, wenn man sich die Aussagen auf der Nubert-Homepage durchliest.
Aber auch wenn es so wäre, würde ich mit meinen Nuberts trotzdem zufrieden sein. Messwerte sind halt nicht alles.

Ob einem Nubert gefällt oder nicht, kommt auf den Geschmack an. Da ich aber auch schon den ein oder anderen hochwertigeren Lautsprecher gehört habe (im Hörstudio eines Bekannten), kann ich verstehen, was den Reiz an diesen ausmacht:
Es klingt einfach hochwertiger, warum genau kann ich nicht mal beschreiben. Wahrscheinlich ist das ein Teil des Soundings.
Nubert kann dies durch die relativ neutrale Abstimmung nicht. Punkt.

Eine Frage an die Moderatoren: Warum wird der Thread noch moderiert? Es prügelt sich doch niemand mehr


gruß
aldi2106


gruß
aldi2106

@aldi2106

Ich stimme Dir im großen und ganzen zu...

Nur muss man sich bei den Messwerten immer fragen, wie diese zustande gekommen sind.

Es ist Eines, die LS in einen schalltoten Raum zu stellen und dann in einem Meter Abstand den Frequenzgang, den Pegel und die Verzerrungen zu dokumentieren...es ist ein Anderes, dies in einem normalen Wohnzimmer am Hörplatz zu machen.

Und, wir hören Musik, keinen genormten und synthetischen Messschrieb.

Messwerte sind eben nicht alles und versperren sogar manchmal den Blick auf das Wesentliche. und da hat der persönliche Geschmack eben auch eine Menge mitzureden.

Gruß

RD

ruedi01 schrieb:

@Amperlite Ja, die Sonus übertreibt in dieser Hinsicht ein wenig, auch mit ihrer warmen Abstimmung. Für Klassikfans, die in einem recht kleinen Raum einen fantastisch und räumlich klingenden Schallwandler wollen, mit dem sie stundenlang entspannt Musik genießen wollen, ist sie genau richtig.

Nein, ist sie nicht. Die Ursache ist in Deiner widersprüchlichen Aussage schon enthalten. Der aufgedickte Grundton, also die eklatante Verfärbung, die Du 'warm' nennst, ist ein regelchter Killer für die Reproduktion klassischer Musik. Merkwürdigerweise gewöhnt man sich schnell an diesen mulmenden Grundtonsumpf. Ich nehme an, weil dieser den allermeisten Abhörsituationen zu eigen ist. Schmale Boxen, mittlere Hörabstände und kaum Absorption im Wohnumfeld führen zwangsläufig dazu.

Eigentlich müsste man mehrere Lautsprecherpaare zuhause stehen haben.

So kann ich je nach derzeitiger Vorliebe bzw. gehörter Musik einen neutralen, schönenden, weichzeichnenden, verwaschenden Lautsprecher wählen

@ruedi01: Prinzipiell gebe ich dir Recht, dass die Geschmäcker verschieden sind. Allerdings ist es definitiv so, dass man durch analytische Betrachtung der akustischen Verhältnisse - und dazu gehören Messkurven nun mal - Rückschlüsse darauf ziehen kann, wie das Signal am Hörplatz näherungsweise aussehen wird. Dass dies allerdings allein durch die meist idealisierten Kurven aus dem Hause der Hersteller nicht möglich ist, ist klar, da diese die Hörsituation bei Dir vor Ort nicht kennen.

Nun kommen wir zu den Aussagen von "Haltepunkt", der zurecht feststellt, dass eine "von Haus aus" vorhandene Nichtlinearität des Frequenzgangs ein Manko sind. Dieses lässt sich mit normalen Mitteln praktisch nicht mehr kompensieren und führt damit automatisch zu einer mehr oder minder erheblichen Abweichung vom Original-Klangeindruck. Ob einem dies gefällt oder nicht, steht auf einem anderen Blatt. Wenn man dies allerdings mag, sollte man nicht darauf bestehen, dies sei nun "musikalischer", was dadurch automatisch implizieren würde, dass das, was die Musiker im Original produziert haben, "unmusikalisch" sei...

Viele Grüße,

Markus.

ruedi01 schrieb:

Nubert Fans, habe ich den Eindruck, erfreuen sich an den tollen Messwerten, auch wenn's dann nicht so klingt wie erwartet, Hauptsache der Frequenzschrieb ist Spitzenklasse....

Frequenzgang ist zu einem Schlagwort mutiert. Genauso wie z.B. Zeitrichtigkeit. Die "Fans", egal von welchem LS-Hersteller, reden darüber, haben aber wenig Ahnung davon. Sie haben längst nicht die Fähigkeit abschätzen zu können, wann ein bestimmter Lautsprecher mit einem bestimmten Achsen-Frequenzgang in einer bestimmten Hörsituation tonal neutral klingen könnte.
Die "Fans" sind keine Lautsprecherentwickler, versuchen aber wie welche zu reden und zu argumentieren. Das geht prinzipiell schief.

Ein gerader Frequenzgang auf Achse bedeutet nicht automatisch "gehörte tonale Neutralität". Allzu oft vergisst der Laie Raumakustik und vor allem Psychoakustik.

Warum bleiben die Diskutanten nicht etwas bodenständiger? Man könnte sagen: Schuster, bleib bei deinen Leisten. (Das beziehe ich besonders auf dich, ruedi01.)

Zudem sind und bleiben Lautsprecher letztlich technische Produkte, die spezifiziert und gebaut werden. Das sind keine esoterischen Werke, die ihren Klang vom Irgendwo hernehmen. Ich rechne es Nubert hoch an, dass sie in einer Welt, die alles, was nur möglich ist, verschwurbelt, zu diesen Fakten stehen. Das tun leider viel zuwenige Hersteller. Man darf fragen warum.
Wenn ich sehe, nach wie wenig sinnvollen Unterlagen man LS (insbesondere Subwoofer) auswählen muss, dann tut mir der Kunde an sich nur noch leid. Nubert und einige wenige andere Hersteller gehen da mit gutem Beispiel voran, und das ist eine sehr positive Ausnahme. Ohne wenn und aber.

@Haltepunkt

Nein, ist sie nicht. Die Ursache ist in Deiner widersprüchlichen Aussage schon enthalten. Der aufgedickte Grundton, also die eklatante Verfärbung, die Du 'warm' nennst, ist ein regelchter Killer für die Reproduktion klassischer Musik.

Diese Aussage zeugt davon, dass Du Dir die Sonus noch nicht in einem Wohnraum angehört hast, von einer 'eklatanten Verfärbung' kann nicht im Mindesten die rede sein. Auch komisch, dass sich die Käufer der LS von Sonus Faber vor allem im Klassikmusikumfeld wiederfinden. Sollten die sich alle irren!?

Nach meiner Erfahrung sind es eher die LS mit einer Höhenbetonung (früher Canton, heute vor allem ELAC), die weniger für Klassik geeignet sind. Das geht nämlich ziemlich auf die Nerven. Wenn diese dann noch in einem übersichtlich möblierten und mit glatten Böden und leeren Wänden ausgestatteten Designer-Wohnraum gestellt werden, kommt es zur akustischen Katastrophe.

In so fern kein Widerspruch.

@hallo, wie gehts?

Ein gerader Frequenzgang auf Achse bedeutet nicht automatisch "gehörte tonale Neutralität". Allzu oft vergisst der Laie Raumakustik und vor allem Psychoakustik.

...richtig...und das impliziert was?

Eine Messung im Schalltoten Raum direkt an der Box (wo eigentlich, in Höhe des Hochtöner oder eher darunter auf halber Höhe...?) bringt im Grunde gar nix, zumindest für die Aussage, ob die LS gut oder nicht gut sind. Für die grundsätzliche Tendenz kann man hiermit eine Aussage treffen, mehr nicht! Wenn man misst, dann bitte auch unter praxisgerechten Bedingungen...und nicht nur den Frequengang bitte.

Im Übrigen kenne ich die wesentlichen und grundsätzlichen physikalischen Zusammenhänge, kann aber keine Lautsprecher konstruieren, muss ich ja auch nicht, ich verdiene mein Geld mit etwas anderem. Was mir an der Diskussion auffällt ist, dass immer nur vom Frequenzgang die Rede ist, das scheint für viele der allein seelig machende Aspekt zu sein, wenn es um einen guten LS geht. Und das ist schlicht falsch. Aus diesem Grund habe ich auch mal ein paar andere Stichworte versucht in die Diskussion zu bringen. Es ist bezeichnend, dass hierauf nicht eingegangen wurde.

Gruß

RD

ruedi01 schrieb:

Eine Messung im Schalltoten Raum direkt an der Box (wo eigentlich, in Höhe des Hochtöner oder eher darunter auf halber Höhe...?) bringt im Grunde gar nix, zumindest für die Aussage, ob die LS gut oder nicht gut sind. Für die grundsätzliche Tendenz kann man hiermit eine Aussage treffen, mehr nicht! Wenn man misst, dann bitte auch unter praxisgerechten Bedingungen...und nicht nur den Frequengang bitte. [...]Was mir an der Diskussion auffällt ist, dass immer nur vom Frequenzgang die Rede ist, das scheint für viele der allein seelig machende Aspekt zu sein, wenn es um einen guten LS geht. Und das ist schlicht falsch. Aus diesem Grund habe ich auch mal ein paar andere Stichworte versucht in die Diskussion zu bringen. Es ist bezeichnend, dass hierauf nicht eingegangen wurde.

Lies Dir bitte noch mal meinen Beitrag genau durch. Zunächst einmal spreche ich dort bewusst von Messkurven, nicht von Frequenzgang, zum anderen habe ich genau das geschrieben, was Du oben ebenfalls zum Besten gibst. Also Übereinstimmung auf der ganzen Linie, oder?

Viele Grüße,

Markus.

@Markus,

ja, dann sind wir uns in dem Punkt einig...

Übrigens hier mal ein Link zu einem Test meiner Energys:

http://www.soundstage.com/revequip/energy_veritas_v24i.htm

Inkl. Messkurven.

Bin mal gespannt, was die 'Nubert Fraktion' dazu sagt...

Gruß

RD

Na wenn's um Messwerte geht, hier noch zwei:

NuWave 35



Sonus Faber Cremona Auditor M



Grüße
Sebastian

aldi2106 schrieb:

Ich finde es aber auch bemerkenswert, dass man bei Nubert diese Messungen einsehen kann.

Soweit ich weiß, kann man bei Nubert genausowenig Messungen seiner LS einsehen wie bei anderen Herstellern. Die in den pdf zur LS-Technik enthaltenen Messungen sind nur Beispiele. Auch wird im Forum ab und an in einem passenden thread etwas veröffentlicht.

Aber eine generelle Veröffentlichung der Messwerte aller seiner LS, wie z.B. bei K+H, Genelec oder MEG, findet nicht statt! Hier ist man auf die Messungen in den Zeitschriften angewiesen.

Grüße
Sebastian

BossOhr schrieb:

Sonus Faber Cremona Auditor M

5% Klirr bei ~500 Hz und über 10% im Grundton (bei 100 dB).

ruedi01 schrieb:

Wer Pegelorgien erwartet, wer übertriebene Hochtonauflösung will, [...] ist dagegen definitiv mit einer Sonus falsch beraten.

Darf man also getrost so stehen lassen.

Amperlite schrieb:

BossOhr schrieb: Sonus Faber Cremona Auditor M 5% Klirr bei ~500 Hz und über 10% im Grundton (bei 100 dB).

Die Pegelfestigkeit fehlt ausgerechnet da, wo Klassikhörer sie brauchen - im Mitteltonbereich

Neben dem verkorksten Freifeldfrequenzgang sieht man auch ansatzweise die verkorkste vertikale Abstrahlung durch das 6db/oct Weichendesign und die starke Einschnürung in der obersten Oktave durch die rel. große HT-Kalodde.
Fehlkonstruktion!

Haltepunkt schrieb:

Amperlite schrieb: BossOhr schrieb: Sonus Faber Cremona Auditor M 5% Klirr bei ~500 Hz und über 10% im Grundton (bei 100 dB). Die Pegelfestigkeit fehlt ausgerechnet da, wo Klassikhörer sie brauchen - im Mitteltonbereich Neben dem verkorksten Freifeldfrequenzgang sieht man auch ansatzweise die verkorkste vertikale Abstrahlung durch das 6db/oct Weichendesign und die starke Einschnürung in der obersten Oktave durch die rel. große HT-Kalodde. Fehlkonstruktion!

aber bedenke auch, das Gehäuse ist nun wirklich sehr schön gearbeitet
und wenn man Klassik abends ab 22:00 nur leise hört und vergisst man auch den Anschaffungspreis....

Könntet ihr vielleich mal wieder zum Thema kommen? Die Konstruktion der Sonus Box stand nie und wird nie in Zusammenhang mit dem Threadthema stehen.

L-Sound_Support schrieb:

Könntet ihr vielleich mal wieder zum Thema kommen? Die Konstruktion der Sonus Box stand nie und wird nie in Zusammenhang mit dem Threadthema stehen. :.

Ich finde es eigentlich ein schönes Beispiel dafür, was man mit einer Nubert-Box nicht machen kann.

Es ist möglich, die Anzahl der Wege, die Breite der Schallwände, die Trennfrequenzen und die Abstrahlcharakteristik zu kritisieren (dafür braucht es allerdings schon ein gehöriges Stück Wissen).

Ich stelle mal in den Raum, dass es in der ganzen Modellpalette von Nubert keinen Lautsprecher gibt, der guten Gewissens als "Fehlkonstruktion" bezeichnet werden könnte (sofern man natürlich die Grundsätze der hohen Wiedergabetreue verfolgt).

Amperlite schrieb:

L-Sound_Support schrieb: Könntet ihr vielleich mal wieder zum Thema kommen? Die Konstruktion der Sonus Box stand nie und wird nie in Zusammenhang mit dem Threadthema stehen. :. Ich finde es eigentlich ein schönes Beispiel dafür, was man mit einer Nubert-Box nicht machen kann. Es ist möglich, die Anzahl der Wege, die Breite der Schallwände, die Trennfrequenzen und die Abstrahlcharakteristik zu kritisieren (dafür braucht es allerdings schon ein gehöriges Stück Wissen). Ich stelle mal in den Raum, dass es in der ganzen Modellpalette von Nubert keinen Lautsprecher gibt, der guten Gewissens als "Fehlkonstruktion" bezeichnet werden könnte (sofern man natürlich die Grundsätze der hohen Wiedergabetreue verfolgt).

ich finde auch die hier berechtigt geäußerte massive Kritik an einem von der Hifi- Presse hochgejubelten Herstellers wie Sonus Faber ist doch eine sehr gute Werbung für Nubert, gerade wenn man die Produkte so gegenüber stellt. Jeder, der gerade vor einer Kaufentscheidung steht, weiß dann, das er das technisch viel bessere Produkt bekommt, das zu dem über ein viel besseres PL Verhältnis verfügt ...

Wurde eigentlich schon dieser Beitrag verlinkt: http://www.nubert-forum.de/nuforum/ftopic17849-70.html

Was mich wundert, ist dass von Kritikern immer wieder die modifizierten Peerles-Chassis bemängelt werden.

Würde mich sehr interesseren wenn dieser "migl" das Angebot von Nubert annehmen würde. (welcher Hersteller geht eigentlich noch auf sowas ein?? Finde ich Klasse!)

In einem Forum kann man sich leicht rausreden...

Wäre halt interessant was dabei rauskommt, denke aber T.Bien von Nubert wird es hinbekommen

Ruedi01, ich mache nun deutlicher, was ich mit "Schuster, bleib bei deinen Leisten!" rüberbringen wollte:

Ich finde das gut, dass du in dieser Diskussion stets ruhig und nicht aggressiv diskutierst, obwohl du schon ein paar Anlässe zum Persönlichwerden gehabt hast.
Inhaltlich sieht es anders aus. Praktisch jede deiner bisherigen Abhandlungen zur Lautsprechertechnik zeugen von Halbwissen oder Unwissen.
Deine Behauptungen, ja eigentlich Verleumdungen, zu den Nubert-Chassis fand ich total daneben und sie waren genauso total falsch.

Stelle bitte keine Behauptungen über etwas auf, von dem du nichts oder wenig verstehst!


Damit wir uns nicht falsch verstehen: Lautsprecherentwicklung betreibe ich sehr aktiv als Hobby. Ich scheue keinen Hörvergleich mit anderen Lautsprechern, sofern jemand/du daran Interesse haben sollte/st.
Wir können uns gern hier oder per PN austauschen, sofern du etwas wissen bzw. eine Berichtigung möchtest. Aber nochmals die Bitte, keine Behauptungen mehr hier aufzustellen.

ta schrieb:

Wurde eigentlich schon dieser Beitrag verlinkt: http://www.nubert-forum.de/nuforum/ftopic17849-70.html Was mich wundert, ist dass von Kritikern immer wieder die modifizierten Peerles-Chassis bemängelt werden.

Dann ließ Dir doch die Beiträge von ruedi01 durch(siehe Seite 5 dieses Beitrages).
Diese Nubert 0815-Chassis können eben nicht so gut sein wie "seine" High-End-Chassis; weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

Gruß, Eisholz

ta schrieb:

Wurde eigentlich schon dieser Beitrag verlinkt: http://www.nubert-forum.de/nuforum/ftopic17849-70.html Was mich wundert, ist dass von Kritikern immer wieder die modifizierten Peerles-Chassis bemängelt werden.

Danke für den tollen Link . Hat schon was ehrfürchtiges so einen Beitrag vor den Latz geknallt zu bekommen . Vor allem deswegen: Er hätte das Angebot bestimmt nicht gemacht wenn er sich nicht sicher gewesen wäre es hin zu bekommen. Logisch oder? Hat ja die Dynaudio warscheinlich da schon stehen gehabt und sich gedanken gemacht. Mal ehrlich: Was für ein Angebot. Respekt

Und für alle die noch keine Nuberts gehört haben, aber mitreden wollen.... geht dieses Jahr Ende April nach München auf die High-End...
dort könnt ihr euch Nubert-LS anhören und euch euer eigenes Bild machen...von den LS und den Leuten die dahinter stehen.

Und ihr braucht nicht auf die schwäbische Alb fahren...

Mal was zum Thema

Ich halte sehr viel von nubert LS. Die bieten sehr guten Klang und Qualität für den Preis. Vom Hammerservice will ich gar nicht erst anfangen.

Einzig die ATM (Tiefbass Module) 'Abzocke' stört mich etwas. Da wird z.B. eine Box wie die nuwave 105 extra so konstruiert, dass sie von Haus aus nicht ganz so tief geht (-3db Punkt), aber dafür dann eher in der Frequenzkurve sanft abfällt um sie eben gut ATM tauglich zu machen. Die die kein ATM haben wollen, werden IMO veräppelt, weil die Box nämlich von Haus aus ein paar Hz tiefer gehen könnte ohne diesen ATM Konstruktionsgedanken. (halt dafür dann mit später steiler abfallander Kurve).

Sowas ärgert mich

Boxen mit 'zu tiefer' BR-Abstimmung haben auch ohne ATM Vorteile, weil eine sanft abfallende Kurve besser zum Roomgain passt. Wenn man die Kurve nur so lange wie möglich über -3 dB zu halten versucht, geht es darunter steil abwärts. Dann fehlt der Tiefbass und zu allem Überfluss hält die Box auch weniger Tiefbass aus.

Grüße,

Zweck

Mickeyxx schrieb:

Einzig die ATM (Tiefbass Module) 'Abzocke' stört mich etwas. Da wird z.B. eine Box wie die nuwave 105 extra so konstruiert, dass sie von Haus aus nicht ganz so tief geht (-3db Punkt), aber dafür dann eher in der Frequenzkurve sanft abfällt um sie eben gut ATM tauglich zu machen. Die die kein ATM haben wollen, werden IMO veräppelt, weil die Box nämlich von Haus aus ein paar Hz tiefer gehen könnte ohne diesen ATM Konstruktionsgedanken. (halt dafür dann mit später steiler abfallander Kurve).

Ich finde deinen Einwand berechtigt. Aber wie könnte Nubert ein ABL überflüssig machen?

- Kennschalldruck mit der passiven Frequenzweiche herabsetzen?
- Tieftöner mit schwereren Membranen? (Kennschalldruck wird geringer)
- Einen Tieftöner weniger? (Maximallaustärke ganze 6dB geringer)
- Luftvolumen vergrößern? (Koloss, WAF?)

Andere Hersteller gehen andere Kompromisse ein, oder lügen einfach mit den Angaben. Der Endkunde kann's eh nicht nachmessen.


BTW:
Ich habe mir mal für eine Zweiweg-Kompaktbox ein schaltbares "passives ABL" gemacht. Es wurde eine komplette Impedanzlinearisierung und davor eine große Spule und ein zu ihr parallel geschalteter Widerstand hinzugeschalten. Das senkte den Kennschalldruck der Kompaktbox über 200Hz um konstant 6dB (89dB -> 83dB) und die Box ging bis etwa 30Hz hinunter. Die Weiche umfasste fast 40 Bauteile. Dass der Verstärker das Vierfache leisten muss und davon ein Großteil in der Weiche verbraten wird, lässt lautes Hören ausschließen. 70 Watt pro Kanal reichen da längst nicht aus.

Kennschalldruck-Verringerung ist für den Kunden der schlechteste Kompromiss zu Gunsten eines guten Tiefbasses, da er dann verhältnismäßig sehr teurer sehr viel mehr Verstärkerwatts erwerben muss, sofern er kein Leisehörer ist.

Ist heute Murmeltiertag? Sind Hifi Foren in einer Zeitschleife gefangen?


Meine Meinung über Nubert ist, das sie recht gut durchkonstruierte Produkte anbieten, zu einem fairen Preis.

Die viel beschworene Kompromisslosigkeit was Nubert Lautsprecher angeht, kann ich nicht so ganz nachvollziehen. IMHO sind Nuberts durchaus dem üblichen Hifi-Mainstream zuzurechnen.

die nuline - serie hat schon ihren wert

storchi07 schrieb:

die nuline - serie hat schon ihren wert :hail

Wie ist das jetzt zu verstehen? Klar, 1000€ für die 122...

@teite

Du hast es kurz und knapp auf den Punkt gebracht.

Wenn man sich den konstruktiven und fertigungstechnischen Aufwand ansieht, nicht mehr und nicht weniger.

Das Marketinggeblubber von 'kompromislosen' Lautsprechern ist lächerlich. Aber in dieser Hinsicht bedient sich Nubert halt ähnlicher Übertreibungen wie andere Hersteller auch.

Nur interessant, dass Herr Nubert einige Zeilen weiter selbst zugibt, dass seine 2-Wege Philosophie nicht zuletzt auch der Kostenfrage geschuldet ist. Na wenn das mal kein handfester Kompromiss ist...

Gruß

RD

Jetzt hat Ruedi wieder seinen Diskussionsstoff gefunden

Klar muss Nubert versuchen den "Mainstreammarkt" abzudecken, das steht auch gar nich ausser Frage, denn für den High-End Markt sind die Gehäuse zu schlicht und die Preise zu billig
Was aber den Konstruktionsaufwand von Nubert angeht, aus meiner derzeitigen Sicht, finde ich dass sich doch etwas mehr Mühe gegeben wird, als vergleichbare Lautsprecher in vergleichbarer Preisklasse.

Nubert verbaut zwar nur 2 Wege oder auch (fast) 3-Wege Weichen, aber der Aufwand ist dennoch alles andere als gering, obwohl die Nubert-Weiche theoretisch "kleiner" gehalten könnte als vergleichbare 3-Wege Weichen anderer Hersteller, wurde aber mit hochwertigen Bauteilen alles andere als gegeizt.

Deswegen ist wohl eine Nubert Weiche teurer in der Fertigung als so manche 2, 3, 4 oder sonstwas Weiche eines anderen Herstellers in der Preiskategorie!

Würde Nubert jetzt aber nur mehr 3-Wege Weichen mit dem selben Aufwand fertigen wäre das sicher eine deutliche Kostensteigerung, und so stellt sich zurecht die Frage, ob sich das lohnt...
Scheinbar nicht.

Ist aber verständlich dass Freunde von "einfachen" Weichen mit 3 oder 4 Bauteilen, eine Nubert Weiche mit bis zu 48 Bauteilen kritisieren

...was für ein Vergleich?!?

Natürlich ist eine gut gemachte 2-Wege Konstruktion besser als eine hingefummelte 3-, 4- oder 5-Wegekonstruktion mit billigen Bauteilen (vgl. JBL), darüber muss man doch nicht diskutieren.

Nubert hat dieses Prinzip doch nicht erfunden, britische Boxenbauer (Rogers z.B.) haben doch schon in den 70ern genau dieses Konzept erfolgreich, d.h. mit erstaunlichen Ergebnissen kultiviert, zu einer Zeit wo Canton, Heco, Magnat und Co. noch drei Chassis in eine Kompaktbox quetschen mussten. Nur hat sich damals noch kaum jemand Gedanken gemacht bzw. herrschte die Meinung vor, je mehr, desto besser. Was dann den Verkauferfolg doch ziemlich bescheiden aussehen lies.

Genauso wenig kann man doch bestreiten, dass (hochwertig gemachte!) Mehrwegekonstruktionen auch ihre Vorteile haben. Warum wohl vertrauen andere hochgelobte Boxenbauer dieser Bauweise?

Die Feinauflösung einer Energy Veritas ist nicht zuletzt der Tatsache zu verdanken, dass hier zwei unterschiedliche (sehr hochwertige!) Hochtöner individuell angesteuert werden. Meine alte C-8, mit nur einem Hochtöner konnte jedenfalls bei höheren Pegeln diese ‘Luftigkeit‘ längst nicht erreichen, Das klang dann bei Fetenlautstärken zunehmen angestrengt, weil die Verzerrungen irgendwann doch heftig zunahmen. Auch die sehr breite, kaum Winkel abhängige Abstrahlung verdankt die Veritas dieser Konstruktion.

...nur, das kostet halt ein bisschen mehr...

Gruß

RD

@ Ruedi:

Schön dass du DEINE Lautsprecher gefunden hast

Kurz zum 2-Weg / 3-Weg Thema:

Es gibt aber auch wieder einige Hersteller, die ihre Boxen als 3-Wege verkaufen, in Wahrheit sinds aber auch nur 2 bzw. 2,5 Wege...
Was soll aber so "schlecht" an diesem Konzept sein?

Einige schwören sogar auf Breitbänder...

Aber bevor es jetzt wieder seitenlang mit dem Pro und Kontra von 2-Wegsystemen weitergeht, sollte das Thema vlt wieder gewechselt werden
Ansonsten wird das eine endlose Diskussion hier.

Btw:
Was haltet ihr eigentlich von der neuen NuLine 122 Exclusiv?
Ich finde sie sieht schick aus, aber der Mehrpreis ist mir dann doch etwas zu viel.
800 € Mehrpreis für eine Box ist nicht zu verachten, allerdings wollen die deutschen Arbeiter auch bezahlt werden
Und die Ausführungsqualität ist sicher sehr hoch.

Schön dass du DEINE Lautsprecher gefunden hast

Jo, Danke. Habe ich tatsächlich nach langem Suchen. Zumindest das, was ich noch bezahlen und sinnvoll stellen kann.;)

...aber das wollte ich damit gar nicht zum Ausdruck bringen, sondern nur einen Vorteil einer gut gemachten mehr-Wegetechnik erläutern.

Es gibt aber auch wieder einige Hersteller, die ihre Boxen als 3-Wege verkaufen, in Wahrheit sinds aber auch nur 2 bzw. 2,5 Wege...Was soll aber so "schlecht" an diesem Konzept sein?

Es gibt fast so viele Konzepte, wie es Hersteller gibt und jeder gibt vor, die beste Antwort gefunden zu haben auf die Frage nach dem idealen Lautsprecher. Aber die Suche ist noch lange nicht zu Ende. In so fern lässt sich hier auch prima diskutieren, wenn man dazu fähig ist.

Was haltet ihr eigentlich von der neuen NuLine 122 Exclusiv? Ich finde sie sieht schick aus, aber der Mehrpreis ist mir dann doch etwas zu viel.

Nubert versucht damit den Sprung in die sog. High-End Szene. Da er derzeit kein aufwendigeres Produkt in seinem Angebot hat als die nuLine 122, peppt er sie halt ein wenig auf. Und geht damit zur High-End nach München, das ist nichts anderes als ein Versuchsballon. Mal sehen, wie das Experiment ausgeht.

Ich denke aber, wenn er da langfristig wirklich Fuß fassen will, braucht er aufwendigere Konzepte und durchaus noch wertigere Konzepte und eine komplette ganz neue Serie. Mit ein bisschen Hochglanzoptik an einer fraglos gut gemachten Box der oberen Mittelklasse alleine wird das kaum gelingen. Aber das weiß er sicher selber und sicher wird er daran auch schon arbeiten, ich zweifle da auch nicht an seinen Fähigkeiten.

Gruß

RD

ruedi01 schrieb:

Schön dass du DEINE Lautsprecher gefunden hast Jo, Danke. Habe ich tatsächlich nach langem Suchen. Zumindest das, was ich noch bezahlen und sinnvoll stellen kann.;) ...aber das wollte ich damit gar nicht zum Ausdruck bringen, sondern nur einen Vorteil einer gut gemachten mehr-Wegetechnik erläutern. Es gibt aber auch wieder einige Hersteller, die ihre Boxen als 3-Wege verkaufen, in Wahrheit sinds aber auch nur 2 bzw. 2,5 Wege...Was soll aber so "schlecht" an diesem Konzept sein? Es gibt fast so viele Konzepte, wie es Hersteller gibt und jeder gibt vor, die beste Antwort gefunden zu haben auf die Frage nach dem idealen Lautsprecher. Aber die Suche ist noch lange nicht zu Ende. In so fern lässt sich hier auch prima diskutieren, wenn man dazu fähig ist. Was haltet ihr eigentlich von der neuen NuLine 122 Exclusiv? Ich finde sie sieht schick aus, aber der Mehrpreis ist mir dann doch etwas zu viel. Nubert versucht damit den Sprung in die sog. High-End Szene. Da er derzeit kein aufwendigeres Produkt in seinem Angebot hat als die nuLine 122, peppt er sie halt ein wenig auf. Und geht damit zur High-End nach München, das ist nichts anderes als ein Versuchsballon. Mal sehen, wie das Experiment ausgeht. Ich denke aber, wenn er da langfristig wirklich Fuß fassen will, braucht er aufwendigere Konzepte und durchaus noch wertigere Konzepte und eine komplette ganz neue Serie. Mit ein bisschen Hochglanzoptik an einer fraglos gut gemachten Box der oberen Mittelklasse alleine wird das kaum gelingen. Aber das weiß er sicher selber und sicher wird er daran auch schon arbeiten, ich zweifle da auch nicht an seinen Fähigkeiten. Gruß RD

das meiste in High-End ist doch gar nicht besonders wertig, wenn man von den netten Gehäusen bzw der schönen Optik mal absieht.Stinknormale Technik von gestern im neuen Gewand, dazu Marketing-Bla Bla von z.B. neuen Werkstoffen für Chassis, die aber dann letztendlich keinen echten klanglichen Fortschritt bedeuten, dazu manche Konzepte, die gegen Grundregeln des LS-Baus eklatant verstoßen und als teure Fehlkonstruktionen bezeichnet werden dürfen. Dazu an diversenStänden mittelmäßige Dödelmusik die vom Niveau zu den Produkten gut passt oder von den Schwächen der Produkte ablenken soll. Das ist leider auch ein großer Teil von High-End...

@ Gambale:

Verdammt, du hast mir meinen Text geklaut, das wollte ich eigentlich schreiben

Von der Technik her, habe ich die High-End Produkte schon immer angezweifelt, ging auch schon öfter um Materialen die zwar sündhaft teuer sind, aber eigentlich keine oder kaum nennenswerte Verbesserungen bringen, auf jeden Fall rechtfertigt es bei weitem nicht den Kostenaufwand.

Gehäuse von "High-End" Boxen sind ja soviel wertiger als die der einer gut durchdachten "Durchschnittsbox".
Lederbeschichtungen, 10 verschiedene exotische tropische Holzarten, Wurzelholz usw., mögen einen Lautsprecher zwar subjektiv (für gewisse Gruppen) attraktiver erscheinen lassen, aber auf den Klang hat das meiner Meinung nach keine Auswirkung.
Leute die dann eine so "highendige" Box sehen, sind schon voreingenommen, und beschreiben sie automatisch blumig, das Auge hört mehr mit als es einem lieb ist, selbst wenn man versucht objektiv zu sein, ist dies nach Begutachtung mit den Augen, nicht mehr möglich.

Zurück zur NuLine 122 Exclusiv:
Gerade das Gehäuse macht wie so oft den Unterschied zur High-End Klasse aus, warum sollte also der Versuch scheitern?
Für den typischen "Nubert-Liebhaber" wird sie eh meist kein Thema sein, da meines erachtens nach das P/L Verhälntis der Exclusiv nicht mehr so "ganz" passt...

ruedi01 schrieb:

Das Marketinggeblubber von 'kompromislosen' Lautsprechern ist lächerlich. Aber in dieser Hinsicht bedient sich Nubert halt ähnlicher Übertreibungen wie andere Hersteller auch.

Wo genau sagt Nubert etwas von "kompromisslosen" Lautsprechern?

Das ist richtig, es gibt jede Menge Blender unter den sog. High-Endern. Dennoch sollte man auch mal zugeben, dass es da auch noch mal deutlich besseres gibt, als die Topp-Box von Nubert. Ein Martin Logan Flächenstrahler hat schon was. Oder eine Wilson Audio...oder ein Paar nette Hörner....oder ein Paar dicke Dynaudios....

Mit solchen oder anderen Kalibern muss sich Nubert nun mal in der Szene messen lassen. Und da wird er mit seiner nuLine 122 nicht all zu weit kommen. Mit oder ohne Edeloptik.

Gruß

RD

Wo genau sagt Nubert etwas von "kompromisslosen" Lautsprechern?

...das ist jetzt nicht Dein Ernst?!?

Gruß

RD

ruedi01 schrieb:

Das ist richtig, es gibt jede Menge Blender unter den sog. High-Endern. Dennoch sollte man auch mal zugeben, dass es da auch noch mal deutlich besseres gibt, als die Topp-Box von Nubert. Ein Martin Logan Flächenstrahler hat schon was. Oder eine Wilson Audio...oder ein Paar nette Hörner....oder ein Paar dicke Dynaudios.... Mit solchen oder anderen Kalibern muss sich Nubert nun mal in der Szene messen lassen. Und da wird er mit seiner nuLine 122 nicht all zu weit kommen. Mit oder ohne Edeloptik. Gruß RD

Ein Martin Logan Flächenstrahler hat schon was. Oder eine Wilson Audio...oder ein Paar nette Hörner....oder ein Paar dicke Dynaudios....


ja eine ML hat was, aber eben auch Schwächen (Dipol, Diffusschall, begrenzte Haltbarkeit der Folien etc...
Wilson Audio gilt als von der Lachpresse hochgejubelter leider verfärbender LS, die Messergebnisse sehen entsprechend aus, darüber gibt es hier viele Beiträge und Hörner sind auch alles andere als neutral, eher was für Fans... und wenn schon Dynaudio, da würde ich eher in deren Monitor-Bereich gehen, da gibt es besseres und vor allem ein viel besseres PL-Verhälnis. Die Hifi-Produkte sind überteuert.....(aber von den Hifi-Fans kann man es ja nehmen...

Kannst du die Frage nicht beantworten?

Bitte verlinke mir doch einfach ein Zitat von Nubert.

Hallo! (mal wieder)

@ruedi

Hast du jetzt Nubert LS inzwischen mal aus der Nähe gesehen oder gar gehört?

Noch nicht? Was sollen dann deine Beiträge? Hat dich die Lust zu provozieren wieder überkommen?

btw. Tolle Vergleiche stellst du da auf.
Ist etwa alles schlecht, nur weil es für viel mehr Geld noch etwas Besseres gibt?

Kleine Analogie:
Ein Auto Forum, die Frage "Washaltet ihr vom neuen Golf?", die Antwort in etwa "Taugt nichts, viel zu klein, ein Benz E-Klasse T-Model ist viel besser, kostet nur halt auch viel mehr.".

Machen solche Antworten tatsächlich Sinn?


...und noch was, zeig mir bitte einen Hersteller (von was auch immer), der seine angebotenen Artikel in der werbung nicht lobt.


Grüße,
Argon