Was haltet ihr von Nubert ?

Stimmt,war aber auch um diese Zeit nicht erreichbar

Gruß Ebse

hier wird gerade ein wenig im kreis diskutiert

was die sache mit dem baß in kleinen räumen soll verstehe ich ehrlich gesagt nicht. selbstverständlich ist im auto tiefbaß möglich, je nach aufwand sogar ab ca. 8Hz fühlbar und ab 25Hz problemlos. selbstverständlich nicht mit €1.000,-- komplettaufwand, aber um diesen aufwand kriegt man auch im wohnzimmer keinen 20Hz baß.

der quervergleich mit auto-hifi führt sowieso in den wenigsten fällen zu keinem sinnvollen ergebnis, zu unterschiedlich sind die voraussetzungen und so wenig kompromissbereit sind die diskussionsteilnehmer in der regeln dem jeweils anderen gegenüber. ein auto hat auch akustische vorteile wie die 100% definierte hörposition die sich auch nie ändern wird und einen sehr kleinen sweet spot und die verwendung von vollständiger laufzeitkorrektur sinnvoll macht. im wohnzimmer würde ich es nicht akzeptieren einen 10x10cm sweet-spot zu haben bei dramatischem qualitätsverlust überall anders, im auto ist das genau die zielvorgabe.

@ Ruedi:

NOCH bin ich kein Nubert-Fanboy!
Aber spätestens NACHDEM ich mir die ersten Lautsprecher aus diesem Hause zugelegt habe, wird sich zeigen ob ich ein "Nuberianer" werde oder nicht

btw:

Ein Freund von mir macht regelmäßig bei "Car-HiFI" Wettbewerben mit und ist in seiner Klasse (1 oder 2 Stufen über der Einsteigerklasse, k.A. wie das jetzt heisst ) immer ganz vorne mit dabei bezüglich Klangqualität bzw. Klangtreue.
Wenn er allerdings bei einem seiner Tracks den tollen Tiefbass erwähnt, frage ich mich jedes mal was er denn nun meint, denn Tiefbass endet für mich nicht bei (empfundenen) 70-90 Hz

Auch bin ich allgemein kein Freund von "Car-HiFi", egal in welchem Auto ich bislang saß (auch teilweise mit xx tausend Euro Systemen) klanglich hat mich nichts begeistert, habe immer das Gefühl ie "Blechdose" in der ich sitze zu hören
Auch sind die meisten Abstimmungen einfach nicht realitätsgetreu, also unausgewogen.

Und dann wären da noch die ganzen anderen Leute die ich kenne, mit VW Golf und dicker (beschissen klingender) Basskiste im Kofferraum, teilweise sogar noch Standardboxen in den Türen.
Wenn man da mal drinsitzt nimmt man, außer extremen Dröhnbass rein gar nichts mehr war, vlt kurzzeitig dass sich der Hochtöner mal meldet, aber das wars dann auch schon
Irgendwann überwiegen dann sowieso die "Schepper- und Klappergeräusche" des Autos, aber Hauptsache der Besitzer fühlt sich gut dabei

ruedi01 schrieb:

L-Sound_Support: Das ist schlicht FALSCH. Lasse es dir gesagt sein. Im Auto koppeln auch die LS nicht an das Trommelfell an, und trotzdem werden Bässe gehört Was Du da als Bass im Auto hören kannst sind Frequenzen von vielleicht 120 oder maximal 100 Hz (aber nur bei Spitzentechnik, eine 89 € Bassrolle kann das noch nicht, die Treiber, die man dafür braucht kosten ein kleines Vermögen...) , dann ist Feierabend. Du kannst vielleicht durch einen dicken Sub die Scheiben zum vibrieren bringen aber akustisch bekommt man in so einem Raum einen ‘echten‘ Tiefbass einfach nicht hin, ein Grund, warum man richtiges Hifi in einem Auto nicht realisieren kann.

SCHWACHSINN! Der Druckkammereffekt im Auto lässt sich Dank des geringen Raumvolumens mit den einfachsten Mitteln realisieren. Den Effekt, Anstieg mit 12 db/oct, kann man anhand der Grafik zur statistischen Auswertung in etwa erkennen.

http://www.picosound.de/D_car.htm

Ich habe diese Experimente alle schon hinter mir. Vor Jahren dachte ich auch mal, ich könnte das Basspotential meiner schon recht großen Standboxen noch mal mit einem aktiven Sub (der angeblich dank aktiver Entzerrung nahezu linear auf bis zu 25 Hz runterkam), verbessern. Es wurde nichts draus. Der Bass war zwar fetter aber nicht wirklich tiefer. Um das zu hören bedarf es auch keines aufwendigen Messverfahrens, um es genau in Zahlen ausdrücken zu können, es handelt sich um Dimensionen, die man hören kann

Ich weiß ja nicht, ob Du dilettantisch vorgegangen bist oder der Sub nichts getaugt hat. Was ist daran kompliziert, sich mit einem Sinusgenerator wav.-Dateien zu erzeugen, damit eine CD zu brennen und mit einem Schallpegelmesser zu bewaffnen. Natürlich hört man es auch

Super!

Jetzt hat Ruedi, der Nubert nur vom Namen kennt, es endgültig geschafft den "Was haltet ihr von Nubert?" Thread völlig ins OT zu ziehen. Vielleicht könnte man ja jetzt hier auch noch über Sportangeln und Fußball diskutieren, wäre das nicht auch noch toll?

Reife Leistung!


Grüße,
Argon




P.S.
Der Thread Titel lautet: Was haltet ihr von Nubert?

m4xz schrieb:

Auch bin ich allgemein kein Freund von "Car-HiFi", egal in welchem Auto ich bislang saß (auch teilweise mit xx tausend Euro Systemen) klanglich hat mich nichts begeistert, habe immer das Gefühl ie "Blechdose" in der ich sitze zu hören Auch sind die meisten Abstimmungen einfach nicht realitätsgetreu, also unausgewogen.

du hast uneingeschränkt recht mit deiner kritik aber lass mal die 90-95% unsinn weg die auf dem car-hifi sektor produziert wird weil eben jeder führerscheinneuling eine billig-bassröhre in den kofferraum wirft und bewerte nur die anderen. du kennst wahrscheinlich keinen vertreter der "anderen", aber deshalb pauschal abzuqualifizieren ist genauso wenig sinnvoll wie über nubert zu urteilen ohne dass man nubert ls jemals selbst gehört hat, oder?

m4xz schrieb:

Und dann wären da noch die ganzen anderen Leute die ich kenne, mit VW Golf und dicker (beschissen klingender) Basskiste im Kofferraum, teilweise sogar noch Standardboxen in den Türen. Wenn man da mal drinsitzt nimmt man, außer extremen Dröhnbass rein gar nichts mehr war, vlt kurzzeitig dass sich der Hochtöner mal meldet, aber das wars dann auch schon Irgendwann überwiegen dann sowieso die "Schepper- und Klappergeräusche" des Autos, aber Hauptsache der Besitzer fühlt sich gut dabei :D

dass entspricht denen die zuhause ein küchenradio stehen haben und damit musik hören, das sind viel mehr als die die wirklich sinnvolle hifi-anlagen betreiben. das hat nicht das geringste mit qualität zu tun und darf nicht verwendet werden die die wissen was sie tun und wovon sie reden zu pauschalieren.

Vielleicht habe ich mich da in dem einen Posting etwas zu heftig ausgedrückt, im Eifer des Gefechtes. Ich hatte geschrieben, dass man es vielleicht mit einem entsprechenden Aufwand hinbekommen könnte, einen brauchbaren Tiefbass wie auch sonst ordentlichen Klang in einem Auto zu erzeugen (und das meine ich auch!). Für das Geld könnte ich mir aber auch zu Hause eine passable Hifianlage hinstellen, die klanglich sicher mehr leisten würde. Lassen wir das, das Thema ist was für ‘Freaks‘ und gehört eigentlich nicht in dieses Forum.

Ich jedenfalls bin mit meinen Audioanlagen im Auto immer recht zufrieden gewesen und das waren nie sündhaft teure High-End Konstruktionen. Das liegt wohl in erster Linie daran, dass ich keine gehobenen Ansprüche an den Sound im Auto stelle, da ist mir der Sound des Autos schon wichtiger...wenngleich ich auch da nicht mehr sehr verwöhnt bin, seit ich einen Diesel fahre.

Wenn ich gut Musik hören will, dann mache ich das zu Hause, da steht eine feine Kette...und die Raumakustik ist auch akzeptabel, das passt.

Haltepunkt:

Ich weiß ja nicht, ob Du dilettantisch vorgegangen bist oder der Sub nichts getaugt hat. Was ist daran kompliziert, sich mit einem Sinusgenerator wav.-Dateien zu erzeugen, damit eine CD zu brennen und mit einem Schallpegelmesser zu bewaffnen. Natürlich hört man es auch

Ich darf diesbezüglich noch mal auf die Ausführungen des Herrn Messinger zum Thema Raumakustik verweisen. Demnach ist es sinnlos, wenn Lautsprecher für das heimische Wohnzimmer tiefer runter kommen als 40 Hz, maximal. Weiter führt er aus, dass Nahfeldmessungen, wie sie bei LS-Herstellern so beliebt sind einen verfälschten Wert ergeben (kein Wunder, damit lassen sich die Daten hervorragend pimpen, auch das ist von Herrn Messinger beschrieben worden). Entscheidend ist die Messung am Hörplatz unter realistischen Bedingungen und da sieht es so aus, dass Frequenzen um 25 Hz praktisch nicht mehr machbar sind. Es sei denn, euer Wohnzimmer hat eine Grundfläche von 10 x 15 Metern und eine Deckenhöhe von 3,5 Metern. Oder so ähnlich.

Genau damit lässt sich auch mein gescheitertes Experiment mit einem aktiven Sub erklären. Und dafür brauche ich kein synthetisch erzeugtes Signal und auch keine Messung, erst recht nicht direkt vor der Box...aber klar, natürlich liegt das an meinem Dilettantismus und an dem minderwertigen Sub (Canton Sub Beta, seinerzeit übrigens einer der besten aktiven Subwoofer überhaupt). Aber Du warst ja dabei, Du wirst es schon wissen...;)

Gruß

RD

ruedi01 schrieb:

Ruedi bestell dir spasseshalbar doch ein Paar Nuline 122 oder Nuwave 125.....dann machst du dir ein Bild von den Lautsprechern und bist ehrlich zu dir selbst was die Dinger Leisten können.....vielleicht kannst du deine kürzlich erworbenen Energys ja noch zurück geben und für das gesparte Geld deiner Frau und dir nen kleinen Urlaub leisten oder du kaufst dir nen neuen Amp ...das ist ja das Problem, ich habe die Energys zum Einkaufspreis bekommen. Und der war schon stark reduziert, da es sich um Messerückläufer handelte, habe aus diesem Grund schließlich fast ein Jahr drauf gewartet (wenn man den Händler persönlich kennt geht so was!)...So eine nuLine 122 würde mich jedenfalls mehr kosten...mal abgesehen davon, dass sie klanglich sicher keine Chance hätten, mehr dazu nach meinem Hörtest. aber nach Hause bestellen tu ich mir die Dinger nicht, auf die Schlepperei habe ich keine Lust. Wie gesagt, wenn ich mal wieder im Ländle bin... Gruß RD

du bewegst dich in deiner Argumentation immer weiter weg, lassen wir das hier mit 25 Hz beiseite. Ursrünglich ging es um deinen Vergleich Nubert mit Sonus Faber und da sprachen wir von einem Lautsprecher, dessen - 3DB Punkt 65 Hz beträgt und dem du unglaubliche Tiefbassfähigkeiten bescheinigt hast, wahrscheinlich weil diese LS so schön teuer sind während die Nubert da deutlich mehr bieten kann. Da muß man dann zumindest gehörmäßig dein Urteilsvermögen anzweifeln, wenn du weiter Standboxen als bassschwach zitierst, die eine Sonus Faber da auch alt aussehen lassen dürften

außerdem die Wahrheit ist:
"Der tiefste Ton ist ein E mit einer Frequenz von ca. 41 Hz (bei richtiger Stimmung). Handelt es sich um einen fünfsaitigen Bass, geht er sogar bis etwa 30 Hz hinunter..."


im Jazz gibt es diverse Bassisten, die sowohl E als auch Akustikbass als 5 Saiter Spielen.... da wäre deine Sonus dann noch deplazierter...
bei der Base-Drum die fast kein LS eh authentisch wiedergeben kann sieht es aufgrund der kurzen Impulse mit hohen Pegeln noch schlimmer aus. Da wird deine Spechtbássbox Sonus Faber gar nichts auf die Reihe bekommen, was einem zumindest ne gute Illusion vermittelt.
Deshalb glaube ich auch nicht, das du schon ,al öfter ne Basedrum aus der Nähe gehört hast, sonst würdest du nicht solche einen Unsinn bez. eines passiven Kompakt-LS erzählen.

@gambale

du bewegst dich in deiner Argumentation immer weiter weg, lassen wir das hier mit 25 Hz beiseite. Ursrünglich ging es um deinen Vergleich Nubert mit Sonus Faber und da sprachen wir von einem Lautsprecher, dessen - 3DB Punkt 65 Hz beträgt und dem du unglaubliche Tiefbassfähigkeiten bescheinigt hast, wahrscheinlich weil diese LS so schön teuer sind während die Nubert da deutlich mehr bieten kann. Da muß man dann zumindest gehörmäßig dein Urteilsvermögen anzweifeln, wenn du weiter Standboxen als bassschwach zitierst, die eine Sonus Faber da auch alt aussehen lassen dürften

Nein, das kann man in der Gesamtbetrachtung nun mal nicht außer acht lassen. Was die Sonus Faber auszeichnet, ist ihre nach meinem Empfinden natürliche und musikalische Spielweise. Sie reproduziert Musik und verarbeitet den Bass sehr schnell. Was weiß ich, wie die Messung ausgesehen hat, eine Nahfeldmessung bringt nicht viel, außer man will mit möglichst tiefen Frequenzen prahlen. Die Canton Ergo jedenfalls konnte das nicht, der gesamte Klang klebte förmlich an den Gehäusen, während die Sonus den Raum mit Musik füllte. Natürlich spielt da auch der Verstärker eine Rolle, vielleicht könnte man mit einem guten Amp aus der Canton auch was anderes rausholen. Fakt ist, die Sonus lässt viele größere LS alt aussehen.

im Jazz gibt es diverse Bassisten, die sowohl E als auch Akustikbass als 5 Saiter Spielen.... da wäre deine Sonus dann noch deplazierter...

Du hast die entscheidenden Dinge unerschlagen, so gut wie nie wird in der Musik der Tiefste mögliche Ton verwendet und die Raumakustik verhindert in der Praxis eine saubere Reproduktion unter 40 Hz...und, es ist nicht meine Sonus.

bei der Base-Drum die fast kein LS eh authentisch wiedergeben kann sieht es aufgrund der kurzen Impulse mit hohen Pegeln noch schlimmer aus. Da wird deine Spechtbássbox Sonus Faber gar nichts auf die Reihe bekommen, was einem zumindest ne gute Illusion vermittelt.

Der logische Schluss ist falsch. Bei einer Base-Drum (maximal bis 50 Hz runter) spielt nicht so sehr das Vermögen eines LS eine Rolle überhaupt diese Frequenz zu reproduzieren, sonder dem Impuls zu folgen. Verschläft die Box (oder auch der Amp!) den Impuls, dann kommt nichts dolles mehr, dass vielleicht ein paar Hertz untenrum nicht mehr reproduziert werden, ist dabei nahezu unerheblich. Ergebnis, die ganze Vorstellung wirkt lustlos. Auch reproduziert ein guter Schallwandler nicht nur den Bums, sondern arbeitet die Vibration des Klangkörpers spürbar heraus. Das nennt man dann Musik. Und genau das kann die Sonus;)

Deshalb glaube ich auch nicht, das du schon ,al öfter ne Basedrum aus der Nähe gehört hast, sonst würdest du nicht solche einen Unsinn bez. eines passiven Kompakt-LS erzählen.

Ich weiß nicht wie alt Du bist, aber meine Erfahrungen mit Life-Musik reichen locker über 30 Jahre zurück, ich weiß nicht, ob Du da mithalten kannst. In letzter Zeit habe ich beruflich und familiär begründet leider nur wenig Zeit zum Lifehören. Mein letztes Lifeerlebnis war die Vorstellung eines Rockkonzertes einer alten Krautrockband, die Ende 2006 nach über 20 Jahren ihr erstes Konzert gaben. Zwei Jahre vorher habe ich mir die Aufführung des Bachschen Weihnachtsoratoriums mit großen Orchester und Chor in einer großen Kirche angetan, eigentlich nicht ganz meine Musik, wenn aber die bessere Hälfte im Chor singt, muss man ja mit dabei sein.

Gruß

RD

bei nubert aber ein kleinere gehäuse dafür als Bonus aber 5cm Hub und 20 HZ tiefgang wenn man möchte Nochmal: d a s - g e h t - p h y s i k al i s c h - n i c h t ist das soo schwer zu verstehen...?!?

Ok wenn du das sagts dann wird das wohl stimmen......da irren sich Nubert und sogar die Fachpresse mit ihren Messungen und dir zufriedenen Kunden.....

Naja der Thread ist sinnlos good bye

@ I.P.

Also Car-Systeme jenseits der 10-15.000 € Grenze halte ich nicht mehr für Billigsysteme...

@ All:

Wie wärs wenn wir jetzt endlich die Sonus Faber Geschichte auf sich beruhen lassen, und wieder zum Thema zurückkommen?

Meinungen zu/über Nubert!

Ich habe aber den Eindruck dass es den meisten schwerfällt zwischen schlecht und sehr gut differenzieren zu können.

Entweder einer ist total überzeugt (wird dann als Nubert-Fanboy abgestempelt) oder aber es meldet sich der absolute Nubert-Hasser, der natürlich alle "Nubet-Fanboys" kräftig "aufmischen" will

Das konnte ich schon einige Male beobachten hier, ist echt extrem wie sehr Nubert polarisiert

Also Leute haut in die Tasten, aber versucht eure Kritik sachlich zu begründen

Genau, kann nicht einfach mal jemand sagen das Nubert einfach gute Lautsprecher baut, die aber dennoch nicht jedem gefallen müssen?

Das P/L Verhältnis ist gut, kann aber m.E. nicht ganz mit den Strassenpreisen von Auslaufmodellen anderer grosser Hersteller mithalten. Würde man die UVP von diesen anderen Herstellern beim Vergleich zu Grunde legen, stünde Nubert sehr sehr gut da bezügl. des P/L Verhältnisses.

R-O-C schrieb:

Naja der Thread ist sinnlos good bye

hm, der thread ist doch nicht sinnlos - er ist (zumindest für neuere forummitglieder wie mich) in mehrfacher hinsicht informativ, fördert erheblich die kommunikationsdichte unter den forumsmitgliedern und stellt damit ein solides stück hifi-infotainment dar.

...schön, dass Du Dich amüsierst, Geht mit bei einigen hier auch so...

Gruß

RD

@Toni78

Genau, kann nicht einfach mal jemand sagen das Nubert einfach gute Lautsprecher baut, die aber dennoch nicht jedem gefallen müssen? Das P/L Verhältnis ist gut, kann aber m.E. nicht ganz mit den Strassenpreisen von Auslaufmodellen anderer grosser Hersteller mithalten. Würde man die UVP von diesen anderen Herstellern beim Vergleich zu Grunde legen, stünde Nubert sehr sehr gut da bezügl. des P/L Verhältnisses.

genau so sehe ich das im Grunde auch...wenn man jetzt noch hinzufügt, dass es Lautsprecher gibt, die besser sind aber eben auch idR. klar teurer, dann stimmt es noch mehr.

Und Schnäppchen kann man immer machen, wenn man warten kann, wenn man weiß, was man will und wenn man sich ein wenig auskennt.

Gruß

RD

amusement ist ja immer schön, aber ich finde den fred auch tatsächlich informativ, da ja auch (unter anderem ;)) durchaus über technische sachverhalte gestritten wird, die mir bislang nicht einmal in der theorie bekannt waren.

daher das info vor dem tainment.

www.hifiaktiv.at

...unter Sachthemen, da steht noch mehr

Gruß

RD

Hallo ruedi01,

du warst doch der Meinung das Nubert, genauso wie Canton u.a. 08/15 Chassis verbauen. Weiterhin war die Rede von schrillem Hochton bei Elac.
Komisch ist nur das ausgerechnet Elac wie Canton ihre Chassis komplett selbst entwickeln und produzieren. Daraus müsstest eigentlich auch du schliessen wie wenig dieses über die tatsächliche Quallität aussagt.

Grüsse und
Nick

ich habe bisher nur mit einem Produkt von Nubert zu tun gehabt und das ist denke ich kein typisches. ich habe den nubox aw 880 SE für 399€. Untypisch deswegen, weil nubert wie ja auch hier schon gesagt wurde häufig mit den auslauf Modellen anderer Firmen nicht ganz mithalten kann. Aber das gillt ja für eben diesen Sub nicht ! Somit dürfte ich sämtliche Fliegen die es zu beachten gallt auf einen Streich erwischt haben wenn man den netten Post von Toni78 mal zugrunde legt!

Bin wirklich zufrieden mit dem Sub. Vor allem die ausstattung sagt mir enorm zu.
Ein zweiter wäre für meine verhältnisse zwar eigentlich pflicht gewesen aber wenn ich nicht mehr Geld habe kann da nubert ja nix zu. Lebe auf 55 qm Dachboden .

Was mir allerdings auch auffällt: Die Produktpalette! Da fehlt zum Beispiel ein kleiner Subwoofer. klein im Sinne von weniger als 400€! Da hören bei Magnat die Subwoofer schon auf . War nur ein Scherz, nicht böse sein.

Was ich von der Politik mit den drei Serien halten soll weiß ich nicht genau. Ich finde interessant das es zwei Praktisch gleich teure Serien gibt die einfach eine andere Charakteristik haben. Übrigens richtig geil, dass die Klangeigneschaften im vergleich zu anderen Nubertmodellen genannt werden und dabei keine Scheu gezeigt wird auch schwächen der LS zu nennen.

Ich finde auch, dass die Firma einfach Sympatie austrahlt. Beispiel dafür gibt es denke ich genug.

Was ich nicht ganz verstehe: Hier wird häufig als Kritik genannt dass die ausschließlich 2 Wege LS bauen. Weil da weniger Frequenzweichenteile den Klang verschlechtern. Was ist denn mit den großen Stand-LSn? Die haben doch rein optisch alle drei unterschiedlich großen Chassis...ok...nur nuwave und nuline...aber das reicht ja schon. Hab ich jetzt mist gelabert?

Ebenfalls etwas was mich wunder: Bei den Subwoofern ist mir aufgefallen, dass allesammt in ihrer Preislage relativ wenig Leistung haben. Haben die Chassis einen so hohen Wirkungsgrad? Ich weiß, Teufel ist nicht wirklich zu vergleichen, aber leßt euch mal die Leistungen der Aktivsubwoofer durch...steckt da einfach eine andere Philosophie hinter?

So weit erstmal
Flo

Edit: Ganz vergessen: Bei einem so prüdem Design hab ich deswegen ein gutes Gefühl, weil dann mehr Zeit in die Technik und nicht in die Optik gesteckt wurde. Jeder Hersteller sollte einfach "Kisten" bauen

Allerdings: Eine Niederlassung in NRW wäre doch sehr hilfreich...

Flörchi schrieb:

Was ich nicht ganz verstehe: Hier wird häufig als Kritik genannt dass die ausschließlich 2 Wege LS bauen. Weil da weniger Frequenzweichenteile den Klang verschlechtern. Was ist denn mit den großen Stand-LSn? Die haben doch rein optisch alle drei unterschiedlich großen Chassis...ok...nur nuwave und nuline...aber das reicht ja schon. Hab ich jetzt mist gelabert? :L

Es gibt Vorteile und Nachteile bei jedem System und jeder hat seine Philosophie. Wer allerdings sowas behauptet, hat wirklich keinerlei Ahnung.

@Leisehörer

du warst doch der Meinung das Nubert, genauso wie Canton u.a. 08/15 Chassis verbauen. Weiterhin war die Rede von schrillem Hochton bei Elac. Komisch ist nur das ausgerechnet Elac wie Canton ihre Chassis komplett selbst entwickeln und produzieren. Daraus müsstest eigentlich auch du schliessen wie wenig dieses über die tatsächliche Quallität aussagt.

Nein, Canton hat nie Chassis selber gebaut, auch die Entwicklung überlassen die anderen, nehmen aber – wie hier schon mehrfach beschrieben – einen gewissen Einfluss drauf. Bei ELAC bin ich mir jetzt nicht so ganz sicher, meine aber auch mal gehört zu haben, dass sie die Chassis zum Teil einkaufen. Diese Information ist aber schon sehr alt.

Der spezielle Bändchenhochtöner (Jet-Hochtöner) ist m.W. Eine Eigenentwicklung von ELAC und ein gutes Beispiel dafür, dass es durchaus teurere Treiber gibt, als die ‘Standardware‘, die Canton und Nubert verwenden. Auch die anderen Chassis sind vergleichsweise sehr innovativ, und m.W. heute auch weitgehend Eigenkonstruktionen. Nur die Abstimmung – von mir aus das Sounding! – gefällt mir überhaupt nicht bei ELAC. Aber das ist wohl der Philosophie bzw. der klanglichen Vorliebe der ELAC-Kunden geschuldet.

@Flörchi

Was ich nicht ganz verstehe: Hier wird häufig als Kritik genannt dass die ausschließlich 2 Wege LS bauen. Weil da weniger Frequenzweichenteile den Klang verschlechtern.

Das ist so nicht ganz richtig. Natürlich ist die FW eines 2-Wegers einfacher aufgebaut, als die eines 3- oder gar 4-Wegers. Der entscheidende Punkt ist aber, je weniger Wege ein Lautsprecher hat, desto einfacher ist die klangliche Abstimmung, weil einfach weniger Parameter berücksichtigt werden müssen. Somit ist ein 2-Weger einfacher und billiger zu produzieren und bringt trotzdem eine gute klangliche Leistung. Nachteil, idR. können sie keinen so hohen Pegel wie Mehrweger (gut, man kann zwei oder noch mehr Chassis mit der gleichen Filterung ansteuern, dann geht auch Pegel) und die Auswahl der Chassis ist kritischer. Der Tiefmitteltöner der Name sagt es ja schon – muss sowohl den Bass, als auch die Mitten sauber reproduzieren können, er muss also breitbandiger sein, als ein reiner Mittel- oder Tieftöner. Auch sollte der Hochtöner ein wenig tiefer herunterkommen, als bei mehrwegigen Konstruktionen, um die akustische Anbindung an den Tiefmittetöner ohne Senke zu schaffen.

Egal wie ein Box aufgebaut ist, mit 2, 3 oder 4-Wegen, es bleibt immer ein Kompromiss. Ideal wäre der eine Treiber, der alle Frequenzen gleichermaßen sauber und mit dem richtigen Pegel reproduzieren könnte. Dann bräuchte es keine Weiche und das Ideal von der punktförmigen Schallquelle wäre realisierbar. Da es aber so einen Treiber bis heute nicht gibt....

Gruß

RD

Danke erstmal für die Antworten. Die Nuline 122 hat doch aber ein 3 Wege System... warum dann die Kritik?

Was ist mit den Subwoofern? Habt ihr da auch fakten die ihr mir mitteilen könntet? Klar Watt angaben sind nicht alles. Aber wir reden hier zumindest von Subwoofern! Bin ja auch zufrieden mit meinem.

Ok...muss mich da doch korigieren:
"Zwei-Wege Standlautsprecher mit zwei zusätzlichen Subbass-Chassis"
steht auf der Nubert Seite. Aber wie wird das denn dann angeschlossen? Bekommen die zwei zusätzlichen Bässedas gleiche Signal wie der TMT?

m4xz schrieb:

@ I.P. Also Car-Systeme jenseits der 10-15.000 € Grenze halte ich nicht mehr für Billigsysteme...

ich auch nicht, warum versuchst du mir zu unterstellen ich würde dieser meinung sein?

aber wie überall - teuer ist nicht gleich gut und das gilt im speziellen für car-hifi wo man auch €30.000,-- sinnlos verpulvern kann ohne ein sinnvolles ergebnis zu bekommen.

@Flörchi

Bekommen die zwei zusätzlichen Bässedas gleiche Signal wie der TMT?

Da fragst Du am besten per mail die Nubert Techniker, wenn der Laden nur halb so kundenorientiert ist, wie man überall erzählt, dann werden die Dir eine passende Antwort geben.

Dabei ist es durchweg üblich, dass heute in Lautsprechern mehrere identische Treiber(vor allem für den Bass) eingebaut werden, weil man damit mehr Pegel erzeugen kann als mit nur einem, weil sich zwei kleinere Chassis mit zusammen der gleichen Membranfläche wie ein einziger großer unkritischer verhalten, weil die immer schmaler werdenden Schallwände keine richtig großen Treiber mehr erlauben, weil moderne Treiber deutlich breitbandiger sind als Treiber z.B., die vor 20 Jahren üblich waren, weil die Frequenzweiche einfacher zu bauen ist, weil der entwicklungstechnische- und Abstimmungsaufwand mit zunehmender Zahl der Filter deutlich zunimmt. So viel zu den objektiven Vorteilen einer solche Bauweise.

Dann gibt es aber noch die Behauptung, ein 2-Wegekonzept sei klanglich überlegen, weil es mit weniger Bauteilen auskommt, als ein Mehrweger (was objektiv richtig ist) und da nur ein nicht vorhandenes Bauteil ein gutes Bauteil sei, wäre zwangläufig ein 3- oder noch mehr Weger schlechter, was aber durch nichts bewiesen ist.

Gruß

RD

...ich sehe gerade, die nuLine 122 besitzt drei unterschiedliche Chassis...

Es ist sehr unwahrscheinlich, dass der kleinere Tiefmitteltöner genauso angesteuert wird, wie die beiden Bässe...

Im Datenblatt steht: 2 Weg + 2 Subbass-Chassis/Bassreflex

Also doch ein 3-Wegesystem, nach meinem Verständnis.

Gruß

RD

ruedi01 schrieb:

...ich sehe gerade, die nuLine 122 besitzt drei unterschiedliche Chassis... Es ist sehr unwahrscheinlich, dass der kleinere Tiefmitteltöner genauso angesteuert wird, wie die beiden Bässe... Im Datenblatt steht: 2 Weg + 2 Subbass-Chassis/Bassreflex Also doch ein 3-Wegesystem, nach meinem Verständnis. Gruß RD

Nein, sonst würde es ja da so stehen

Hi,

Es ist sehr unwahrscheinlich, dass der kleinere Tiefmitteltöner genauso angesteuert wird, wie die beiden Bässe...

doch, der läuft parallel. Nubert mag keine Dreiweger, er akzeptiert halt die Vor- und Nachteile eines solchen Systems.

Harry

...aha, dann erkläre mir doch mal den Unterschied zwischen einem 'echten' 3-Wegesystem und einem 2 Weg + 2 Subbass-Chassis/Bassreflex Prinzip.

...also nicht Bassreflex, das kenne ich.

Gruß

RD

doch, der läuft parallel. Nubert mag keine Dreiweger, er akzeptiert halt die Vor- und Nachteile eines solchen Systems.

...ok, dann wäre das tatsächlich ein zwei Wege System...die Chassis übernehmen dann vermutlich einen Teil der Filterung...

Gruß

RD

Aha. Cool, man lernt nie aus.

Wenn es doch funktioniert ist es doch Super. Wenn Nubert Ls keine Nachteile dadurch haben ist es doch nur zu empfehlen die Teile für eine größere Frequenzweiche zu sparen. Und wenn es nur um finanzielle Vorteile geht.

Meint ihr als drei Wegesystem würden beispielsweise die nuline 122 besser klingen? Herr Nubert wird das doch wohl ausprobiert haben oder etwa nicht? Kenn mich da nur oberflächlich, also als Kunde, aus. Hätten die die nuline nicht sonst als 3- Wegebox auf den Markt gebracht?
Es heißt ja nicht "Nubert! Ehrliche 2-Wege-Lautsprecher"

nubert produziert nur 2-weger, weil es billiger herzustellen ist

Hi,

ich will dem Nubert seine Kompetenz nicht abstreiten: Er macht es so, ich und viele andere würden es anders machen und andere Vor- und Nachteile dadurch haben.

Harry

Macht SInn.

Hat einer dann noch eine Idee wegen der Subwoofer Leistungen? Sonst hätte ich auch keine Problem bei nubert anzurufen. Ich finde doch recht seltsam, dass Subwoofer der gleichen Preisklasse nicht selten die doppelten Leistung haben.

http://www.teufel.de...elect.cfm?show=order

Lass Dich von den Leistungsangaben nicht kirre machen!

Meine 5-Kanalendstufe hat auch 'nur' 5 x 110 Watt, trotzdem ist sie potenter als jeder A/V-Receiver für 600 €, der nominell die gleiche oder gar eine höhere Leistung besitzt.

Die Stromlieferfähigkeit, das Verhalten unter Last und nicht zuletzt der Wirkungsgrad der Lautsprecher ist entscheidend. Neben anderen Dingen. Oft übertreiben Hersteller auch mit ihren Leistungsangaben, da wird dann unter 'sehr günstigen' Rahmenbedingungen gemessen.

Gruß

RD

Alles Wesentliche zu Vor- und Nachteilen von 2-Wegerichen im allgemeinen und Nubert im speziellen hat m.M. nach AH. mit seinen Beiträgen in diesem Thread gesagt

http://www.hifi-foru...read=4164&postID=7#7

Bei AH. verstehe ich das aber so, dass 2 Wege-LS nur günstiger sind weil halt ein Chassi fehlt! Das ist ja was anderes als bei Nubert. Da wird ja an Chassis nicht gespart...

doch, der läuft parallel. Nubert mag keine Dreiweger, er akzeptiert halt die Vor- und Nachteile eines solchen Systems.

Das kann ich mir wirklich kaum vorstellen, denn Nubert Lautsprecher setzen in ihrer Preis- bzw. Volumenklasse meist Maßstäbe, was die Pegelfestigkeit anbelangt.
Wenn der "kleine" 180er wirklich parallel zu den beiden Tieftönern laufen sollte, müsste das ein unglaublich stabiles Chassis sein (wie war das noch gleich mit Billigchassis??? ).
Dass die Chassis sehr hohe Lautstärken vertragen, stelle ich selbst des öfteren fest , trotzdem muss es doch eine Begrenzung für den TMT geben, sonst müsste dieser doch wahnsinnige Hübe ausführen.
Wie gesagt, ich kann es mir nicht vorstellen.

Der Thread hier ist echt interessant zu lesen und im Gegensatz zu beispielsweise Teufel-Threads rutscht der hier nicht ins pure Bashing ab. Weiter so!


gruß
aldi2106

...der 'Verzicht' auf Chassis ist bei einem Zweiwegesystem nicht der einzige Punkt, bei dem Geld eingespart wird.

Die Weiche ist einfacher aufgebaut und die Abstimmung ist leichter möglich, dadurch ist der Entwicklungsaufwand geringer. Mehr Wege, mehr Übergangsfrequenzen = mehr Tüftellei...

Gruß

RD

Eine Weiche mit 48 Bauteilen auf drei Platinen ist einfacher aufgebaut ? Einfacher als was

Grüße,

Harald

Eine 3-Wege-Weiche haette noch mehr Teile schaetze ich. (von Nubert)

...muss ich jetzt nicht erklären, dass die Weiche einer 2-Wege Box grundsätzlich weniger Bauteile besitzt, als die eines 3- oder 4-Wege Lautsprechers weil sie weniger Filter besitzt...oder ?!?

Gruß

RD

aldi2106 schrieb:

Das kann ich mir wirklich kaum vorstellen, denn Nubert Lautsprecher setzen in ihrer Preis- bzw. Volumenklasse meist Maßstäbe, was die Pegelfestigkeit anbelangt. Wenn der "kleine" 180er wirklich parallel zu den beiden Tieftönern laufen sollte, müsste das ein unglaublich stabiles Chassis sein (wie war das noch gleich mit Billigchassis??? ). Dass die Chassis sehr hohe Lautstärken vertragen, stelle ich selbst des öfteren fest , trotzdem muss es doch eine Begrenzung für den TMT geben, sonst müsste dieser doch wahnsinnige Hübe ausführen. Wie gesagt, ich kann es mir nicht vorstellen. gruß aldi2106

Auch wieder war. Die Nennbelastung von der nuline 122 ist 380 Watt. Kaum vorstellbar dass das zu so großen Teilen zu dem Mitteltöner laufen soll.

...so einfach ist das nicht...

Grundsätzlich bräuchte man gar keine Weiche, man könnte alle Chassis mit dem vollen Signal speisen. Nur sind die einzelnen Chassis nur für jeweils einen Bereich der Frequenzen optimiert. Die anderen Bereiche könnten sie entweder gar nicht oder nur mit einem abenteuerlichen Wellen und Tal Pegel reproduzieren. Das ergebe einen fürchterlichen Gesamtfrequenzgang. Hinzu kommt, dass alle Chassis einen anderen Wirkungsgrad aufweisen, die Weiche hat neben der Frequenzfilterung auch die Aufgabe, dies auszugleichen.

Übrigens, es gibt Lautsprecher, mit mehreren unterschiedlichen Treibern, die komplett auf eine Weiche verzichten...allerdings eher nur im absoluten Billigsektor.

Gruß

RD

Bei diesen billigboxen wird man aber auch hören dass sie eben auf solche Teile verzichten! Bei einer nuline 122 bezweifle ich das aber. Fakt ist doch, dass, wenn wir jetzt mal von der 122er ausgehen, sie so wie sie ist, mit 3-Wege-LS mithalten kann. Es wurde auch schon gesagt, dass wenn sie eine weitere Weiche hätte noch besser klingen könnte, richtig?
Respekt! Das ist doch mal eine Leistung. Die in einem "Was haltet ihr von nubert " Thread beachtung verdienen sollte!

Nubert lässt Teile, die andere LS besser machen als sie es ohne wären, einfach weg und klingt trotzdem genauso gut bzw. besser! Ich weiß nicht was daran auszusetzen ist!

ruedi01 schrieb:

Übrigens, es gibt Lautsprecher, mit mehreren unterschiedlichen Treibern, die komplett auf eine Weiche verzichten...allerdings eher nur im absoluten Billigsektor.

Auch im relativ hochpreisigen Sektor sind ähnliche "Konstrukte" (2-Bauteil-Weiche) zu finden. Dort wird dem Kunden dann natürlich noch erzählt, wie zerstörerisch sich doch jedes einzelne Bauteil auf den Klang auswirkt...

120/122/125 sind echte 3-Weger.
Der TMT ist elektrisch nach unten getrennt.

Zum Rest des Threads sage ich besser nichts...

Gruss
Jochen

Der TMT einer NuLine 122 wird durch 2 Dinge begrenzt:

1. das eigene geschlossene Gehäuse
2. Eine Weichenmodifizierung, glaube 1 Ordnung (6db)

Die Nuline 122 und die Nuwave 125 sind übrigens (soweit ich weiß)die einzigen aktuellen Boxen die diese Weichenanpassung haben, da der kleinere TMT nicht mit den 20er Basschassis mithalten könnte

Kurz zum Weichenaufwand bei Nubert.

Ich denke die Nubert 2-Wege-Weichen sind komplexer als die meisten 3 oder gar 4 Wege Weichen vieler anderen Hersteller

Es gab da mal nen Test in der Stereoplay wo die 3! Platinen der Frequenzweiche im Vergleich zu einer CD dargestellt waren. Also mickrig ist was andres

...was denn nun, 2 oder 3 Wege...

sollte sich doch klären lassen...

Gruß

RD

2,5 wege. der bass läuft ohne (elektrische) limitierung.