Es lebe der Studio-Monitor!

o_OLLi schrieb:

Was das Abmischen angeht find ich ihn allerdings aufgrund des definitiv überbetonten Basses eher nicht so geeignet. Auf dem Ding klingt einfach alles irgendwie cool...

Hallo,
naja, sie deckt auch schon sehr viele Sachen auf...Cool würde ich das nicht nennen.
Selbst für dasStudio würde ich sie einigen anderen Probanden, vorziehen!

Die Mackies bringen schon viele Details rüber, das stimmt. Allerdings fand ich es schwierig mit dem doch recht starken Bass immer den Überblick über die anderen Frequenzbereiche zu behalten. Zudem fand ich längere Hörsessions bei größeren Lautstärken ohne den Einsatz eines Equalizers zur Bassabsenkung sehr ermüdent, aber da ist natürlich jeder anders.

Wen es interessiert: Hörbericht Mackie 824
Vielleicht ein wenig ausführlicher

o_OLLi schrieb:

Die Mackies bringen schon viele Details rüber, das stimmt. Allerdings fand ich es schwierig mit dem doch recht starken Bass immer den Überblick über die anderen Frequenzbereiche zu behalten. Zudem fand ich längere Hörsessions bei größeren Lautstärken ohne den Einsatz eines Equalizers zur Bassabsenkung sehr ermüdent, aber da ist natürlich jeder anders. Wen es interessiert: Hörbericht Mackie 824 Vielleicht ein wenig ausführlicher ;)

Schöner Bericht...
Ich hatte allerdings den Nachfolger!

UPS.....
Nachtrag zur KRK.....

Die KRK ebenfalls nicht soooooo schlecht, allerdings am Preis gemessen, zu viele Verfärbungen, die Neutralität bleibt gegenüber den anderen Modellen leider ein wenig auf der Strecke...

Hallo zusammen,

ich habe meine Focal immernoch und bin nach wie vor begeistert.
Musikhören macht nun endlich wieder richtig Spaß.

Hab spaßeshalber mal ein Verbrauchsmessgerät vor einen der beiden geklemmt.
Der Klang kam mir gleich viel analytischer vor ...

Nein quatsch, ich wollte tatsächlich nur den Verbrauch messen.

So im Vor-Sich-Hin-Stehen zieht ein Solo 6 schon 16Watt.
Wenn ich dann gut Pegel angelegt habe (Metal, nicht allzu basslastig) kam ich auf rund 20Watt.
Den Ruheverbrauch fand ich ziemlich hoch, vor allem da ja kaum Elektronik drin ist. (DA Wandler oder so)
Insgesamt aber immernoch deutlich weniger Saft als mit meinem Onkyo Receiver, der schon IDLE 90Watt zog.

Wollte mal kurz hören, ob es irgendwo ein spezielles Kaufen/Verkaufen Forum für Studiomonitore gibt ? Hier darf man erst ab 100 Posts verkaufen ! Und die Bucht zieht einem ja mittlerweile die Schuhe aus....

Hat jemand zufällig irgendwo ne frequenzgangmessung für die Event TR 8 oder TR 8XL rumfliegen? Im netz kann ich leider nirgends eine finden. Wer klasse wenn sich jemand die Mühe machen würde

btsv schrieb:

Die beiden ganz eindeutig besten Monitore, waren enstimmig die Mackie und die Event !!! Einzig die K+H, konnte annähernd die Neutralität und verfärbungsfreie Reproduktion, zu Gehör bringen...! Alle Teilnehmer, ALLE, ohne Ausnahme, trotz der teilweise enorm höhere anschaffungs Preise, konnten speziell der Event in keinerlei Belangen, das Wasser reichen...! Ein derart sauber, verfärbungsfrei und neutral, wiedergebender Monitor, für solch ein Schnäppchen von Anschaffungspreis, ist mir lange nicht zu Gehör gekommen!

Hi btsv,

ist die Event ASP8 nicht der verbesserte Nachfolger der TR8?
Jedenfalls sieht die mit dem Waveguide rein äuerlich schon mal verbessert aus
Die Messerte der ASP8 sind allerdings nur durchschnittlich, was sich im Höreindruck zu bestätigen scheint (Sound&Recording 3.2006).
Deshalb ist es für mich kaum vorstellbar, dass die TR8 neutraler sein soll als K+H 110 und Genelec 8030APM - oder ist die ASP verschlimmbessert worden?

Grüße
Martin

Haltepunkt schrieb:

Hi btsv, ist die Event ASP8 nicht der verbesserte Nachfolger der TR8? Jedenfalls sieht die mit dem Waveguide rein äuerlich schon mal verbessert aus Die Messerte der ASP8 sind allerdings nur durchschnittlich, was sich im Höreindruck zu bestätigen scheint (Sound&Recording 3.2006). Deshalb ist es für mich kaum vorstellbar, dass die TR8 neutraler sein soll als K+H 110 und Genelec 8030APM - oder ist die ASP verschlimmbessert worden? Grüße Martin

Hallo,
ob etwas verschlimmbessert wurde, kann ich dir nicht beantworten.....die ASP ist in meinen Augen/Ohren, ein ganz feiner Monitor!
Jedenfalls hatten wir hier dieses Empfinden, kann natürlich von anderen Geschmäckern abweichen!
Die K+H 110 ist jedenfalls ihr Geld definitiv nicht wert, sowie im Gegesatz zu den Event, meine M-Audio oder auch Genelec, da spielt die Event wesentlich neutraler, ausgeglichener und korrekter!!!

P.S.
Messschriebe interessieren mich natürlich herzlich wenig....! Die TR8 XL macht ihre Sache jedenfalls mehr als GUT und das deutlich besser wie die anderen, getesteten Probanden !!!

btsv schrieb:

Die K+H 110 ist jedenfalls ihr Geld definitiv nicht wert!!! :prost

Im Fullrange Betrieb mag die kleine Hummel das Nachsehen haben. Ich habe sie aber für eine in-wall-Anwendung mit dem DBA im Auge. Da kann ich auf die Limitierung im Bass verzichten. Dafür ist sie absolut sauber durchkonstruiert und dafür zahle ich gerne
Bei der Event ASP8 - auch noch teurer als die TR8 - sieht man schon ein paar 'Schlampigkeiten', die ich dem Kampfpreis zuschiebe. Paarmatching ist da wohl nicht drin. Bei dem getesteten Paar 8ASP gab's eine inakzeptable max. Abweichung von 2,74 db(!). Der Waveguide ist nicht sauber angepasst, deutliche Gehäuseresonanz bei 1 kHz, leichte Mitten- und Höhenverfärbung.

@all

Für 'ne gute In-wall-Lösung unter 1.000.-/St. suche ich übrigens noch Alternativen. Außer der alten Genelec Serie fällt mir nicht viel ein. Für Vorschläge wäre ich dankbar
Theoretisch käme sogar eine Mackie 824 oder JBL LSR 4326/4328 in Frage. Die rückwärtigen Resonatoren würden in meinem Fall ja nicht stören.

Grüße
Martin

btsv schrieb:

da spielt die Event wesentlich neutraler, ausgeglichener und korrekter!!!

Das ist ne subjektive Aussage. Auf die sollte sich nur derjenige verlassen, der sie macht...

Messschriebe interessieren mich natürlich herzlich wenig....!

Messungen sind nunmal das Einzige was man per Ferndiagnose 1:1 vergleichen kann.

Barnie@work schrieb:

btsv schrieb: da spielt die Event wesentlich neutraler, ausgeglichener und korrekter!!! Das ist ne subjektive Aussage. Auf die sollte sich nur derjenige verlassen, der sie macht...

Natürlich, genau wie alle anderen Aussagen...
Hier wurde halt so empfunden und geureilt!!!
Oder wollen jetzt Anhänger diverser Prdukte, wieder ihren persönlichen Stempel aufdrücken, für richtig assestieren und entscheiden das nur "SIE" richtig hören und empfinden?

Messschriebe interessieren mich natürlich herzlich wenig....! Messungen sind nunmal das Einzige was man per Ferndiagnose 1:1 vergleichen kann.

Tja, per Ferndiagnose vergleiche ich z.B., nie etwas!!!
Ist wie beim Sport, ohne direkten Wettkampf Vergleich, keine richtige Aufklärung!!!

Ich hätte dennoch gern nen Messchart von deinem Event Lautsprecher. Ein Bekannter überlegt sich die oder die Fostex PM2 zu holen. Letzere sind leider alles andere als neutral. Hab die gerade hier stehen und muss sagen, dass sie (leider) wirklich so klingen wie auf dem Frequenzgang auf der Fostexpage angegeben. Bässe um gute 6dB abgesenkt, Hochtöner ein paar dB anheben, dann mit meinem 3 Bandequalizer die Höhen ab 10 KHz wieder runter, die Mitten noch ein wenig verstärken, und dann kann man damit sogar Musikhören.....
Wenigstens haben sie den Chart kein bisschen geschönt.^^ Würde mich mal interessieren wie die Event XL dagegen aussehen. Ich nehm mal an im Bass zumindest etwas zurückhaltender, aber sonst? HER MIT DEM MESSCHART

Ja, ja

Gerade auf die Schnelle den Freifeldfq. in sw eingescannt. Kann aber nur die ASP8 bieten

Haltepunkt schrieb:

Ja, ja Gerade auf die Schnelle den Freifeldfq. in sw eingescannt. Kann aber nur die ASP8 bieten

bin ja keen Techniker, aber für nen angeblich guten aktiven Monitor sieht das für mich ziemlich unruhig aus oder täusche ich mich da?? da habe ich schon von anderen wesentlich ausgeglicheneres gesehen...

Haltepunkt schrieb:

Ja, ja Gerade auf die Schnelle den Freifeldfq. in sw eingescannt. Kann aber nur die ASP8 bieten

Na oK, Messwerte gehören zwar dazu, sagen aber noch lang nicht alles über einen Wandler zu 100% aus...

o_OLLi schrieb:

Würde mich mal interessieren wie die Event XL dagegen aussehen. Ich nehm mal an im Bass zumindest etwas zurückhaltender, aber sonst? HER MIT DEM MESSCHART ;)

Ähmmmm.....also die Event ist dann doch ne ganz andere Hausnummer....

@gambale

Die Überhöhungen in den Oktaven 500Hz..1000 Hz und 10..20kHz liegen genau in den 'Engstellen' des Leistungsfrequenzgangs, wie man horizontalen Abstrahldiagramm ablesen kann. Offensichtlich soll hier der angehobene Direktschall das Manko kompensieren und zu einer ausgeglichenen Betriebsschallpegelkurve verhelfen.


Die Interferenz bei ~1kHz, als scharfer Zacken im Frequenzgang sichtbar, korrespondiert mit der Nase bei ~1kHz im Ausschwingverhalten. Ob man's hört Solche Gehäuseresonanzen müssen jedenfalls nicht sein.



Sorry für die Qualität der Scans

Haltepunkt schrieb:

@gambale Die Überhöhungen in den Oktaven 500Hz..1000 Hz und 10..20kHz liegen genau in den 'Engstellen' des Leistungsfrequenzgangs, wie man horizontalen Abstrahldiagramm ablesen kann. Offensichtlich soll hier der angehobene Direktschall das Manko kompensieren und zu einer ausgeglichenen Betriebsschallpegelkurve verhelfen. Die Interferenz bei ~1kHz, als scharfer Zacken im Frequenzgang sichtbar, korrespondiert mit der Nase bei ~1kHz im Ausschwingverhalten. Ob man's hört Solche Gehäuseresonanzen müssen jedenfalls nicht sein. Sorry für die Qualität der Scans

danke f.d Erläuterungen....

Rür Samson Rubicon interessenten:

Im November hab ich folgende Links zu Tests gepostet.

Flo_H schrieb:

Da wäre als erstes ein Artikel aus dem "Pro Audio Review", hier (Englisch) Dann gibt es einen aus dem "Musictech Magazine" (PDF 80 KB, Englisch) Bei "Sound On Sound" findet man auch einen Test (danke Nick) Wenn man sich bei Thomann anmeldet kann man auch noch was aus den "Keys" und aus "Soundcheck" Lesen. (ist sogar Deutsch)

Dazu kommt jetzt noch dieser hier:

Ein kleiner Test mit Freifeld-Messung (amazona.de)

EDIT: ADAM P11A besitzer sollten´s besser nicht lesen...

Flo_H schrieb:

Rür Samson Rubicon interessenten: Im November hab ich folgende Links zu Tests gepostet. Flo_H schrieb: Da wäre als erstes ein Artikel aus dem "Pro Audio Review", hier (Englisch) Dann gibt es einen aus dem "Musictech Magazine" (PDF 80 KB, Englisch) Bei "Sound On Sound" findet man auch einen Test (danke Nick) Wenn man sich bei Thomann anmeldet kann man auch noch was aus den "Keys" und aus "Soundcheck" Lesen. (ist sogar Deutsch) Dazu kommt jetzt noch dieser hier: Ein kleiner Test mit Freifeld-Messung (amazona.de) EDIT: ADAM P11A besitzer sollten´s besser nicht lesen... ;)

Danke Flo

Da kann man mal wieder sehen, dass unabhängig vom Preis, in dieser Preisklasse, schon gute Resultate zu erzielen sind....

btsv schrieb:

dass unabhängig vom Preis, in dieser Preisklasse,

Ich weiß worauf du hinauswillst.

Aber ich würde sagen das die P11A in einer ganz anderen Preisklasse liegt wie die Rubicon,
ein Paar R6A´s kostet 380€, eine Adam P11 A kostet 680€ das Stück, das sind dann 1360€ für ein Paar.

Flo_H schrieb:

btsv schrieb: dass unabhängig vom Preis, in dieser Preisklasse, Ich weiß worauf du hinauswillst. Aber ich würde sagen das die P11A in einer ganz anderen Preisklasse liegt wie die Rubicon, ein Paar R6A´s kostet 380€, eine Adam P11 A kostet 680€ das Stück, das sind dann 1360€ für ein Paar.

Das meinte ich ja....
Die P11 z.B., ist für den Musik Betrieb eher weniger zu gebrauchen.

btsv schrieb:

Die P11 z.B., ist für den Musik Betrieb eher weniger zu gebrauchen. :prost

Echt?

Ich fand die P11 nicht schlecht, war aber auch einer der wenigen LS,
die ich außerhalb von meinem Preisrahmen gehört habe.

Flo_H schrieb:

btsv schrieb: Die P11 z.B., ist für den Musik Betrieb eher weniger zu gebrauchen. :prost Echt? Ich fand die P11 nicht schlecht, war aber auch einer der wenigen LS, die ich außerhalb von meinem Preisrahmen gehört habe.

Mir persönlich war sie zu nervig nach längeren Hörstunden...

Flo_H schrieb:

Ein kleiner Test mit Freifeld-Messung (amazona.de) EDIT: ADAM P11A besitzer sollten´s besser nicht lesen... ;)

Testet Böde jetzt schon Studiomonitore

"Gegenüber Seiden- und Titan/Aluminium-Kalotten können die Bändchen einen guten Mittelweg zwischen weichem und undifferenziertem Klang einer Seidenkalotte und dem harschem Klang einer Alu/Titan-Kalotte bieten"


Ich denke, ADAM Benutzer müssen wg. dieser Lowcost Tischhupe jetzt nicht in Verzweiflung ausbrechen

Das hat mich also immer am Klang der O300 gestört, der "harsche Klang" der Titan-Gewebekalotte

Ganz einfach, der Klang ist genauso hart oder weich wie das Material aus dem der Hochtöner ist. Wer also auf weichen Klang steht, sollte sich Wattehochtöner einbauen lassen...

http://www.amazona.de/index.php?page=26&file=2&article_id=65

Interessant, der Test ist eine Wiederveröffentlichung (das Datum der Wiederveröffentlichung ist allerdings nicht ersichtlich)

Man könnte nun noch anmerken, das die P11 aus dem Jahre 2003 nicht mehr ganz dieselbe ist wie heute, da hat sich auch etwas getan, auch wenn Adam nicht immer mit MKII Begriffen um sich wirft..

Viele Grüße
Reinhard

Ich hab den Test nicht geschrieben

Mir gings dabei eigentlich auch weniger um den Vergleich mit der P11,
sondern um die gemessenen Frequenzgänge von R5A und R6A!

Haltepunkt schrieb:

Ich denke, ADAM Benutzer müssen wg. dieser Lowcost Tischhupe jetzt nicht in Verzweiflung ausbrechen ;)

Ähm Haltepunkt, ich glaube du machst hier besser einen Punkt
Die Rubicons sind schon etwas mehr als eine Lowcost Tischhupe.

Und: Ein vergleich mit der P11 ist sowieso unfair,
ein päarchen kostet immerhin 3,5 mal mehr!

Der Unterschied zwischen den beiden Monitoren sollte da schon etwas gravierender ausfallen,
wenn nicht, dann wäre das mehr als nur Traurig und eine bodenlose Frechheit von ADAM!!!

Mit Aussagen wie Lowcost Tischhupe sollte man sich allerdings etwas zurückhalten,
wenn man einen Lautsprecher nocht nicht gehört hat. Da gabs auch mal einen netten Smiley zu

@Reinhard

Hast Du Messungen zur P11? Dann könnte man mal wirklich vergleichen.
Jedenfalls geht Samson einen anderen Weg, die Chassis zu verheiraten. P11 trennt bei 1,8 kHz, R6A etwa bei 3kHz. Von den Unterschieden in der Directivity abgesehen: bei ersterer Trennung besteht die Gefahr, dass der HT in seinem unteren Übertragungsbereich überlastet ist und klirrt. Bei höherer Trennung erkauft man sich die Lösung dieses Problems mit der größeren zu übertragenden Bandbreite des TMT. Also Gefahr von Partialschwingungen - und genau darunter leidet die R6A u.a..

Die Resonanzen im Ausschwingverhalten (Bild1, schlecht zu entziffern, bei ~700Hz und ~1,5 kHz) finden sich in der vertikalen Abstrahlung (Bild2) wieder, wo die Membran bei diesen beiden Frequenzen förmlich aufbricht. Und natürlich auch im Freifeldfrequenzgang (Bild3) zu sehen. Im Amazona-Link abgebildeten Fq-Gang stechen die Zacken zwar auch ins Auge, scheint für den "Tester" aber nicht sonderlich beachtenswert gewesen zu sein:D Da fehlt's wohl auch einfach am Messequipment. Das kompensiert man dann halt mit Geschwätz

btsv schrieb:

Flo_H schrieb: btsv schrieb: Die P11 z.B., ist für den Musik Betrieb eher weniger zu gebrauchen. :prost Echt? Ich fand die P11 nicht schlecht, war aber auch einer der wenigen LS, die ich außerhalb von meinem Preisrahmen gehört habe. Mir persönlich war sie zu nervig nach längeren Hörstunden...

Muss eindeutig an Deinen CDs liegen..

Also ich besitze die ADAM schon einige Zeit(hab sie für 560€/Stk. bekommen) und das Nervige kann ich überhaupt nicht bestätigen-im Gegenteil,wenn die Aufnahme gut ist,lässt sich mit ihnen sehr gut Musik hören

Klar,sie sind keine Schönfärber..nur ist das ja auch der Sinn von ner wirklich guten Abhöre!

Es gibt Aufnahmen,die klingen halt mit ihnen nicht..oder wie Du schreibst nervig,wenn die Höhen nicht sauber gemastert wurden..

Sie sind natürlich auch nicht perfekt(welche sind das denn schon ),haben teilweise Schwächen im Bassbereich bei sehr basslastigen Scheiben(bestimmte Pegel können zu Reflexrohr-Resonanzen führen)-aber für den Preis sind das die besten Boxen(für mich),die ich bis heute kenne

Nur Schwächen im Mitten-/Hochtonbereich konnte ich noch keine entdecken!

p.s.: ne Messung zu den P11A würde auch mich interessieren..

Haltepunkt schrieb:

@Reinhard Hast Du Messungen zur P11?

muss ich mal schauen.. leider hab ich ziemlich viel Papierkrieg bei meinen 2 versuchten Umzügen eingelagert und dort ist das auch noch in Kartons, brauch das ja eher selten. Auf der Adam Seite gibt einen Vergleichstest
http://www.adam-audio.de/downloads/proAudioP11Atest.pdf
dort wird die Samson R8a mitgetestet..

Der Unterschied zwischen den beiden Monitoren sollte da schon etwas gravierender ausfallen, wenn nicht, dann wäre das mehr als nur Traurig und eine bodenlose Frechheit von ADAM!!!

Steigerungen erkauft man sich erfahrungsgemäß immer teuer, das ist nicht nur bei Monitoren so.
Die Samson ist schon ein LowCost Produkt, das heißt ja nicht das sie deshalb schlecht ist. Befindet sich in der Preisregion der Behringer &Co, also einfach Produkte chinesischer Fertigung. Sonst wären diese Preise nicht zu machen. Adam fertigt in Deutschland.. da arbeiten leider keine Menschen für 0,20 Euro in der Stunde, der Preis wird dadurch zwangsläufig etwas höher ausfallen (zu Qualität der Samson kann ich nichts sagen, ich kenn sie nicht)

viele Grüße
Reinhard

da arbeiten leider keine Menschen für 0,20 Euro in der Stunde

Oder zum Glück...

Hörzone schrieb:

Die Samson ist schon ein LowCost Produkt

Ein Lowcost Produkt ist sie vielleicht, aber keine Tischhupe!

dort wird die Samson R8a mitgetestet..

Die R8A ist IMHO der schlechteste Lautsprecher der ganzen Rubicon reihe,
der Bass ist schwammiger als bei R6A und R5A und nach Hifi typischer Manier.

Barnie@work schrieb:

da arbeiten leider keine Menschen für 0,20 Euro in der Stunde Oder zum Glück... ;)

oder so

Flo_H schrieb:

Hörzone schrieb: Die Samson ist schon ein LowCost Produkt Ein Lowcost Produkt ist sie vielleicht, aber keine Tischhupe! dort wird die Samson R8a mitgetestet.. Die R8A ist IMHO der schlechteste Lautsprecher der ganzen Rubicon reihe, der Bass ist schwammiger als bei R6A und R5A und nach Hifi typischer Manier. ;)

ich glaube du hast den Begriff Tischhupe überbewertet

Kann sein, ich kenn wie gesagt die Samson Sachen nicht, ist auch nicht unbedingt der Bereich den ich allzusehr ausbauen möchte.
Es gibt sicher einige Alternativen die sich am Markt bieten, keine Frage

viele Grüße
Reinhard

Adam fertigt in Deutschland.. da arbeiten leider keine Menschen für 0,20 Euro in der Stunde, der Preis wird dadurch zwangsläufig etwas höher ausfallen (zu Qualität der Samson kann ich nichts sagen, ich kenn sie nicht)

Ich denke das hat nix mit den Preisen zu tun..

Bsp.: Adidas,Nike&Co. lassen ihre Joggingschuhe schon seit ich denken kann in Fernost fertigen-werden aber jedes Jahr teurer

Waren früher die Topschuhe so ca. bei 200 DM angesiedelt,gibts heute Preise nicht selten weit über 150€

Qualität kostet(zumindest meistens)-und dass bestimmte Hersteller nen Grossteil für den Markennamen sich recht teuer bezahlen lassen ist ja auch kein Geheimnis(Bsp.:Bose-Fertigungsqualität ..naja ..aber der Preis )

Also,mittlerweile lassen sehr viele in China fertigen und dennoch steigen die Preise kontinuierlich..

Wenn man allerdings echte Chinaprodukte in Betracht zieht,sind diese tatsächlich um Einiges günstiger,als Westprodukte!

Hörzone schrieb:

ich glaube du hast den Begriff Tischhupe überbewertet ;)

Das glaube ich nicht

Unter Tischhupe verstehe ich die "Doppelcubes" von BOSE,
das CEM vom Teufel oder das was bei den 200€ Sub/Sat Systemen von JBL dabei ist.

Soweit ich weiß hat das auch die in diesem Forum allgemeine gültigkeit.

Darunter fällt die Rubicon wohl eher nicht!

EDIT: @Hörzone: Hast du eigentlich auch "billige" Monitore in deinem Programm oder nur "teure"?

@Flo

Wenn's Dich glücklich macht nehme ich die Tischhupe zurück
Aber wenn man bei schlechten Hifi-Boxen Tacheles redet, muss man es bei schlechten Studiomonitoren ebenfalls tun.
Außer einem guten Hochton hat die Samson offenbar nichts Positives zu bieten. Ist ja auch kaum verwunderlich. Bei solch aufwendigen Hochtönern bleibt bei einem Paarpreis von 479.-ja kaum etwas für den restl. LS übrig
Badewannenfrequenzgang (Zitat:"Im Bassbereich liegt das Maximum bei nicht immer wünschenswerten 90 Hz, was eher für Hifi-Lautsprecher typisch ist")
Partialschwingungen, breiter Interferenzbereich, was noch?
-die schlechte Paarabweichung mit max. 2,6 db
-schwacher max.Pegel im Bass und Grundtonbereich. Bis 300 Hz bleibt die 3% Kurve unter 90 db. Schwach!


Weitere Schwächen wurden im Hörtest offenbar: "Im Hörtest überzeugte die R6A durch eine sehr schöne und fein akzentuierte Hochtonwiedergabe, wie es eigentlich auch nicht anders zu erwarten war. Dem gegenüber fiel der Rest jedoch deutlich zurück. Die Bass- und Mittenwiedergabe erschien farblos und undynamisch. Hinzu kam im Falle einer Übersteuerung noch ein hartes Clippen der Endstufen, das offensichtlich durch keinen Limiter abgefangen wurde. Im Weiteren fiel noch die kräftige Schallabstrahlung durch die in der Rückseite eingebaute Elektronik auf".

Also der TMT taugt nicht viel, das Gehäuse bläst und auch bei der Elektronik hat man den Rotstift angesetzt. Man kann auch freundlicherweise von einer seehr einseitigen Optimierung zu Gunsten des Hochtons sprechen

Grüße
Martin

@Haltepunkt:

Das was der Test aussagt kann ich in keiner Weise bestätigen

Ist aber auch der einzige negative den ich bis jetzt im Internet gesehen habe.

Dabei meine ich nicht nur die von der Samson Seite, sondern auch das was man bei Google findet.

Besonders den aus der Keys, den man bei Thomann lesen kann, halte ich für authentisch!

Außerdem: Bei dem Kampfpreis für die LS ist kein Bestechungsbudget, wie bei BOSE, drin!

P.S: Das du das mit den Tischhupen zurücknimmst finde ich toll!

Hi Flo,

die Tests von Anselm Goertz aus "Sound&Recording" halte ich noch für die seriösesten, weil hier am umfänglichsten und aussagekräftigsten vermessen wird. Und das von einem Durchblicker, der abseits des tendenziösen Journalismus sein Geld um Lautsprecherentwicklungen herum verdient.

Wenn diese Testergebnisse auch noch als Grundlage für wissenschaftl. Arbeiten dienen, aufgearbeitet und bei der Tonmeistertagung vorgestellt werden, können die sooo verkehrt nicht sein

http://www.anselmgoe...-Goertz-TMT-2006.pdf

Man beachte die Korrelation zw. Messwerten und Höreindruck, die im Fazit nochmal hervorgehoben wird:

"Im direkten Vergleich der Bewertungen der beiden Kategorien Messwerte und Höreindruck fällt eine hohe Übereinstimmung auf. Wichtig ist dabei die umfassende messtechnische Betrachtung der Lautsprecher nach allen aufgeführten Kriterien. Nur so sind auch entsprechende Rückschlüsse auf die Qualität des Höreindrucks zulässig. Messergebnisse von Lautsprechern sollten daher immer nur im Zusammenhang betrachtet und bewertet werden, ohne einzelnen Aspekten eine hohe Bedeutung beizumessen."

Sieht man ja schön an den beiden Beispielen der Event und der Samson weiter oben im Thread. Das Diagramm des Freifeldfrequenzgangs allein sagt noch gar nicht viel. Beide haben Nasen, die auf Resonanzen hindeuten. Aber erst in den Spectogrammen sieht man die Bestätigung. Und das bei der Samson Partialschwingungen dafür verantwortlich sind, sieht man wiederum erst am Isobarendiagramm.
Einfach einen Freifeldfq. abdrucken und drumherumreden, das ist Haivieh-Postillen-Niveau.

Grüße
Martin

Nachtrag:
Wer sich im verlinkten Dokument mal die Grafik auf S. 14 anschaut, Zusammenhang zw. Messergebnissen und Höreindruck, dem fällt bei Box 14 auf, dass der Höreindruck im Ggs. zu Messwerten sehr gut ist. Man würde ja gern mal Mäuschen spielen und sehen, welche bisher getesteten LS sich hinter den einzelnen Wertungen verbergen. Bei Box 14 bin ich mir ziemlich sicher, dass es sich um die KRK MP 8 handelt. Im "S&R" Test wurde nämlich explizit erwähnt, dass dieser LS überraschenderweise gute bis sehr gute Noten von der Testjury im Hörtest erhielt, obwohl die Messwerte nicht darauf schließen ließen. Bin mal gespannt, ob er auch dieser Ursache auf den Grund gehen wird.

Ich hab das von dir verlinkte PDF zwar nur kurz überflogen,

aber die Rubicon wurde da nicht explizit erwähnt.

Da wird KEINE der getesteten Boxen erwähnt. Es geht doch um den Hintergrund, wie die Messungen zustande kommen, warum welche Messungen gemacht werden und die Rückschlüsse daraus.

Und der Test,

auf den du dich berufst, um meine Schätzchen schlecht zu machen, wo steht der?

Nur um Missverständnisse auszuräumen...!!!
Ich mag die Charakteristik der ADAM Hochton Folien ja auch...! Nur hat sie mir für den Musikgebrauch nicht gefallen, ist halt nur mein persönlicher Eindruck!
Und zur Info: Ich habe rund 4500 CD's, darunter sicher sehr viele, gut abgemischte und haufenweise audiophile Alben, daran liegt es also sicher nicht!!!

Flo_H schrieb:

Hörzone schrieb: ich glaube du hast den Begriff Tischhupe überbewertet ;) Das glaube ich nicht Unter Tischhupe verstehe ich die "Doppelcubes" von BOSE, das CEM vom Teufel oder das was bei den 200€ Sub/Sat Systemen von JBL dabei ist. Soweit ich weiß hat das auch die in diesem Forum allgemeine gültigkeit. Darunter fällt die Rubicon wohl eher nicht! EDIT: @Hörzone: Hast du eigentlich auch "billige" Monitore in deinem Programm oder nur "teure"?

Event.... derzeit und wenn die neue Behringer lieferbar ist die auch

Flo_H schrieb:

Und der Test, auf den du dich berufst, um meine Schätzchen schlecht zu machen, wo steht der? :D

"Sound&Recording" Ausgabe 8 / 2006

Fairerweise muss man sagen, dass man für 475.- /Paar nicht viel erwarten kann. Günstigere Kalotten-Hochtöner hätten möglichwerweise mehr finanziellen Spielraum für ein insgesamt stimmigeres Ergebnis gelassen...