Es lebe der Studio-Monitor!

Benares schrieb:

Bitte unterstelle mir nicht, dass ich zu der Gattung von Halbwissenden zähle, die Geräte nach dem Preis beurteilen. In diesem Fall aber sollten Differenzen von 300-500%, die ein guter Wandler mehr kostet gegenüber einer X-Fi-Karte, auch Laien ein eindeutiger Fingerzeig sein, dass man nicht von beiden dieselbe Klangqualität erwarten kann. Im Übrigen meine ich die Endkundenpreis und keinesfalls die UVP.

die Frage ist doch, ob der höher betriebene Aufwand in einem sehr guten Wandler überhaupt hörbar ist...

Der Beweis ist doch z.B. in einem Blindtest m.W. bisher gar nicht erbracht worden..

ich selbst benutze z.B. die Wandler einer alten Sony Vorstufe.. Keine Ahnung, ob z.B. mit einem teuren Grace Teil vorne wirlich mehr rauskommt außer der Tatsache, das der Grace auf dem Papier ein Spitzenwandler ist...

Der Beweis ist doch z.B. in einem Blindtest m.W. bisher gar nicht erbracht worden..

M.W. schon

Und ich selber habe habe auch die Unterschiede zwischen meinen 4 Digitalquellen/-zuspieler gehört.
Aber: Jetzt kommt wieder die Fraktion die PSychologische Gründe anführt und die Erwartungshaltung heranzieht: Nein kein Doppeltverblindeter 1A-Blindtest - ich Looser aber auch...

EDIT:
Ach so: Ich habe aber auch immer Unterschiede zwischen allen meinen Verstärkern gehört - das ist ja gemäß der reinen HiFiEnd-Lehre auch unmöglich...

xlupex schrieb:

M.W. schon EDIT: Ach so: Ich habe aber auch immer Unterschiede zwischen allen meinen Verstärkern gehört - das ist ja gemäß der reinen HiFiEnd-Lehre auch unmöglich...

genauso ist es....

xlupex schrieb:

Ich habe aber auch immer Unterschiede zwischen allen meinen Verstärkern gehört - das ist ja gemäß der reinen HiFiEnd-Lehre auch unmöglich...

Ich auch, zumindest anfangs.

Im Blindtest leider nicht mehr, seitdem bin ich da schon etwas verunsichert.
Mein Hauptaugenmerk liegt seitdem übrigens hauptsächlich bei Lautsprecher und Raum. Und das Ergebnis ist schon echt ok.

Und das Ergebnis ist schon echt ok.

Nicht so bescheiden, deine Hummel´s sind sicher ein Traum.

PS: Es darf auch gerne wieder über die Neumann geredet werden

Gordenfreemann schrieb:

Nicht so bescheiden, deine Hummel´s sind sicher ein Traum.

eben, LS und Raum und der Rest ist daran gemessen nach meinen eigenen Erfahrungen völlig sekundär. Klar würde ich so einen Edelwandler nicht von der Bettkante stoßen, aber viel Geld dafür ausgeben?? Nee, da investiere ich lieber in Tonträger...

Ich denke es müsste in diesem Forum geeignetere Orte geben das Thema Wandler zu diskutieren. Es gibt schlechtere Wandler, es gibt bessere. Auch wenn in den letzten ca. 10 Jahren gute Wandler viel erschwinglicher geworden sind, scheut sich die Industrie nicht davor in manche teure Geräte wie z.B. Laptops billigsten Schrott einzubauen. Für einen Laptop-Hersteller ist es auch viel reizvoller einen 5 $ Soundchip einzubauen als sagen wir einen 50 $ Chip. Zum Glück werden die meisten Rechner für weitere 5 $ mit Schnittstellen ausgestattet, die Anschluss eines hochwertigeren Audiointerfaces ermöglichen. Es gibt relativ günstige mehr oder weniger spartanisch ausgestattete Interfaces, die recht gute Wandler eingebaut haben. Ich hatte mich vor einigen Jahren für Interfaces von Echo Audio entschieden, die jeweils unter 200 € gekostet haben. Zum Abspielen von Musik sind sie auf jeden Fall sehr gut geeignet. RME Interfaces haben nicht vordergründig wegen den Wandlern sehr guten Ruf (wobei die eingebauten Wandler klar auch sehr gut sind), sondern wegen weiterer Eigenschaften wie erweiterte Anschlussmöglichkeiten, fortschrittlichste Anbindung an den Rechner (Treiber, Stabilität, Performance). Auf manche Merkmale würde ich auch für den HiFi-Einsatz nicht verzichten wollten, wie z.B. symmetrische Anschlüsse, digitale Schnittstellen (zumindest SPDIF optisch und elektrisch). Ein guter eingebauter KH-Verstärker könnte Anschaffung eines weiteren KH-Verstärkers sparen. Ein paar Hundert Euro wird man für ein solches Interface schon ausgeben müssen.

xlupex schrieb:

Der Beweis ist doch z.B. in einem Blindtest m.W. bisher gar nicht erbracht worden.. M.W. schon Und ich selber habe habe auch die Unterschiede zwischen meinen 4 Digitalquellen/-zuspieler gehört. Aber: Jetzt kommt wieder die Fraktion die PSychologische Gründe anführt und die Erwartungshaltung heranzieht: Nein kein Doppeltverblindeter 1A-Blindtest - ich Looser aber auch...

Aha, mit perfektem Umschalter und vor allem mit auf die Nachkommastelle gleich eingepegelten Quellen?
Alles andere ist eben Mumpitz.

Also in diversen "Wiener Blindtest" konnten gerade an den Stellen Verstärkerklang und Wandler nie Unterschiede gehört werden.
Z.B. hier http://www.hififorum.at/forum/showthread.php?t=2141

Ich würde sagen 90% des Klanges gehen auf
1. Das eigene Wohlbefinden
2. Raumakkustik
3. Lautsprecher

Dann kommen die Sachen wie Verstärker, Kabel, Wandler, allerdings eher in der Form, dass schlechte Geräte den Klang verfälschen/verschlechtern durch "Soundig", Rauschen usw.

Einfach wieder herrlich wie manche Leute versuchen ihre Ergebnisse bei Vergleichstests als valide zu untermauern.
Wenn man dabei aber nichtmal Wert auf ein gewisses notwendiges Testumfeld legt, geht die Glaubwürdigkeit jedoch schnell den Bach herunter.


PS: Gewolltes Sounding durch Hersteller streite ich natürlich überhaupt nicht ab. Um dieses aber auch wirklich heraushören zu können im Vergleich, ist es unumgänglich gewisse Testbedingungen zu gewährleisten.
Darauf pfeifen aber leider die meisten Leute und kommen mit der stumpfen Aussage: "Ich hörs doch!"

hach ja - das alte vergleichstest thema. ich hab gerade ein wochenende in einem tonstudio mit vergleichen von ada-wandlern verbracht.

zur wahl standen verschiedene pro-tools interfaces von lynx, apogee, ssl und eben digitech. sollten eigentlich ja alle gleich klingen - tun sie aber nicht. am ende ist es der lynx aurora 16 geworden, der apogee klang besser (wärmer - ja schlagt mich!) aber kostet auch das doppelte...

nein wir haben nicht doppelt verblindet getestet, aber immerhin in einem akustisch einigermaßen optimierten raum auf einer guten alten amtlichen krk7000er abhöre, pro-tools 8 und nem guten altem tascam m5000 pult. und es ging hier um heavy metal als quellmaterial bei 24bit/44.1khz.

das umstecken haben wir tlw. blind mit rausgehen und so vorgenommen. in jedem fall waren wie gesagt unterschiede doch recht deutlich hörbar: raumzeichnung, bässe und charakter der mitten unterscheiden sich von hersteller zu hersteller. wahrscheinlich sind die analogen sektionen gesounded, aber wer weiss das schon;)

Aha, mit perfektem Umschalter und vor allem mit auf die Nachkommastelle gleich eingepegelten Quellen? Alles andere ist eben Mumpitz.

Genau das meinte ich...

Um mal wieder zum Thema Monitore zurückzukehren: Es gibt seit kurzem den ersten aktiven Dreiweger von
KRK. Derzeit kostet er 484€ und dürfte damit so ziemlich der günstigste Dreiwege-Aktiv-Monitor sein. Obendrein verfügt er auch noch über einen 10-Zoll Tieftöner, eine drehbare Mittel- und Hochtonsektion und einen Tiefgang bis 35 Hz. Hatte schon mal jemand Gelegenheit, das Teil zu hören?

Das Ding sieht für den Preis schon interessant aus. Wobei ich mich da Fragen muss, wo genau da gespart wurde
Hat Reinhard nicht KRK im Programm und könnte vll was zu den Qualitäten der Box sagen?

Edit: Hab gerade mal die Trennfrequenzen rausgesucht. Vll können die Experten ja was dazu sagen:

- KRK: 350 Hz und 3,5 kHz, Flankensteilheit nicht angegeben

- zum Vergleich K+H O300: 650 Hz und 3,3 kHz, 24dB Flankensteilheit

Wie ist hier die Meinung zum Mackie HR824 MK2?
Die MK1 Version kenne ich sehr gut von einem Freund aus dem Tonstudio. Nun wollte ich auch auf Monitore umsteigen und die MK2 Version gefällt mir noch besser. Vor allem die Einschaltautomatik halte ich für sehr praktisch.

Suchfunktion hilft dir weiter
Ich finds sie zu Bassgewaltig...

Ich hatte Anfang Septemer in diesem Thread zu den Mackies schon einmal etwas geschrieben. Ich finde sie viel zu basslastig und unausgewogen, Die Höhen und Mitten sind undefiniert und kaum transparent, gegenüber der hochauflösenden Konkurrenz z.B. von ADAM und Neumann zeigt sich ein regelrechter Vorhang-Effekt. Für Tonstudios halte ich die HR 824 MKII völlig ungeeignet, zum Musikhören höchstens für Techno und Hip Hop geeignet, aber selbst da gibt es besseres, auch in dieser Preisklasse. Alles in allem eine typische Boombox, sie kann laut und druckvoll, sonst aber auch nichts. Die Einschaltautomatik ist auch kein Kaufgrund, die haben andere auch.

Hmm, lustig das die Tests der Magazine und die Meinungen bei Thomann was anderes sagen. Aber darum ist es ja gut, immer viele Meinungen zu bekommen.
Was ist denn in der Preisklasse 1000 EUR/Paar das empfehlenswerteste?
Ja, ich weiß, Probe hören gehen, aber die großen Shops mit Auswahl haben die Sachen ja auch nur ungünstig in einer Wand stehen und zu Hause klingt es eh immer anders.
Also bestelle ich lieber und teste zu Hause. Vielleicht bestelle ich auch wirklich mal 2-3 Paar zum gegeneinander hören.

djofly schrieb:

Hmm, lustig das die Tests der Magazine und die Meinungen bei Thomann was anderes sagen. Aber darum ist es ja gut, immer viele Meinungen zu bekommen. Was ist denn in der Preisklasse 1000 EUR/Paar das empfehlenswerteste? Ja, ich weiß, Probe hören gehen, aber die großen Shops mit Auswahl haben die Sachen ja auch nur ungünstig in einer Wand stehen und zu Hause klingt es eh immer anders. Also bestelle ich lieber und teste zu Hause. Vielleicht bestelle ich auch wirklich mal 2-3 Paar zum gegeneinander hören.

Was hast du denn für Anforderungen? Klasse Boxen sollen z.B: die neuen Neumann 120 sein, die im Vergleich zu der Bassgewalt einer Mackie natürlich allein schon wegen der Größe ein Problem bekommen.
Du siehts ohne konkrete Infos, kann man auch keine Empfehlung geben.

@djofly: Dazu fällt mir nur der berühmte Satz ein: Meinungen sind wie Arschlöcher - jeder hat eins...

Grundsätzlich sind Boxen so stark vom persönlichen Geschmack abhängig, dass man 10 Leute zu einem Modell befragen kann und 10 verschiedene Meinungen erhält. Dieser Tatsache können sich leider auch Fachmagazine nicht entziehen. Ich hatte selbst einmal ursprünglich die große Mackie in die engere Auswahl bei meiner Suche nach Abhörmonitoren genommen und war schwer begeistert von den Tests, die ich gelesen hatte. Nachdem ich sie 30 Sekunden gegen die ADAM A7X gehört hatte, war das Thema für mich ein für allemal erledigt. Die Mackie ist in meinem Augen etwas für Hip Hop Kids, die ihren Freunden zeigen wollen, wie sehr ihre neuen Boxen die Wände wackeln lassen können.


Für fundierte Empfehlungen solltest du dein Einsatzgebiet (Studio oder zuhause, Musik und/oder Filme, Hörentfernung usw.)etwas näher beschreiben. In der 1000€-Klasse ist der Markt heiß umkämpft, da gibt es jede Menge Alternativen. Die erwähnte ADAM A7X ist z.B. meines Erachtens für reinen Musikgenuß sehr gut geeignet, aber auch da wird es einige geben, die mir widersprechen werden. Andere oft genannte Kandidaten in diesem Segment sind die Dynaudio BM5a oder die Focal CMS 50 (wobei mir diese persönlich überhaupt nicht zusagt). Mein persönlicher Favorit in dieser Klasse ist die Neumann KH 120A, die kostet als Paar allerdings rund 1300€.

Anforderung ist Musik hören und auch ein wenig selber produzieren. Vorher hatte ich KEF Q5 Lautsprecher an einem NAD C320 Verstärker. Allerdings sind mir die im Hochtonbereich nicht genau genug, für Nahfeld sowieso ungeeignet und die Mitten vor allem bei Rock zu schwach.

Wie gesagt, vom Sound der Mackie 824 MK1 war ich immer begeistert. Von daher dachte ich, die MK2 kann so verkehrt nicht sein.
Wichtig ist mir ehrlicher Klang und die Möglichkeit auch einen tiefen Bass darzustellen. Von daher denke ich immer, ein 8" Tieftöner sollte es schon sein.

Den Raum drumherum baue ich gerade neu auf. Die Lautsprecher werden auch ca. 1m von der Wand entfernt sein, da der Schreibtisch im Raum stehen wird (37 qm Raum). Da wird dann noch einiges mit Absorbern optmiert werden.

Gerade weil das Angebot so groß ist, ist es sehr problematisch alles mal zu testen...

Der Monitorpionier des Forums (Tantris) hatte die HR824 (1) und hat sie auch nicht ausgetauscht, als er schon lange für ein renomiertes MAgazin fürs "Musik hören" "abgeworben" worden ist.
Im Gegenteil: Er hat ein vielfaches des Anschaffungspreises ausgegeben um die Monitore mit hübschem Klavierlack versehen zu lassen.

Die Lautsprecher können also nicht wirklich schlecht sein, du kannst dich also auf DEINEN Eindruck verlassen, und die anderen Arschlöcher, ähm Meinungen, ignorieren.

Ansonsten: Fahr doch einfach mal zu so nem Musikanten-Ausrüster und hör dich mal unverbindlich durch deren Speaker-Wand. Das sollte schon mal Orientierung geben.

Grüße

die MKII hat mener Ansicht mit der Version I nicht unbedingt was zu tun, ich halte sie ebenfalls für sehr basslastig. Wobei der Frequenzschrieb wie mit dem Lineal gezogen auf 18 Hz ging
viele Grüße
Reinhard

Hallo,
mal nur so eine kurze Empfehlung von euch bitte:

Raum 45m2, akustisch unproblematisch (Teppich, Wandteppich, rechteckiger Grundriss)

Hörabstand ca. 1,5 bis 2 m

Hörgewohnheiten: 90% Musik, 10% Film

Zuspieler: Imac, technics SL 1210 Mk2

und nun zu meiner Frage:

besser 2 mal ADAM A77x plus 2 mal ADAM Sub 10

oder 2 mal ADAM S3x H

Preis ist erstmal egal.
möchte mir sowieso beides anhören, aber eventuell kann mir jemand schon vorab seine meinung zu den versch. Setups mitteilen!
Danke an euch im Voraus

Grüsse Fugo

Hat jemand von den Mackie Probehörern die Schalter auf der Rückseite benutzt, um die Basswiedergabe dem Aufstellungsort (Raumecke/Wand/Freifeld) anzupassen?

xlupex schrieb:

Ansonsten: Fahr doch einfach mal zu so nem Musikanten-Ausrüster und hör dich mal unverbindlich durch deren Speaker-Wand. Das sollte schon mal Orientierung geben.

Wird demnächst mal gemacht, in Hannover gibt es ja PPC Music.

@ djolfy

PPC hat leider keine Mackies.

Fahr bloß nicht Samstags hin.
Da ist ein vernünftiges Probehören fast unmöglich.
Die Bude ist voll und wenn Du Pech hast mußt Du ne halbe Std. auf einen
Mitarbeiter warten.

Die Einstellungen an der Rückseite habe ich bei den Mackies schon einmal benutzt. Ohne die Möglichkeit einer Drosselung des Basses hätte ich sie mir gar nicht länger zu Gemüte führen können, da sie mir ansonsten viel zu unausgewogen geklungen hätten. Was mich grundsätzlich an ihrem Klang störte, konnte ich allerdings durch die Einstellungen auch nicht wett machen. Das gilt im Übrigen für alle Monitore, die ich bisher gehört habe. Jeder hatte seine eigene ganz spezielle Klangcharakteristik, die man mag oder eben nicht. Höreindrücke und -gewohnheiten sind nunmal extrem subjektiv. Wenn mir eine Box von vornherein gar nicht gefällt, kann ich mit den Schaltern spielen, so viel ich will, ich werde sie niemals in einen LS verwandeln können, der mir zusagt.

Ich will kurz klarstellen, dass ich dir die Mackies nicht madig machen wollte, ich habe lediglich meinen eigenen subjektiven Eindruck von ihnen wiedergegeben. Wenn dir ihr Sound gefällt, solltest du auf die Meinungen der anderen "Arschlöcher" (da habe ich was gesagt - bitte niemand persönlich nehmen ) pfeifen. Allerdings würdest du damit Gefahr laufen, etwas zu verpassen, denn wie ich deinen Ausführungen entnehme, hast du noch nicht allzu viel Hörerfahrung im Bereich Studiomonitore. Das ist ein weites Feld, daher kann ich dir nur raten, höre dir zunächst noch ein paar andere Modelle im direkten Vergleich zu den Mackies an. Du wirst sicherlich überrascht sein, was da klanglich noch alles geht. Wie ich bereits ausführte hätte ich mir die Mackies anfangs auch fast blind gekauft, ich habe eher zufällig bei meinem damaligen Probehören noch ein anderes Modell angehört und war völlig von den Socken, weil diese 30 Sekunden meine eigentlich schon feststehende Kaufentscheidung komplett über den Haufen warf.

In Ibbenbüren (Nähe Osnabrück) gibt es Musik Produktiv.
Die haben dort ne Monitorwand mit ca. 15-20 Boxenpaaren, wovon jedoch nicht immer alle angeschlossen sind - jedoch auf Anfrage angeschlossen werden.
So richtig super ist das da nicht, aber man ist dort meistens ungestört und kann selber über nen Touchscrenn zwischen den Monitoren umschalten.

Der Raum da ist recht gross, inwieweit man da Rückschlüsse auf die Hörverhältnisse zuhause ziehen kann muss man sich selber überlegen.
Aber wie gesagt, für nen ersten Eindruck reichts.

Zu den MAckie MKI nochmal: Ich hatte die damals für 2 Wochen zuhause, kannte auch schon die kleinen Geithains und mein Fazit war damals, dass die mir zu analytisch klangen.
Okay, 14 Tage reichen nicht zum einhören, aber ich habe das damals so erlebt, dass das Klangbild erst dann richtig schön war, wenn ich die Augen geschlossen hatte - also irgendwie so, dass ich sämtlich Hirnkapazität brauchte um die akustischen Ereignisse zusammenzufügen...
(Tja, man lernt sich halt im laufe der Jahre kennen...)
Dazu kommt aber auch, dass ich damals wesentlich hektischer war in Sachen Boxen- und HiFi-Suche.

@Benares:

auf die Meinungen der anderen "Arschlöcher" (da habe ich was gesagt - bitte niemand persönlich nehmen ) pfeifen

- Friedenspfeifen finde ich bei den Smilies nicht.

nice! und jetzt bitte noch eins ausgepackt und aufgestellt!

Morgen, nun ist es dunkel

Gutes Foto!
Irgendwie stimmungsvoll!!

Gordenfreemann schrieb:

Morgen, nun ist es dunkel ;)

UND DEN KLANGBERICHT NICHT VERGESSEN, HERR GORDEN!

Der kommt aller frühstens in 2. Wochen

dann schieben sie den sogenannten "ersteindruck" einfach dazwischen!

Wir können auch vorbei kommen!!

xlupex schrieb:

Gutes Foto! Irgendwie stimmungsvoll!!

Auf jeden Fall!

Mich hätte BTW interessiert, aus welchem Material die Treppenstufen gemacht sind...

@michael@hifi:

Müsste Granit sein, welche Sorte weiß ich aber nicht.

chrizzoPR# schrieb:

dann schieben sie den sogenannten "ersteindruck" einfach dazwischen!

Optischer 1. Eindruck:

Oh, die sind ja fast größer als mein Sub. (Nachträglich sind die es eindeutig)

Klanglicher 1. Eindruck

Spektakulär unspektakulär!

Eher heller Tenor, knackiger TT ohne Spur von überhöhtem Oberbass.

Mehr kann ich noch nicht sagen, ohne mich womöglich später Widerrufen zu müssen.

Verarbeitung ist gut, optisch sehr bullig und speziell (finds eigentlich ok)
- Erinnert mich etwas an eine Canton Ergo/ alte Karat.

Die BDE ist etwas nüchtern (2.Seiten) auf EN, die mitgelieferten Unterleger-Noppen
sind deutlich unterdimensioniert.
Die mitgelieferten Stromkabel sind extrem kurz, hier muss ich mir noch neue besorgen.

Zum Schluss möchte ich mich bei Reinhard für alles bedanken, kaufe sehr gerne wieder bei dir ein



PS: Entschuldigung für die Qualität der Bilder, ich habe keine richtige Kamera. (Dass das eine Bild mit dem Karton jemanden gefiel hat mich echt gewundert aber gefreut )

super, vielen dank gorden! dann freue ich mich jetzt schon auf den fertigen, ausführlichen testbericht.


PS. die kommen mir auf dem foto aber auch ziemlich bullig und groß vor, was ja (zumindest klanglich) LANGE nichts zu heißen hat, eher im gegenteil. optisch finde ich sie zweckdienlich, nicht besonders formschön.

Hi Christoph

die Ständer sehen schon mal stabil aus
auf dem Bild wirken sie wirklich bulliger als bei mir!
viel Spass noch damit, ich hab die bei mir im laden auch laufen, und man kann eigentlich jede Musik damit hören
viele Grüße
Reinhard

Die sehen aus wie die alten TR-8

Gordenfreemann schrieb:

Dass das eine Bild mit dem Karton jemanden gefiel hat mich echt gewundert aber gefreut :D

Naja, wir sind hier ja auch nicht im Foto-Forum...

Danke für die Antwort mit den Treppenstufen. Hat für mich wie massiver Stein ausgesehen (was Granit ja auch ist), dachte aber es hätte auch beschichtetes Holz o.ä. sein können...

chrizzoPR# schrieb:

optisch finde ich sie zweckdienlich, nicht besonders formschön.

Mir gefällt der 70er-Jahre-Style besser als die aufgeblähten Instrumentenform-Imitate gewisser italienischer oder die Zapfsäulen gewisser britischer High-End-Hersteller.

Grüße,

Zweck

Ich finde das Design auch sehr zeitlos und wunderbar schlicht.

Doch jeder der bei der Optik an Bumm-Bumm Sound denkt, wird sehr enttäuscht werden/sein.

Hörzone schrieb:

die Ständer sehen schon mal stabil aus

Das sind welche von Nubert, etwas wackelige Angelegenheit aber die halten das Gewicht aus.

Im Frühjahr werde ich mit meinem Vater (der freut sich) welche bauen.

Gordenfreemann schrieb:

Ich finde das Design auch sehr zeitlos und wunderbar schlicht. Doch jeder der bei der Optik an Bumm-Bumm Sound denkt, wird sehr enttäuscht werden/sein. Hörzone schrieb: die Ständer sehen schon mal stabil aus Das sind welche von Nubert, etwas wackelige Angelegenheit aber die halten das Gewicht aus. Im Frühjahr werde ich mit meinem Vater (der freut sich) welche bauen. :prost

die Bodenplatte sieht etwas klein aus, das Rohr allerdings sieht stabil aus.
Ich werd eh nie verstehen warum viel Hersteller von Ständern die Bodenplatte zu klein machen..
viele Grüße
Reinhard

Was mir schon eine Weil im Kopf herum schwirrt: Kann man irgendwie einen wagen Vergleich heranziehen, der etwas anschaulicher darstellt in welchen HiFi-Sphären sich die Diskussionen hier teilweise abspielen?

Nehmen wir mal beispielsweise den zusammengefasst, rein quantitativen klanglischen Zu-Gewinn den man erfahren würde, wenn man sich statt Monitoren wie den Adam A5X die deutlich teureren K+H O300 kaufte. Läge dieser Zugewinn grob betrachtet in einer Dimension einer Steigerung, wie man sie bei einem Wechsel von

1) mp3-256khz
2) mp3-196khz
3) mp3-128khz

zu FLAC wahrnehmen könnte?

Mir ist klar, dass der Wechsel eines Monitors andere klanglische Charakteristiken in sich birgt, als der Wechsel eines verlustbehafteten Daten-Kompressionsverfahren. Mir geht es nur um den Versuch einer analogen Betrachtung der Steigerung in Bezug auf den subjektiven Gesamteindruck.

Man könnte auch andere Vergleiche heranziehen - etwa in Richtung "Wer beim Wechsel von mp3-xxx zu FLAC keinen Unterschied hört, der wird wohl auch keinen Unterschied beim Wechsel der Monitore hören.".

Wenn jemand mit treffenderen Vergleichen aufwarten kann, ist er herzlich willkommen.

@DerLomaxx:
wie die Unterschiede wargenommen werden, sind ganz
unterschiedlich. Das hängt von deinen Ohren,
deinem Equipment, und deinem Raum ab.

Gruß Oliver.

Man könnte auch andere Vergleiche heranziehen - etwa in Richtung "Wer beim Wechsel von mp3-xxx zu FLAC keinen Unterschied hört, der wird wohl auch keinen Unterschied beim Wechsel der Monitore hören.".

Dies ist kein Vergleich, sondern allenfalls Polemik.

DerLomaxx schrieb:

Mir ist klar, dass der Wechsel eines Monitors andere klanglische Charakteristiken in sich birgt, als der Wechsel eines verlustbehafteten Daten-Kompressionsverfahren. Mir geht es nur um den Versuch einer analogen Betrachtung der Steigerung in Bezug auf den subjektiven Gesamteindruck.

Du hast das Problem bereits erkannt. Es ist schwierig bis unmöglich, Unterschiede zu quantifizieren, wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht.

Ich würde schon die Unterschiede im Bassbereich als größer einschätzen. Zwischen 128 kBit und WAV habe ich beim c't-Blindtest gar keinen Unterschied gehört.

Grüße,

Zweck