Es lebe der Studio-Monitor!

Der Vergleichspartner war die Tannoy Precision 6D, jedoch ist der Vergleich mit großer Vorsicht zu genießen, da er sich nunmal im Midfield abspielte. Da hat die Tascam einfach die schlechteren Karten.

An Auflösung ist es durchaus noch steigerungsfähig, z.B. könnte ich mir vorstellen dass eine Adam, Focal oder Genelec nochmals detailreicher auflösen. Die Stimmen sind präsent, habe da aber gerade keinen direkten Vergleich.

Hier nochmal mein Review zur Tascam:
http://blog.subphase.de/?p=135

Auf http://www.professional-audio.de/ gibts ne Bestenliste, diese Bewertungskiste finde ich mal wieder ziemlich armselig. Da wird eine Fostex PM 0.5MKII ins Mittelfeld gesteckt, eine HS80M von Yamaha in Economy. Da werden scheinbar Paarpreise mit Stückpreise verwechselt. Einen Magazin-Test der Tascam VL-X5 sucht man übrigens weiterhin vergebens.


Gruß,
Sascha

Wenn man weiterliest, dann stellt man aber auch fest, daß die Bestenliste nur eine grobe Orientierung sein soll und man sich bei Interesse das entsprechende Heft nachkaufen soll. Die Preise sind die vom Hersteller empfohlenen UVP pro Stück. Wenn der Hersteller extrem starke Schwankungen beim Preis zuläßt ist das nicht das Problem des Magazins.

Und auch durch eigene Tests kann ich die Einordnung nachvollziehen. Was da im Bereich Economy steckt ist im MONITOR-Bereich auch wirklich nur Economy.

Ich habe mich noch nie an einer Bestenliste orientiert, da man Geschmack nunmal nicht allgemeingültig bewerten kann. Bei Studio-LS sieht das bedingt anderster aus, dennoch würde ich keiner dieser Bestenliste nur ansatzweise trauen.

Wenn eine Fostex PM 0.5MKII in der Mittelklasse angesiedelt ist, dann hat eine HS80M von Yamaha nichts in der Economy Klasse zu suchen. Hingegen Tapco meiner Meinung unterstes Niveau der Economy darstellt.

Interessant ist jedenfalls, wie einer der kleinsten Geithain schon soweit oben steht - da fragt man sich natürlich, wo dann eine 901 stehen würde.

WOW!!!
Der Mackie HR-824 kostet bei Thomann jetzt nurnoch 519€!!!
Für 1040€ kann man jetzt ein echt hohes Niveau bekommen!!!

Krass, die werden ja immer noch günstiger...

eLw00d schrieb:

Was haltet ihr von den Fostex NF01-A ? Kann man sich da soundtechnisch mehr von erwarten als von ne Denon AVR 2106/ Teufel M 120 F Kombi im Stereobetrieb? Und wie sie die im Vergleich zu den angesprochenen Fostex PM0.5 MKII ? Poison_Nuke schrieb: Da der 440er aber keine PreOuts hat, könnte man höchstens die Monitore an die LS Ausgänge mit Spannungsteilern anschließen. Hört sich nicht so toll an. Gäb´s Einbußen beim Klang mit dieser Lösung?

Ich zitiere mich mal selber...

zum letzten:
klanglich keine, könnte sogar noch besser sein, da der Spannungspegel geringfügig höher sein kann, wodurch sich der SNR Faktor verbessert.


wie gut die Fostex NF01-A ist, kann ich nicht sagen. Nur sollten die kleinen Teufel da sicher nicht viel entgegen zu bringen haben. Größter Vorteil sind die einzelnen Endstufen, was dann bei hohen Lautstärken schon teils besser sein sollte, obwohl erst im Surroundbetrieb wirklich deutlich hörbar (wenn man lauter hört).

Die PM0.5 MKII sind zumindest "kleine" Spaßlautsprecher, nicht ganz neutral, dafür aber guter Bass und angenehmer Hochton. Zumindest würde ich die PM0.5 den Teufel definitiv vorziehen. Ich bin mit meinem Päarchen mehr als zufrieden, vorallem für das Geld

Danke für die Antwort!

An die NF01 kommt man halt schonmal gebraucht dran und somit günstiger als an die PM0.5.
Die technischen Daten sehen etwas besser aus, nur finde ich die "NF" serie grad garnicht bei Fostex auf der hp.

Was diese "Spannungsteiler" angeht: Muss man sich da selber was basteln, oder was hab ich mir darunter vorzustellen?

http://www.teufel.de/de/Zubehoer/Kabel/index.cfm

so ca bei 2/3 unter dem Titel "Spannungsreduzierer".

Also eigentlich nur ein Cinchkabel, was aufgetrennt wurde, denke zumindest nicht, dass da noch ein Widerstand drin ist, da es eine normal große Buchse ist.

Was ist nur mit dem schönen Thread los...gehts nicht mehr weiter.

@Hörzone
Du wolltest uns doch Deinen Eindruck von der Focal Solo 6Be mitteilen.

Einen Review der genannten Focal findest du auch von Poison_Nuke

http://www.hifi-foru...hread=492&postID=1#1

Hörzone will ja noch einen Direktvergleich machen, der mir ja so gesehen fehlt

Hallo!
Ich habe in einem separaten Thread schon die Frage gestellt, vielleicht aber auch nochmal hier:
Hat jemand schon einmal mit der KS Digital C5 Tiny zu tun gehabt?
Grüsse

ich hatte die Focql Solos auch hier.
Test zu allen Probanden kommt, wenn meine neuen LS da sind.

Poison_Nuke schrieb:

Hörzone will ja noch einen Direktvergleich machen, der mir ja so gesehen fehlt :prost

ich hatte gestern wieder mal mit den Focals gehört
werde sie wohl mal mit nach Hause nehmen und etwas länger hören.
Direktvergleich mit K+H und MEG mach ich noch.. hab im Moment zuviele andere Baustellen..
Gruß
Reinhard

@Beasty: wird wohl noch ein bisschen dauern ;-(

@ Reinhard

na dann lass es am besten ruhig angehen. Ein Vergleich im Stress ist ja auch nicht sonderlich förderlich


@ Beasty Boy:

warum "hattest" ?
Zur Probe bestellt und gehört und dann wieder zurück? Und wie war dein erster Eindruck?

Poison_Nuke schrieb:

@ Beasty Boy: warum "hattest" ? Zur Probe bestellt und gehört und dann wieder zurück? Und wie war dein erster Eindruck?

Richtig,

ich hatte gerade die Mackie 824er , die Focals und auch schon die K&H o300 hier.

Geworden ist es die K&H, die irgendwann in den nächsten Wochen kommen.

Die Focals waren nicht so ganz meins, störend empfand ich die Bassreflexbauweise und das im Verhältnis zu einem Dreiwegesystem eteas inhomogenen Klangbild. Der BE Hochtöner aber hat mir wiederum sehr gut gefallen.

Ein paar vorab Bilder gibts hier, ausführlicheres in einem großen Fred wenn die Monitore eingetroffen sind.

http://www.hifi-foru...d=7&postID=2544#2544

Haiaiai du postest sowas Interessantes nicht hier drin?! Man kann ja schliesslich nicht überall mitlesen...

das war doch nur vorab ... .
Der eigentliche Bericht kommt ja noch.

Ein großes Danke schön geht auf jeden Fall an Reinhard von der Hörzone fürs Ausleihen, www.hoerzone.de

Ne Interessante Reise machst du da! Angefangen hat es mit den Wharfedale Diamond 9 wenn ich mich nicht irre? Damals waren du und ich so ziemlich die einzigen, die gegen diesen Hype missioniert haben! Oder warst das nicht du?

Barnie@work schrieb:

Ne Interessante Reise machst du da! Angefangen hat es mit den Wharfedale Diamond 9 wenn ich mich nicht irre? Damals waren du und ich so ziemlich die einzigen, die gegen diesen Hype missioniert haben! Oder warst das nicht du? :.

ja war ich, muffeliger Hochtöner und im Bassbereich die ein oder andere Delle im Frequenzgang. Damals haben wir sauber Prügel bezogen von der Wharfedale Gemeinde. Heute ist es erstaunlich still um dieses Produkt geworden.

Du sagst es! Aber sag das nicht zu laut, sonst könnte das Ganze wieder losgehen... Ich glaube nichtmal, dass es um dieses Produkt so still geworden ist (s. Liebhaberthread), sondern wir sind mittlerweile in anderen Foren/Threads unterwegs... (So wie wohl die meisten Diamond User von damals mittlerweile... )

ich hatte gerade die Mackie 824er , die Focals und auch schon die K&H o300 hier. Geworden ist es die K&H, die irgendwann in den nächsten Wochen kommen.

Irgendwie sträflich Geithain ausgelassen zu haben!

xlupex schrieb:

ich hatte gerade die Mackie 824er , die Focals und auch schon die K&H o300 hier. Geworden ist es die K&H, die irgendwann in den nächsten Wochen kommen. Irgendwie sträflich Geithain ausgelassen zu haben!

wenn du den link von mir mit den Bildern gelesen hättest, wüsstes du, dass dem nicht so ist.

Ich dachte eher an kleinere, mit den anderen LS vergleichbare MEGs.
Ich kenne die HR824 und ein klein wenig auch die O300D. Geithain hätte ich vorgezogen

moin

die tascam geht mir nicht aus den kopf.

mir ist aufgefallen das bei den pressefotos eine andere tieftonmembran zu sehen ist als bei den foros aus dem forum.

gruss

vielleicht war das in der Presse eine Vorabversion?

Hast du eventuell mal Links zu den Bildern?

Suche möglichst kleine aktive Nahfeldmonitore, die auf meinem Schreibtisch neben dem PC-TFT Monitor postiert werden sollen. Hauptsächlich zum Musik hören, Richtung Pop, leichter Jazz, Mittelalter...recht weit gefächert eigentlich. Sie sollten trotz ihres Zwergenwuchses basstauglich sein und auch die Mitten nicht unterbelichten.

Gestern war ich in einem Musikerladen und habe mir die Genelec 8020 und die Fostex PM 04 angehört. Die Genelec klangen deutlich „erwachsener“. Es war wirklich erstaunlich, was da auch „unten rum“ raus kam! Von Vorteil auch, dass sie sich auf den Gummifüßchen leicht angewinkelt aufstellen lassen.
Die Fostex klangen nicht übel, relativ hell und klar, aber es fehlte einfach etwas... Sobald ich zu den Genelec wechselte, vermisste ich eigentlich nichts mehr. Allerdings markieren sie auch das absolute Maximum dessen, was ich ausgeben kann ( 500 € pro Paar ).:(

Gibt es in diesem „Zwergen-Bereich“ gute klangliche Alternativen? Um Einiges günstiger als die Genelec wären ja die ESI nEar 05 classic oder auch die Event TR 5, wobei die TR 5 die "geduldeten" Abmessungen eigentlich bereits leicht überschreiten... Interessant finde ich auch die 2+1 Kombi von M-Audio mit den LX 4 und passendem Sub. Hat die schon jemand gehört?

Von Vorteil für mich wären Kopfhörerausgänge, aber dass mir zB. die Behringer MS 20 oder 16 für´s entspannte Musikhören reichen, wage ich zu bezweifeln...

Was besseres und billigeres als Genelec gibt es nicht. Aus den einfacheen Grund, weil sie sonstst nicht gleichzeitig billiger und besser wären.

Das persönliche Empfinden ist immer anders. Viele mögen die Alu/Titan-Tweaker nicht, die in guten Boxen sind und kaufen lieber Monitore mit Seiden- oder Hörnchen-Hochtöner. Die sind dann natürlich auch billiger.

Das mit Kopfhörer-Ausgang vegiß am Besten gleich. Wie wäre es mit einem Kopfhörerverstärker von Lake People. Die kommen aus dem Studio-Bereich.

Am preiswertesten wäre ein modifizierter B-Tech-Kopfhörerverstärker. Den Umbau und wie er gemacht wird ist in einem Sticky im Kofhörer-Unterforum erklärt.

Hörzone schrieb:

zwaps schrieb: Nunja, Linearität ist für die Studios nicht Kaufgrund Nummer 1, sondern eher wie gut die Mixe auf anderen Systemen klingen (Translation), und da hat Focal anscheinend alles richtig gemacht, auch wenn Adams z.B. neutraler klingen sollen. stehen weltweit deshalb so viele Focals in den Studios nicht das die Focal ein schlechter Lautsprecher ist.. aber dein Satz zeugt von viel Unkenntnis in Studios.. zum Gegencheck nimmt man ein Autoradio oder ein Küchenradio Die richtige Bewertung ist elementare Voraussetzung für einen guten Mix, dazu braucht man keinen Badewannenfrequenzgang Gruß Reinhard

Hör dich mal in der Studioszene um. Viele steigen auf die großen Focal um.
Linearität ist, auch wenn man jetzt eigentlich da keine so starke Unterscheidung machen sollte, eher beim Mastering gefragt.
Beim Mixen kommt es erstmal drauf an, den Monitor gut zu kennen und zu wissen was sich überträgt. Dass man trotzdem Auratones da hat, ist richtig.

Aber ich habe im Internet vom mehreren großen Fischen gehört, dass sie inzwischen die Focals über die ADAMS bevorzugen.

Mo_2004 schrieb:

ist die tascam die neue wunderbox? wie würde sie sich gegen passive ls schlagen? würde sie gegen die monitor audios wharfedales usw mithalten können? gruss

Direkter Vergleich mit den großen Mackies: Hochton fast gleich.
Bass ist beim Tascam aber übetrieben neutral. Im Nahfeld mit dem EQ rein noch erträglich, ansonsten definitiv nicht.

Fürs Mixen Zuhause, ohne das gute Besteck, hab ich mir die jetzt auch geholt und dafür ist er einfach überragend. Was darauf klingt, klingt überall usw.

Tolles Werkzeug.
Fürs Hifi, je nach Geschmack.

Also die Tascam lässt sich nicht mit Wharfedale und Monitor Audio vergleichen, da diese Lautsprecher in meinen Ohren im Vergleich zur Tascam stark gesoundet sind.

Die Tascam ist, wie zwaps bereits erwähnt hat, ein tolles Werkzeug, vor allem in dieser Preisklasse. Eine etwas größere Version, mit mehr Leistung und Bassvermögen, wäre aber noch besser gewesen.

Gruß,
Sascha

Poison_Nuke schrieb:

vielleicht war das in der Presse eine Vorabversion? Hast du eventuell mal Links zu den Bildern?

ich meine die pressefotos von thomann. da ist die bassmembran schwarz.

gruss

Mo_2004 schrieb:

Poison_Nuke schrieb: vielleicht war das in der Presse eine Vorabversion? Hast du eventuell mal Links zu den Bildern? ich meine die pressefotos von thomann. da ist die bassmembran schwarz. gruss

Die ist doch auch schwarz?

Ist allerdings so Plastik, dass etwas reflektiert. Vielleicht sieht sie deswegen auf den Bildern etwas heller aus?


Gruß,
Nico.

Adam Artist wären auch eine interessante Alternative für den Schreibtisch.

Duncan_Idaho schrieb:

Adam Artist wären auch eine interessante Alternative für den Schreibtisch.

läuft aus...
wer die will soll sich beeilen

Wo hast du denn gelesen, dass die Adam ARTist auslaufen?

Besonders lange gibt es sie ja noch nicht.

Nattydraddy schrieb:

Wo hast du denn gelesen, dass die Adam ARTist auslaufen? Besonders lange gibt es sie ja noch nicht.

Gelesen?
Hm..
gar nicht..
zwischen Adam und deren Händler trommelt man

Och.. den gabs jetzt 2 1/2 Jahre.. die Nachfrage ist nicht gross genug, und die Preise für das Alugehäuse sind explodiert..
Teurer dürfte er nicht werden, aber müsste im Preis deutlich anghoben werden. Also läuft er aus..
Gruß
Reinhard

Hab mir nach einigem Rumtesten im Hifi- und Recording-Lager jetzt ein Paar Genelec 8040A gekauft. Vielleicht sind meine Erfahrungen auch für andere interessant.

Nach Hörsessions in verschiedenen Läden fiel die Wahl meiner Favoriten nicht auf Hifi-LS, sondern auf die Studiomonitore von Genelec. Studiomonitore, und in dieser Preisklasse besonders die von Genelec, nagelten das Stereobild einfach in den Raum. Klein+Hummel waren leider außerhalb meines Budgets.

Ich hatte dann eine Woche lang ein Paar des größeren Modells 8050A (ca. 2200,-/Paar), die 8040A (ca. 1400,-/Paar), und den Subwoofer 7040B (ca. 1400,-) zum Testen zu Hause. Ich habe diese zusätzlich noch verglichen mit meinen Hifi-Standboxen Peerless PP 33 sowie einem geliehenen Paar Jamo 707i (ca. 1300,- Paarpreis). Verstärker war ein älterer Kenwood KA-5040R. Als Umschalter verwendete ich einen Mackie Big Knob Monitorcontroller.

Alle heimischen Hörproben wurden begleitet von Raumakustikmessungen mithilfe eines Messmikros Behringer ECM8000 und der Software FuzzMeasure (sehr zu empfehlen übrigens), um das Meiste aus der Aufstellung der Lautsprecher rauszuholen.

Mein erstes Fazit aus den Testerfahrungen: Raumakustik ist alles. Aixfoam, Basotect & Co. sind Pflicht. Je mehr und je dicker, desto besser. Nichts bringt pro Euro mehr klangliche Verbesserung. Aber das ist jetzt OT.

Meine zweite Erkenntnis: Aktiv-LS sind überhaupt nicht vergleichbar mit klassischen, passiven Hifi-LS, was das Verhältnis Basswiedergabe/Gehäusegröße angeht. Es war für mich schwer zu fassen, was aus einem niedlichen 16-cm-Woofer an straffem, tiefem Bass rauskommen kann, wenn er aktiv angesteuert wird -- und das bei heftigem Pegel. (Der Maximalpegel der "kleinen" 8040 liegt laut Hersteller bei über 115 dBA).

Der Unterschied zwischen den 8050 und den 8040 ist meiner Meinung nach Geschmackssache. Beide sind messtechnisch (Eigenmessung am Hörplatz) beeindruckend linear -- je nach Aufstellung nur wenige dB Abweichung hier und da. Im Mittelton unterscheiden sie sich in der Klangfarbe, wobei die 8040 geringfügig heller klingt. Mir gefielen Sie besser, einem Freund aber z.B. die 8050. Die Unterschiede sind nur direkt nach Umschalten zu bemerken und sind weitaus geringer, als was man von Hörsessions in Hifi-Geschäften gewohnt ist. Im Auflösungsvermögen halte ich sie für gleichauf. Das größere Modell geht natürlich noch etwas tiefer runter im Bass und erlaubt noch höhere Pegel, die längst nicht mehr mietwohnungstauglich sind. Am Ende entschied ich mich für das preiswertere, kleinere Modell.

An Transparenz in Mitten und Höhen übertrafen sie auch spielend die Jamos, die ich aber dennoch für gute Lautsprecher halte. Stereobild war überlegen, und im Bassbereich fand ich sie auch knackiger, vor allem die 8050. Meine alten Peerless standen komplett auf verlorenem Posten. Die klangen einfach falsch und diffus.

Der Subwoofer 7060B von Genelec fügt sich, nachdem man Phase und Pegel durch Frequenzgangmessung angepasst hat, sehr harmonisch in die Wiedergabe ein. (Man kann hier ziemlich viel einstellen -- wehe, wenn man das nicht tut.) Man hat nicht das Gefühl, dass da irgendwie Bass aufgeblasen wird. Es geht nur einfach abgrundtief herunter, der untere Mittenbereich wird entspannter bei hohen Lautstärken, und es sind ein der Kombi noch beeindruckendere Pegel möglich. Nach einigen Nachbarn-strapazierenden Hörsessions ordne ich das Ding in die Kategorie Abrissunternehmung ein. Obwohl ich auch gern laut Musik höre -- auch gern mit derbem Tiefton -- hab ich entschieden, dass ich mir diese 1400 Euro zusätzlich sparen kann.

Erfreulich ist, dass ich im Endeffekt deutlich günstiger davonkam als befürchtet: Etwa 1400 Euro, plus 350 für den Mackie und nochmal 50 für Kabel. Es lebe der Studiomonitor.

Glückwunsch zu Deinen LS!
Sehr schöner Bericht!
Welche Art von Musik wird denn (vorwiegend?) gehört?

Grüße

Frank

blutfink schrieb:

Mein erstes Fazit aus den Testerfahrungen: Raumakustik ist alles. Aixfoam, Basotect & Co. sind Pflicht. Je mehr und je dicker, desto besser.

die wichtigste und beste Erkenntnis überhaupt.
Und genau wie du es gemacht hast, ist es der ideale Weg

und ebenfalls Glückwunsch zu deinen neuen LS. Ist der Preisunterschied zwischen den 8050 und den 8040 wirklich so extrem groß?

Jep schöner Bericht! Hast du die Genelecs auch mal mit anderen Studiomonis verglichen oder "nur" mit den erwähnten passiven Hifiboxen?

Poison_Nuke schrieb:

und ebenfalls Glückwunsch zu deinen neuen LS.

Merci!

Poison_Nuke schrieb:

Ist der Preisunterschied zwischen den 8050 und den 8040 wirklich so extrem groß?

Oups! Hatte fälschlicherweise den Stückpreis beschrieben. (Hab's jetzt korrigiert.) Je nach Laune der Händler bekommt man sie für 1400-1500 Euro pro Paar. Der Unterschied beträgt also nur etwa 800 Euro.

Barnie@work schrieb:

Jep schöner Bericht! Hast du die Genelecs auch mal mit anderen Studiomonis verglichen oder "nur" mit den erwähnten passiven Hifiboxen?

Verglichen habe ich einige gängigen Marken. Positiv aufgefallen sind mir noch die Produkte Adam (P22) und Focal (Solo 6 Be). Die waren auch echt gut, und im Endeffekt kamen mir die Genelecs noch einen Tick knackiger und klarer vor. Die Adams machten früher Schluss bei höheren Pegeln und gefielen mir vom Mitteltonbereich nicht so, und die Focals klangen mir zu zurückhaltend. Sie gingen auch beide nicht so tief runter im Bass wie die Genelecs. Aber das ist eher Geschmacksfrage gewesen. Vom Design her gefielen sie mir eher besser. Wäre sicher auch kein Fehlkauf gewesen.

Hüb' schrieb:

Glückwunsch zu Deinen LS! Sehr schöner Bericht!

Besten Dank auch!

Hüb' schrieb:

Welche Art von Musik wird denn (vorwiegend?) gehört?

Wechselhaft. Von Michel Petrucciani über Deftones zu nem Haufen elektronischer Musik. Zum Testen hab ich aber auch viel Pop benutzt, z.B. Sting, Tracy Chapman, Avril Lavigne, Incognito und Destiny's Child.

Die Focals zurückhalten

huihui, ich finde die bei mancher Musik schon recht aufdringlich, was aber primär an der Musik liegt. Nur wenn die Genelecs noch direkter sind, dann könnte ich wohl auf denen kaum meine Musik hören

Das die Focals nicht tief runter gehen ist aber klar, bei dem kleinen "Hubraum"

Mittlerweile trenn ich die sogar bei 120Hz, was aber sehr gut bei meinem "Sub" harmoniert.
Würd gern noch höher trennen, aber die dämlichen Receiver machen ja fast alle einen Sprung von 120 auf 160Hz. Das is mir dann doch schon etwas viel, immerhin ne ganze Oktave von 80Hz aus.

Glückwunsch und viel (Hör-)Spass mit den neuen Babys!

Interessanter und gut nachvollziehbarer Bericht. Stehe auch wie Du vor der Qual der Wahl - K+H O300 oder die 8050.

Wird letztlich eine Budgetfrage, denn ein ordentlicher VV (Opera oder Grace) muss ebenfalls noch angeschafft werden.

In welcher Entfernung hörst Du denn mit den 8040? Benutzt Du sie als reine Nahfeldmonitore?

Gruß Holger

Ja die ADAMs haben sehr ehrliche Mitten. Fast schon zu ehrlich für normalen Musikgenuss... Im Studio ist aber genau das ihre grosse Stärke, die verzeihen nichts und solange ein Mix nicht wirklich erstklassig abgemischt ist, klingt er auch nicht so.

Kunde schrieb:

In welcher Entfernung hörst Du denn mit den 8040? Benutzt Du sie als reine Nahfeldmonitore?

Es gibt zwei Hörpositionen für mich. Einmal nah, am Schreibtisch, da ist es etwas über 1 m. Zum Zweiten noch auf dem Sofa, da sind es etwa 2,5 m. Durch die Absorber an meinen Wänden ist der Klang aber bei allen Entfernungen recht ähnlich.