Der Dynaudio-Thread

Bei AudioPhysic gibt's auch keine Löcher. LS-Schrauben nehmen die Abdeckungen auf.........

Gruß von einem "Mitleser" und "Fremdhörer"

Hi,

ich schaue mich gerade nach zwei Frontlautsprechern für ein Surroundsystem um.

Wie sind die Audience 82 im Vergleich zur Focus 140?

ziemlich gegensätzlich, würde ich sagen. Die Audience 82 ist ein mächtiger Standlautsprecher mit voluminösem Bass, der erstmal gezügelt werden will und in manchen Räumen zuviel des Guten ist. Die Focus 140 dagegen ist ein mittelgroßer Kompaktlautsprecher, der mehr Seidigkeit und Natürlichkeit beherrscht, aber eben auch einen ganz anderen Bassbereich beinhaltet - nicht so opulent und tiefreichend, etwas 100Hz-Buckel, wie üblich bei Kompaktboxen, aber sehr schlüssig zur Rest des Lautsprechers passend.

Soweit mein Kurzeindruck.

Btw Lautsprecher ohne sichtbare Bespannungslöcher gibts von Monitor Audio - die Steckschlitze sitzen in der Chassis-Umrandung und fallen nicht auf.

bis später,

Benedikt

Also auf meinen schwarzen Focus 140 fallen die Löcher kaum auf.

AyGee schrieb:

Also auf meinen schwarzen Focus 140 fallen die Löcher kaum auf. ;)

Da hast Du Glück mit Deiner Farbe gehabt
Nur deswegen schwarz zu kaufen wäre aber keine Lösung, sondern eine Umgehung des Problems...

@Horus: ja, im Grunde einegeniale oder zumindest nahe liegende Lösung von Audio Physic.

Ich glaub, ich mail mal DYNAUDIO an und geb hier Bescheid, was die gesagt haben .

Gruß Reinhard

Hallo,

das mit der Abdeckung kann amn auch anders sehen. Dynaudio hat halt das Augenmerk auf den Klang und nicht auf die Optik gerichtet. Vom Design her gibt es sicher interssantere Boxen als die Focus Reihe. Aber Boxen sollen zunächst ertmal gut klingen und dan erst gut aussehen. Wenns besser klingt, würde ich mir auch eine Kiste aus roher, zusammengenagelter Spanplatee hinstellen. Solche Kleinigkeiten wie Haltelöcher für die Stoffbespannung stören doch überhaupt nicht.

Gruß
Bärchen

Naja, diese Holzkisten stehen immerhin meistens im Wohnzimmer.
Das schlichte Dynaudiodesign der "unteren" Produktlinien gefällt mir außerdem. Die weniger schlichten Confidence und Evidence finde ich persönlich recht gewagt.

Ich mag auch das recht klassische Design der Focus-Linie am liebsten.
Auch mit schwarzen Löchern in der Front.

Hallo,

ich hab nicht gesagt, dass mir das Design der Focus nicht gefällt. Wie beim Klang ist auch beim Design alles ein großes Stück weit auch Geschmackssache. Mich stören die besagten "Löcher" jedenfalls nicht, es gibt imho halt nur wichtigere Kriterien beim der Auswahl von Boxen.

Gruß
Bärchen

indierocker schrieb:

Ich mag auch das recht klassische Design der Focus-Linie am liebsten. Auch mit schwarzen Löchern in der Front. :KR

Jaja, nur Ruhe, natürlich gibt es immer wichtigere Dinge, hab ich ja selbst eingeräumt

Aber Optik, auch subjektiv empfundene, spielt immer auch ein wenig eine Rolle, sonst würden ja nur schwarze Boxen und schwarze Geräte produziert werden, was aber augenscheinlich nicht der Fall ist...


Gruß R.

Test der Sapphire in der neuen Audio.. allerdings nicht sehr interessant, und der LS scheint auch nicht sehr interessant zu sein. Fazit ist irgendwie, klingt in jeder Hinsicht gut und ausgewogen (!, das Dynaudio-Wort), aber auch in keiner Hinsicht irgendwie spektakulär. Also krasser Gegensatz zur Optik. Kommen mir irgendwie überflüssig vor, die Sapphire..

Gestern habe ich auch am ZS-Stand gaaanz kurz reingeschaut :

... unaufregend neutral ... Abstimmung der Chassis in Bezug auf die Sprungantworten different ...

Was soll´s - ich habe sie gehört und habe meine Meinung dazu

Gruß

Trotzdem wurde sie in der Bestenliste noch vor der Confidence C4 eingestuft.

Die Leute hier, die sie bereits gehört haben, würden sie doch eher schlechter als die Confidence einstufen, oder?


In der neuen Stereoplay müsste auch ein Test zur Sapphire stehen. Wie schneidet sie denn dort so ab?

AyGee schrieb:

Trotzdem wurde sie in der Bestenliste noch vor der Confidence C4 eingestuft. Die Leute hier, die sie bereits gehört haben, würden sie doch eher schlechter als die Confidence einstufen, oder?...

ganz klar : ja

AyGee schrieb:

...In der neuen Stereoplay müsste auch ein Test zur Sapphire stehen. Wie schneidet sie denn dort so ab?

Ich glaube, mein Blick war in die Stereoplay

Wurde jedenfalls in einem Trio von "3 Überflieger-LS" vorgestellt.

Gruß

armindercherusker schrieb:

Ich glaube, mein Blick war in die Stereoplay Wurde jedenfalls in einem Trio von "3 Überflieger-LS" vorgestellt.

Dann war das die Stereoplay. In der Audio wird sie zusammen mit einer KEF vorgestellt. Hab den Test aber nicht durchgelesen, sondern nur mal auf das Fazit, die Punktewertung und die Bestenliste gelinst. Ich glaube 99 Punkte. Die C4 hatte 98. Wenn ich das jetzt richtig im Kopf habe.

Jaja, die lieben Fachzeitschriften.

armindercherusker schrieb:

Gestern habe ich auch am ZS-Stand gaaanz kurz reingeschaut : ... unaufregend neutral ...

... wie denn, was denn... ich denke ihr seid so stolz auf die Neutralität euerer Dynaudio-LS!
Demnach müßtet ihr auf die Sapphire doch außerordentlich stolz sein!!!

Oder wollt ihr auf einmal den spektakulären Sound?


Gruß

Ralf

Ich glaube, es ist auch die psychologie.. Eine Box, die wie ein Edelstein heisst, und eine so extravagante Form hat, sollte halt eher funkelnd und glitzernd klingen, ausserdem irgendwie "spektakulär". Und nicht so 08/15-typisch ausgewogen Dynaudio. Das ist einfach zu langweilig, gemessen an den Erwartungen.

Horus schrieb:

... ich denke ihr seid so stolz auf die Neutralität euerer Dynaudio-LS! Demnach müßtet ihr auf die Sapphire doch außerordentlich stolz sein!!!...

Nur dann, wenn die Neutralität ( dem Preis entsprechend ) auch sauber genug rüberkommt.

Und da fehlt es der Sapphire stellenweise an Reinheit.

Entweder lag´s teilweise am Raum oder an

armindercherusker schrieb:

... Abstimmung der Chassis in Bezug auf die Sprungantworten different ...

ImO zeigt die Sapphire jedenfalls tonale Schwächen im Vergleich zur ( nicht so teuren ) C2

Gruß

Hallo Fans von Dynaudio!

Habe die Contour 1.3 seit 6 Jahren!

Verstärker T&A 1500R!

Kabel Black and White.

Auf Dynaudio Ständer!

Meine Erfahrung mit Dynaudio!

Diese Lautsprecher brauchen unbedingt starke Verstärker!

Habe die Boxen am Nad gehört! Kann man gleich vergessen!

Grauenvoll!

Mit den Klang der Contour 1.3 plus T&A bin Ich sehr zufrieden!

Gruß von Tower of Power

Interessant, die contour hat ja keinen schlechten wirkungsgrad für ne kompakte mit 17er tmt(86db) und ihr impendanzverlauf ist ebenfalls vorbildlich.

Also keine kritische last für einen durchschnittlichen verstärker

Wie erklärst du dir technisch deine aussage, z.b. welcher nad war denn da so grauenhaft

Diese Lautsprecher brauchen unbedingt starke Verstärker! Habe die Boxen am Nad gehört! Kann man gleich vergessen! Grauenvoll!

Gr.

tower_of_power schrieb:

:) Hallo Fans von Dynaudio! Habe die Contour 1.3 seit 6 Jahren! Verstärker T&A 1500R! Kabel Black and White. Auf Dynaudio Ständer! Meine Erfahrung mit Dynaudio! Diese Lautsprecher brauchen unbedingt starke Verstärker! Habe die Boxen am Nad gehört! Kann man gleich vergessen! Grauenvoll! Mit den Klang der Contour 1.3 plus T&A bin Ich sehr zufrieden! Gruß von Tower of Power

Hallo,

das deckt sich exakt mit meinen -natürlich subjektiven- Hörerfahrungen.

Zitat aus meinem Posting im Parallelthread

"NAD 350, NAD 320 BEE, wie alles von NAD (mittlerweile auch den 372 gehört) erstaunlich druckig, aber zu dunkel angestimmt, nicht offen, klingt an DYNAUDIO, als wenn ne Decke vor den LS ist. Was mich ärgert: während die Sänger bei anderen Amps und Kopfhörer (Quercheck) wie angenagelt aus der Mitte kommen, hängen sie bei NAD oft leicht nach links oder rechts, solche Kanalfehler (Poti?) mag ich gar nicht."

NAD wird häufig an DYNAUDIO empfohlen, wahrscheinlich weil sie vom selben Vertrieb und preisgünstig sind. Sie sind (wohl bis auf den M3) m. E. aber nicht ansatzweise in der Lage, die Qualitäten der DYNAUDIO-Ls aufzuzeigen.

Dass Dynaudio, die ja nicht gerade die "schnellsten" LS sind, kräftige Verstärker gut tun, ist ja hinlänglich bekannt. Es geht weniger um "kritische Lasten" als um Attacke und Kontrolle, bei schwachen Verstärkern klingt's schnell "schlapp", undynamisch.

Auch meine neue Erfahrung mit T+A deckt sich mit Deiner: sehr homogen, kraftvoll kontrolliert und gut aufgelöst, eben "richtig", man hört, was auf der CD ist, da wird nichts weggelassen und nichts hinzugefügt. Diese Genauigkeit harmoniert daher sehr gut mit den präzisen Dyns...

Gruß Reinhard

P. S. ich merke gerade, dass wir mit den letzten drei postings im Thread "Welche Vertärker zu Dynaudio" sind. Admin daher bitte ggf. verschieben

da hier ja konsenz über die herausragenden klang-qualitäten der c2 und c4 zu herrschen scheint:

hat die c1 wirklich die gleichen familien-klangqualitäten mitbekommen, wie ihre grossen schwestern c2 und c4
wer hat schon erfahrung gesammelt ?

danke im voraus

Hallo!

Wie schön eigentlich, daß die Empfindungen und der Geschmack so unterschiedlich sind.

Ob man es allerdings gleich so formulieren muß... :

tower_of_power schrieb:

Habe die Boxen am Nad gehört! Kann man gleich vergessen! Grauenvoll!

Mich hat ein T+A PA1230 R an meinen Contour 3.0 gar nicht überzeugt und ich hätte dafür die Kombination aus NAD C162 / NAD C272 nicht abgegeben.
Obwohl ich so „wild“ auf den T+A-Verstärker war, ihm also jede Menge Vorschußlorbeeren und echtes Begehren entgegenbrachte ;-) , klang er dann in meinen Ohren leider irgendwie leb- und emotionslos.

Interessant eigentlich, daß Reinhard und ich uns in der Hinsicht nicht einig sind, wir aber beide den Symphonic Line RG14 schätzen.

Gruß!
Peppermint-PaTTy

hallo,

also aus meinen erfahrungen heraus ist der Symphonic Line RG9 (den ich mal testete - MKIII) einfach musikalischer mit sehr viel spielfreude und die T+A verstärker zwar technisch (mehr kontrolle und feiner auflösend) besser, aber irgend wie kalt und unmusikalisch (na einige werden wissen, was ich meine). dieses hat mich dann nach verstärkern suchen lassen, die beides vereinigen ...

Frank

moin storchi,
hab die c1 mal in hh-bramfeld gehört und konnte erst gar nicht glauben, das diese kleine kiste diesen großen klang produziert .selten ein so dreidimensionales klangbild gehört. habe selbst eine contour 3.4 aber ich überlege so manchmal...
grüße aus dem norden
grappus

Derzeit überlege ich mir eine komplett neue Anlage zuzulegen.
Dabei ist die Dynaudio Audience Reihe mein Favorit - auch wegen des Budges ...
Die Audience 122, 72, 72SE wurden von mir abgehört.
Als Center möchte ich die 122c verwenden, bei den Stereo LS muß ich mich noch entscheiden.
Ich höre gerne Pop/Rock (80er, 90er, und von heute ...)
Höre 75% Stereo und 25 % Surround.
Geplanter Receiver Yamaha RX-V3800.

Meine Eindrücke:

Die 122 verteilt den Klang sehr weit im Raum und klingt auch sehr harmonisch (Stereo). Als weiteren Vorteil dieser Box sehe ich, dass sie weniger scharf trennt, als die 72, und somit einigen unsauberen Aufnahmen aus den 80er Pop/Rock sehr entgegenkommt. Die Ortbarkeit ist auch sehr präzise und Surround tauglich.
Mit den Tiefen kommt die 122 nicht ganz so runter wie die 72, dafür kling sie runder und hat Nehmerqualitäten bei schlechteren Aufnahmen.

Die 72 kling sehr ähnlich zu der 122, schafft es aber einen tick tiefer im Bassbereich. Was wohl schon alleine an der größeren Dimension liegt. Die 72 trennt auch merklich schärfer, was aus meiner Sicht bei guten Aufnahmen zum Vorteil, bei schlechteren zum Nachteil werden kann.
Erstaunlich war jedoch für mich, dass sowohl bei der Orbarkeit, als auch bei der Verteilung im Raum, die 72 schlechter als die 122 war.

Die 72SE trumpfte mit noch mehr Schärfe und Präzison auf. Konnte alles besser, hatte aber null Nehmerqualität bei schlechteren Aufnahmen, insbesonder POP aus den 80ern.
Da ich noch viele CD's aus der 80er/90er Dakade besitze kommt dieser LS eigentlich nicht mehr in Frage. Ich muß auch meine alten CD's noch abhören können.

Die Entscheidung ist letzendlich zwischen der Audience 122 und 72 offen.
Wobei ich fast mehr zu der 122 tendiere, hier im Forum die 72 aber oft als die bessere dargestellt wird.
Was sagt Ihr zu meinen Eindrücken ?
Bin für Tipps sehr dankbar !

Anmerkung: Die 122, und 72SE habe ich auf den Yamaha RX-V1800 Receiver gehört, und war über den warmen und voluminösen Klang begeistert. Die neuen Yamaha Receiver passen wohl sehr gut zu Dynaudio, was man von den älteren Geräten nicht immer sagen konnte.

Hallo Robby_(Munich),

willst du dir auch einen Sub anschaffen bzw. hast du schon einen?

Die 122 könnte ihre Vorteile dann ausspielen, wenn sie untenrum druch einen Sub ergänzt würde. Dann würde man ein harmonischeres Set bekommen, weil der Center besser zur 122 passt. Die 72 halte ich aber dennoch für den besseren Stereo-LS. Ich fand die irgendwie wärmer als die 122 und insgesamt runder abgestimmt.

Überlege auch mal, ob z.B. die Focus 140 als Front in Frage kommt (mit dem passenden Focus Center, dem 122C oder am besten einer dritten 140). Die Focus geht trotz kleinen Abmessungen tiefer als die 122 in den Basskeller (mein Eindruck, kein Direktvergleich) und spielt auch dynamischer und präziser als die Audience Modelle.

Ich hatte mir damals auch die 52, 122 und 72 angehört und hatte mich fast schon für die 72 entschieden. Doch dann kamen die Focus auf den Markt!

Ich betriebe mein Set (Focus 140, 200C und Audience 42) übrigends an einem Yamaha RX-V2700. Bin sehr zufrieden damit.

Guten Abend Zusammen,

ist schon interessant, wie unterschiedlich die Hörsessions doch oftmals ausfallen.

Ich persönlich wollte schon immer eine Anlage aus dem Hause T+A, dieses alte Braun Design hat es mir einfach angetan.

Als mein Händler dann zufälling einen gebrauchten T+A 1520 reinbekommen hat, habe ich nicht lange gezögert und mir das Teil mit nach Hause genommen. Hier stand zu diesem Zeitpunkz ein NAD C372.

Im Endeffekt kann ich die oben gemachten Erfahrungen nicht bestätigen. Ich war doch ein wenig enttäuscht von der Darbietung des T+A. Nicht, dass er schlecht war, aber meine Erwartungshaltung war doch ein bisschen größer. Nebenbei habe ich zeitgleich noch den passenden CD Player mitgenommen, dieser konnte mich noch weniger überzeugen. Also habe ich beide Geräte kurzerhand wieder zurückgeschleppt. Mein NAD hat sich in meinem Augen/Ohren prächtig geschlagen.....

Ach ja, gehört wurde an meiner damaligen Dynaudio Contour 3.0

Ich persönlich finde schon, dass NAD recht gut mit Dynaudio harmoniert. Ich habe ja auch schon andere Gerätschaften ausprobiert, für mich wird das Verstärkerthema immer ein bisschen überbewertet.

Vielleicht höre ich auch einfach nicht so gut wie andere, meine Ohren sind einfach nicht in der Lage die Musik so perfekt zu sezieren.

Gruß
Didi

kann mich da in allen punkten aygee anschließen. hatte früher selbst die 72 und bin dann zur Focus140 gewechselt (übrigens auch mit einer dritten als center).
obwohl die 140 kein standlautsprecher ist, hat sie einen sehr beachtlichen bass und kann auch einiges an leistung und dynamik ab.
im vergleich zur audience-serie spielt die focus einfach eine klasse höher (so ist sie ja auch angesiedelt). in allen disziplinen ist sie der audience etwas voraus. gerade die präsenz im hochtonbereich ist deutlich besser, ohne dass die focus irgendwie aufdringlich wäre. sie spielt einfach etwas lebendiger und dynamischer.
gerade wenn Du vll noch einen sub anschaffen willst wäre die focus140 eine ernsthafte überlegung wert.

@aygee
mein chef hat sich auf mein anraten neulich auch ein pärchen 140er angeschafft. dazu (auf anraten von mir und meinem befreundeten händler) einen yamaha rx-v2700 wie Du ihn hast. wirklich eine gute kombi, der yamaha hat die 140er gut im griff.

AyGee schrieb:

Hallo Robby_(Munich), willst du dir auch einen Sub anschaffen bzw. hast du schon einen? Die 122 könnte ihre Vorteile dann ausspielen, wenn sie untenrum druch einen Sub ergänzt würde. Dann würde man ein harmonischeres Set bekommen, weil der Center besser zur 122 passt. Die 72 halte ich aber dennoch für den besseren Stereo-LS. Ich fand die irgendwie wärmer als die 122 und insgesamt runder abgestimmt ... .

Falls die Entscheidung auf die 122 fällt, würde ich einen Sub dazukaufen.
Bei der 72 würde ich, zumindest zunächst, auf einen Sub verzichten, da die 72 recht tief kommt
Preislich gibt sich das somit nichts.

Die Focus 140 werde ich mir wohl noch anhören.

... Es freut mich zu hören, dass die Yamahas so gut dazu passen. War auch bisher mein Eindruck - konnte aber nur den RX-V1800 mit Dynaudio hören.

MaV3RiX schrieb:

kann mich da in allen punkten aygee anschließen. hatte früher selbst die 72 und bin dann zur Focus140 gewechselt .... gerade die präsenz im hochtonbereich ist deutlich besser, ohne dass die focus irgendwie aufdringlich wäre. sie spielt einfach etwas lebendiger und dynamischer. ... ;)

Wie gesagt hörte ich bisher die Focus 140 noch nicht, jedoch die Focus 220 gegen die Audience 72.
Beide auf einem Onkyo TX-NR905.
Es war grausam, wie der Onkyo die LS quälte. Mit Musik von Foreigner (Urgent) und Depeche Mode (every thing counts), beider Stücke sehr Hochtöner-Kritisch, wurde das Hörszenario zu einer Qual.
Wobei hier die Audience 72 besser abschnitt. Es lag aber definitiv am schlechten Onkyo Receiver - offensichtlich passt das nicht zusammen.

Mit kritischen CD's scheint aber die Audience-Reihe besser zu recht zu kommen.
Was für eine Musik hörst du auf der 140er ?

den onkyo kenn ich nicht. zum hören solltest Du aber immer eigene musik mitbringen die du gut kennst. sonst macht der vergleich wenig sinn.
ich höre hauptsächlich rock, jazz, funk oder auch mal was härteres.
richtig spass machen auch einige konzert-mitschnitte.
zb toto - livefields (cd), toto - looking glass tour (bluray), phil collins - farewell (dvd), corrs - all the way home (dvd).
im prinzip sollte es aber egal sein was man den lautsprechern zu schlucken gibt. richtige schwächen haben die focus imho nicht.
mit schrillen aufnahmen kommt die audience sicher besser zurecht, da sie einen zurückhaltenderen hochtonbereich hat. hier bekämpft man aber im prinzip eine schlechte aufnahme mit eigentlich unerwünschtem klangeinfluss des lautsprechers.
sehr wichtig ist auch der raum in dem Du die lautsprecher hörst. da klingt nämlich jeder raum anders und eigentlich kann man nicht vergleichen wenn man nicht alle zusammenstellungen immer im gleichen raum mit gleicher aufstellung hört.
und Du solltest zum probieren auch ruhig die lautsprecher an einem high-end verstärker hören um zu sehen was da noch geht.

Hallo!

Wilder_Wein schrieb:

Ich persönlich wollte schon immer eine Anlage aus dem Hause T+A, dieses alte Braun Design hat es mir einfach angetan. Als mein Händler dann zufälling einen gebrauchten T+A 1520 reinbekommen hat, habe ich nicht lange gezögert und mir das Teil mit nach Hause genommen. Hier stand zu diesem Zeitpunkz ein NAD C372. Im Endeffekt kann ich die oben gemachten Erfahrungen nicht bestätigen. Ich war doch ein wenig enttäuscht von der Darbietung des T+A. Nicht, dass er schlecht war, aber meine Erwartungshaltung war doch ein bisschen größer. Nebenbei habe ich zeitgleich noch den passenden CD Player mitgenommen, dieser konnte mich noch weniger überzeugen. Also habe ich beide Geräte kurzerhand wieder zurückgeschleppt. Mein NAD hat sich in meinem Augen/Ohren prächtig geschlagen..... Ach ja, gehört wurde an meiner damaligen Dynaudio Contour 3.0 Ich persönlich finde schon, dass NAD recht gut mit Dynaudio harmoniert.

Das sehe ich, wie schon angedeutet, exakt genauso.

Allerdings bin ich nicht der Meinung, daß die Bedeutung des Verstärkers überschätzt wird, denn wie auch Deine Erfahrung bestätigt, existieren Unterschiede. Und meiner Erfahrung nach sind die teilweise marginal, teilweise - immer abhängig von den miteinander verglichenen Geräten - sehr deutlich.

Gruß!
Peppermint-PaTTy

Peppermint-PaTTy schrieb:

Hallo! Allerdings bin ich nicht der Meinung, daß die Bedeutung des Verstärkers überschätzt wird, denn wie auch Deine Erfahrung bestätigt, existieren Unterschiede. Und meiner Erfahrung nach sind die teilweise marginal, teilweise - immer abhängig von den miteinander verglichenen Geräten - sehr deutlich. Gruß! Peppermint-PaTTy

Das Wort marginal ist hier genau richtig! Letztlich muss halt jeder für sich selbst entscheiden, wieviel Geld ihm die Klangsteigerung wert ist.

tower_of_power schrieb:

:) Meine Erfahrung mit Dynaudio! Diese Lautsprecher brauchen unbedingt starke Verstärker! Habe die Boxen am Nad gehört! Kann man gleich vergessen! Grauenvoll! Mit den Klang der Contour 1.3 plus T&A bin Ich sehr zufrieden! Gruß von Tower of Power

Es tut mir in der Seele weh, wenn ich solche Pauschalisierungen lese.

1. NAD und grauenvoll......"leicht übertrieben"
2. Dynaudio brauchen unbedingt starke Verstärker "Legende"

Gruß
Didi

Wilder_Wein schrieb:

Es tut mir in der Seele weh, wenn ich solche Pauschalisierungen lese. 1. NAD und grauenvoll......"leicht übertrieben" 2. Dynaudio brauchen unbedingt starke Verstärker "Legende" Gruß Didi

Nun ja, Didi, "leicht übertrieben" und "Legende" sind ja im Grunde nichts anderes als auch pauschalisierte Aussagen.

Ich glaube auch nicht, dass Deine Ohren schlechter sind als der Durschschnitt, wie Du sagst. Nach vielen Diskussionen und Probehören mit Hifi-Fans bin ich zu dem Ergebnis gekommen, dass es einfach verschiedene Hörertypen oder Anforderungen an den Idealklang gibt.

Ich z. B. liebe Auflösung und Offenheit. Eine, wie bei NAD, recht dunkle Abstimmung, mit der Details etwas verdeckt werden, macht mich "wahnsinnig" , weil ich nicht verstehen kann, was es für eine Freude bereiten kann, wenn Details, um die sich der Tontechniker bemühte, nicht von der CD an die sehr gut auflösenen LS (Dynaudio) gelangen. Auch ist mir schleierhaft, wie es einem egal sein kann, dass die Sängerin nicht "aus 12 Uhr-Position" in der Mitte kommt, wie auf CD, sondern wie bei NAD oft gehört, von "11 Uhr"!

Ich habe zwischenzeitlich herausgefunden, dass einige Letzteres nicht mal bemerkt haben. Offenbar gibt es Hörertypen, die nicht konzentriert vor der Anlage sitzen und sich an Details ergötzen, wie ich . Denen ist es logischerweise schleierhaft, wie man Unterschiede bei Verstärkern hören kann, weil sie -wenig detailverliebt- eher auf einen "allgemeinen" Klangeindruck Wert legen (kann es jetzt nicht besser ausdrücken).

Man geht also, meiner Meinung nach, oft von verscheidenen Zielen/Klangidealen aus und redet daher zwangsläufig ständig aneinander vorbei. Diese unterschiedlichen Hörarten sind m. E. auch der Ursprung für die unterschiedliche Bewertung darüber, ob der Wechsel einer Netzleiste oder eines Kabels zu Klangveränderungen führt. Derjenige, der sich mehr auf die Musik als auf Klangdetails beim Hören konzetriert, wird nicht verstehen, was die Leute über unterschiedlichen Verstärkerklang reden. Keiner hat da "Recht", leider wird schnell mit Begriffen wie "Voodoo" oder "Goldohren" beleidigt.

Ich kann übrigens trotz meines Erstaunens über die Homogenität und Präzision von T+A nachvollziehen, was einige mit eher trockenem Klang meinen. Habe allerdings nie die R-Serie, sondern den neuen Power Plant aus der E-Serie gehört, der angeblich etwas wärmer abgestimmt sein soll. Leider fehlen mir so die Vergleiche zur R-Serie, um sagen zu können, dass das jetzt bei T+A anders klingt...

Interessanter Austausch hier...

Highfidele Grüße

Reinhard

Reinhard schrieb:

Offenbar gibt es Hörertypen, die nicht konzentriert vor der Anlage sitzen und sich an Details ergötzen, wie ich .

Stimmt.

Das sind die, die einfach die Musik genießen.


Grüße,
Argon

Reinhard schrieb:

Ich glaube auch nicht, dass Deine Ohren schlechter sind als der Durschschnitt, wie Du sagst. Nach vielen Diskussionen und Probehören mit Hifi-Fans bin ich zu dem Ergebnis gekommen, dass es einfach verschiedene Hörertypen oder Anforderungen an den Idealklang gibt. ... Ich habe zwischenzeitlich herausgefunden, dass einige Letzteres nicht mal bemerkt haben. Offenbar gibt es Hörertypen, die nicht konzentriert vor der Anlage sitzen und sich an Details ergötzen, wie ich . Denen ist es logischerweise schleierhaft, wie man Unterschiede bei Verstärkern hören kann, weil sie -wenig detailverliebt- eher auf einen "allgemeinen" Klangeindruck Wert legen (kann es jetzt nicht besser ausdrücken). Man geht also, meiner Meinung nach, oft von verscheidenen Zielen/Klangidealen aus und redet daher zwangsläufig ständig aneinander vorbei. Diese unterschiedlichen Hörarten sind m. E. auch der Ursprung für die unterschiedliche Bewertung darüber, ob der Wechsel einer Netzleiste oder eines Kabels zu Klangveränderungen führt. Derjenige, der sich mehr auf die Musik als auf Klangdetails beim Hören konzetriert, wird nicht verstehen, was die Leute über unterschiedlichen Verstärkerklang reden. Keiner hat da "Recht", leider wird schnell mit Begriffen wie "Voodoo" oder "Goldohren" beleidigt.

Danke, Reinhard, danke!

Das ist endlich einmal eine wunderbare, unaggressive Erklärung für die ganzen (für mich oft unsäglichen, zu aggressiven, rechthaberischen und belehrenden) Diskussionen, die hier immer wieder an den unmöglichsten Stellen geführt werden.

Viele Grüße!
Peppermint-PaTTy

Argon50 schrieb:

Reinhard schrieb: Offenbar gibt es Hörertypen, die nicht konzentriert vor der Anlage sitzen und sich an Details ergötzen, wie ich . Stimmt. Das sind die, die einfach die Musik genießen. Grüße, Argon :prost

Das tu ich auch, nur eben auf andere Weise. Der eine liest ein Buch vorwiegend des Inhaltes wegen, der andere liebt vielleicht die Details der sprachlichen Formulierungen. Deshalb ist der erstere nicht unbedingt der größere Genießer...

Gruß Reinhard

Reinhard schrieb:

Das tu ich auch, nur eben auf andere Weise. Der eine liest ein Buch vorwiegend des Inhaltes wegen, der andere liebt vielleicht die Details der sprachlichen Formulierungen. Deshalb ist der erstere nicht unbedingt der größere Genießer... Gruß Reinhard

War auch nicht böse gemeint. Daher auch der .


Grüße,
Argon

War mir klar

storchi07 schrieb:

da hier ja konsenz über die herausragenden klang-qualitäten der c2 und c4 zu herrschen scheint: hat die c1 wirklich die gleichen familien-klangqualitäten mitbekommen, wie ihre grossen schwestern c2 und c4 wer hat schon erfahrung gesammelt ? ...

Ich nicht so wirklich. Jedenfalls nicht im direkten Vergleich gehört.
Und die C1 auch nur kurz.

Allerdings bin ich schon der Auffassung, daß sie den "Familien-Klang" sehr gut repräsentiert.

Gruß

Hallo Dynaudio-Gemeinde,

nachdem im Kaufberatungsforum noch keiner reagiert hat, versuche ich es hier direkt:
Ziel: Neukauf von CDP, LS, Vollverstärker
Derzeit Favorit LS: Audience 52SE
Frage 1:
Gehen diese gut zusammen mit Myryad (hier Z110 und Z140)?
Oder hat in diesem Fall jemand schlechte Erfahrungen?
Frage 2:
Als Alternative ziehe ich auch die Audience 72 in Betracht. Hat hier schon mal jemand Erfahrungen mit der Myryad-Kombi gemacht?
Frage 3:
Falls Myryad nicht im Repertoire ist:
Welche CDP+Vollverstärker-Kombi im Berich von 1200 bis 1500.-€ bietet sich geradezu für die 52SE bzw. 72 an?
(und glaubt mir, ich habe die SuFu bemüht...)
Werde nächste Woche hoffentlich auch von eigenen Erfahrungen im Test berichten können.
Beste Grüße aus dem Norden,
Dominik

Danke schon mal!

gut geeignete verstärker für dynaudio sind z.b. musical fidelity a5 oder arcam a90. aber wirklich massgebend ist nur der eigene hörtest. möglichst im eigenen hörraum ! nur du kannst sagen was dir gefällt

Friese-Grün schrieb:

...Falls Myryad nicht im Repertoire ist:...

trifft bei mir zu

Friese-Grün schrieb:

...Welche CDP+Vollverstärker-Kombi im Berich von 1200 bis 1500.-€ bietet sich geradezu für die 52SE bzw. 72 an? ...

Ich hatte mal die 52 STP ( ist praktisch identisch mit der SE ).

Auch wenn ich den Verstärker erst bekam, nachdem ich die 52 verkauft habe, passt folgender Verstärker sicherlich auch gut :

Advance Acoustic MAP 303 DA II ; da er aber offenbar nicht mehtr hergestellt wird, könntest Du zum 305 greifen.

Gruß

Ok, danke, werde mich da mal umschauen...
Gruß,
Dominik

Habt ihr´s schon gesehen ? :

Dynaudio hat mit der Tradition gebrochen und stellt im Netz die UVP der Lautsprecher ein :

http://www.dynaudio....e/confidence_c_2.php

Gruß

armindercherusker schrieb:

Habt ihr´s schon gesehen ? : Dynaudio hat mit der Tradition gebrochen und stellt im Netz die UVP der Lautsprecher ein : http://www.dynaudio....e/confidence_c_2.php Gruß

ganz schön teuer der shice