Infinity Classics - Liebhaber Thread

Zwischen meiner Arcam-Vorstufe und der dazu gestellten Parasound-Endstufe brummte es immer leise, aber vernehmlich

Scatto schrieb:

Naja, die IRS. Nüchtern betrachtet: - man braucht den Raum - man braucht die Elektronik - man braucht einen Akustiker - Ersatzteile Wer kann das bewerkstelligen? Warum man heute einen LS baut, wie es T+A gerade macht, verstehe ich auch nicht. Ein LS dieser Qualität MUSS aktiv sein.

Wieso?

Hochwertige Boxen zeichnen sich in erster Linie durch hochwertige Treiber aus. Und was zeichnet einen hochwertigen Treiber aus? Geringe Trägheit oder anders 'rum: hohe Beschleunigung (hierzu zählt auch schnelles Abbremsen), was einerseits durch geringe Masse der beweglichen Teile (Membran), andererseits durch ein starkes Magnetfeld (hoher Wirkungsgrad) erzielt wird.
Eine Line-Konstruktion weist neben den Schallausbreitungs-Vorteilen noch den Vorteil einer geringen Auslenkung der einzelnen Treiber auf, wie es bei beispielsweise bei Hörnern der Fall ist. Wozu bedarf es da noch eines großartigen Dämpfungsfaktors, der, wie man weiß, nur bei Aktivkonstruktionen am Treiber "ankommt"?

Die zwei Bässe allerdings müssen deutlich mehr Hub leisten als der Rest. Hier wäre eine Teilaktivlösung a la Infinity wohl kein Fehler gewesen. Aber wer weiß, ob es wirklich nötig ist. T+A ist eine absolute Top-Firma, und die Entwickler sind mit Sicherheit keine Deppen!

Sind sie auch nicht. Wie immer müssen die den Kompromiss zwischen maximalem Technikeinsatz und geringen Kosten finden.

mazdaro schrieb:

T+A ist eine absolute Top-Firma, und die Entwickler sind mit Sicherheit keine Deppen! :prost

Bestreitet ja auch niemand, bzw. haben wir hier ja auch schon gesagt.
Dennoch bleibe ich dabei, wenn ein Lautsprecher 30k€ kosten kann, dann kann auch eine Vollaktivlösung im Budegt sein.
Und diese bietet nunmal, ich denke unbestritten, viele Vorteile.

Zeit und Phasenrichtigkeit, sowie Raumanpassung gehen nunmal nur aktiv.

Hallo!

ich weis zwar nicht ob es hier reingehört;-)
aber kann mir einer sagen wie hoch die membranauslenkung beim Infinity Ref1260W 30cm Sub ist?
wollte diesen in einer kiste verbauen auf welcher aber noch ein PA gitter drauf soll.
meine sorge ist nur das dieser nicht zu weit ausschlägt und ans gitter knallt?
der abstand zwischen diesen papprand wo das gitter aufliegt und gitter wären ca 2-3cm.

danke im vorraus

gruß
david

Scatto schrieb:

mazdaro schrieb: T+A ist eine absolute Top-Firma, und die Entwickler sind mit Sicherheit keine Deppen! :prost Bestreitet ja auch niemand, bzw. haben wir hier ja auch schon gesagt. Dennoch bleibe ich dabei, wenn ein Lautsprecher 30k€ kosten kann, dann kann auch eine Vollaktivlösung im Budegt sein. Und diese bietet nunmal, ich denke unbestritten, viele Vorteile. Zeit und Phasenrichtigkeit, sowie Raumanpassung gehen nunmal nur aktiv.

Im Grunde hast du Recht, ab einem gewissen Investitionsvolumen sollten die LS aktiv ausgelegt sein und die angesetzten ca. 30000 Euro sind sicherlich (deutlich) oberhalb dieser Grenze, nur gibt es ja auch reichlich andere Hersteller (allerdings bekannter für LS) die ihre (passiven) LS für ähnliche Preise und zum Teil deutlich mehr als 30000 Euro verkaufen.

Die Top-Mod. von Isophon, JBL, Burmester, Sonus Faber, Wilson, Dynaudio, Piega, Blumenhofer, Vivid Audio, TAD, usw. den Vogel schießen aber wohl Focal und Magico mit Preisen jenseits der 100.000 Euro-Marke...

Evtl. wird ja T+A auch aktive Mod. anbieten, denn von Ihren letzten Serien haben sie ja auch aktive Varianten produziert.

Gruß Marc

Eben, "Qualität" wird man den Lautsprechern sicher nicht absprechen können, dafür hat man bei T+A zuviel Erfahrung im Lautsprecherbau!

Der springende Punkt aber ist, daß man es bei T+A (gemessen am sonstigen "Highendmarkt") "weitestgehend" verstanden hat mit vernünftiger
PreisLeistung zu überzeugen. Da passt ein 30k€ passives LS Urvieh (wie es Infinity - Genesis so vor 2 - 3 Jahrzehnten gebaut hätten!) nicht in
die Riege der Tehnologieträger aus der T+A Solitaire Lautsprecherserie, welche Ihren bisherigen Höhepunkt mit der 20k€ teueren TCI1A erfährt.
Nicht zeitgemäß, nicht T+A typisch, den Markt für teuere Passivexoten führen eben Andere an, das ist der Haken an der Gschicht! Trotzdem,
Viel Erfolg an T+A, sollten Sie's doch tatsächlich schaffen einen für Sie so untypischen Exoten am Markt zu etablieren.

Ich denke es gibt genug Liebhaber dieser Marke, die sich auch mit dem Lautsprecher anfreunden würden. Schließlich bietet T+A hervorragende Qualität.
Das die Infinity-Gemeinde nicht die Zielgruppe ist, sollte klar sein. Das liegt aber m.E. nicht daran, dass diese nicht offen für andere Hersteller ist.
Ich für meinen Teil z.B. hätte kein Problem damit mir Lautsprecher von anderen Herstellern ins Wohnzimmer zu stellen, wenn Sie mir für den Preis für den ich meine Beta verkaufen kann dann auch klanglich adäquates bieten können und genau daran scheitert es dann.
So sieht es wohl auch der allergrößte Teil der Infinity-Klassikergemeinde, was unwillkürlich zu einer gewissen Markentreue führt.

Für das Geld bekommt schon auch andere ausgezeichnete Lautsprecher, so ist das nicht. Ich bin da keineswegs markenfixiert.

isc-mangusta schrieb:

So sieht es wohl auch der allergrößte Teil der Infinity-Klassikergemeinde, was unwillkürlich zu einer gewissen Markentreue führt.

Ach komm, gewissen Infinity-Besitzern braucht man wohl erst garnicht mit einer anderen Marke kommen.
Seit neuestem hat sich das auch auf Verstärker ausgeweitet.
Alles was nicht Threshold, Pass, Levinson oder Sovereign heißt, taugt nix.

Es wurde ja letztens mal nach einer Tannoy Westminster gefragt. NATÜRLICH wurde gesagt, dass die keinen Stich sieht gegen eine Infinity. Kann ja auch so sein, mich wundert nur, dass man das nicht hinterfragt, sondern dass das wohl feststehende Tatsachen sind.

Komisch.
Die Millionäre der Greek Audiophile hören bspw. auch auf Genesis, also Nudel. Aber auch auf Tannoy.
Sind wohl ziemlich blöde, die Typen

Das nehm ich persönlich mit den Pass und Threshold

Zum Glück war ich vor dem Hype aktiv

Wenn ich jetzt wieder sage, dass es viel mit der Optik zu tun hatte und der Nähe der Verkäufer glaubt mir wieder keiner.

Scatto schrieb:

Es wurde ja letztens mal nach einer Tannoy Westminster gefragt. NATÜRLICH wurde gesagt, dass die keinen Stich sieht gegen eine Infinity.

Also ich habe ne Westminster schon live gehört an ner ML 335 und mir hat sie absolut nicht gefallen...ist ja auch irgendwie klar, das ein Koaxialtreiber nicht an das Auflösungsvermögen eines Magnetostaten rankommt....dafür kann sie gewaltige Pegel und schafft eine Live-Atmosphäre wie beim Rockkonzert...und dafür ist sie auch hauptsächlich konzipiert imho. Für Klassik und Jazz gibt es definitv bessere Lösungen.

Ja mit den Aussagen zu anderen LS ist das in diesem Fred nicht so einfach, ich hatte es ja mal gewagt (so vor ca. 100 Seiten) mich positiv zu einer T+A TCI zu äußern, da hab ich auch gleich was auf den Kopf bekommen, so in Richtung Pupps-kisten usw. wegen der TL-Bauweise...

Aber ich bin ja inzw. abgehärtet

Grundsätzlich habe ich nichts gegen andere Marken,es muss nicht unbedingt Infinity sein.

laut-macht-spass schrieb:

Ja mit den Aussagen zu anderen LS ist das in diesem Fred nicht so einfach

normal ?! , es handelt sich ja hier auch um den Infinity Liebhaber-Thread.

richtig, aber man wird ja noch vergleichen dürfen ohne gleich gesteinigt zu werden...

Iron-Man schrieb:

Sind sie auch nicht. Wie immer müssen die den Kompromiss zwischen maximalem Technikeinsatz und geringen Kosten finden.

In dieser Preisklasse?

Scatto schrieb:

Dennoch bleibe ich dabei, wenn ein Lautsprecher 30k€ kosten kann, dann kann auch eine Vollaktivlösung im Budegt sein. Und diese bietet nunmal, ich denke unbestritten, viele Vorteile.

...könnte. Man könnte auch einen höheren Preis verlangen. Prozentuell gesehen, macht das nicht so viel aus.

Scatto schrieb:

Zeit und Phasenrichtigkeit, sowie Raumanpassung gehen nunmal nur aktiv.

...allerdings nur digital. Vielleicht ist die Passivweiche auch ein Zugeständnis an Analog-Fetischisten (soll es ja immer noch geben). Die Gruppenlaufzeiten stimmen bei gut konstruierten Boxen ohnehin. Zur Raumanpassung gibt's ja noch andere Methoden.

Mir persönlich wäre eine Wahlmöglichkeit am liebsten:
(Optionale) Passivweiche mit Überbrückungsmöglichkeit (siehe Delta/Gamma). Dann hat man, sofern man sich für die Aktiv-Variante entscheidet, auch die Wahl zwischen analog und digital, und man kann sich diejenigen Endstufen aussuchen, die man als optimal empfindet: so ab Pass aufwärts.



BTW: Was soll einer mit seinen sauteueren Boxenkabeln machen (die erst den wahren Klang bringen ), wenn er auf Aktivboxen umsteigt? Und mit den Endstufen? Alles (wieder) in die Bucht stellen?

Tannoy und Infinity zu vergleichen ist auch so wie Urlaub am Meer und Urlaub in den Bergen zu vergleichen.
Tannoy-LS haben einen grundlegend anderen Klangcharakter. Die Dinger sind ganz gewiss hervorragende LS, aber wer Infinity bei sich stehen hat bevorzugt eben einen ganz anderen Klang.
Zu behaupten die Tannoy machen keinen Stich ist daher falsch. Sie klingen halt komplett anders.

GUSMaster schrieb:

...Wenn ich jetzt wieder sage, dass es viel mit der Optik zu tun hatte ... :prost

doch doch!!! da bin ich voll auf Deiner Seite!!!

....daher heist es ja auch, das Auge hört mit.

Schweif mal etwas von Infinity ab,hab die MBL schon 2x gehört u. die sind mit Abstand das geilste was ich jemals vors Auge bekam.Ein Traum in jeder Hinsicht klanglich u. optisch für mich persönlich.


---------------


MfG

Christian

@Burmester808

Einfach nur geil oder anders gesagt: geil ist geil

dafür schlägt aber die plumpe Protzoptik der Geräte entgültig dem Faß den Boden aus!

Ist eben Ansichtssache u. frage des Geschmacks.Diese Mbl Rundstrahler sind samt Elektronik preislich unerschwinglich,daher sind wieder unsere in die Jahre gekommenen Infinity`s für mich optisch u. klanglich das beste Preisleistungsverhältnis.Die Geräte treffen voll meine Geschmacksnerven im Design u. Verarbeitung für andere ist es eben plumpe Protzoptik.

Also ich fand die Anlage der Firma MBL mit Abstand das beste, was auf der High End in München zu hören war. Aber das Preis-Leistungsverhältnis ist wohl nicht mit dem zu vergleichen, was 98% der Hifi- Fans im Wohnzimmer stehen haben. Und der optische Protz der MBL Geräte ist wirklich unter aller Kanone (aber Geshmacksache)..

Ich bin über zwei Freund zu meiner Kappa gekommen, weil ich auf der Suche nach neuen Lautsprechern war und die zwei absolut Infinity verrückt sind... Also habe ich mir diese komisch geformten Lautsprecher (so empfand ich es beim 1. Anblick) eingeladen..aufgestellt..angeschlossen..und das erste mal habe ich meine Musik so gehört, wie ich es mir vorgestellt habe..An die Optik konnte ich mich Wochenlang rein garnicht gewöhnen..Aber nach 2-3 Gläsern Wein ging es dann

nun ja mbl hab ich schon mal gehört nix für meine ohren schauen aber gut aus keine frage.


gruß sebastian

...also ich habe die MBL 101E auch schon an entsprecheneder Elektronik in Hamburg bei nem großen HIFI-Händler der dort schon ewig angesiedelt ist gehört....ich kann leider nicht ganz behaupten, dass es das Beste ist, was ich jemals gehört habe, aber es ist bestimmt ganz nah dran! Ich kannte derzeit die Beta aber auch noch nicht ...

...ich hatte 2010 in München auf der High-end gefragt, ob denn überhaupt wer diese Kisten kauft. Ein anwesender Vertriebsmann sagte mir dann, daß 2009 6 Paar verkauft wurden - und die gingen alle nach Russland...

...kein Wunder, die 101 lag bei nem Preis von 50K (genauso angesiedelt wie ne Urnautilus), ich möchte nicht wissen, was das ganz große System kosten mag...
vor 3-4 Jahren hatte ich auch die Urnautilus gehört und die wurde derzeit gerade von 50k auf 65k verteuert im Zuge der "Inflation"

...meines Wissens kostet dieses System mit den Amp`s über 300K.

gruss

Christian

es gibt wieder "Nudeln" im AM:

http://www.audio-markt.de/_markt/item.php?id=1222670117&

http://www.audio-markt.de/_markt/item.php?id=8823575610&

Da gefällt mir meine weiße Beta echt besser als die Gen 2
Ob Sie mithalten kann müßte ich erst anhören.

laut-macht-spass schrieb:

es gibt wieder "Nudeln" im AM: http://www.audio-markt.de/_markt/item.php?id=1222670117&

Wenn ich für 80k Lautsprecher kaufe, erwarte ich, dass man sie mir in die Wohnung trägt.

Hi,

vielleicht kann mir hier einer helfen.

Bei den Bildern der Genesis 1.1 ist an der Wand zwischen den Lautsprechern eine Art Absorber angebracht.
Was ist eigentlich richtig, Rückwand absorbieren lassen oder eher reflektionsfreudig gestalten ?
Ich hab selbst ne Kappa8 und ein QLS 1, die strahlen ja nach hinten ab.

Bin grade am umbauen und überlege ob die Leinwand zwischen den Lautsprechern (die absorbiert ja auch im gewissen Maße)so eine gute Idee ist (Für Stereo) .
Oder vielleicht gerade gut ?

Bei Dipolen nicht hinter den LS dämpfen.

Jetz han isch au mal ne frach:

Omega vs. Sigma- wer gewinnt?

Sigma ist 300-400€ teurer, verkauft wurde sie wohl für 10k Dollar, im Gegensatz zur Omega, 7k Dollar.

Was meint ihr?
Welche kann mehr?

unentschieden mein Tipp

Omega gewinnt...ich habe die Sigma schon gehört und war nicht begeistert...ich glaube die Omega ist audiophiler und ist eher an die Ren´s angelehnt (ist also eine Super-Ren )

Scatto schrieb:

Omega vs. Sigma- wer gewinnt? Welche kann mehr?

Sigma - ganz eindeutig der audiophilere Speaker, überzeugt mit Ausgewogenheit auf ganzer Linie!
Dazu bessere Bauteile und Verarbeitung egal wohin der Blick auch schweift, der Unterschied im
Preis ist wohl begründet, als direkter Abkömmling der Epsilon quasi für höhere Weihen berufen!

Omega - als "gepimpte" Renaissance, ist deutlich abgespeckt (nicht auf den Bass bezogen), klingt
(gemäß "Chinakracher" Fachjargon*) "knalliger", ist in seiner Abbildung viel kompakter, kompakter
noch als die Renaissance welche eine beeindruckende Bühne zu zaubern vermag.
Die Tiefenstaffelung der Omega reicht bei weitem nicht an die Sigma und Epsilon, imho noch nicht
mal an die Renaissance ran (Mitursache - der rückwärtige Emit R?).

Omega gewinnt!!!

kappaist schrieb:

Omega gewinnt!!! ;)

stimmt, ebenso wie die Mär daß die meisten alten Infinity's nicht verbastelt sind


Einzig über den TT ließe sich (Vorliebenspezifisch) trefflich streiten, amsonsten in welchen anderen Bereichen genau soll die Omega besser sein als die Sigma?
HT MT Klangbild Homogenität, Bühne, Räumliche Darstellung, Tiefenstaffelung, Gehäusequalität & Verarbeitung, Anschlußterminal, Spikes, Weiche usw

Scatto schrieb:

Bei Dipolen nicht hinter den LS dämpfen.

ja stimmt (?),sollte man(n) eigentlich nicht

allerdings höre ich keinen Unterschied (Quantum ...einmal mit ...einmal ohne Rück-MIT)
ob der rückwärtige EMIT spielt- oder nicht !

...aber Untenrum ist Dämpfung zwingend Pflicht,sonst klingts grausig !

referenz21 schrieb:

Scatto schrieb: Bei Dipolen nicht hinter den LS dämpfen. ja stimmt (?),sollte man(n) eigentlich nicht allerdings höre ich keinen Unterschied (Quantum ...einmal mit ...einmal ohne Rück-MIT) ob der rückwärtige EMIT spielt- oder nicht ! ...aber Untenrum ist Dämpfung zwingend Pflicht,sonst klingts grausig !

Was meinst Du mit untenrum ? Den Boden, oder die Wand ?
Bin grade am überlegen wo ich bedämpfe und wo nicht.

Hessen-Elmar schrieb:

referenz21 schrieb: Scatto schrieb: Bei Dipolen nicht hinter den LS dämpfen. ja stimmt (?),sollte man(n) eigentlich nicht allerdings höre ich keinen Unterschied (Quantum ...einmal mit ...einmal ohne Rück-MIT) ob der rückwärtige EMIT spielt- oder nicht ! ...aber Untenrum ist Dämpfung zwingend Pflicht,sonst klingts grausig ! Was meinst Du mit untenrum ? Den Boden, oder die Wand ? Bin grade am überlegen wo ich bedämpfe und wo nicht.

am besten bis in den Grundtonbereich (200 Hz)

Wand bzw. Boden ist egal...immer im Druckmaximum

bei schlechtem Sitzplatz auch unmittelbar hinter den Lauschern !

habe eben meine Quantum 3 gemessen...300 - 8000 Hz +/- 2 Db (Terzrauschen)...das Zusammenspiel Raum bzw. Speaker dürfte gelungen sein (der Raum ist allerdings stark optimiert!)

...deshalb klingen die meisten Speaker bei mir auch gleichwertig...

aha, untenrum

300-8000 +-2 ist ganz gut, aber der Nachhall ist ja auch wichtig.
Hast du den auch gemessen/optimiert ?
Sonst sagt das garnichts aus oder ?

Hab mir letztes Jahr mal ein Messmikrophon gekauft, wenn ich endlich mal fertig mit dem Raum bin kann ich auch anfangen zu messen und zu optimieren

Zu stark bedämpft mit wenig nachhall hört sich in meinen ohren nämlich auch nicht so toll an.

Auf der anderen Seite sollte man das alles nicht so eng sehen.
Höre gerade auf meiner Ersatzanlage (Kappa 7A und Onkyo receiver)im unoptimierten Wohnzimmer die Yello "Touch" an.

Macht auch mal Spass einfach nur hinzuhören und sich der unaudiophilen Fehlkonstruktion Kappa 7 zu ergeben.

RENAISSANCE schrieb:

Scatto schrieb: Omega vs. Sigma- wer gewinnt? Welche kann mehr? Sigma - ganz eindeutig der audiophilere Speaker, überzeugt mit Ausgewogenheit auf ganzer Linie! Dazu bessere Bauteile und Verarbeitung egal wohin der Blick auch schweift, der Unterschied im Preis ist wohl begründet, als direkter Abkömmling der Epsilon quasi für höhere Weihen berufen! Omega - als "gepimpte" Renaissance, ist deutlich abgespeckt (nicht auf den Bass bezogen), klingt (gemäß "Chinakracher" Fachjargon*) "knalliger", ist in seiner Abbildung viel kompakter, kompakter noch als die Renaissance welche eine beeindruckende Bühne zu zaubern vermag. Die Tiefenstaffelung der Omega reicht bei weitem nicht an die Sigma und Epsilon, imho noch nicht mal an die Renaissance ran (Mitursache - der rückwärtige Emit R?).

Für mich ist die Omega ganz klar besser als die Sigma: schließlich hat Mr. Mickey Mouse (auf gut Dt. Herr Micky Maus) von Inf. Entenhausen an der Abstimmung der Omega mitgewirkt.
ERGO spielt es keine Rolle, ob man - so wie ich - die beiden Boxen jemals gehört hat oder nicht. Die Omega IST besser und Mr. M.M. wird es Dir bestätigen können.

Hesse!

wieso Nachhall ?...mein bescheidenes Hörräumle hat normale Dimesionen - also keine Kirche oder Rockhalle -

ansonsten ist in meinem Hörschrieb der "Nachhall" (eine Begrifflichkeit die eher in der professionellen Beschallung Anwendung findet) enthalten - eine Mischung minaler Zeitdifferenz(diskrete Reflexion)und Auschwingverhalten seitens des Raumes

letztendlich dominiert die tonale Balance - eine glückliche Fügung zwixchen raumlosen und raumgeprägten F-Gang

...und wieviel "gedämpft" sich wie anhört !
ist letztendlich eine Sache der Mikrophonierung seitens der Aufnahme...bei der "Nahmikrophonierung" mag eine (eigene) räumliche Zubeschallung mitunter nützlich sein,bei der Klassik aber absolut Sch...

Also ich habe die Omega eine zeitlang besessen und die Sigma ausgiebig hören können und für mich ist die Omega die bessere Box und es ist mir ehrlich gesagt schnurz wer die mit abgestimmt hat, ich vertrete meine Meinung.

Ich pfeif drauf wenn jemand was anderes meint, für mich ist nochmals die Omega besser!

Glaube ich Dir. War das zu Deiner Kappa-Zeit oder danach?

Mir ging es in erster Linie darum, die Zuhilfenahme von hochqualifizierten Aussagen (wie auch immer man das sehen will) immer dann einzusetzen oder einzusetzen versuchen, wenn es gerade ins Konzept passt: und damit warst definitiv nicht Du gemeint.

..sind wir wieder bei der Frage angekommen: Wie sieht eine klangliche Reihenfolge in der Infinity Familie aus? Immer wieder interessant! Nach der IRS und der Beta (ich denke bis dahin sind sich alle einig!) geht das "hauen und stechen schon los! Kommt danach der dritte Viersäuler nämlich die RSIa/b, oder die Epsilon oder gar die Gamma? Danach eine Sigma oder doch die Omega, oder zieht eine K9 an allen vorbei und pustet mit ihrem brachialen Bass die Konkurrenz einfach weg?!? Oder die schrankwandähnlich 4.5, ziemlich häßlich, aber klanglich immernoch eine Göttin! Tja, beantworten kann die Frage wohl niemand, leider oder Gott sei Dank....