Infinity Classics - Liebhaber Thread

ellowkwent schrieb:

Hallo, ich besitze die Infinity Kappa 7A sowie die 8A Boxen und obwohl zwischen den beiden Welten liegen,muss ich sagen,dass der 7er nicht von schlechten Eltern ist,bei Ebay gehen sie durchschnittlich für ca 350,00 Euro weg,fürs selbe Geld und eine Klasse darüber bekommt man nicht mal ansatzweise diese Qualität,ich lass mich aber gerne eines besseren belehren,technisch mögen sie nicht ausgereift sein ( der Woofer muss bis 800 Hz ackern) ,aber dass die 7A grundsätzlich richtig mies klingen sollen,kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen.Ich hatte mal die Möglichkeit eine K7 und 8.2i miteinander zu vergleichen,die K7 durfte bleiben. :prost

Aaaaaah! Endlich mal jemand, der über die Schwächen der K7 hinweg sieht. Das ist ja Balsam für meine Seele. Ich gebe meine auch nicht so schnell wieder her.


Lieben Gruß
Balko

Ich hätt da mal `ne Fräge:


aufgrund der vergangen Diskusionen wollte ich mal anfragen für wie sinnvoll ihr es halten würdet, wenn einer von uns hier in diesen threat die Moderatorenrolle übernehmen würde?

Ich könnte mir schon vorstellen das es sehr hilfreich sein kann. Sollte man mal eine Umfrage starten und wenn ja, gibt es vielleicht schon Vorschläge von euerer Seite wer das machen kann? Wenn es welche geben würde könnte man ja die Umfrage gleich als Abstimmung gestalten und dann im Hifi-Forum mal anfragen ob sie uns die Möglichkeit einräumen.

Ja, ich kann auch Ernst schreiben

Wir haben doch Axel

andisharp schrieb:

Wir haben doch Axel :prost

ja, aber ich bin mir nicht sicher ob er hier eingreifen darf?

Hast Du die Berechtigungen Axel? Wenn ja bitte lösch mich nicht

dcmaster schrieb:

Mal was anderes, aber nicht OT. Wer von Euch Computerexperten kann mir sagen, welcher Font im originalen Infinity Schriftzug verwendet wurde? Sollte jemand diesen Font kennen, oder ihn gar haben (TrueType), so wäre ich für Hinweise oder eine Kopie sehr dankbar, da ich diese Zur Erstellung weiterer Anleitungen und Servicemanuals brauche. Schließlich sollen sie auch weiterhin wie ein ursprüngliches Dokument aussehen. Der Grund für diese Dokumente iliegt darin, dass ich bei der Durchsicht (und ich bin noch lange nicht fertig damit) einiger PDF Blätter doch irreführende Fehler entdeckt habe, die ich nun (zwischendurch) nach und nach korrigiere bzw. neu erstelle. Es wäre nett, Ihr mir dabei etwas helfen könntet. Danke schon mal für die Unterstützung.

Hallo Klaus,

ich habe da mal ein wenig recherchiert, aber leider nix wirklich identisches am Schrifttyen gefunden. Das ist auch recht mühsam, da man die Schrift rein optisch vergleichen muss. Vielleicht gibt es noch andere Methoden, die ich noch nicht kenne. Ich vermute mal, dass der Infinity-Schriftzug "designed" wurde. Allerdings habe ich mal gehört, dass man auch Schrifttypen selbst erstellen kann. Da muss ich mich aber noch mal schlau machen.

Lieben Gruß
Balko

Hmmm, den Bedarf nach einem Moderator habe ich jetzt auch nicht ganz verstanden...

Selbst wenn ich nicht direkt eingreifen kann, kann ich euch jederzeit alle meine Kumpels auf den Hals hetzen.

L-Sound_Support schrieb:

Hmmm, den Bedarf nach einem Moderator habe ich jetzt auch nicht ganz verstanden... Selbst wenn ich nicht direkt eingreifen kann, kann ich euch jederzeit alle meine Kumpels auf den Hals hetzen.

.... das ist aber bei so einem christlichen Verein wie wir es sind ja gar nicht nötig.

don_camillo schrieb:

Ich hätt da mal `ne Fräge: aufgrund der vergangen Diskusionen wollte ich mal anfragen für wie sinnvoll ihr es halten würdet, wenn einer von uns hier in diesen threat die Moderatorenrolle übernehmen würde? Ich könnte mir schon vorstellen das es sehr hilfreich sein kann. Sollte man mal eine Umfrage starten und wenn ja, gibt es vielleicht schon Vorschläge von euerer Seite wer das machen kann? Wenn es welche geben würde könnte man ja die Umfrage gleich als Abstimmung gestalten und dann im Hifi-Forum mal anfragen ob sie uns die Möglichkeit einräumen. Ja, ich kann auch Ernst schreiben 8)

Männer`s das hat sich erledigt, Axel lebt

Hi Don, Du altes Schlitzohr,

ich sehe schon: Du hast darauf spekuliert, dass man Dich zum alles bestimmenden Moderator wählt, damit es keinen mehr gibt, der Deinen Einhalt gebieten könnte!

@andisharp: War das Dein Ernst? Solche (erlauchten) Kreise gibt es? Darf ja nicht wahr sein: da höre ich lieber mit Kopfhörer!

Und jetzt: ab zum


mazdaro

mazdaro schrieb:

Hi Don, Du altes Schlitzohr, ich sehe schon: Du hast darauf spekuliert, dass man Dich zum alles bestimmenden Moderator wählt, damit es keinen mehr gibt, der Deinen Einhalt gebieten könnte!images/smilies/insane.gif @andisharp: War das Dein Ernst? Solche (erlauchten) Kreise gibt es? Darf ja nicht wahr sein: da höre ich lieber mit Kopfhörer! Und jetzt: ab zum mazdaro

Nein, nein das wäre nichts für mich, da bin ich viel zu pervers dafür
Was macht dein Auspuff, ich mein den vom Auto

ellowkwent schrieb:

isc-mangusta schrieb: ellowkwent schrieb: Ich hatte mal die Möglichkeit eine K7 und 8.2i miteinander zu vergleichen,die K7 durfte bleiben. :prost Hallo, ich hatte mal die Möglichkeit eine K8 und eine 8.1i miteinander zu vergleichen. Die 8.1i durfte bleiben. :prost hallo, die 8.1i habe ich "noch" nicht gehört, deshalb kann ich mir darüber natürlich kein Urteil erlauben. :prost

Die 8.1i und die 8.2i dürften nahezu identisch klingen.
Daher finde ich es schon recht "interessant", dass Du sagst eine K8 wäre um Längen besser als eine K7 und die K7 einer 8.2i vorziehst, während ich die 8.1i einer K8 vorziehe.
Das Einzige was die K8 besser kann ist der Bass.
Wenn man auf BummBumm steht kann das gut sein, dass man sogar eine K7 besser finden könnte, aber der MHT-Bereich der 8.1i/8.2i ist der K8 um Längen voraus, was zum Großteil an dem vermaledeiten Polydome liegen mag. Dadurch ist aber die 8.1i/8.2i für eine wesentlich größere Bandbreite an Musikrichtungen ausgelegt.
Für etwas auflösendere Sachen wie z.B. Jazz, Klassik oder andere detailorientierte Musik sind die Ur-Kappas überhaupt nicht zu gebrauchen.

Aber so sind die Geschmäcker halt verschieden.

GUSMaster schrieb:

jschu schrieb: Die 201 würde mir sehr gefallen Ich glaube die 201 würde jedem hier gefallen,einmal anhören tät schon reichen,wobei ich davon ausgehe das kaum ein Exemplar den Weg nach Deutschland gefunden hat! Will ja nur ne bessere Box als Marcell / Mangusta Das würde mir schon reichen *lacht* Der Verbesserer

Wie gesagt...für 12000,- gibts eine in Belgien.
Allerdings bin ich mir nicht sicher wie Deine Frau darauf reagieren würde, schließlich arbeitet die 201 komplett als DiPol, das heißt auch die Bass-Säulen.
Eine gewisser, nicht unerheblicher Mindestabstand zur Wand (ich denke mal ab einem GUTEN Meter aufwärts) ist damit Pflicht, was in den meisten Räumen dazu führen würde, dass die guten Stücke um halbwegs zu klingen mitten im Raum stehen müssten.
Viel Spaß bei den Verhandlungen, wobei die mit dem Verkäufer das geringere Problem darstellen werden

isc-mangusta schrieb:

...schließlich arbeitet die 201 komplett als DiPol, das heißt auch die Bass-Säulen.

Hi,

das ist konsequent. Damit ist das Manko von Hybrid-Systemen aus der Welt geschafft: der Vorteil von Magneto- und Elektrostaten liegt ja in der geringen Membranmasse, was ein schnelles, weitgehend phasenlineares Reagieren der Chassis erlaubt. Da ist es dann kein Wunder, wenn die Konus-Bässe hinterher hinken, selbst dann noch, wenn die Membrangesamtfläche auf vier od sechs Membranen aufgeteilt wird. Daran ändert auch der Servo nichts (bloß am Ausschwingen). Das ist auch das kaum zu lösende Problem bei Zweiwegeboxen mit sehr "schnellem" Mittelhochtöner wie das bei Manger und ESS Amt z.B. der Fall ist. Bei Dipolanordnung ist der "Graben" zwischen M/HT und Bass sogar noch etwas größer, da die Planarmembranen nach hinten keine Luft komprimieren müssen, und dadurch noch schneller auf Signale reagieren können.
Ich kann mir aber vorstellen, dass die "Zeitgleichheit" mit einem vergleichsweise geringen Pegel an Tiefbass erkauft wird...


mazdaro

PS: Doch nicht! Habe mir gerade die Techn. Daten der Gen. 201 reingezogen: 16 - 36000 Hz +/- 2 dB ist ja irre!

schließlich arbeitet die 201 komplett als DiPol,

Die 201 arbeitet nur im MHT als Dipol,die hinteren Bässe der TT-Säulen schwingen nicht zeitgleich mit den vorderen in die gleiche Richtung,somit ist die TT-Säule der 201 ein klassischer "Zylinderstrahler" der gegenphasig nach hinten strahlt.Aber an dem großen nötigen Abstand zur Rückwand ändert das natürlich nichts,da hilft dann nur A.Nudells 1/3Regel,d.h.1/3 Abstand der Raumlänge hinter den lautsprechern und 2/3 vor den Lautsprechern,bei 6m Länge wären das immerhin 2m von der Rückwand!!!

man man man...
201?
ich finde keine 201

könnte jemand bitte ein bild oder ein link einsetzten?
wäre klasse!

Bitteschön

Übrigens werdenb die Woofer als Bi-Polar angepriesen, also doch Dipole.

vielen dank!
wie ist denn die genaue bezeichnung für diesen lautsprecher?

Schau mal unter www.genesisloudspeakers.com,products,model 201.Dort gibt es auch ein PDF-File.

Habe soeben etwas mehr über die 201 gelesen: Ja, die Dipole spielen nur bis 85 Hz. Die 8 Basstreiber sind dann Konuskonstruktionen aus Alu.
Verstehe jetzt nicht ganz, wieso sie phaseninvertiert sein sollen, wenn sie wie ein Boxer-Motor arbeiten...

danke!
und ich dachte schon, das ist eine Infinity...

Karma-Club schrieb:

danke! und ich dachte schon, das ist eine Infinity...

Ist es ja eigentlich auch, nur mit neuem Namen.

Natürlich arbeiten die Woofer phaseninvertiert, sonst wären es keine Dipole und die typische Abstrahlcharakteristik würde nicht erreicht. Die Folien machen das natürlich automatisch, weil hinten offen.

Arbeiten sie nun so: od. so: ?
Kostenpunkt?
Die 1.1 (165000 Dollar ) ist vermutlich mit der IRS vergleichbar - oder?

Also so: : Dann arbeiten sie invertiert, und sind Quasidipole.

Die Modelle 200(i)und 201 sind schon sehr stark an die großen Infinities angelehnt,auch klanglich gibt es da ziemliche Parallelen.Gegenphasig heißt ,wenn die vorderen Bässe nach vorn schwingen,schwingen die hinteren natürlich nach hinten.Bei einem Dipol,zb.dem MHT-Panel gibt es nur eine Membran,wenn die nach vorn schwingt entsteht dahinter ein Unterdruck und es wird damit zeitverzögerter Schallanteil nach hinten abgestrahlt,(gleichphasig".Durch die Positionierung in einem nicht zu kleinen Abstand vor der Rückwand mischt sich dann der direkte und indirekte Schallanteil und dieses "Mischungsverhältnis" muß durch Positionierung der MHT-Wände in jedem Raum so gewählt werden das die Räumlichkeitsabbildung realistisch ist.Es gab in den 80er Jahren Versuche (durch A.Nudell)die Bässe der IRS durch eine Dipolcharakteristik aufzuwerten,diese sind aber alle gescheitert,vielleicht lag das auch an der kugelförmigen Abstrahlcharakteristik der Bässe.Bei Genesis hat man das Prinzip "Zylinderstrahler" verwirklicht,ob das nun "besser" klingt,wer weiß!!

mazdaro schrieb:

Kostenpunkt? Die 1.1 (165000 Dollar ) ist vermutlich mit der IRS vergleichbar - oder?

Die 201 kostet beim deutschen Vertrieb 60.000 €. In den USA ist sie mit 50.000 $ veranschlagt.

andisharp schrieb:

Natürlich arbeiten die Woofer phaseninvertiert, sonst wären es keine Dipole und die typische Abstrahlcharakteristik würde nicht erreicht. Die Folien machen das natürlich automatisch, weil hinten offen.

jschu schrieb:

Gegenphasig heißt ,wenn die vorderen Bässe nach vorn schwingen,schwingen die hinteren natürlich nach hinten.Bei einem Dipol,zb.dem MHT-Panel gibt es nur eine Membran,wenn die nach vorn schwingt entsteht dahinter ein Unterdruck und es wird damit zeitverzögerter Schallanteil nach hinten abgestrahlt,(gleichphasig".

Bin ja schon etwas betütet, und vielleicht weiß ich nicht mehr, wo vorn und hinten ist... Auf alle Fälle dürfte "gegenphasig" und "phaseninvertiert" dasselbe sein: 180 Grad Verschiebung...

(also so schwingen sie nicht?)

isc-mangusta schrieb:

mazdaro schrieb: Kostenpunkt? Die 1.1 (165000 Dollar ) ist vermutlich mit der IRS vergleichbar - oder? Die 201 kostet beim deutschen Vertrieb 60.000 €. In den USA ist sie mit 50.000 $ veranschlagt. :prost

Danke! Ist ja vergleichsweise noch ein Schnäppchen!

Bin ja schon etwas betütet, und vielleicht weiß ich nicht mehr, wo vorn und hinten ist... Auf alle Fälle dürfte "gegenphasig" und "phaseninvertiert" dasselbe sein: 180 Grad Verschiebung...

Rischtisch

Da fällt mir ein, hatte noch gar kein Bier

mazdaro schrieb:

isc-mangusta schrieb: mazdaro schrieb: Kostenpunkt? Die 1.1 (165000 Dollar ) ist vermutlich mit der IRS vergleichbar - oder? Die 201 kostet beim deutschen Vertrieb 60.000 €. In den USA ist sie mit 50.000 $ veranschlagt. :prost Danke! Ist ja vergleichsweise noch ein Schnäppchen! :prost

Bei der 1.1 gibts aber dafür auch direkt die passende Endstufe mit dazu

...und +/- 1 dB Abweichung ist wirklich nicht mehr zu toppen!

isc-mangusta schrieb:

ellowkwent schrieb: isc-mangusta schrieb: ellowkwent schrieb: Ich hatte mal die Möglichkeit eine K7 und 8.2i miteinander zu vergleichen,die K7 durfte bleiben. :prost Hallo, ich hatte mal die Möglichkeit eine K8 und eine 8.1i miteinander zu vergleichen. Die 8.1i durfte bleiben. :prost hallo, die 8.1i habe ich "noch" nicht gehört, deshalb kann ich mir darüber natürlich kein Urteil erlauben. :prost Für etwas auflösendere Sachen wie z.B. Jazz, Klassik oder andere detailorientierte Musik sind die Ur-Kappas überhaupt nicht zu gebrauchen. Aber so sind die Geschmäcker halt verschieden. :prost

Hallo,

eben, da hast du recht, die Geschmäcker sind verschieden.
Wobei ich nicht nur auf BummBumm stehe
Auch andere Werte sind mir durchaus wichtig.

andisharp schrieb:

Will ja nur ne bessere Box als Marcell / Mangusta In gewissen Kreisen gilt so was als erheblich besser: :Y

Da kann ich nur drüber lachen...

PS: Ist der LS ein Kaugummi-Automat für Störche ?
Ha ha ha ha

don_camillo schrieb:

Ich hätt da mal `ne Fräge: aufgrund der vergangen Diskusionen wollte ich mal anfragen für wie sinnvoll ihr es halten würdet, wenn einer von uns hier in diesen threat die Moderatorenrolle übernehmen würde? 8)

---------------------------------------------------
Das nennt man dann den "Bock zum Gärtner" machen ?

andisharp schrieb:

Braucht noch jemand ordentliche Elektronik? Hier was ganz feines: http://cgi.ebay.de/P...QQrdZ1QQcmdZViewItem :prost

Ja, ich ! Brüllllll... für brüllend lautes hören mit Kappa 8 ? Kann ich damit richtig Krach machen ?
Neuseeland...

Wie Kollege Ringswandl sagt/singt, "machen wir die Wäsch schmutzig" ähh ich meine richtig laut Krach ( Musik ),
das geht damit ? Damit kann ich auf extended Mode mit der Kappa 8 Judas Priest "Priest alive" extrem laut hören ??
Au Mann !

andisharp schrieb:

Übrigens werdenb die Woofer als Bi-Polar angepriesen, also doch Dipole.

Diese Interpretation halte ich für falsch.
Ein Bi-Pol ist kein Di-Pol.
Bipolare LS haben mehrere seitlich oder nach hinten abstrahlende Chassis, aber alle geben zur gleichen Zeit auch den gleichen Push.
Ein Dipol LS ist dagegen phasenverkehrt als Push-Pull aufgebaut, und erzeugt damit ein diffuses Schallfeld.
Das macht ein Bi-Polar LS nicht.

Man muß sich natürlich dabei immer die Frage stellen was die doppelte Anzahl Bässe in einem "normalen Wohnraum" bringt,getestet werden die Teile meist in leeren großen Räumen mit entsprechend Wandabstand,die hat wohl niemand zur Verfügung.Mancheiner wandert mit seiner ganzen "High End"-Anlage aus in einen großen Kellerraum um keine Beeinflussung durch Möbel etc.zu haben.Ich finde eigentlich das auch solche Lautsprecher designtechnisch noch in Wohnräume integrierbar sein sollten!

Hallo,

.Ich finde eigentlich das auch solche Lautsprecher designtechnisch noch in Wohnräume integrierbar sein sollten!

Das sehe ich anders.
Die potenzielle Kundschaft solcher Geräte waren nie irgendwelche Familienväter, die ihre 250.000 € Doppelhaushälfte mit 122 Qm über 25 Jahre abstottern.

Es waren vielmehr Leute, die wirklich PLATZ hatten, bzw. haben.

Nun sind viele dieser Lautsprecher mit den Jahren (und Jahrzehnten!) unter (oder um) 10.000 € zu haben, was viele solcher Familienväter, deren Kinder mittlerweile das Haus verlassen haben , finanziell in die Lage bringt, sich einen Jugendtraum zu erfüllen.

Und der wird dann eben in´s 30...35 Qm Wohnzimmerchen gepfercht...Denn das ist mit den Jahren nunmal nicht mitgewachsen.

That´s the way it is!

Wenn ich nicht -wie so viele- in einer Telefonzelle hausen würde, hätte ich schon lange eine Genesis.
Denn dafür reicht´s locker....Für´s erneute bauen in geeeigneter Größe reichts aber eben absolut nicht

Schicksal eben

@Axel, mazdaro & Ice-Ice

Danke für Eure Antwort. Die Lautsprecher habe ich schon seit ca. 12 Jahren, und ich bin ebenfalls sehr zufrieden mit ihnen, insbesondere als Klassik-Hörer.
Die Messungen hätten mich einfach prinzipiell mal interessiert, auch, weil ich den angegebenen -3 dB-Punkt bei 27 Hz für, sagen wir, leicht übertrieben ansehe. Tiefbass ist m. E. nicht die größte Stärke der Renaissance 90.


Grüße,
Peter

Cardiologist schrieb:

andisharp schrieb: Will ja nur ne bessere Box als Marcell / Mangusta In gewissen Kreisen gilt so was als erheblich besser: :Y Da kann ich nur drüber lachen...

da lachst du drüber?
junge, junge...dazu nen ordentlichen subwoofer und gute elektronik, dann lachst du mit deiner kappa schon nicht mehr.
da lacht vielleicht der Scope oder der Klaus drüber, aber du nicht....
besteht denn noch die möglichkeit, dich auf den boden der tatsachen zu bringen?
ich hoffe, das nimmt noch ein gutes ende...

Hi Mädel`s,

habt ihr schon gesehen, im Audio markt steht eine 2,5 Genesis http://www.audio-markt3.de/_markt/item.php?id=8424553707

Hallo,

ein sehr exotischer, interessanter Lautsprecher, den ich schonmal im Auge hatte.
Nach grobem Überschlag der verfügbaren Stellfläche musste der "Spass" aber -wie so oft- vergessen werden.

ja, das sind schon echte Monster, da hätt ich auch Probleme mit der Aufstellung.

Ist nicht das erste mal, dass so eine im Audiomarkt auftaucht. Vielleicht kaufe ich mir so was irgendwann, aber erst nach deutlichen Umbauarbeiten am Haus. Platz wäre nämlich schon, nur hat man damals zu viele Wände eingezogen

Karma_club schrieb:

da lacht vielleicht der Scope oder der Klaus drüber, aber du nicht....

Warum sollte ich darüber lachen?
Das komplette Hreimkino-set (für afair über 25.000 €) konnte ich mir schonmal ansehen und auch mal hören.

Die Verarbeitung ist wunderbar. Merklich besser als das, was man von den alten Infinities (auch IRS) erwarten darf.

Und es kang im Mehrkanalmodus auch sehr gut, aber im Stereobetrieb ist eine Cremona (also die Front-Standlautsprecher) eben keine "IRS".

Sie (die Cremona) wird messtechnisch besser sein. Sie hat die bessere Verarbeitung, sie ist "neutraler", vielleicht sogar "richtiger" , aber sie ist NICHT, absolut NICHT "livehaftiger".

Die zugegebenermaßen dehnbaren, subjektiven Bezeichnungen "livehaftigkeit" und evtl. je nach Modell noch "Selbstverständlichkeit" sind die Stärken der grösseren Infinities.

Es sind halt sehr polarisierende Dinger.
..Ich find´ sie "gut".

was meint ihr zu der 2.5, ist sie besser wie eine RS I ?

Was heißt besser? Anders würde ich sagen, aber halt doch ähnlich, wie fast alles von Arnie.

Wir hatten ja mal das Vergnügen, zuerst eine Beta und dann eine Gen III zu hören, ein Unterschied war zwar da, aber eine Familienähnlichkeit war auch unverkennbar. Eine Gamma stand da auch, aber der Aufwand war uns dann zu hoch.

naja, muss ich sie wohl doch kaufen um mir ein Bild bzw.ein Ohr zu machen

pha schrieb:

@Axel, mazdaro & Ice-Ice Danke für Eure Antwort. Die Lautsprecher habe ich schon seit ca. 12 Jahren, und ich bin ebenfalls sehr zufrieden mit ihnen, insbesondere als Klassik-Hörer. Die Messungen hätten mich einfach prinzipiell mal interessiert, auch, weil ich den angegebenen -3 dB-Punkt bei 27 Hz für, sagen wir, leicht übertrieben ansehe. Tiefbass ist m. E. nicht die größte Stärke der Renaissance 90. Grüße, Peter

Die Hersteller-Angaben stimmen weitestgehend mit obiektiven Messungen überien. Die Renaissance weist wie in den Zeitschriften STEREO und AUDIO getestet ein Infinity-untypischen ausgewogenen Frequenzverlauf, keinen "Buckel" im Bass wie die vorlauten Kappa.

Das schöne, doch menig voluminöse und geschlossene Gehäuse fördern halt, Mangels eines 2ten Basses sowie Mangels Verstärkermordenden Frequenzweichenschaltungen wie bei den Kappa, nicht unbedingt effekthascherische Basseinlagen, stattdessen eher Basspräzision!

Die zierliche Renaissance vermag trotzem auch im Bass zu beeindrucken, so habe ich Es erlebt mit:

- VINCENT SV 238 Verstärker, SP-993 Endstufe und am überzeugendsten SP 991 Endstufen
- Schäfer & Rompf 2 (heißt heutzutage ASR)

Bei obig genannten Verstärkern geht ordentlich die Post ab, und die grazile Renaissance vermag einen Bass zu entfalten daß man aus dem Staunen nicht mehr herauskommt!!!

PS: Eine T+A PA 1500R fördert mit Ihrer analytischen Wiedergabe Alles nur nicht den Bass!