Neumann K+H Klein und Hummel O 300 D (O300D) - Versuch eines Erfahrungsberichts

Meine sind am Freitag angekommen (wahrscheinlich eines der ersten Paare, die überhaupt ausgeliefert wurden). Ich werde Sie Ende dieser Woche auspacken, habe es bis jetzt noch nicht geschafft!

Hi Lord_flashback!

Kannst ja mal von Deinen Eindrücken berichten!

Grüße

Frank

Meine sind am Freitag angekommen (wahrscheinlich eines der ersten Paare, die überhaupt ausgeliefert wurden). Ich werde Sie Ende dieser Woche auspacken, habe es bis jetzt noch nicht geschafft!

neeeee... ganz bestimmt nicht die ersten

viel Freude damit

Gruß
Reinhard

Hi, Hörzone

da hast Du wohl den falschen zitiert

Den alten Internet-Auftritt fand ich übersichtlicher

Hüb' schrieb:

...Die abgespeckte O 300 D ist in Form der ca. 1.600,- € / St. kostenden (Netzpreis) "O 300" ebenfalls erhältlich [...] Für die allermeisten Hörer dürften die fehlenden Merkmale nicht weiter ins Gewicht fallen...

Hallo Frank,
die fehlenden Merkmale sind doch m.W. u.a. der digitale Eingang, wie ließe sich der für den Heimanwender denn überhaupt nutzen?
Gruß
Markus

Puristische Anlage mit Wandler oder CDP mit Lautstärkeregelung auf digitaler ebene. Gibts z.B. von Wadia.

Gibt der Wadia denn zweikanalig digital aus?

Warum sollte er mono ausgeben? Die Zuordnung der einzelnen Kanäle des Stereosignals lassen sich ja in der jeweiligen Hummel schalten.

mnicolay schrieb:

Hüb' schrieb: ...Die abgespeckte O 300 D ist in Form der ca. 1.600,- € / St. kostenden (Netzpreis) "O 300" ebenfalls erhältlich [...] Für die allermeisten Hörer dürften die fehlenden Merkmale nicht weiter ins Gewicht fallen... Hallo Frank, die fehlenden Merkmale sind doch m.W. u.a. der digitale Eingang, wie ließe sich der für den Heimanwender denn überhaupt nutzen? Gruß Markus

Die Endstufen sind bei der "Light-Version" nicht direkt via (teurem) externen FIR-Controller ansteuerbar. Weiterhin ist der analoge XLR-Eingang nur elektronisch symmetrisch anstatt trafosymmetrisch ausgeführt.

die fehlenden Merkmale sind doch m.W. u.a. der digitale Eingang, wie ließe sich der für den Heimanwender denn überhaupt nutzen?

Mir fällt keine vernünftige Nutzungsmöglichkeit ein.
Vielleicht wurden zugeständnisse für den Heim-Hifi-Markt gemacht? Wäre schön, wenn man auch diese Zielgruppe verstärkt ins Auge fassen würde.
Hätte sich die ganze Schreiberei ein Stück weit gelohnt...

Grüße

Frank

Hallo Frank

ich glaub ich bin der einzige K+H Händler der die Zielgrupppe Hifi etwas im Auge hat. Ich würde das nicht überbewerten, die neue O300 ist sicherlich nicht deshalb entstanden. Auch im Studio gibts viele Anwedender die keinen Digitaleingang benötigen.
letzlich ist es egal wie es dazu gekommen ist, hauptsache es gibt sie..
Gruß
Reinhard

Hallo Reinhard,

Hörzone schrieb:

ich glaub ich bin der einzige K+H Händler der die Zielgrupppe Hifi etwas im Auge hat. Ich würde das nicht überbewerten, die neue O300 ist sicherlich nicht deshalb entstanden. (...) letzlich ist es egal wie es dazu gekommen ist, hauptsache es gibt sie..

und was ist mit der Hochglanzversion, die auch auf der neuen HP zu sehen ist? Die würde die Vermutung einer leichten Orientierung hin zum Hifi-Markt IMHO ebenfalls unterstützen.

Grüße

Frank

Nicht, dass ein flascher Eindruck entsteht. Den Digitaleingang braucht man wirklich nicht. Ich denke, der war einfach eine Zeiterscheinung. Auch bei MEG gibt (gab?) es die Option, die großen LS digital anzusteuern. Aufgrund des Hypes hat Kiesler dieses Merkmal implementiert, geordert hat es letztendlich aber so gut wie niemand.

Ich habe mich von dem Purismusgedanken, das Signal digital bis in die Box zu führen, schon länst verbaschiedet und steuere die O300D ganz gewöhnlich analog unsymmetrisch an. Ein hoher finanzieller Aufwand und eine starke Einschränkung an Zuspielmöglichkeiten bei gleichzeitig fragwürdigem Ergebnis, da muss nicht sein.

Hüb' schrieb:

Hallo Reinhard, Hörzone schrieb: ich glaub ich bin der einzige K+H Händler der die Zielgrupppe Hifi etwas im Auge hat. Ich würde das nicht überbewerten, die neue O300 ist sicherlich nicht deshalb entstanden. (...) letzlich ist es egal wie es dazu gekommen ist, hauptsache es gibt sie.. und was ist mit der Hochglanzversion, die auch auf der neuen HP zu sehen ist? Die würde die Vermutung einer leichten Orientierung hin zum Hifi-Markt IMHO ebenfalls unterstützen. Grüße Frank :prost

na ja.. ich hatte nach sowas schon mal gefragt... es wurde bislang ein Paar hergestellt. In der Preisliste erscheint diese Version auch nicht, und meines Wissen bin ich der einzige der die mal fürs Lager geordert hat (ich hab da Wartezeiten von 2 Monaten bis ich die geliefert bekomme)

Natürlich würde man es gerne sehen wenn der Heimbereich stärker wird, keine Frage. Ich bin da auch ganz optimistisch

Gruß
Reinhard

So, ich möchte an dieser Stelle auch von meinen Erfahrungen mir meinen neuen O300 berichten.
Der große Vorteil dieser Lautsprecher ist meiner Meinung nach wirklich die hervorragende Stereo-Abbildung. Ich höre in Gegensatz zu meinen vorherigen Boxen (Mackie 824) das Stereo-Panorama rund und ohne Unterbrechung vor mir aufgebaut, ohne das die Musik aus Richtung der Boxen kommt.
Der Klang ist zu keiner Zeit aufdringlich. Wie Hüb` schon beschrieben hat, kann man auch schlechtere Aufnahmen durchaus noch mit Vergnügen anhören.
Allles in allem sind sie gerade für Leute, die sie hauptsächlich als Monitorboxen nutzen, ein wirklich zuverlässiges Werkzeug.

sodala, ich hatte gestern Abend auch die Möglichkeit, 1 1/2 Studnen lang die O300/O110 bei Reinhard (darf man schon mit Vornamen ansprechen, oder?) im Vergleich zur MEG MO-2 und der Focal Twin6 BE vergleichszuhören (am Ende stand auch noch so ein Riesenwürfel von MEG auf dem Programm).

Meine gesammelten Eindrücke
- O300D: Ohne erkennbaren Eigenklang und doch ein wenig hell (im positiven wie negativen Sinn). Schade, dass man die Aufnahmequalität so deutlich hört ;-)
- O110: Kommt zwar nicht an die O300 heran, dennoch unglaublich, was aus diesen kleinen Dingern herauskommt. Understatement pur!
- MO-2: Ähnlich teuer wie die O300 geben sich die beiden LS nicht viel. Mal war die MEG besser, mal die K+H. Insgesamt fand ich die MEG ein wenig angenehmer zu hören.
- Twin6 Be: Billiger als die MO-2 und die O300, offerierten diese Monitore ein subjektiv abweichendes Klangbild. Mehr auf "schönfärbend" getrimmt und ein wenig unpräziser (erinnert mich ein wenig an Loudness), klang keine von unseren CDs im Gegensatz zu den K+H und den MEG wirklich schlecht.

Summa Summarum wa war es ziemlich aufschlussreich für mich, der hohe Detailgrad aller gehörten Monitore hat mich schon jetzt in deren Bann gezogen. Gleichzeitig muss ich meine oben gemachten Aussagen auch wieder relativieren, ich habe z.B. die O300 ganz zu Beginn und relativ zum Schluss gehört fand sie zum Ende hin wesentlich angenehmer als zu Beginn - alles eine Frage der Gewöhnung.

nur ein paar allgemeine zum Schluss:
- gibt es irgendwo Messdaten der Twin6 Be? Im Netz habe ich bisher nichts dazu gefunden.
- wo kann man sonst noch in München Monitore hören? Ich bin immer noch auf der Suche nach einem Paar Genelec 8040/8250 sowie Mackie und zumindest einem von Adam Audio.
- @Reinhard: wann bekommst du die von dir genannten Adam wieder? Und welche waren das? Worin unterscheiden sich überhaupt die ganzen Serien bei denen (S/P/A)?

Thomas

Hallo Thomas

mit den Messdaten ist es schwer, ich hab in einer Studiozeitschrift einen Test, ich kram den mal raus...

Adam, die A-Serie ist die absolute Einsteigerklasse, die P-Serie ist für den engagierten Heimstudioanwender gedacht, die Serie ist auch magnetisch geschirmt. Die S-Serie stellt den gehobenen Monitor dar, bis auf die 2.5 haben die auch allesamt den besseren Hexacon Tief(Tiefmittel) Töner.

Vergleichbar mit gehörten wäre die S2A oder die S2.5A

In München dürfte Genelec beim Music Shop (Olympia Einkaufszentrum) zu hören sein...Mackie weiß ich nicht, könnten aber dort auch sein


Gruß
Reinhard

Hallo,

heute habe ich es endlich geschafft, zu jenem ominösen Music Shop zu fahren. War ziemlich angenehm, es gab dort ein Umschaltpult mit Fernsteuerung, sodass man während dem Hören A/B Vergleiche machen konnte (einziges Problem war der Pegelabgleich).



Zu den gehörten Probanden:

Gehörte Stücke:
- Metallica "S&M" - Call of Ktulu
- Madonna "Ray of Light" - Frozen
- RATM "RATM" - Know your Enemy und Killing in the Name
- Hammerfall "Legacy of Kings" - At the End of the Rainbow


- K+H O110: Zwar für die Größe immer noch gut, aber im Vergleich zu den anderen Kandidaten (und für diesen Preis) ziemlich enttäuschend. Einfach zu klein. Und viel zu wenig Bass ;-)
- Genelec 8030A: Neutral, relativ klar, tolle "Bühne" - hat mir für die Größe und den Preis gefallen. Machte sowohl bei Madonna als auch bei Hammerfall eine gute Figur
- andere K+H: Von der Größe her zwischen O110 und O300, hat mich dieser Monitor ziemlich enttäuscht. Dumpf, ohne viel Flair - gleich weitergeschaltet
- Genelec 1032A (bin mir nicht ganz sicher, ob es genau das Modell war, da standen zwei vom Aussehen her identische rum, nur war der eine größer als der andere): Wow, bisher mit das beste was ich gehört habe, klangen meinem Favoriten Adam P22A ziemlich ähnlich. Wunderbar klar, toller Bass und saubere Mitten
- Focal Solo6 Be: Erfahrungsbericht ähnlich meinem vorigen Post: Toller Kickbass, ganz unten sieht es düster aus (hat man besonders bei RATM gehört), in den Höhen auch nicht schlecht. Und in den Mitten ein wenig "ungenau" (@ Reinhard: jetzt weiss ich, was du gemeint hast). Unterschlägt darüberhinaus ziemlich viele Details. Bei Call of Ktulu klatschen im Hintergrund immer die Zuschauer, was man bei allen vorher genannten LS deutlich gehört hat - einzig bei den Focal musste man genau hinhören um etwas erkennen zu können
- Adam P22A: Wie bereits vorher genannt mein persönlicher Favorit. In meinen Augen ein wenig gesoundet (leichte Badewannenabstimmung - kann das jemand bestätigen?) und ziemlich höhenbetont, wodurch ein "Vorhang heruntergezogen" Effekt entsteht. Knackiger, tiefer Bass (wieder besonders bei RATM zu hören), tolle Stimmwiedergabe und exzellente Höhen.

Man muss dazusagen, dass ähnlich Saturn die LS in einer Reihe an die Wand gepresst standen (zum Glück waren sie versetzt angeordnet, sodass man immer in einem gleichgroßen Stereodreieck hören konnte). Darüber hinaus habe ich keine Ahnung gehabt, inwiefern an irgendwelchen internen EQs der Monitore bereits rumgedreht wurde. Auch stimmte mit einem der Genelec 1032A etwas nicht (war merklich leiser als sein Konterpart).

Mal wieder ein paar Fragen an Reinhard:
- Wann bekommst du welche Adam LS wieder? Der Vergleich mit den O300 reizt mich
- Was ikst der Mindest-/Maximalabstand bei den nicht ganz kleinen Adams? (P22A, P33A, S2.5A, S3A)?
- Ich habe mal irgendwo aufgeschnappt, dass D'Appolito Anordnungen kritisch zu betrachten sind - inwiefern? Sofern sie genau ausgerichtet sind, sollte es doch keine Probs geben...

Hast Du die Nahfeldmonitore auch im Nahfeld gehört? Bzw. wie groß war das Aufstellungsdreieck?
Richtige Enttäuschungen im Sinne von "gleich weitergeschaltet" hätte ich in der Auswahl nicht erwartet.

Hallo Thomas

bei K+H hast du offensichtlich die O200 gehört.. ein Modell der alten Generation, ich biete das bis zum Redesign eigentlich gar nicht an, wundert mich das die bei Music Shop steht.
D'Appolito Anordnungen sind dann kritisch wenn die beiden Mitteltöner zu weit auseinander sind, da kanns dann Probs geben..

P-22/P33/ zwischen Nah- und Midfield, ich würde sagen ab 1,30 Meter
die anderen beiden eher Midfield Monitore

P 11 kommt nächste Woche, S2.5 vermutlich übernächste. Die P22 müsste ich ordern (das kann ich schon mal machen)

Gruß
Reinhard

@ukw
hmm, das mit dem Abstand einschätze wird schwer. Denke es waren ca. 1,50m - 2m Abstand Hörer-Box und 1,50m Box-Box.
kA was los war, aber die O200 war eine herbe Enttäuschung


@hoerzone
das mit den P22 muss nicht sein, es waren nur die einzigen, die ich bisher von Adam Audio gehört habe. Und der Sound gefällt mir. Nur so interessehalber: Der Verkäufer im Music Shop hat mir gesagt, dass der größte Unterschied zwischen P33A uns S3A der andere TMT sei. Inwiefern ist dann der eine noch als Nahfeldmonitor, der andere jedoch nciht mehr gedacht?

Thomas


EDIT: entschuldigung, dass es soweit abdriftet, aber hat irgendjemand auch noch Messschriebe von Adam Lautsprechern?

Kruemelix schrieb:

@hoerzone das mit den P22 muss nicht sein, es waren nur die einzigen, die ich bisher von Adam Audio gehört habe. Und der Sound gefällt mir. Nur so interessehalber: Der Verkäufer im Music Shop hat mir gesagt, dass der größte Unterschied zwischen P33A uns S3A der andere TMT sei. Inwiefern ist dann der eine noch als Nahfeldmonitor, der andere jedoch nciht mehr gedacht?

zwischen der P33 und der S3A sind Unterschiede, das liegt in diesem Fall am TMT, der ist bei der 3A ein Hexacone.
Falsch ist, das beide TMT sind, einer davon wird quasi als SUB benutzt. Ein Blick in die technischen Daten offenbart Übernahmefrequenzen bei 150/1.800 Hz. Ich würde die P33 und S3A als 2,5 Wege beschreiben. In der Tat ist die S-Serie geprägt durch den HexaCone eine höhere Qualität.
Gruß
Reinhard

Ich habe jetzt tatsächlich alle Seiten durch;)

Und da hätte ich mal direkt eine Frage zum Hörabstand bei den O 300.
Bedingt durch eine breite Leinwand würden die LS knapp 3m auseinander stehen und 3m Abstand Center/Hörplatz!
Rein theoretisch müssten die auf die Entfernung trotzdem noch besser klingen als normale HIfi LS.
Die K+H würden von zwei Subs mit jeweils 3x30cm in CB unterstützt werden.
Und wenn dann noch die Raumakustik optimiert wurde sollte das doch eigentlich kein Problem sein?!
Oder verschenke ich da viel Potenzial!?
Schaue mich im Moment anch einer Wohnung um, aber wär schonmal gut zu wissen!

Gruß lukas

Na ja, für 3 Meter ist sie nicht konzipiert..
Das heisst nicht, das sie bei dem Abstand nicht mehr gut klingen kann, aber sie verliert natürlich.
Versuch macht klug..
Ich finde sie durchaus noch hörenswert bei 3 Metern

Gruß
Reinhard

Hallo!

Würde da als Alternative auch die Genelec 8050 andenken.
Die O300 würde ich bei 3m nicht mehr in die Wahl nehmen.

Die O500 wiederum schon...

mfg

naja bis ein projektor rauskommt der bei 3m breite ein bild nach meinem geschmack macht und nicht exorbitant viel kostet, tut es erstmal meine 2m breite leinwand und meine röhre. das heißt am anfang wär ein kleinerer sitzabstand möglich.
sound ist mir eh wichtiger.
hmm habe mir aber schon gedacht das es knapp wird, nachdem ich so ein bissel drüber gelesen habe.
in meinem aktuellen raum sitze ich 4 meter entfernt. da könnte ich das ausprobieren. rein theoretisch könnten die speaker ja auch weiter vorne stehen als die leinwand würde nur komisch aussehen^^
aber mal schauen was ich mir für ne bude leisten kann warscheinlich werde ich eh nur wenig platz haben;)
aber in einem 25qm raum macht sich eine 3m (21:9) breite leinwand sehr gut.

die O 500 ist mir zu teuer.
da hört es dann aber auch wirklich auf, ich finde schon 3200 super viel geld, und dann kommen noch center und surrounds.
das muss dann auch was sein was ich einige jahre behalte und lange mit glücklich bin, also eine gut überlegte investition.
deshalb höre ich im moment auch viel unterschiedliche lautsprecher konzepte (coax, flächen, hörner..).
so blöd das auch klingt, die genelec sagt mir vom optischen nicht so zu, die K+H schon^^

gruß luke

Die 8050 ist für meinen Geschmack überhaupt einer der hässlichsten aktuellen LSP.
Die sieht in echt nämlich noch schlimmer aus als auf Bildern.

3200 sind freilich nicht wenig.
Aber die Frage ist halt ob man dann wirklich mit einem Kompromiss - eben der eigentlich zu hohe Hörabstand - zurechtkommt. Eben weils ja nicht billig ist.

Schwierig, schwierig... bin ich froh dass ich mich nicht entscheiden muss *gg*

mfg

Haha, frag mich mal, ich bin oft hin und her gerissen und weiß selbst nicht was ich will;)

Für DIY habe ich noch zu wenig Erfahrung und wohl auch Zeit (wenns studieren wieder beginnt)!

Ja die Genelec ist wirklich nicht schön.
Hab die kleinen Modelle mal live gesehn.

gruß luke

ExtendedDVDWatcher schrieb:

Und da hätte ich mal direkt eine Frage zum Hörabstand bei den O 300. Bedingt durch eine breite Leinwand würden die LS knapp 3m auseinander stehen und 3m Abstand Center/Hörplatz!

Ich habe ein 5 x O300D Surroundset + Sub unter ähnlichen Bedingungen betrieben, was Basisbreite und Sehabstand betrifft. 3m Basisbreite ist Dank der gleichmäßig breiten Abstrahlung auch für kürzere Hörabstände nicht das Problem. [@Reinhard: Hast Du nicht diebezüglich eine Aussage von Markus Wolff gepostet?]
[Edit] Hm.. 3m scheint doch grenzwertig, bei mir waren's jedenfalls doch 'nur' 2,50m

Ich habe es so gelöst, dass ich für Film eine Couch bei 3m Abstand hatte und für Musik einen Sessel bei 1,80m Hörentfernung. Damals unter mäßiger Wohnraumakustik.

Rein theoretisch müssten die auf die Entfernung trotzdem noch besser klingen als normale HIfi LS.

Bei 3m Hörabstand sitzt Du in aller Regel bereits weit im Diffussschallfeld, was nicht mehr viel mit Hifi zu tun hat. In normalen Wohnräumen mit Hifi-Möhren mit 'gutem Rundstrahlverhalten' beträgt der Hallradius gerade mal knapp über einem Meter. Bei der O300D hast Du im Ggs. zu vielen Hifi-LS aber den Vorteil, dass das Diffusschallfeld aufgrund der gleichmäßigen Abstrahlung rel. hell und neutral klingt.
Davon profitiert die Sprachverständlichkeit bei Filmen enorm. Auch für Zuseher, die rel. weit abseits der Bildmitte rumlümmeln.
Auch als ich die Fronts durch die großen MEGs ersetzt hatte, lief eine O300D noch eine Weile als Center mit. Bei Filmton für mich aus obigem Grund völlig ausrechend.

Schwierige Entscheidung
Es ist immer ein Kompromiss, max. Bildabstand und optimalen Hörabstand für 2- und Mehrkanal unter einen Hut zu brigen, wenn man nicht gerade 100 qm zur Verfügung hat.

Grüße
Martin

Haltepunkt schrieb:

Schwierige Entscheidung Es ist immer ein Kompromiss, max. Bildabstand und optimalen Hörabstand für 2- und Mehrkanal unter einen Hut zu brigen, wenn man nicht gerade 100 qm zur Verfügung hat. Grüße Martin

ich plädiere für verschiedene Räume...und natürlich jeder mit guten Monitoren bestückt

Gruß
Reinhard

Haltepunkt schrieb:

Bei der O300D hast Du im Ggs. zu vielen Hifi-LS aber den Vorteil, dass das Diffusschallfeld aufgrund der gleichmäßigen Abstrahlung rel. hell und neutral klingt. Davon profitiert die Sprachverständlichkeit bei Filmen enorm. Auch für Zuseher, die rel. weit abseits der Bildmitte rumlümmeln.

Das ist mir bei Filmen sehr wichtig, den da sitzt man so gut wie nie in der Mitte!

Auch als ich die Fronts durch die großen MEGs ersetzt hatte, lief eine O300D noch eine Weile als Center mit. Bei Filmton für mich aus obigem Grund völlig ausrechend.

Habe ein Surroundset aus 5 MEG 901 mal kurz und in einem nicht optimalen Raum gehört und es hat mir ganz gut gefallen. Abstand zu allen LS war 3m! Leider kann ich mir die nicht leisten, deshalb dachte ich das die O300 ein guter Kompromiss sein könnten.

Schwierige Entscheidung Es ist immer ein Kompromiss, max. Bildabstand und optimalen Hörabstand für 2- und Mehrkanal unter einen Hut zu brigen, wenn man nicht gerade 100 qm zur Verfügung hat.

Ja so ist das leider! Ist alles eh noch Zukunftsplanung, da ich ja nciht weiß wie meine Wohnung aussehen wird. Aber das erste was ich mache ist im Heimkino die Raumakustik zu optimieren!

Gruß luke

Nochmal zu der Frage nach dem Sinn eines Digitaleingangs bzw. digitaler Signalführung:
Musikgurke hat einen interessanten Link auf Davids Vertriebsplattform zu einem Interview mit Hr. Kiesler von MEG gepostet

http://www.studio-magazin.de/Leseproben/MEG%20Bassniere.pdf

Netter Artikel - Danke

Sehr interessanter Artikel mit klärendem Inhalt!

Danke

Holger

Was haltet ihr davon beim filmton etwas weiter zwecks bildbreite wegzusitzen und für musik in stereo wieder ins nahfeld zu gehen?!
bissel couch hin und her schieben.
ich denke bei musik würde der vorteil des nahfeld mehr ins gewicht fallen als bei film.
dafür kann man dann ein größeres bild realisieren.

was haltet ihr von der idee?!

gruß lukas

ExtendedDVDWatcher schrieb:

Was haltet ihr davon beim filmton etwas weiter zwecks bildbreite wegzusitzen und für musik in stereo wieder ins nahfeld zu gehen?! bissel couch hin und her schieben. ich denke bei musik würde der vorteil des nahfeld mehr ins gewicht fallen als bei film. dafür kann man dann ein größeres bild realisieren. was haltet ihr von der idee?! gruß lukas

Sinnvoll
die O300 ist ein Nahfelder, wenn sie zu weit weg steht ist das ungünstig. Im Nahfeld belohnt sie einen mit hervorragenden Wiedergabeeigenschaften.
Beim Film ist das alles nicht so tragisch..
Gruß
Reinhard

Moin Reinhard,

hast Du die heute auf der PLS vorgestellte Truth 3030 A oder 3031 A gesehen und oder gehört?

Please say something

kann leider nicht nach Frankfurt

ukw schrieb:

Moin Reinhard, hast Du die heute auf der PLS vorgestellte Truth 3030 A oder 3031 A gesehen und oder gehört? Please say something kann leider nicht nach Frankfurt

nein, ich fahr erst morgen nach Frankfurt...
mal sehen (hören geht ja auf der ProLight bei Behringer kaum..)
wobei ich die Behringer derzeit ohnehin nicht im Programm hab, ist für mich aufgrund der Studiositation nicht machbar.

Gruß
Reinhard

http://www.behringer.com/B3031A/index.cfm?lang=ger

Schade. Ich dachte, das wäre ein Dreiweger mit großem Bass Ob Kevlar und Bändchen wirklich noch eine nennenswerte Verbesserung bringen, bleibt abzuwarten.

Grüße,

Zweck

Das riecht nach einem Zweitlautsprecher...

Das riecht nach nem Duell im dritten Quartal bei mir daheim
Bin mal gespannt ob die neuen Chassis die gröbsten Schwachstellen ausbügeln wie der etwas wabbelige Bass und der manchmal etwas scharfe Hochton.
Viel mehr kosten tut sie ja anscheinend nicht.

@zweck0r
Behringer traut sich das anscheinend nicht zu, der Markt für so übliche dicke breite Monitore, 3Weger mit 10Zoll+ TT is ja eher begrenzt.
Was anderes wär es halt wenn es sowas wie ne 0300D wäre.

Hi!

Ich suche einen neuen Lautsprecherständer für meine Hummeln.

Anforderungsprofil:

Pflicht:
- stabil
- höhenverstellbar
- Preis unter 500,- € (brutto Paarpreis)

Wäre schön:
- schwenkbar (Neigung der LS)
- rollbar

Bin bisher nur bei der Fa. "Högel" fündig geworden. Die bieten ein Modell mit sämtlichen genannten Eigenschaften für den Vorgänger, die O198. Allerdings ist der Preis mit gut 860,- € in Sphären, die sich wohl nur die gebührenfinanzierte ARD leisten kann...

Hat jemand alternative Tipps und / oder mag mir bei der Suche helfen?

Viele Grüße

Frank

Evtl. kann Dir klingtgut-Volker weiterhelfen. Der Ständer hier sieht jedenfalls höhenverstellbar aus.

würd' mich auch interessieren, was das für ein LS-Ständer ist.
Sieht gut aus. Aber 500,-- werden wohl nicht reichen, fürchte ich
Gruß
Appice

500,- Euro für's Paar sind
500,- DM für's Stück
in schwarz Lack?
Ist zwar kein Zuckerschlecken, aber herstellbar sind die Ständer für das Geld...

Holzöhrchen schrieb:

Evtl. kann Dir klingtgut-Volker weiterhelfen. Der Ständer hier sieht jedenfalls höhenverstellbar aus. http://www.klingtgut-lsv.de/diashow/harbethmonitor30.JPG

Hallo,

das ist der Sound Mechanics S 100.Die drei Pfilchtpunkte von Hüb erfüllt er problemlos nur schwenkbar und rollbar ist er nicht.

Viele Grüsse

Volker

klingtgut schrieb:

... nur schwenkbar und rollbar ist er nicht.

Na man könnte ihn ja auf ein entsprechendes rollbares Podest stellen ...

Danke, Volker

http://www.sound-mechanics.com

klingtgut schrieb:

Holzöhrchen schrieb: Evtl. kann Dir klingtgut-Volker weiterhelfen. Der Ständer hier sieht jedenfalls höhenverstellbar aus. http://www.klingtgut-lsv.de/diashow/harbethmonitor30.JPG Hallo, das ist der Sound Mechanics S 100.Die drei Pfilchtpunkte von Hüb erfüllt er problemlos nur schwenkbar und rollbar ist er nicht. Viele Grüsse Volker

was kostet so einer??