Der AUDIONET Thread - Erfahrungsaustausch

dvb-projekt schrieb:

@ Sandel Interessantes Teil. Wo hast Du es denn gekauft? Ist wohl deutlich teuerer als die Isotek Teile... Die Frage, die sich mir in dem Zusammenhang stellt ist, ob sich bei mir ein solches Gerät überhaupt lohnt. Ich habe für die Audionet Komponenten ein extra Kabel vom Sicherungskasten incl. Klangmodul G III extra gelegt. Also von daher schon das, was man machen kann... Bin mir nur nicht sicher, ob man im meinem Fall eine "pauschale" Aussage treffen kann. Vielleicht kann jemand helfen.

@dvd-projekt

Ein extra Kabel vom Sicherungskasten zur Versorgung der Anlage ist sicher schon ein großer Schritt in die richtige Richtung. Allerdings: Wenn bei Dir der Strom schon mit großen "Verschmutzungen" angeliefert wird, hilft Dir das extra Kabel auch nicht sehr viel weiter.

Wer wirklich sauberen Strom haben und damit seiner Anlage das beste Stromfundament bieten möchte, kommt um Geräte wie den von Sandel empfohlenen PremierPowerPlant nicht herum. Es gibt allerdings nach meiner Erfahrung nur zwei wirklich empfehlenswerte Hersteller von Stromsynthesizern oder -symmetrierern: PS AUDIO (PremierPowerPlant) und Inakustik (AC-A1016 bis AC-A3016). In Abhängigkeit der Stromqualität vor Ort kann der Zugewinn an Klangqualität bei Geräten dieser beiden Hersteller dramatisch sein. Der Rest ist sein Geld nicht wert - das gilt auch für B. oder A.

Zum Abschluss der heutigen Postings (komme leider nur noch alle paar Wochen mal dazu), möchte ich kurz von meinem neuesten Test berichten, bei dem ich zwei HDMI-Kabel der kritischen Kabellänge von 15m bei der Projektion verglichen habe. Gespeist wurde das Ganze von einem VIP G2. Bei den Kabeln handelte es sich um ein

Mediastar-Kabel mit vergoldeten Steckkontakte, einer zweifachen Abschirmung (Folie + Geflecht) und Innenleitern aus sauerstoff-freiem Kupfer zu 235 Euro

sowie einem

MATRIX S-1, Straßenpreis rund 250 Euro, dreifach geschirmt mit versilberten Leitern und vergoldete Kontakte

Um den Test zu objektivieren, waren drei weitere Testpersonen anwesend, von denen niemand wusste, welches Kabel wann angeschlossen war. Dazu wurde der Sehtest mit ausgewählten Szenen aus mehreren Filmen durchgeführt. Während des gesamten Tests wurde nicht gesprochen, sondern die Eindrücke und etwaigen Unterschiede notiert.

Ich selbst blickte dem Test mit großer Spannung entgegen, da die Kabel preislich nicht sehr weit auseinander liegen, zumindest wenn man den Straßenpreis zugrundelegt.

Das Ergebnis war dann auch für mich umso überraschender in seiner Eindeutigkeit:

Das Mediastar-Kabel machte einen sehr guten Job. Das Bild war sehr scharf, die Auflösung ebenso und auch die Farben machten einen guten Eindruck. Im Prinzip ein Kabel, dass man guten Gewissens empfehlen könnte. Wenn, ja wenn es nicht das Matrix S-1 gäbe. Dieses konnte nämlich tatsächlich alles, was das Mediastar-Kabel sehr gut machte, eben noch einen entscheidenden Tick besser. Das Bild war nunmehr derart knackescharf,dass eine weitere Verbesserung kaum möglich scheint. Auch die Brillanz des Bildes gewann nochmals hinzu.
Für mich besonders wichtig: Die Farbwiedergabe war nun noch ausgeglichener und vor allem völlig natürlich.

Am erstaunlichsten war vielleicht, dass zwischen den Kabeln sicher keine Welten liegen, aber jeder (!) der anwesenden Tester unabhängig voneinander dieselben Verbesserungen notiert hatte.

Angesichts des Preises gibt es keinen Zweifel, welches Kabel die Topempfehlung erhält: Das MATRIX S-1.

Apropos Kabel - hat jemand von Euch schon mal die neuen Audionet-Kabel getestet?

Ich hatte neulich das Vergnügen und muss sagen, die sind richtig klasse geworden!
Es wird zwar ganz ordentlich Geld dafür bewegt (großes NF-Kabel: 1,0m 1.590,- Euro, kleines NF-Kabel 1,0m 795,- Euro, Netzkabel 1,0m 295,- Euro), aber klingen tut das Ganze wirklich sehr genial!

Einfach mal bei Audionet anrufen - und freundlich um ein Testpaket bitten... Ich kann's nur empfehlen!

Grüße!
Sandel

Sandel schrieb:

Apropos Kabel - hat jemand von Euch schon mal die neuen Audionet-Kabel getestet? Ich hatte neulich das Vergnügen und muss sagen, die sind richtig klasse geworden! Es wird zwar ganz ordentlich Geld dafür bewegt (großes NF-Kabel: 1,0m 1.590,- Euro, kleines NF-Kabel 1,0m 795,- Euro, Netzkabel 1,0m 295,- Euro), aber klingen tut das Ganze wirklich sehr genial! Einfach mal bei Audionet anrufen - und freundlich um ein Testpaket bitten... Ich kann's nur empfehlen! Grüße! Sandel

Nein, die neuen Audionet-Kabel hatte ich noch nicht zum Test - ist aber eingeplant. Wie Audionet selbst mitteilt sollen insbesondere die Netzkabel die Klangqualität erheblich verbessern. Dies würde sich mit meinen grundsätzlichen Erfahrungen decken. Sollten die neuen Audionetkabel tatsächlich besser als meine bewährten Netzkabel klingen, dann können Interessenten hier demnächst ein nettes Schnäppchen machen.

Mir persönlich haben die Netzkabel außerordentlich gut gefallen - aber die PSAudio-Kabel "Statement SC" fand ich dann doch noch eine Spur besser.

Okay, auch hier kein billiger Spaß (1,0m kosten 880,- Euro), aber bei einer richtig guten Kette macht das eben gerne mal den entscheidenden Unterschied!

Grüße!

Probiert mal die Oyaide Tunami an den Audionet´s aus!
Ich habe mir das Kabel selbst Konfektioniert mit den P-079e & C-079 Steckern. Bei 1,5 m Länge liegt das Kabel bei rund € 300,--. Die räumliche Wiedergabe ist wirklich super. Soweit ich das beurteilen kann, ist die Kombination vom Preis-Leistungs-Verhältnis absolut top!

Hallo Leute,

habe hier im Forum diesen Beitrag gefunden. Scheint sich auch um eine AudioNet Lösung zu handeln.

http://www.hifi-foru...ad=9044&postID=17#17

jens

Highente schrieb:

Hallo Leute, habe hier im Forum diesen Beitrag gefunden. Scheint sich auch um eine AudioNet Lösung zu handeln. http://www.hifi-foru...ad=9044&postID=17#17 jens

Einige Komponenten definitiv!

Hallo Audionet Freunde!

Hier mal ein Photo von meinen neuesten Errungenschaften
Bin nach Rotel, Classe und Krell endlich bei der richtigen Anlage für meine B&W´s angelangt...
(MAP1, VipG2, AMP MAX, CAT 2xEPS), Kimber Kabel
Für den Center und die Rearspeaker (B&W 804) habe ich jeweils AMP 1V2 in Planung-muss ich aber erst noch bei meiner Regierung beantragen..

[IMG]http://img172.imageshack.us/img172/6441/anlage0707ex6.th.jpg], noch ein Versuch: ...anlage0707ex6.th.jpg[/url]

[/url]="achim2229832"][url" target="_blank" class="" rel="nofollow">http://img172.imageshack.us/img172/6441/anlage0707ex6.th.jpg], noch ein Versuch: ...anlage0707ex6.th.jpg][URL=http://img172.i...anlage0707ex6.th.jpg[/url][/quote]


Hallo Achim,

dass sieht doch schon recht gut aus. Optimierungsbedarf sehe ich zunächst vor allem bei den B&W 802, wenn Du mal wieder investieren möchtest. Bereitet Dir die Dachschräge keine akustischen Probleme? Nach dem Foto zu urteilen, müsste Dein Klangbild tonal unausgewogen sein - insbesondere was die beiden Standlautsprecher anbelangt. Eine dritte "Baustelle" sehe ich beim Rack. Da könnten Dich die Cerapucs insbesondere aber Cerabase noch einmal deutlich weiterbringen. Aber erst nach einer Optimierung der Raumakustik. Welche Kimberkabel verwendest Du?

achim2229832 schrieb:

Hallo Audionet Freunde! Hier mal ein Photo von meinen neuesten Errungenschaften Bin nach Rotel, Classe und Krell endlich bei der richtigen Anlage für meine B&W´s angelangt... (MAP1, VipG2, AMP MAX, CAT 2xEPS), Kimber Kabel Für den Center und die Rearspeaker (B&W 804) habe ich jeweils AMP 1V2 in Planung-muss ich aber erst noch bei meiner Regierung beantragen.. ;)

Hallo Achim,

willkommen hier! Mit welchen Komponenten (insbesondere von Classe und Krell) hattest Du denn die Audionet verglichen und was fandest Du an den audionet besser??

Gruß
Martin

Hallo Achim,

schöne Komposition!
Ein Tip: verschwende nicht zu viel Zeit auf der Suche nach einem Optimum - das wirst Du nämlich nicht finden! Erfreue Dich lieber nach ein paar kleineren Versuchen an dem resultierendem Ergebnis!

Ciao, Harald

Tolle Anlage

Kommt mir vieles bekannt vor

Sehr schöne Anlage und auch schön um zu sehen.

Doch eine Frage:
Du hast den VIP G2 direkt auf andere Audionet-Komponenten stehen und die beiden MAX direkt nebeneinander.

Führt das nicht jeweils zu Wärmeproblemen? [Beim VIP G2 also das der Lüfter ziemlich schnell antritt.]

Gruss, Jürgen

[quote]Hallo Achim,

willkommen hier! Mit welchen Komponenten (insbesondere von Classe und Krell) hattest Du denn die Audionet verglichen und was fandest Du an den audionet besser??

Gruß
Martin[/quote][/quote]


Hallo!

Ich hatte von Classé die CAM 350 und CAV 180. Mit der CAV 180 betreibe ich z.Zt. immer noch den Center und die Rears.
Von Krell hatte ich eine Zeit lang eine FPB 300cx Endstufe mit dem KCTx Vorverstärker. Bevor ich mich für die neuen Audionet MAX entschieden habe, hatte ich auch AMP 1V2, einen AMP IV und die kleineren AMP Monos zum Probehören.
Der AMP 1V2 ist ein absoluter Preis-Leistungs-Kracher (extrem offen und dynamisch, macht richtig Spaß!)
Den AMP IV fand ich ingesamt weniger überzeugend (wahrscheinlich war ich da schon vom AMP 1V2 verwöhnt)
Die AMP Monos lagen mir (gemessen am Preis) zu dicht am AMP 1V2.
Die AMP MAX sind eine eigene Liga. Noch nie habe ich meine Musik so gehört wie jetzt. Nach einer guten Woche Spielzeit
spielen meine 802D´s in allen Belangen einfach auf einem neuen (absolut livehaftigem) Niveau! Gegenüber den Classé und Krell Verstärkern sind die Audionets (ab AMP1V2 aufwärts) offener, strukturierter und mit deutlich mehr Brillianz. Positiv auf das Ergebnis wirkt sich m.E. auch der Fakt aus, daß alle Geräte von einem Hersteller stammen.

Gruß
A.

[quote="achim2229832"][quote]

Gegenüber den Classé und Krell Verstärkern sind die Audionets (ab AMP1V2 aufwärts) offener, strukturierter und mit deutlich mehr Brillianz. Positiv auf das Ergebnis wirkt sich m.E. auch der Fakt aus, daß alle Geräte von einem Hersteller stammen.

Gruß
A.[/quote]

Sehr treffend beschrieben, Achim!

Diese Unterschiede treten u. a. besonders deutlich bei B&W-Lautsprechern zutage. Für diese Lautsprecher sind Audionet-Verstärker wie eine Frischzellenkur, die die Schwächen der B&W-Lautsprecher mildert.

Hallo Achim,

was für ein Zufall: die CAM 350 und die CAV-180 habe ich auch . Allerdings an Isophon LS. Wie die grossen B&W verlangen auch die Isophon nach reichlich Strom und einem gutem Dämpfungsfaktor in den Tiefen.

Wenn ich Dirch richtig verstanden habe, dann hast Du bereits die neuen MAX. Könntest Du bitte nochmals etwas genauer auf die Klangunterschiede von CAM 350 und MAX an Deinen B&W eingehen?? Hattest Du die Classé vor den MAX auch schon an dem Audionet PRE?

Gruß
Martin

[i]Wenn ich Dirch richtig verstanden habe, dann hast Du bereits die neuen MAX. Könntest Du bitte nochmals etwas genauer auf die Klangunterschiede von CAM 350 und MAX an Deinen B&W eingehen?? Hattest Du die Classé vor den MAX auch schon an dem Audionet PRE?

Gruß
Martin[/quote][/i]



Hallo Martin!

Ja, es sind die neuen AMP Max . Die Classé CAM 350 und auch den Krell hatte ich schon an der Map 1 angeschlossen.
(Kabel: jeweils Kimber KS 1036)
Zum Rest schreib´ ich dir eine mail...
Gruß
A.

achim2229832 schrieb:

Zum Rest schreib´ ich dir eine mail... Gruß A.

Schade, bin auch neugierig auf Deine Erfahrungen.

Und abgesehen von demjenigen das Martin gefragt had, z.B. auch ausführlicher zum Unterschied AMP IIGS und die neuen MAX.

Gruss, Jürgen

Schade, bin auch neugierig auf Deine Erfahrungen.

Und abgesehen von demjenigen das Martin gefragt had, z.B. auch ausführlicher zum Unterschied AMP IIGS und die neuen MAX.

Gruss, Jürgen[/quote]


Jürgen!

Nachdem ich vor ca. 2 Jahren auch einmal die AMP IIG2 z.Hause probegehört habe möchte ich sagen, daß Audionet mit der neuen Verstärkergeneration einen riesigen Schritt nach vorne gemacht hat. Die neuen haben einfach ein anderes Klangbild mit deutlich mehr Klarheit, Auflösung und Spielfreude. Deswegen würde ich heute sogar einen AMP1V2 den AMP IIG2 vorziehen. Ein Vergleich der AMPIIG2 mit den neuen AMP Max wäre daher ungerecht..
Beste Grüße
A.

Hallo Achim,

Danke.

Ich beginne mich warm zu laufen.

Mal schauen wann Martin mit einem Erfahrungsbericht kommt.

Gruss, Jürgen

Hallo Achim,

vielen Dank nochmals für Deine Mail. Ich hatte nur gestern Abend keine Zeit mehr darauf zu antworten, da ich mit Kabeln experimentiert habe (meine Frau ist derzeit nicht zu Hause und das muss ich ausnutzen ): mein 3m XLR Straight Wire Crescendo ist gestern angekommen und ein Bekannter hat mir 2 NBS Signature Netzkabel ausgeliehen. Mir war damals der AMP II G2 zu nüchtern, im Vergleich hierzu hatten die CAM 350 die schöneren, besser artikulierten Mitten.

Morgen Jürgen,

Maastricht schrieb:

Mal schauen wann Martin mit einem Erfahrungsbericht kommt. Gruss, Jürgen

bei mir wird das noch etwas dauern. In den nächsten Tagen werde ich zunächst meinen CAV 180 verkaufen. Dann stelle ich auch meine 7 LS zum Verkauf, wenn ich dann endlich dazukäme meine LS in die diversen Online-Märkten einzustellen.

Wenn dann die Cassiano endlich bei mir steht leihe ich mir beim örtlichen Händler auch mal die AMP aus.

Mal eine ganz andere Frage: derzeit habe ich zwischen der MAP V2 und den Monos 3m XLR Kabel, da die Monos symmetrisch arbeiten und bei entsprechendem Anschluss niedrigere Verzerrungen haben. Zu den LS wiederum nur rd. 1,5m LS-Kabel (nächste Woche kommt hier übrigens zum Testen mal ein NBS Monitor III). Welche Verbindungen empfehlt Ihr denn bei den AMP (nicht symmetrisch aufgebaut):

1) kurze Cinch-Kabel und lange LS-Kabel
2) lange Cinch-Kabel und kurze LS-Kabel
3) lange XLR-Kabel und kurze LS-Kabel

Audionet empfiehlt ja unsymmetrische Verbindungen was ja theoretisch zur ersten Variante führen würde (die LS oder Cinch Kabel zu den Monos bzw. LS führen in entlang der Stromleitung für die Anlage, bzw. der Stromversorgung der Monos).

Gruss
Martin

Hallo Martin,

Die totale Länge der Kabel ist imho so kurz (1,5 + 3,5m) , das ich mich abfrage ob es zwischen diesen drie Möglichkeiten wirklich (relevante) Unterschiede gibt.

In Deinem Falle ist wahrscheinlich das Wichtigste das die Signalkabel entlang der Stromleitungen führen.

Ich würde Audionet's Empfehlung folgen und unsymmetrisch anschliessen.

Soweit ich weiss soll man eher die Cinch-Kabel so kurz möglich halten. (Sieh z.B. auch im Beisammen-Forum:
http://www.beisammen...ghtuser=4687&page=1)

Gruss, Jürgen

Variante 1

Ciao, Harald

Schließe mich der Meinung von Harald an.

Hat jemand ggf. schon Erfahrungen mit den AHP-Feinsicherungen II gemacht?


AHP-Feinsicherungen II


Gruß

dvb-projekt

Auf jeden Fall Variante 1

hi

ich bräuchte mal eure meinung. ich habe mir heute eine map1 zum testen nach hause geholt. die erwartungen an das gerät waren den lobeshymnen in foren und zeitschriften entsprechend hoch. nun habe ich mir das teil über 2 stunden angehört und unzählige male zwischen meiner alten vorstufe und der map1 die kabel umgesteckt. irgendwie bin ich so gar nicht beeindruckt von dem teil.
erstmal meine vorhandenen komponenten:
3x Dynaudio Focus 140 (Front+Center)
2x Dynaudio Audience 42 (Rear)
2x Dynaudio Sub 500
Rotel RMB-1077
Rotel RSP-1066
Denon DV-2200
Behringer Ultracurve Pro DEQ-2496

die lautsprecher laufen alle auf small bei einer trennfrequenz von 100Hz. die subwoofer sind durch den ultracurve gut auf den raum angepasst, deshalb habe ich auch erstmal die finger vom EQ der map1 gelassen.
nach der ganzen hörsession ist mir vor allem aufgefallen, dass der grundtonbereich bei der map1 etwas zurückhaltender ist und dafür der präsenzbereich etwas hervorgehoben. evtl hängt beim höreindruck auch das eine mit dem anderen zusammen. trotz des etwas lauter erscheinenden hochtonbereich scheint die auflösung nicht wesentlich besser zu sein. lediglich bei der räumlichkeit hat die audionet einen wahrnehmbaren vorsprung.
was meint ihr zu den geräten? ist der rest meiner anlage vll nicht in der lage das potential der map1 umzusetzen oder sind die unterschiede wirklich so gering? wenn man sich die tests und erfahrungsberichte anschaut, dann müsste die audionet vorstufe meine rotel rsp-1066 ganz klar deklassieren. leider habe ich bis jetzt nichts wahrgenommen was den aufpreis zur map1 rechtfertigen würde. die audionet hat tolle möglichkeiten zur raumanpassung. da ich allerdings den bassbereich schon entzerrt habe fallen solche features als kaufargument aus. es zählt nur der klang.

wäre euch für eine einschätzung sehr dankbar. ich habe das gerät noch bis anfang nächster woche hier und werde sicher noch mindestens eine weitere hörsession einlegen.

schönes wochenende euch allen.

gruß christian

Hallo Christian!

Die beschriebenen Erfahrungen mit der MAP 1 können eigentlich nicht zutreffen. Der MAP unterscheidet sich im positiven Sinne so deutlich von einer RSP 1066, daß man es an einer Anlage von deiner Qualität auf jeden Fall deutlich realisieren müsste.
Der MAP bietet x-fache Einstellmöglichkeiten und damit auch x-fache Möglichkeiten, daß Gerät zu verstellen.
Wenn jemand das Gerät schon vor Dir zum "testen" hatte, besteht ja die Möglichkeit, daß der EQ und auch andere Parameter total verstellt sind. Daher solltest du wirklich nochmal streng nach Bedienungsanleitung die einzelnen Einstellungen durchgehen und auch mit dem EQ experimentieren. Bin mir sicher, daß hilft.
Viel Glück!

oder zum Beginn einfach mal den Equalizer deaktivieren!
Auch ein reiner Stereovergleich sollte ein ziemlich ehrliches Ergebnis produzieren!

Ciao, Harald

Hallo Christian,

ich tue mich auch schwer zu glauben, daß der Unterschied zwischend der Rotel und der Audionet nicht s gross wie erwatet sein sol... Ich hatte vor der MAP V2 eine Rotel RSP-1098 und diese hatte absolut keine Chance gegen die MAP (damals noch ohne EPS). Einen Hörbericht kannst Du auch noch von mir hier im Forum finden (dürfte so im März 2005 gewesen sein).

Ich würde Dir auch mal raten erstmal nur Stereo zu hören und sowohl den externen Ultracurve als auch den internen EQ zu deaktivieren. Ich habe wie Achim so das Gefühl, dass Du die Qualität der nicht ausnutzt weil zu viele Geräte oder Schaltungen zwischengeschaltet sind.

Noch was: schliesse den Denon mal digital via Cinch an die MAP an. Der Wandler der MAP müsste eigentlich dem des Denon eigentlich sicher überlegen sein (ich hatte mal den DVD 3800 und der hatte ebenfalls keine Chance gegen die MAP).

Probiere es mal aus!
Martin

guten morgen

danke für eure tips. allerdings habe ich die eigentlich alle befolgt: dvd-player digital über cinch angeschlossen, EQ am Map1 deaktiviert, einstellungen am map1 überprüft (stand alles auf default) und nur stereo gehört. das problem ist halt, dass ich immer umstecken muss und nicht einfach umschalten kann. dadurch liegen zwischen den höreindrücken mindestens 30 sekunden.
einen unterschied vermag ich da schon auszumachen und würde die beiden wohl auch in einem blindtest klar identifizieren können. die map1 ist im hochtonbereich etwas feinzeichnender und bringt details etwas besser hervor. allerdings erkauft man sich das wohl auch durch einen etwas agressiveren hochtonbereich das beim laut hören schnell auf die ohren geht. außerdem vermisse im bei den drums etwas nachdruck im unteren bereich. hier hört man klar, dass der rotel den grundtonbereich etwas mehr betont. ich werde jetzt noch mal zu meinem händler fahren und versuchen noch den ein oder anderen vergleich zu machen. evtl nehm ich mir auch noch eine andere vorstufe mit nach hause um mehr vergleiche zu haben.

ciao christian

ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen: Der Unterschied zwischen einer Map - selbst in der kleinen Variante - und einer Rotelvorstufe sind so groß, dass sie sofort auffallen. Und zwar positiv für die Map. Sicher können die von Dir betriebenen Komponenten das Potential einer Map nicht ausschöpfen ... insbesondere nicht die Dynaudio-Lautsprecher. Dennoch sollte sich die Map auch in dieser Konfiguration positiv bemerkbar machen. Wenn die Kombination mit der Map bei höheren Lautstärken nervt, kommen drei weitere Möglichkeiten in Betracht:

1. evtl. hast Du raumbedingte punktuell negative Klangmoden im Hochtonbereich

2. evtl. performen die Dynaudio-LS zu schlecht im Hochtonbereich. Eine mangelhafte Hochtonwiedergabe gehört weiterhin zu den verbreitetsten Problemen selbst etablierter Lautsprechermarken. Dies gilt - nur als Einwurf - auch und gerade für viele per Werbebudget aufs Siegerpodest gehobene Lautsprecher mit Diamant- oder Beryllium-Hochtönern. Da gibt es eigentlich nur ein, zwei Firmen, die das richtig im Griff haben ... und die sind in Deutschland nicht so bekannt.

Probleme im Hochtonbereich nerven grundsätzlich - aber umso stärker, je lauter die Musik gehört wird.

3. ich weiß nicht, bei wie viel dB Du Musik hörst ... vielleicht ist es einfach schlicht zu laut

Ganz wichtig, und da bin ich wieder bei den anderen erfahrenen Audionet-Hörern aus diesem Thread, solltest Du den Klang zunächst einmal ohne irgendwelche Korrekturen hören.

Achtung: Dynaudio Lautsprecher und gerade auch die Focus haben eigentlich eine sehr zurückhaltende Hochtonwiedergabe. Das sollte mit Audionet eigentlich gut harmonieren...

Vielleicht liegt es auch einfach an der Kombination mit der Rotel Endstufe - dass die und der MAP sich nicht vertragen. Nimm Dir vom Händler doch auch noch mal eine Audionet Endstufe mit nach Hause.

Wenn es dann immer noch nichts taugt, dann kannst Du beruhigt bei Deinen Rotels bleiben, und weißt, dass Du nichts verpasst!

Ciao, Harald

nuernberger schrieb:

Achtung: Dynaudio Lautsprecher und gerade auch die Focus haben eigentlich eine sehr zurückhaltende Hochtonwiedergabe. Das sollte mit Audionet eigentlich gut harmonieren... Vielleicht liegt es auch einfach an der Kombination mit der Rotel Endstufe - dass die und der MAP sich nicht vertragen. Nimm Dir vom Händler doch auch noch mal eine Audionet Endstufe mit nach Hause. Wenn es dann immer noch nichts taugt, dann kannst Du beruhigt bei Deinen Rotels bleiben, und weißt, dass Du nichts verpasst! Ciao, Harald

Was die zurückhaltende Hochtonwiedergabe der Dynaudio anbelangt, hast Du vollig recht. Aber neben "spitzen" und "unsauberen" Höhen, können auch schlecht mit den anderen Frequenzbereichen harmonierende Hochtöner nerven - weil das Klangbild zerrissen oder zumindest nicht stimmig klingt.

Bei Dynaudio hat mich immer nur eines überzeugt: Die Verarbeitung.

Ich stimme Harald absolut zu, was den Endverstärker betrifft: Kombiniere einen AMP VII mit der MAP, da sollte im Mehrkanalbetrieb im Vergleich zur Rotel-Kombi in jeder Hinsicht die Sonne aufgehen ... sprich ein deutlicher Zugewinn hörbar sein.

knollito schrieb:

Ich stimme Harald absolut zu, was den Endverstärker betrifft: Kombiniere einen AMP VII mit der MAP, da sollte im Mehrkanalbetrieb im Vergleich zur Rotel-Kombi in jeder Hinsicht die Sonne aufgehen ... sprich ein deutlicher Zugewinn hörbar sein.

Nun ja, das hiesse wohl mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen und wuerde wohl an der eigentlichen Zielstellung vorbei gehen...

hi

also ich war heute morgen noch mal bei meinem händler und hab die map1 gegen eine NAD M15 getauscht. die bietet halt keinen eq und dergleichen, aber das benötige ich wie gesagt auch nicht wirklich. die NAD gefällt mir schon irgendwie besser. die auflösung und räumlichkeit der map1 hat sie auch (zumindest auf meiner anlage kein unterschied hörbar), dafür aber mehr druck im bassbereich und eben nicht diese ausprägung am oberen ende des frequenzbereichs.
am montag werde ich mir mal zum vergleich eine tag mclaren die mein händler noch in der vorführung hat und zu einem günstigen kurs abgeben würde nach hause holen.
vielleicht ist wirklich die endstufe schuld, aber die habe ich erst ein paar wochen (die audionet war mir zu teuer) und deshalb will ich sie jetzt nicht gleich wieder austauschen. nach allem was man so hört, hätte ich die audionet fast schon blind gekauft. aber scheinbar haben andere hersteller auch noch ihre daseinsberechtigung

gruß christian

die NAD habe ich auch schon gehört (allerdings an einem KEF XQ Set) und das Teil war richtig gut - gerade auch im Hinblick auf den Preis. Hätte ich die Audionets nicht schon seit ein paar Jahren (da gab es die NAD Masters noch nicht)...

Ciao, Harald

uff, wenigstens einer

irgendwie tendiere ich immer zu so unpopulären geräten: von der NAD M15 hört man nicht viel, meine RMB-1077 wird allgemein totgeschwiegen und ich kenne sonst auch niemand der einen oder gar zwei dynadio sub 500 hat
naja, die M15 gefällt mir immer besser je länger ich sie höre. wenn der tag mclaren sie nicht wegputzt nehme ich dann wohl die NAD. hat zwar nicht die soundtechnischen "spielereien" wie die map1, aber ist klanglich imho ebenbürtig. einen PEQ für die subs habe ich ja eh schon. der geringere preis kommt mir natürlich auch gelegen.

gruß christian

Die schien mir auch interessant bis ich sah, dass kein HDMI 1.3 an Bord ist und die neuen Tonformate auch nicht. Bei dem Preis geht das meiner Meinung nach gar nicht. Da kauft man gleich ein Altgerät, zumindest wenn man auf den HD-Zug aufspringen will.

wenn man das will...
Wenn man bewusst auf das neue Zeugs und einen EQ verzichten kann und (gerade in Verbindung mit der Endstufe) eine extrem leistungsstarke und gut klingende Kombi zum vernünftigen Preis sucht - prima!

und nein, ich bin kein NAD Verkäufer, sondern bei mir steht die große Audionet Kombi

Ciao, Harald

suke schrieb:

Die schien mir auch interessant bis ich sah, dass kein HDMI 1.3 an Bord ist und die neuen Tonformate auch nicht. Bei dem Preis geht das meiner Meinung nach gar nicht. Da kauft man gleich ein Altgerät, zumindest wenn man auf den HD-Zug aufspringen will.

naja die MAP1 besudelt sich im video-bereich ja auch nicht grade mit ruhm. da gibts ja nicht mal einen komponenten-eingang ohne aufpreis bzw zusatzkarte. was die neuen tonformate angeht, lasse ich alles erst mal auf mich zukommen. solang man die neuen formate auf DTS herunterrechnen kann, muss man wohl erst mal abwarten ob es hier überhaupt vorteile gibt und wieviele scheiben überhaupt damit gesegnet sind. oft gibt es ja bei dvds nicht mal einen unterschied zwischen DD und DTS.

nur mal so am Rande: Was soll es eigentlich bringen das Bildsignal erst über die MAP (V2 oder 1) zu schleifen und dann zum Plasma oder was auch immer für ein Wiedergabegerät??

Ich nutze die Map eigentlich nur für die Soundsignale und da sind mir die alten Tonformate in super Qualität wichtiger als die neuen in einer besch. Qualität.

Aber jeder wie er will

Gruß

Matthias

Matwei schrieb:

nur mal so am Rande: Was soll es eigentlich bringen das Bildsignal erst über die MAP (V2 oder 1) zu schleifen und dann zum Plasma oder was auch immer für ein Wiedergabegerät?? Ich nutze die Map eigentlich nur für die Soundsignale und da sind mir die alten Tonformate in super Qualität wichtiger als die neuen in einer besch. Qualität. Aber jeder wie er will Gruß Matthias

ich gehe ebenfalls vom VIP G2 via HDMI direkt in den Beamer ... mit jedes Mal aufs Neue begeisterndem Ergebnis ... solange die Software mit der Qualität der Wiedergabegeräte mithalten kann ...

Mir geht es bei HDMI 1.3 nicht ums Bild, sondern um den Ton.

Die neuen Formate weisen Datenraten auf wie SACD oder DVD-A, da würde ich nur ungern drauf verzichten wollen. Dito unkomprimierten PCM-Ton. Da sind also völlig neue Möglichkeiten, aber Vorstufen in der Preisklasse einer MAP I kann die nicht decodieren?

Derjenige, der jetzt eine MAP sein eigen nennt, kann ruhig in die Zukunft schauen, aber wer jetzt neu kauft, sollte sich seine klanglichen Optionen offen halten, imo jedenfalls.

@Matwei
bin voll und ganz Deiner Meinung!

Und bis sich das neue Zeug erstmal durchgesetzt hat geht auch noch ordentlich Zeit ins Land. Und dann muss die Industrie die theoretischen Möglichkeiten der neuen Software erst einmal ausschöpfen. Und dann, irgendwann, kann man dann mal darüber nachdenken...

Ciao, Harald

Hallo Leute,

ich würde evtl.meine Endstufen 2xAVM M3s für Stereo und eine Rotel RMB 1066 für Center und Rear in Audionet tauschen. Nun bin ich am überlegen welche Konstenllation klanglich und preislich am besten ist.

Folgende Möglichkeiten sehe ich

1. AMP 5
2. Amp 7
3. Amp V2 und Amp 4
4. Amp(Mono) und Amp4

Der Stereoklang ist mir wichtiger als der Surroundklang.Was könnt ihr empfehlen.

Gruß

Jens

Besitze Amp G II (Mono) und Amp IV. Bin zufrieden. Hängt aber ja auch von den Lautsprechern ab.