Qualitätsunterschiede bei Internet Radio

Servus,
Also das einzige was vielleicht einen Quali-Unterschied macht ist der Digital Analog Converter.
Aber du kannst ja den optischen bzw. digitalen Ausgang nehmen und den an deinen Reciever anklemmen.
Falls nicht vorhanden, nimm einfach einen älteren billigen Muvid IR715 oder ähnlich. Bekommt man z.T. in keinanzeigen gescheinkt und tut.

Ich denke aber, dass es keinen Vorteil bekommen wirst. Die MP3 Streams sind ja ohnehin schon qualitätsbeschnitten, da spielt es keine große Rolle.

Eher wirst du Dich, je nach Modell über die Bedienung mancher Geräte ärgern.

Im Prinzip reicht für Internet Radio ein altes Android Handy, und eine App dazu. Klinke zu CInch Kabel. Billiger geht es nicht. Und wer es Schnurlos mag, kann ja per Bluetooth zu einem Bluetooth Empfänger streamen... Vorteil hier... keine komplett unausgegorene Bedienkonzepte..

W-

also kommt schon drauf an, ich mach am pc einen 320kbit stream an und geh dann mit toslink in ein AVR der zaubert mit dolby prologic schon anhörbare sachen. manchmal klingt auch 5ch stereo toll.

schlimmer klingt es wenn ich ein logitech-internetradio nehme (jaja bringt angeblich auch 24bit/96kHz) und simpel analog in den verstärker. ergebnis: lange nicht so toll. aber das gleiche ist auch beim cd-player - digital otpisches signal in AVR klingt super, aber analog viel "verwaschener". d.h. der AVR hat einfach mal den besseren d/a wandler (cd-player und internetradio halt nur 2. oder 3.klasse qualität).
also ich hab nicht so viel ahnung aber das Dolby arbeitet woh auch digital und da kann es ein pcm-signal direkt wohl viel besser verarbeiten als die mehrfache d/a a/d d/a wandlung wo am ende mit hörbarem verlust zu rechnen ist.

bei streams mit 128kbit (oder gar noch weniger) klingt immer irgendwie schei***e und bei 192kbit ist meine schmerzgrenze, aber da fehlt auch schon deutlich an auflösung, tiefen und höhen vermatscht - macht bei längerem hören kein spass. bei mp3 kommt aber auch sehr auf die qualität der "herstellung" (algorithmus) an. youtube "hd" ist auch nur mp3 bis max. 160kbit aber da gibts schon paar die können damit ganz gute musik liefern, wo manche CD-Aufnahme nicht so gut dagegen klingt.

ich lade die Titel die mir gefallen bei Bandcamp runter - da gibts schon echt viele Sachen mit 24bit - also besser als CD-Qualität, das ist wirklich HIFI und du bekommst die Tracks in Studioqualität - in deinem gewünschten Format. (ich nehm FLAC).

also je länger der weg digital bleibt und nur am ende ein guter d/a wandler ist (das sollte bei einem ordentlichen netzwerkpayer ja der fall sein) dann kann es schon besser klingen. aber hauptausgangspunkt ist eindeutig dabei aber die qualität der quelle, wo es an auflösung fehlt, kann man - selbst mit nem super prozessor - auch ni viel dazu dichten

Ich habe hier 3 Varianten zum Vergleich:

• Sonoro Relax
  
• Yamaha CD-N500
  
• Eigenbau mit Raspberry Pi und dem hervorragenden IQaudio Pi-DAC+
  

Da ich ja die Qualität bei Internetradio vergleichen wollte, war das Ganze etwas aufwendig.

Also einen Sender gesucht, bei dem regelmäßig die gleiche "Musik" läuft. Dann an allen 3 Geräten jeweils das gleiche Stück mit meinem Audio Interface am Analogausgang digitalisiert, den Pegel normalisiert, denn nur bei gleichem Pegel kann man vergleichen, und dann verglichen, sowohl in Audacity, als auch mittels Gehör.
Fazit: bei meinen 3 Probanden ist keinerlei Unterschied zu hören. Allein schon die Datenraten der Internetsender sorgen dafür, daß eventuelle Unterschiede mancher DACs (die ich persönlich allerdings auch für Pillepalle halte) bei dieser Audioquelle keinerlei Rolle spielen. Selbst bei der Wiedergabe von FLAC/AIFF Dateien vom NAS und deren Digitalisierung am Analogausgang war nicht der geringste Unterschied feststellbar.
Und da selbst die DACs in günstigen Geräten heutzutage einen hohen Qualtitätslevel haben, gibt es zumindest aus klanglicher Sicht keinen Grund, etwas bei Dir zu ändern.