Thread für Atoll Liebhaber / Besitzer

wie gesagt, in meiner Anleitung steht das genau so drin und darauf habe ich mich verlassen, also sind die Werte nicht neu!!!!
Gewundert habe ich mich natürlich auch, weil es auf der Audium Homepage anders deklariert war, habe mich aber nicht weiter gekümmert, oder nachgemessen ( die Abmessungen sind ja auch korrigiert worden)

ich habe den Verstärker nur gekauft, weil er mir optisch so gefiel und er verstärken sollte und soweiter, da lese ich mich doch nicht vorher ein!


PS: der letzte Satz ist natürlich nen Scherz

Dann haben alle Händler den Kunden falsche Daten übermittelt weil alle das von Audium übernommen haben und das geht schon mehrere Jahre so, das kann ich gar nicht glauben denn ich habe Audium angeschrieben das sie mir die richtige BDA zuschicken sollen da die nicht zu dem Gerät gehört.
Das haben die geändert dann passte die Tiefe immer noch nicht, ich wieder da hin geschrieben und die Tiefe wurde auch korrigiert.
Und das ist niemanden aufgefallen...

und ich habe überlegt mir den IN 300 anzuschaffen wegen den Werten.

ich lach mich weg

In meiner Anleitung steht: Abmessungen: 440*103*360

Also Papier ist geduldigt Druckfehler von Atoll , dann stimmte das mit der Tiefe ja auf der Homepage wenigstens.
Egal, die Teile passen gut ins Board.
Hast du mal nachgewogen, ob es auch wirklich 13 kg sind?

nee, sorry lass dich nicht ärgern, geniess und feier den neuen Verstärker und lass Werte, Werte sein.
Hauptsache es gefällt

Apropro, wir warten auf deinen Bericht/Meinung

dann stimmte das mit der Tiefe ja auf der Homepage wenigstens.

Ja weil ich Audium darauf hingewiesen habe das dass nicht stimmt. Darauf wurde das ja alles geändert!

Hast du mal nachgewogen, ob es auch wirklich 13 kg sind?

natürlich! es sind 12,55kg (allerdings ist die Personenwaage nicht geeicht) das kann also stimmen!

Apropro, wir warten auf deinen Bericht/Meinung

ja der kommt will ihn erstmal ein wenig eispielen lassen auf jeden Fall sind Änderungen wahr zu nehmen!

Hier einen kurzen Einblick in den Hörtest und Bewertungen vom Atoll IN 200 (silber)
Ablösen soll er ein Audiolab 6000A der seine Aufgabe gut gemeistert hat aber ich etwas mehr Power brauchte.

Der Atoll ist mit seinen 13 kg kein Leichtgewicht und wurde in 2 Kartons geliefert.

Die Knopfzellen Batterien mussten noch eingelegt werden, wobei man erst-mal schauen muss wie der Deckel abgeht. Das Stromkabel reicht mit seinen 1,5 m gerade gut aus, der war beim 6000A 2m lang. Die Schutzkappen von den Lautsprecherausgänge mussten entfernt werden da ich Bananas benutze. Ich nutze den Atoll digital und habe das große Digital-Modul (DA200) gewählt.
Die Lautstärke ist auf 0 gesetzt beim ersten Einschalten!

Die Drehknöpfe sind überall mit den selben Abstand zur Frontplatte.
Die Verarbeitung ist sehr gut!

Die Lautstärkeregelung ist grob und man hat schnell mal einen Zähler übersprungen was aber nur bei der Bedienung über der FB der Fall ist. Von Hand geht jede Kerbe ein Zähler.
Im ganzen aber fein justierbar, die Lautstärke geht von 0-80.

Ich habe zuerst alles über AM 2.0 eingemessen!

Dann die Musik drauf getan und es war von den ersten Töne ein anderes Klangbild als beim 6000A. Da fiel mir sofort auf wenn man den audiolab so lange gehört hat und dann eine Änderung auftritt.

Ich bin der Meinung das die Fronts (Elac FS 267) kräftiger im Bass spielen und sich das Klangbild wärmer anhört. Ich habe auch die Subs (2x SVS 2000) etwa eine Kerbe runter gedreht.

Im Bass kommt es mir vor als gehe der Tiefbass jetzt noch straffer und tiefer. Ich weiß die SUB´s sind aktiv, aber ich kann es nicht anders erklären!

Und der Atoll macht den Eindruck das er mit den Elac´s spielt.

Der 6000A ist auch kein Schwächling und liefert 105 Watt an 3 Ohm aber der Atoll hat alles fest im Griff und das hört man auch! Vielleicht ist auch die Class A Schaltung in der Vorstufe für den etwas wärmeren Klang verantwortlich.

Leider konnte ich bis jetzt noch nicht soo laut machen weil ich in einem Haus mit 4 Parteien wohne und ich erst dann mal testen kann wenn ich freies Haus habe und das habe ich sehr oft…

Schöner Bericht! Ich wünsche Dir noch viele schöne Hörstunden mit guter Musik!
PS: hast du dir mal die CD-Player angesehen?

VG

Da er ja das Digitalboard eingebaut hat, würde das Laufwerk DR 200 Signature vollkommen ausreichen. Ich bin mit dem Laufwerk sehr zufrieden.

Ist erstmal so ein Gedanke...vom DR 200 mit Toslink zum AM 2.0 und dann weiter zum IN 200 ebenfalls mit Toslink!?
Geht das so?

hhhmmm ich denke, eher Koax?

Mit dem Gedanken plage ich mich auch, ob ich es bei mir ( ich habe ja auch das Digitalboard) mal mit Koax-Kabeln, versuchen sollte

Nein ich will Digital bleiben, das steht fest!

Welche Koax-Kabel meinst du denn genau?

Vielleicht steht ich auch auf dem Schlauch, aber das Coax ist doch digital ( ähnlich wie Cinch nur mono, also nur eine Strippe)

Toslink ist doch das mit dem Lichtleiter, oder??

Ich meine diese S/PDIF- Kabel (digitales Coax)

bitte helllllfffffffffttttt mir

Ich habe das Laufwerk über Digital Coax an meinen Map 1 angeschlossen. Über Toslink und Coax wird das gleiche Signal ausgegeben. Der Unterschied besteht nur darin, dass es einmal optisch und einmal elektrisch ist. Der AM 2.0 hat ja nur einen digitalen Toslinkanschluss.

essjott2708 (Beitrag #167) schrieb:

Toslink ist doch das mit dem Lichtleiter, oder?? Ich meine diese S/PDIF- Kabel (digitales Coax)

Genau das ist ein Tosklink Kabel den ich nutzen möchte und das würde ich dir auch empfehlen

@Highente



ach nein du hast recht das ist ja analog!

Highente (Beitrag #168) schrieb:

Der AM 2.0 hat ja nur einen digitalen Toslinkanschluss.

Ja den kann ich aber als DAC nehmen?

essjott2708
(Coax Kabel) ja den kannst du auch nehmen, sorry mein Fehler!

Ich habe hier ein Straight Wire Silver Link Coaxkabel im Betrieb. Muss aber jeder für sich selbst entscheiden, was er für Kabel auszugeben bereit ist.

Natürlich es ging mir erst nur mal um die Art des Kabels.
Und ob ich den DAC vom AM nach dem Ausgang vom DR200 verwenden kann.
Alles gut.

Hallo
heute konnte ich mal kurz den Atoll richtig testen und ich bin erstaunt was da für eine brachiale Kraft an den Elac´s wütet.
Das sich die Membranen überhaupt bewegen können stand bei Audiolab nie in Vordergrund aber beim Atoll tun sie es!
Ich bin nicht so der LAUT Hörer aber wenn ich mal ein Lied lauter machen möchte kann ich das jetzt beruhigt tun.
Und es ist noch mächtig Luft nach oben, was ich aber nie ausreizen werde!
Und ja warm werden tut er nach einer halben Stunde lauter hören auch.
Ich muss aber gestehen das der Audiolab 6000A ein hervorragender Verstärker ist der Musikalisch auf selben Niveau spielt als der Atoll, aber in punkto Kraft muss er sich einfach geschlagen geben!
Jetzt passt alles und ich bin froh diesen Weg gegangen zu sein! Atoll ist einfach Toll!

Hallo liebe Atoll-Freunde,

ich möchte gerne meinen kleinen Marantz PM6005 Vollverstärker upgraden und habe seit ein paar Tagen einen Yamaha A-S1200 hier stehen, mit dem ich im wahrsten Sinne des Wortes nicht richtig warm werde. Hintergrund war nicht unbedingt, dass ich mit meinem Marantz unzufrieden gewesen wäre, sondern auch, dass es mir der Yamaha mit seiner Retro-Optik und der fullminanten Verarbeitung (22kg!) einfach angetan hat. Aber das nutzt alles nix, wenn ich am Ende mit dem Klang unzufrieden ist.

Am anderen Ende der Kette hängen bei mir ein Paar Sonics Argenta Lautsprecher, mit denen ich immer sehr zufrieden war, obwohl Ihnen gerne diese analytische Spielweise nachgesagt wird, habe ich das zumindest mit meinem Marantz nie so empfunden. Vielleicht ist der kleine Marantz einfach nur geeignet "gesoundet", so dass er einfach gut mit den Sonics zusammen geht. Anders nun mit dem Yamaha, der mit seiner natürlichen(?) Abstimmung nun extrem "schlank" klingt, irgendwie null Wärme, jeglicher Druck fehlt mir. An dieser Stelle bitte keine Diskussion über nicht vorhandenen Verstärkerklang - wer diesen Unterschied nicht hört, hat wirklich Holzohren (stehe auch gerne für einen Blindtest bereit ).

Mein Händler stellt mir noch eine Umtausch-Option in Aussicht, und jetzt kommt der Atoll ins Spiel. Konkret interessiert mich der IN200 als Alternative (okay, völlig anderes Konzept mit moderner statt Retro-Optik - aber der Klang steht für mich an 1. Stelle!), aber ich möchte natürlich nicht vom Regen in die Traufe kommen und gleich x Verstärker durchprobieren, deshalb wende ich mich hier mal an die Atoll-Besitzer: Wie ist die Abstimmung der Atoll-Verstärker, würdet Ihr diese als eher "warm" abgestimmt bezeichnen? Oder doch eher nüchtern, neutral, kühl? Muss es doch wieder ein Marantz werden?

essjott2708 (Beitrag #42) schrieb:

Mein Marantz vorher ( PM8005) war deutlich wärmer!!! Vielleicht weil ich den lauter aufdrehen mußte???? LG Sabine

Sabine, Deine Meinung würde mich an dieser Stelle besonders interessieren, da Du ja offensichtlich auch von einem sehr ähnlichen Marantz umgestiegen bist!

Nebenbei - wie gut ist die nachrüstbare Phono-Stufe? Ich höre sehr viel Vinyl. Das war auch ein Grund für den Yammi, weil dieser eine sehr gute Phonostufe eingebaut hat. Ist kein K.O.-Kriterium, aber eine eingebaute Phonosektion fänd ich ganz schön, obwohl ich auch noch einen externen Phono-Pre besitze (MoFi StudioPhono). Wie ist eigentlich der Innenwiderstand der MC-Sektion - eine Einstellung finde ich nur zwischen 47kOhm und 100kOhm (Kilo(!)-Ohm). Das kann doch nicht sein?!

Würde mich freuen, wenn jemand seine Erfahrungen mit mir teilen könnte...

Beste Grüße
Dirk

Warum leihst du dir den Atoll nicht für ein WE aus bei deinem Händler?

Dann kannst du doch zu Hause testen, ob dir das die gewünschten Änderungen bringt!
Oder deine Kompakten LS mit zum Händler nehmen.

Grüße

Das würde ich wohl auch so machen, wobei LS mitnehmen find ich allerdings auch nicht optimal, weil die in den eigenen Räumen doch wieder ganz anders klingen. Problem ist aber, dass der Händler ne gute Autostunde entfernt liegt (mein örtlicher Händler hatte kein Yamaha). Deshalb interessieren mich Eure Erfahrungen, spart mir vielleicht das ein oder andere unnötige Ausprobieren.

Hi
Ich würde auch sagen: leih dir einen Atoll IN 200 aus um zu sehen in welche Richtung das Ganze geht.
Leider ist da aber bestimmt kein Phono Modul drin!

Hallo Dirk (Marantz-Fan), Hallo an alle

Bei mir war der Wechsel ( Marantz-Atoll) folgender Grund: meine kleine Epicon 2 von Dali kamen mit dem Marantz damals nicht so gut aus des Puschen. Zumindest würde ich das so beschreiben: Ich hatte immer das Gefühl, als würden die nie als ganze Box spielen, nur so 3/4. Mir fehlte immer etwas. Bis mein Händler mich mal gefragt hat, ob ich mal einen Atoll an den DAli´s gehört hätte? Von da an ging mir das nicht aus dem Kopf, wollte ja auch nicht die "Wärme" die die Marantz-PM´s haben nicht verlieren, da die echt ganz gut mit den höher (ich nenn es lieber: brilliant klingenden 😜) spielenden Dali´s harmonierten. Hatte auch kurz überlegtich evtl. mal ne Röhre zu hören. Tja und dann kam der Händler halt mit ATOLL, die ja einer Röhre sehr nahe kommen (sollen). Und das trifft es ganz gut!!!
Vor allem hat der IN 200 die voll unter Kontrolle und das zu 4/4. Ich habe meinem IN ein Digitalboard spendiert, da ich 2018 noch nicht an Vinyl gedacht habe. Also kann ich immer noch nicht sagen, wie sich das mit dem Analogboard auswirkt. Habe mittlerweile einen Dreher, der hat nen Pre inklusive und das läuft bei mir über AUX. Ich kann nicht meckern, deswegen rüste ich nicht nach. Vielleicht, wenn die Kohle mal locker sitzt. Da soll wohl nochmal nen Unterschied zu hören sein, aber das hab ich, wie gesagt , selbst noch nicht gehört.
Ok, habe ich was vergessen???
Ach, den Post, den Du (Dirk) rezidierst, ging es um die Wärme, die der Verstärker ausstrahlt, also Hitze!!! Da habe ich festgestellt, dass der Atoll nicht heiß wird, und der Marantz deutlich heißer war, als der Atoll.
Es wurde hier im Forum angemeckert, das Atoll nicht genügend Kühlkörper verbaut und durch seine Class-A Bauweise, dass die richtig heiß werden, ich kann das nicht behaupten, aber vielleicht muss man dafür 5 Stunden und länger die Musik auf Discopegel hören, was bei mir nicht der Fall ist.
LG
Sabine

Hallo zusammen,

Sabine, vielen Dank für Deine ausführliche Antwort! Das hört sich doch gut an, da könnte der Atoll ja eine echte Alternative sein!
Das mit der Wärme aus dem Zitat hatte ich schon richtig verstanden :D, habe das nur zitiert, weil Du dort Deinen Marantz erwähntest…

LG
Dirk

Und wie gehst du jetzt vor?

Zunächst mal habe ich nochmals alles gegengecheckt, ob ich da nicht doch einer Einbildung unterlegen bin oder die Ursache woanders zu suchen ist. Also den Marantz wieder angeschlossen und im A-/B-Vergleich gegen den Yamaha antreten lassen. Der Klangunterschied ist deutlich. Was einem mehr zusagt ist vielleicht Geschmackssache, den unterschiedlichen Klangcharakter kann man aber mMn nicht leugnen... und ich beahupte, das hört jeder.

So schön ich den Yamaha auch finde, optisch, haptisch und sicherlich auch technisch ein Prachtstück.Aber im Klang fehlt es mir an Wärme, Grundton oder was auch immer das ist. Es gibt allerdings auch Aufnahmen, denen dieses eher schlanke Klangbild entgegen kommt, die mit dem Yamaha regelrecht aufblühen, während sie vorher eher ein bisschen dumpf / muffig rüber kamen. Für die Mehrzahl der Aufnahmen gilt das allerdings nicht. Das alles ist bezogen auf meine Kette, in der sicherlich die Sonics Argenta das kritische Element darstellen, die schon von Hause aus eine eher analytische Präsentation mögen. Wahrscheinlich ist das im Zusammenspiel mit dem etwas nüchtern klingenden Yamaha einfach keine gute Konstellation. Ich könnte mir gut vorstellen, dass man mit bassstarken Standboxen einen völlig anderen Eindruck gewinnt.

Kurzum, der Yamaha geht mit mindestens einem weinenden Auge zurück. Werde dann mit meinem Händler nach einer klanglich passenderen Lösung suchen. Auch wenn er design- und ausstattungsmäßig den absoluten Gegenentwurf zum Yamaha darstellt, steht der Atoll IN 200 dabei oben auf der Liste der Kandidaten!

Na da bin ich ja mal gespannt..

Wenn es dir besser mit dem Marantz gefällt, dann lass es so.

An deiner Stelle würde ich keinen Verstärker der 1500-1900€ kostet, für die Sonics kaufen.

Was haben die Sonics neu gekostet 1300€?

Grüße

Genau ich halte den Marantz für ein guten Spielpartner zu den Sonics.

Das schwächste Glied in der Kette ist der Lautsprecher!

Hi,
ein paar Fragen und etwas Senf

ich habe den IN200 jetzt eine Weile und auch mit verschiedenen Lautsprechern ausprobiert. Zum einen die Focal Area 906 und seit ein paar Wochen KEF LS50. Die Focal gefallen mir besser mit dem IN200. Am Anfang hatte ich kurz noch meine kleinen Klipsch R51M angeschlossen.
Der vorherige Verstärker war ein IOTAVX. Interesanterweise waren die Unterschiede am deutlichsten bei den Klipsch zu hören, die hatten plötzlich einen ganz vollen Klang. (Also es gibt definitiv Klangunterschiede durch den Verstärker.)
Auch meine alten I.Q. A600 klingen mit dem In200 wesentlich besser als mit dem IOTAVX.

@Brandis7B
Alle aufgeführten Lautsprecher kosten weniger als der IN200 (Focal ca. 900,- Paar, die LS50 gab es im Sonderangebot für 666,- Paar, die Klipsch 200,- Paar). Was müsste ich den ausgeben um 'Standesgemäße' Lautsprecher für den In200 zu kaufen und welche kämen da in Frage?

@Marantz-Fan
Ich würde dir gerne mehr über den Klang erzählen, aber ich kann leider mit den Begriffen, die eigentlich überall verwendet werden, nicht viel anfangen. Gibt es irgendwo eine Möglichkeit mal zu hören, was mit einem 'Warmen' Klang gemeint ist? Ich hab eine Marantz (SR6015) für mein suround System, aber ich vermute das ist was anderes als ein Marantz für ein Stereo System. Mit dem Marantz war für mich der Unterschied zum IOTAVX übrigens fast nicht vorhanden, dabei heißt es doch, das Marantz er warm ist und der IOTAVX soll sehr neutral sein.

Da der Klang eines Lautsprechers hauptsächlich von der Raumakustik und Aufstellung beeinflusst wird, würde ich meine Auswahl da fest machen und nicht am Verstärker.

@Dax Tailor,

Das ist nur meine Meinung, was ich geschrieben habe.

Ich bin der selben Ansicht wie Highente.

Wenn du mit den IN 200 zufrieden bist, dann ist doch alles Okay.

Lautsprecher gibt's genug, da muss jeder selber wissen was man will.

@Highente
Da hast Du vollkommen recht. Ich habe einiges herum experimentiert mit der Lautsprecher Aufstellung. (Ich würde ja gerne mal die Magnapans LS ausprobieren, aber mein Raum lässt mich die Lautsprecher nicht weit genug von den Wänden aufstellen.)

@Brandis7B
Tut mir leid. Ich fand Deine Aussage nur etwas merkwürdig das der Preis der Lautsprecher > dem des Verstärkers sein soll und wollte man halt mal fragen was denn da "richtig" wäre. (Nimm das bitte nicht zu ernst.)
> Wenn du mit den IN 200 zufrieden bist, dann ist doch alles Okay.
Der ist toll!!
Aber ich habe halt immer den Eindruck, das geht noch besser. (Vielleicht bin ich aber auch schon in die Falle getappt.)
Aktuell befasse ich mich mehr mit Kopfhörern, aber das hat dann nichts mit Atoll zu tun. Außer vielleicht, der Kopfhörerverstärker im IN200 ist, naja, der in meinem Computer klingt besser. (Warum die in der Preisklasse überhaupt einen einbauen verstehe ich nicht, ist ja nicht so, das man damit ein zweites Signal hören könnte.) (und ich labber schon wieder zu viel)

Anbeck (Beitrag #185) schrieb:

Genau ich halte den Marantz für ein guten Spielpartner zu den Sonics. Das schwächste Glied in der Kette ist der Lautsprecher!

Ist mir bekannt, dass die LS das entscheidendere Kriterium für den Klang sind, auch wenn ich - spätestens jetzt - überhaupt nicht mit den „Verstärkerklang-Leugnern“ mitgehe. Habe bei mir auch schon mehrer andere LS (auch schon teurere Standboxen) gehabt, die Argenta gefällt mir unter den gegebenen Bedingungen (im Wohnzimmer, wandnahe Aufstellung etc.) am besten. Soll aber nicht heißen, dass sie für alle Zeiten gesetzt sind. Auch wenn die Meinungen da weit auseinander gehen, halte ich sie für sehr gute LS (was die mal gekostet haben, finde ich völlig irrelevant - ich finde, sie spielen deutlich über ihrer Preisklasse!), die einen guten Amp durchaus verdienen.

Ich gebe zu, meine ursprüngliche Intuition war gar nicht die, dass ich meinte, ich brauche aus klanglichen Gründen unbedingt einen neuen Verstärker. Viel mehr habe ich den Yamaha entdeckt, mich in das tolle Retro-Design verliebt und gedacht, ich kaufe mir schon mal einen Amp für die Rente.

Tja, und jetzt klingt er leider nicht so wie ich dachte… Jetzt möchte ich halt das Beste draus machen und kaufe mir einen anderen Amp, der sowohl die Argentas (nach meinem Geschmack) gut antreibt, gleichzeitig aber möglichst zukunftssicher ist. Das heißt für mich: genug Leistungsreserve falls doch mal andere Boxen kommen, möglichst „analog“ aufgebaut, kein Digitalschnickschnack / Streamer-Funktionalität. Ein Atoll IN200 würde mir da schon passen… wenn auch der Klang passt!

DaxTailor (Beitrag #189) schrieb:

… der Kopfhörerverstärker im IN200 ist, naja, der in meinem Computer klingt besser.

Echt, ist der so k*cke? Nicht schön, da wär schon mal ein Nachteil.

@Dax Tailor, alles gut.
Dir muss nix leid tun.

@marantz-fan

Ich gebe zu, meine ursprüngliche Intuition war gar nicht die, dass ich meinte, ich brauche aus klanglichen Gründen unbedingt einen neuen Verstärker. Viel mehr habe ich den Yamaha entdeckt, mich in das tolle Retro-Design verliebt und gedacht, ich kaufe mir schon mal einen Amp für die Rente.

Du hast doch jetzt den Eindruck gewonnen das der Yamaha klanglich für dich nicht deiner Vorstellung/Geschmack entspricht!

Jetzt möchte ich halt das Beste draus machen und kaufe mir einen anderen Amp, der sowohl die Argentas (nach meinem Geschmack) gut antreibt, gleichzeitig aber möglichst zukunftssicher ist. Das heißt für mich: genug Leistungsreserve falls doch mal andere Boxen kommen, möglichst „analog“ aufgebaut, kein Digitalschnickschnack / Streamer-Funktionalität. Ein Atoll IN200 würde mir da schon passen… wenn auch der Klang passt!

Das klingt so als ob du unbedingt Geld los werden musst/willst.

Ich habe meinen IN 200 auch nicht hauptsächlich für meine Elac`s gekauft sondern für die kommenden LS, die Ende nächstes Jahr kommen sollen.
Aus dem Grund habe ich auch ein kräftigen Amp gewählt! Für mich zählt der diskrete Aufbau, das Aussehen, die Werte, Doppel Netzteil, und die zusätzlichen Module, so das man wählen kann, was ich brauche. Einen klanglichen Unterschied konnte ich zu den vorigen audiolab 6000A in keinster Weise feststellen nur das der IN 200 deutlich kräftiger ist.. Der Yamaha kommt da preislich ziemlich nahe. Und den Elac 267 wird Monitor Qualität zu gesagt.

Was machst du denn dann wenn zu deinen neuen LS, der IN 200 dann doch nicht mehr passt?

Und einen Kopfhörer würde ich mal selber testen, ob der so daneben ist kann ich mir nicht vorstellen, habe aber keine KH mehr.
Vielleicht kann Sabine was dazu schreiben...um auch andere Meinungen zu lesen!

Anbeck (Beitrag #193) schrieb:

Du hast doch jetzt den Eindruck gewonnen das der Yamaha klanglich für dich nicht deiner Vorstellung/Geschmack entspricht!

Richtig, aber genau das zeigt mir auch, dass es den Verstärkerklang offenbar doch gibt.

Anbeck (Beitrag #193) schrieb:

Das klingt so als ob du unbedingt Geld los werden musst/willst.

Sei sicher, das ist bestimmt nicht das Problem.

Anbeck (Beitrag #193) schrieb:

Ich habe meinen IN 200 auch nicht hauptsächlich für meine Elac`s gekauft sondern für die kommenden LS, die Ende nächstes Jahr kommen sollen. Aus dem Grund habe ich auch ein kräftigen Amp gewählt! Für mich zählt der diskrete Aufbau, das Aussehen, die Werte, Doppel Netzteil, und die zusätzlichen Module, so das man wählen kann, was ich brauche.

Dann scheinen mir unsere Gründe so ziemlich die gleichen zu sein. Dieser hochwertige, diskrete Doppel-Mono-Aufbau hat mich auch schon beim Yamaha beeindruckt. Mit der zusätzlichen Leistung möchte ich auch gerne zukünftig bei der LS-Auswahl besser gerüstet sein. Sehr sympathisch finde ich bei Atoll übrigens auch, dass sogar die Produktion in Frankreich stattfindet. Und ja, warum soll er nicht auch jetzt schon besser klingen, nicht nur als der Yamaha, sondern auch als mein bisheriger Marantz?? Bei Sabine war es ja scheinbar auch so, sie hatte sogar das größere Modell von Marantz.

Anbeck (Beitrag #193) schrieb:

Was machst du denn dann wenn zu deinen neuen LS, der IN 200 dann doch nicht mehr passt?

Und Du? Ich würde dann andere LS wählen, die zum Atoll passen.

Man kann sich hier jetzt sicher noch Stunden im Kreis drehen. Ich denke, dass bei unserem Hobby bestimmt nicht alle Entscheidungen rein rational getroffen werden, wahrscheinlich wären dann die meisten HiFi-Händler schon längst pleite. Es schwingt ganz sicher auch der Reiz an Geräten mit tollem Design, interessanter Technik und hochwertiger Verarbeitung mit.



Beste Grüße
Dirk


Edit: Scheinbar bin ich nicht der einzige, der da Gemeinsamkeiten sieht…
https://raumklangbonn.de/marantz/

Man kann sich hier jetzt sicher noch Stunden im Kreis drehen

Genau dann mach so wie du meinst!

marantz-fan (Beitrag #182) schrieb:

und ich beahupte, das hört jeder.

Ich nicht!
Darum, bin jich etzt raus...

Hey zusammen!

Beruhigt doch erst mal wieder. Dirk hat doch höflich seine Fragen gestellt, und es sollten die auch beantwortet werden. Er hat ja in keiner Weise gefragt, ob der Atoll mit seinen Lautsprechern klingen soll, sondern, ob der Verstärker (in Zukunft evtl ein Atoll) das sein könnte, was er sucht. Lediglich seinen Anforderungen entsprechen könnte usw. Das ihr ihm jetzt aufgrund seiner aktuellen Lautsprechern dazu abrät, nur weil das Budget in euren Augen sich nicht in der Waagschale hält, verstehe ich nicht so ganz. Ist doch jedem seine Sache, an was er den betreibt. Was er ausgeben möchte, ect.

Ich hätte mir den Verstärker auch an meinen Zensor 3 gut vorstellen können, na und? Ist doch nicht in Stein gemeißelt, was was kosten soll oder erst recht darf.

Und nein, ich habe den Kopfhörerausgang nicht getestet, habe nur Inears und die nutze ich nur mit meinem Telefon, eigentlich viel zu schade, ist aber nur unterwegs, zu Hause habe ich ja gute Musik aus tollen Lautsprechern ( meine Meinung)

Sooooo
Viele liebe Grüße! an alle

Hi
Nette Worte aber ich bin nicht verbost. Alles gut...
Mir ist das nur zu müßig um weiter darauf einzugehen!

Hallo,

erstmal danke, Sabine! Es trifft den Nagel auf den Kopf, genau so hatte ich das gemeint.

Ich verstehe es nicht, dass das hier im Forum immer wieder so abdriften muss, sehe das in hunderten Threads. Dabei wir haben doch alle das gleiche Hobby, und da geht es doch in erster Linie um den Spaß - an der Musik, aber sicher auch an den Geräten. Ich sehe das ähnlich wie in den Foto-Foren - da gibt's die Leute, die sich jedes Jahr ne neue Kamera und zig Objektive kaufen und daran Spaß haben und die, die mit ner uralten Knipse rumlaufen und damit oft die genialsten Fotos machen. So what, jedem/jeder so wie er/sie mag.

Andy, falls Du noch nicht ganz abgetaucht bist, gestatte mir noch eine Frage:

Anbeck (Beitrag #195) schrieb:

marantz-fan (Beitrag #182) schrieb: und ich behaupte, das hört jeder. Ich nicht!

Hast Du konkret den Yamaha A-S1200 schon mal gehört? Oder bezieht sich Deine Aussage darauf, dass das einfach nicht so sein darf?

Ich betreibe das HiFi-Hobby nun auch schon seit fast 40 Jahren (war schon als 16-Jähriger in den Schulferien arbeiten um mir vom Erlös ein Nakamichi Tape-Deck zu gönnen ) und glaube mich da auch schon ein wenig auszukennen. Auch wenn mein Gehör altersgemäß vermutlich immer schlechter wird, den Yamaha konnte ich mehr als deutlich heraushören! Selbst meine Frau, die sich überhaupt nicht dafür interessiert und lediglich ein bisschen Radio zur Hintergrundberieselung hört, hat sich gewundert, dass es auf einmal so "hell" klingt.

Glaub mir, ich hatte bestimmt die geringste Lust, meinen bleischweren Wunschverstärker wieder zu verpacken, mit dem Händler zu dealen und erneut stundenlange Autofahrten in Kauf zu nehmen. Dass die LS den größeren Anteil am gesamten Klanggeschehen haben, steht außer Frage. In einer anderen Kette mag der Yammi auch wunderbar funktionieren, in meiner nicht. Ich hatte schon mehrere Verstärker an den Sonics gehört, keiner hatte vergleichbare Probleme.
Um wieder zum Thema Atoll zu kommen: auch der IN 200 nicht!! Ich habe seit gestern einen Vorführer als Leihgerät bei mir. Den kann ich mir jetzt eine Zeitlang in Ruhe gemütlich zu Gemüte führen, so ist das am besten.

Ich werde meine Eindrücke lieber nicht detailliert schildern, möchte mich ja nicht wieder in die Nesseln setzen. Es ist bislang ja auch nur ein allererster Eindruck, der mir sagt: Klein, schwarz, stark - der macht unglaublich Spaß, wir könnten Freunde werden.

Beste Grüße
Dirk

Hast Du konkret den Yamaha A-S1200 schon mal gehört? Oder bezieht sich Deine Aussage darauf, dass das einfach nicht so sein darf?

Nein den 1200er nicht aber den 301 und da hat mir der Yamaha an Sonus Faber sehr gut gefallen. Aber da meinst du ja wieder, siehste den hast du nicht gehört. Glaub mir brauche ich auch nicht.

Doch das darf sein, ist es aber nicht, da es mit Umschalten auf verschiedene Verstärker nicht getan ist, selbst minimale Lautstärkeunterschiede nimmt man als besser/anders usw. wahr. Wie passt man den Pegel an das beide Verstärker gleich laut sind usw. usw.

Ich bin nun schon einige Zeit hier im Forum (du ja auch) und nach meinen Recherchen haben bei Blindtests, die Goldohren (die meinen Unterschiede, ganz klar raus zu hören) jämmerlich versagt! Das trifft auf meine Erfahrung die nun auch schon 35 Jahre umfasst ebenfalls zu!

Mach dir die Mühe und ließ mal hier im Forum nach und auch was sich die User für Mühe gegeben haben, alles abzugleichen, dass die Tests auch gerecht zu gehen. Das ist schon bemerkenswert!
So weiters möchte ich aber nun wirklich nicht darauf eingehen!

Hiho

[/quote] sagt: Klein, schwarz, stark - der macht unglaublich Spaß, wir könnten Freunde werden. [quote]🥳 ---> hab ich mir gedacht

war bei mir das Gleiche nur in silber und nachdem ich so einige CD´s angehört habe (vor allem schwierige Stücke: z.B hohe Frauenstimmen, oder die bekannte Test-CD von Roger Waters Amused to death) da war es so deutlich im Unterschied was der Verstärker an den Lautsprechern kann. Ich rede nicht von Verstärkerklang, sondern was er aus den LS holt. Ich hatte ja mal weiter oben geschrieben, einen Cyrus an ner Epicon 6 in Kombi gehört zuhaben! Ich habe mich noch nie so gelangweilt Dagegen eine Epi 8 an ner potenten Röhre ( zwar anderer Raum aber sehr ähnliche Begebenheit und Aufstellung) heilige Sch**** ich dachte ich wäre im Himmel

Aber vielleicht bin auch nur zu emotional und dazu noch ne Frau, ich lass mir meine Meinung nicht ausreden.
PS: Dirk... ich seh mich in ganz vielen Dingen mit Dir gemeinsam... über 40 Jahre dieses Hobby und my God das Dragon Deck... ich habe beim angucken immer noch 🤤 konnte mir damals nur dann Kenwood KX 880 ? oder so ähnlich leisten.... und da musste ich 1 Jahr mein ganzes Taschengeld sparen und Geburtstagsgeld und Weihnachten...😭


lg an alle

Anbeck (Beitrag #199) schrieb:

So weiters möchte ich aber nun wirklich nicht darauf eingehen! :)

OK, dann habe ich mir das sicher alles nur eingebildet. Lassen wir das mal so stehen. Danke Dir für Deine Antwort!

essjott2708 (Beitrag #200) schrieb:

Ich rede nicht von Verstärkerklang, sondern was er aus den LS holt.

DAS ist gut, so werde ich das demnächst auch formulieren.

essjott2708 (Beitrag #200) schrieb:

Aber vielleicht bin auch nur zu emotional und dazu noch ne Frau, ich lass mir meine Meinung nicht ausreden.

Gut so! Warum auch, ich lass mir meinen Spaß sicher auch nicht verderben. Ich bin i.Ü. sogar der Überzeugung, dass es oftmals sogar gerade das technische nicht perfekte ist, seien es der Klirr eines Röhrenverstärkers oder die vermeintlichen Schwächen bei der Abtastung von Vinyl, die für Wohlklang in den Ohren des ein oder anderen sorgen.

essjott2708 (Beitrag #200) schrieb:

PS: Dirk... ich seh mich in ganz vielen Dingen mit Dir gemeinsam... über 40 Jahre dieses Hobby und my God das Dragon Deck... ich habe beim angucken immer noch 🤤

Hey, da warst Du unter den weiblichen Zeitgenossen aber sicher die Ausnahme!
Bei mir hat es leider auch nicht für das Dragon gereicht. Das CR4 war zwar deutlich unspektakulärer als der legendäre Drachen, aber fast genauso gut!

OK, das war jetzt soweit ein bisschen Offtopic im Atoll-Thread...

Zurück zum Atoll:
Was ich klasse finde: nicht nur die Entwicklung, sondern auch die Produktion findet (fast) vollständig in Frankreich statt. Die Verarbeitung innen wie außen erscheint mir richtig gut, während man auf das Drumherum offenbar weniger wert legt... besonders gut ist die "Bedienungsanleitung" des fast 2000€ teuren Amps. Stört mich aber wenig, in diesem Fall offenbar mehr Sein als Schein.

Mich würden noch ein paar technische Dinge interessieren, bspw. wie die Lautstärkeregulung aufgebaut ist. Ein klassisches Poti ist es ja scheinbar nicht, läuft das über ein digital angesteuertes Widerstandsarray? Ich kann nirgendwo in den technischen Daten etwas zum Dämpfungsfaktor finden. Ist der bekannt? Wie verhält sich der Atoll an (impedanz-)kritischen LS?

Man findet vergleichsweise wenig zu den Atolls im Netz. Zum IN200 habe ich einen recht knappen Test von HiFi-IFAs gefunden und einen von einem "Bonsaimacho". Habt Ihr noch ein paar Links für mich, darf auch gerne zum IN100 oder IN300 sein oder zu Atoll allgemein.

Beste Grüße
Dirk

Für weitere Infos würde ich bei Atoll Vertrieb und mal nach Klaus Siegesleitner fragen, der kann dir vielleicht Antwort geben...

Atoll IN 300

Hallo, ich möchte mir den Atoll IN 50 Signature kaufen. Ist der Verstärker zu empfehlen. Ist ja auf der Seite von Low Beats gut bewertet worden. Als Standlautsprecher habe ich die Magnat Signature 707. Würde die Kombination gut passen.