Ich höre seit Tagen immer mehr Schallplatte.

Hi,

der ideale plattenspieler fürs ballet, pardon jazz:

aus dem rega-katalog:

REGA ist Pionier bei der Nutzung leichter & stabiler Chassis, denn
„Masse nimmt Energie auf - und verlorene Energie bedeutet Verlust an Musik“.




ohne wort .

gruss stefan

Hi,

1. der technics sl-1200/10 sah von anfang an so aus.
2. die robustheit hat dann zur verwendung in discos geführt.
3. +- 10 % pitchbar ist auch mein sl-1300, nicht mit schieber, dafür mit drehpoti.
4. pitchbar waren die meisten dd-ler aus dieser zeit, ende der 70er.

gruss stefan

Hätte ich mir auch bald gekauft, aber die S-Tonarme halte ich für nicht ideal. Schwer und torsionsananfällig.
Mit Disco hatte das Gerät urspr. gar nichts zu tun, das stimmt.
Es gab von Technics noch edlere, etwa der mit der Onyx-Zarge, kostete damals an die 3000 DM oder mehr (vor 30 Jahren)

interessiert mich wirklich...
1)und du bist dir sicher, das er von anfang an so aussah?
denn seine optik ist eigentlich der funktionalität für dj's angepasst
2)mein alter dual war auch "pitchbar" hatte aber eher die funktion, geschwindigkeitsabweichungen auszugleichen..deshalb die leuchtreflektoren auf den plattentellern....blieben dies "optisch" stehen, stimmte angeblich die geschwindigkeit wieder

Sach mal, was stellst du hier eigentlich für Fragen? Jeder Depp kann nach Bildern des Ur-1200er googeln. Es war nun mal kein DJ-Laufwerk, sondern stinknormales Home-Hifi am Ende der 60er Jahre. Der DJ-Kram kam erst in den 80ern, als dann das Scratchen aufkam. Das hat in den 70ern nämlich kein Schwein gemacht.

Jep. Basiswissen für Plattenspieler-Freaks.
Aber der Thread hier läuft ja auch unter "Allgemeines" .

andisharp schrieb:

Sach mal, was stellst du hier eigentlich für Fragen? Jeder Depp kann nach Bildern des Ur-1200er googeln. Es war nun mal kein DJ-Laufwerk, sondern stinknormales Home-Hifi am Ende der 60er Jahre. Der DJ-Kram kam erst in den 80ern, als dann das Scratchen aufkam. Das hat in den 70ern nämlich kein Schwein gemacht.

muß die antwort direkt wiedr so pampig ablaufen?
ich hab ne ganz normale frage gestellt...die meissten bilder die man unter technics 1200 findet, sind die des 1200mkII





... unter 1200 findet man dann noch sowas

wenn du den meinst...ja und wo widerspricht es meiner annahme, das der 1200 dann für dj-einsatz modifiziert wurde?

so habe ich es zumindest weiterhin im netz gefunden, das der 1200mk2 ende der 70er u.a. für einsätze in den damals aufkommenden großraumdiscotheken umgebaut wurde

also kann man eigentlich nicht davon sprechen, das er ausschliesslich für den einsatz im home-hifi-bereich entwickelt wurde...er ist lediglich aus einem solchen plattenspieler entstanden

p.s. das "scratchen" entstand übrigens mitte der 70er...
aber logischerweise haben sich dj-techniken auch immer an dem entwickelt, was technisch überhaupt möglich war...
ein direktgetriebener lp hatte da bestimmt zur entwicklung dieser kunstform beigetragen...und umgekehrt hat die nachfrage dann mit sicherheit auch die technische entwicklung und vermaktung beeinflusst

Er wurde DEFINITIV Ende der 60er für Home-HiFi entwickelt.
Glaube bitte einfach mir, wenn schon sonst niemand, ok?


Es ist so wie Andisharp schrieb..
Erst mit aufkeimen der Disco-Ära, aber erst recht auch im gesamten Black-Music Bereich damals etablierte er sich durch seine Qualitäten dort.
Vor allem die immens geringe Hochlaufzeit für damalige Verhältnisse machten ihn dafür so ideal..

Vom MkII gab es, soviel ich weiß, ohne Gewähr, auch nochmal "verstärkte" Ausführungen für Dissen.

MfG.

Der MKI stammt von 1968, der MKII von 1972, da war nix mit Disco und da wurde auch nichts dafür modifiziert, auch wenn du es gerne so hättest.

So isses, ich hatte noch lange Zeit alte Katalog daheim.
Da gibts nix für DJs zu modifizieren. Was überhaupt? Dass man den Tonarm als Tragegriff verwenden kann

lumi1 schrieb:

Er wurde DEFINITIV Ende der 60er für Home-HiFi entwickelt. Glaube bitte einfach mir, wenn schon sonst niemand, ok? Vom MkII gab es, soviel ich weiß, ohne Gewähr, auch nochmal "verstärkte" Ausführungen für Dissen. MfG.

mag ja sein, das er ursprünglich mal für den homehifi-bereich entwickelt wurde...vielleicht sogar als 1200
ich ging bisher davon aus, das das urmodell der 1100 war
zumindest ist nicht richtig, das, wie von andisharp behauptet, der 1200 von anfang (seit ende der 60er?)an gleich aussah...wie man auf dem bild sehen kann, unterscheidet er sich vom letztgebauten mk2 z.b. durch den stufenlosen pitch-schieber

er wurde aber anscheinend für den dj-betrieb modifiziert....und darum ging es ja...
soweit ich weiss hatte das urmodell sogar ne endabschaltung...die er als dj-turntable logischerweise nicht braucht

p.s. mir gehts doch nicht darum hier jemandem speziell nichts glauben zu wollen....nur kenne ich den 1200mkII (eine spezialversion für discotheken ist mir nicht bekannt, was sollte ihn auch von dem normalen 1200mkII unterscheiden, der ja eh schon in jeder disse steht?)in und auswendig...

Denk doch, was du willst, es ist trotzdem Schwachsinn.

andisharp schrieb:

Der DJ-Kram kam erst in den 80ern, als dann das Scratchen aufkam. Das hat in den 70ern nämlich kein Schwein gemacht.

In New York schon !

Ein stufenloser Pitch-Schieber ist für den Hausmusikanten, der zur LP musiziert, wichtiger als für den DJ. Die regeln die Geschwindigkeit sowieso mit der Hand am Teller.
Der 1200er (egal ob MKII) war als Standard-Plattenspieler in den Technics HiFi-Katalogen vertreten.
Überhaupt gabs damals das ganze DJ-Theater noch nicht. Das waren Plattenaufleger und damit hatte es sich.

Genau und deshalb hat Technics in vorauseilendem Gehorsam einen Plattenspieler entwickelt.

Der 1300 ist übrigens eine einfachere Variante des 1200 und kam später raus. Er hat Vollautomatik und einen einfacheren Arm, der nicht höhenverstellbar ist.

Ist doch auch wieder weil jeder überall liest und hört "DJ-Plattenspieler"..., das glauben dann halt alle, bzw. es manifestiert sich in den Gehirnen.

Wenn man so will, ist er ja auch seit Jahrzehnten tatsächlich quasi weltweit ein Synonym für ein Discospieler.

Allerdings ändert dass nichts an seiner Herkunft und ursprünglich sowie bis heute geltenden Entwicklungsbestimmung.
Es wäre aber wirklich schön wenn mehr von einigem HiFi-Sondermüll der letzten Jahrzehnte eher so gebaut worden wäre, dass er sich auch für harten Dauer-/Profieinsatz bewähren hätte können.
Klanglich sowie praktisch und fast für die Ewigkeit.

So manche Schwurbel-HighEnd-Klitsche, gerade auch im Dreher-Bereich, könnte sich hier eine riessen Scheibe abschneiden.
Gegen so ein Gerät lass ich doch jede Acryl-Chrom-Bohrinsel oder Brett mit Glasteller von heute, aber auch etliche der Vergangenheit, verrotten.


MfG.

cr schrieb:

...Hausmusikanten, ...wichtiger als für den DJ. Die regeln die Geschwindigkeit sowieso mit der Hand am Teller.

was bitte ist ein hausmusikant? und warum sollte für diesen die geschwindigkeitsregelung per pitchregeler wichtiger sein, als für einen dj?
und seit wann regelt ein dj die geschwindigkeit per hand am teller...
junge junge,. ich glaube, so einige hier sollten mal wieder vor die tür gehen und nicht glauben ihr angelesenes wissen aus'm internet oder ollen katalogen wäre alles

cr schrieb:

Der 1200er (egal ob MKII) war als Standard-Plattenspieler in den Technics HiFi-Katalogen vertreten. Überhaupt gabs damals das ganze DJ-Theater noch nicht. Das waren Plattenaufleger und damit hatte es sich.

nö, nicht egal

der ur-1200er hat anscheinend anders ausgesehen (habe ein bild gepostet) als der 1200mk2 zudem gab es angeblich weitere modifikationen am motor,...die endabschaltung wurde abgeschafft, es wurde eine stufenloser pitch-schieberegler eingeführt...
also lauter modifikationen in richtung dj-anwendung

zudem kam der mk2 anscheinend zufällig genau zur hoch-zeit der discotheken auf den markt...welch zufall
ob der mal in nem hifi-katalog aufgelistet war ist dabei völlig nebensachlich, vielleicht gabs ja damals noch keine dj-kataloge

also lauter änderungen und nicht wie von andisharp geschrieben "unverändert" gebaut....

mehr als "schwachsinn" scheint ihm dazu nicht einzufallen

p.s. ohne das ganze "DJ-theater" wäre der 1210er doch wohl längst ausgestorben

Nicht nur da,auch bei Radiosendern war der SL-1200 im Einsatz.Und da wird nicht mit der Geschwindigkeit gespielt oder ähnliches.Da kam es nur auf Gleichlauf und Präzision an.

was bitte ist ein hausmusikant? und warum sollte für diesen die geschwindigkeitsregelung per pitchregeler wichtiger sein, als für einen dj?

Na denk mal scharf nach, war da nicht was mit Tonhöhe?

junge junge,. ich glaube, so einige hier sollten mal wieder vor die tür gehen und nicht glauben ihr angelesenes wissen aus'm internet oder ollen katalogen wäre alles

Glashaus, Steine? Du verstehst schon, oder?

also lauter änderungen und nicht wie von andisharp geschrieben "unverändert" gebaut....

Sonst gehts gut, wie? Fürs Unsinn posten bist allein du hier zuständig.

@andisharp:

Laß Ihn einfach.

Ich hab auch nen 1210er hier stehen,besonders zum Digitalisieren und ich weiß warum.Gleichlauf ist nicht unwichtig dabei.

Oh, oh, bevor ihr euch weiter zu Tode diskutiert;
es waren DETAIL-Änderungen, wie bei etlichen langjährig gebauten Produkten.
Manchmal nur optisch, manchmal dezent technisch.
Aber NICHTS, gar nichts dafür hat SPEZIFISCH eine Änderung für den Disco/Broadcast Einsatz betroffen.

Ich meine zwar selbst dass es das mal gab, aber ich weiß es nicht mehr genau, kann es auch mit anderem Dreher verwechseln, deshalb bin ich auch still darüber.
WISSEN tu ich DEFINITIV auch nur das, wass ich selbst, sowie die beiden anderen hier Dir als sagen.


MfG.

EDIT: war @harman

harman68 schrieb:

cr schrieb: ...Hausmusikanten, ...wichtiger als für den DJ. Die regeln die Geschwindigkeit sowieso mit der Hand am Teller. was bitte ist ein hausmusikant? und warum sollte für diesen die geschwindigkeitsregelung per pitchregeler wichtiger sein, als für einen dj? und seit wann regelt ein dj die geschwindigkeit per hand am teller... junge junge,. ich glaube, so einige hier sollten mal wieder vor die tür gehen und nicht glauben ihr angelesenes wissen aus'm internet oder ollen katalogen wäre alles

Ein Hausmusikant ist jemand, der selbst zu Hause Musik macht. Das ist zwar LowEnd, macht aber Laune.

Wenn man die Geschwindigkeit des Plattenspielers regeln kann, kann man so die Tonhöhe bequem einstellen, nicht zu vergessen das Tempo (in Grenzen). So kann man eine Platte dann abspielen und selbst mitspielen. Ist eine sehr gute Übung.

Gruß
vanye

@andi.. und stefan..

habt ihr eigentlich auch ausser eurem gepoltere noch irgendwelche fakten auf der hand?

anscheinend nicht

der 1200 wurde eurer meinung nach, also als reiner home-hifi-lp gebaut und seit ende der 60er unverändert bis zuletzt gebaut?
wirklich seltsam, das man ihn dann mehr in discos als im homehifi-bereich antrifft,..da muss entwicklungs- und marktstrategisch ja was schief gelaufen sein


wenn ihr auch der meinung wie cr seid, dj's würden die geschwindigkeit nicht mit dem pitch, sondern mit der hand regeln...dürft ihr euch gerne dieselbe zum anti-dj-gruß reichen

Du hast gar keine Fakten auf der Hand. Du versuchst hier nur dauernd deine verqueren Ansichten zu verteidigen und lässt dabei nebenbei deine totale Ahnungslosigkeit durchscheinen. Das ist auch schon alles.

und seit ende der 60er unverändert bis zuletzt gebaut?

Sorry, aber das ist deine eigene Erfindung. Niemand hat das hier behauptet.

Harman..
Der Dreher war einfach so gut dafür geeignet, nicht mehr, nicht weniger.
Ist eben wie eine E-Klasse als Taxi.
Auch die wurde ursprünglich, deren Ur und Ururgroßväter nicht für den Kraftdroschkeneinsatz konzipiert und entwickelt.
Sie hat sich bewährt, thats all.
Bis heute.

MfG.

wenn ihr auch der meinung wie cr seid, dj's würden die geschwindigkeit nicht mit dem pitch, sondern mit der hand regeln...

Das bringt auf ironische Weise zum Ausdruck, was ich von dem ganzen DJ-Getue halte (meine persönliche Meinung, die keiner zu teilen braucht).
Aber manchem muß selbst Ironie noch Buchstabe für Buchstabe erklärt werden.

andisharp schrieb:

Du hast gar keine Fakten auf der Hand.

sorry, aber fakten hast du bisher null geliefert...nur behauptungen

auf das von mir gepostete bild vom mk1 wo man deutliche unterschiede zum mk2 erlennen kann, seid ihr garnicht erst eingegangen
anstattdessen wurde mal behauptet, er würde von anfang an UNVERÄNDERT gebaut und gerade von lumi eingebracht, es habe "kleine veränderungen" gegeben...
was denn nun?
welche veränderungen?

würde ja wirklich gerne mal wissen, wo eure behauptungen herkommen...aber niente!

andisharp schrieb:

und seit ende der 60er unverändert bis zuletzt gebaut? Sorry, aber das ist deine eigene Erfindung. Niemand hat das hier behauptet.

stefansb schrieb: "1. der technics sl-1200/10 sah von anfang an so aus."

also, von was reden wir hier eigentlich?, vielleicht findet ihr ja mal nen gemeinsamen nenner

Dort könnt Ihr Euch die unterschiedlichen Ausführungen des 1200 näher ansehen und vielleicht hier mal ein bisschen durchschnaufen...

anstattdessen wurde mal behauptet, er würde von anfang an UNVERÄNDERT gebaut

Erstens heißt es stattdessen und zweitens hat das niemand behauptet. Entweder hast du zu viel Phantasie, oder du arbeitest gerne mit Unterstellungen.

cr schrieb:

wenn ihr auch der meinung wie cr seid, dj's würden die geschwindigkeit nicht mit dem pitch, sondern mit der hand regeln Das bringt auf ironische Weise zum Ausdruck, was ich von dem ganzen DJ-Getue halte (meine persönliche Meinung, die keiner zu teilen braucht). Aber manchem muß selbst Ironie noch Buchstabe für Buchstabe erklärt werden.

ja klar cr, wenn man dann irgendwann mal selber merkt, das man da offensichtlich von der arbeitsweise eines dj's keine ahnung hat (weil man das eh alles als "getue" sieht) und schlicht blödsinn verzapft hat,...
ist es dann natürlich "ironie" gewesen, und das gegenüber hats einfach nur nicht gerafft

wenn man so offensichtlich keine ahnung hat, wie dj's arbeiten und auch nicht sehen kann, das ohne dj's der 1200er, 1200mk2 längst ausgestorben wäre...
...
der kann sich natürlich auch nicht vorstellen, das ein hersteller einen markt bedient und seine geräte wie auch das marketing darauf ausrichtet

ungeachtet dessen, ob es irgendwann mal ein home-hifi-ursprungsmodel gab, was zwar von dj's entdeckt wurde, dann aber eben auch auf deren ansprüche angepasst wurde

und genau das war das, was ich hier angesprochen habe
...


ich kann auch wirklich nicht nachvollziehen, warum ein LP, der weltweit als DJ-Plattendreher bekannt ist, ausgerechnet hier von ein paar besonders energischen, als reines home-hifi-produkt verkauft wird

beweise für diese theorie werden keinerlei erbracht...anstattdessen greift mal lieber wieder tief in die beleidigungskiste

cr schrieb:

Ein stufenloser Pitch-Schieber ist für den Hausmusikanten, der zur LP musiziert, wichtiger als für den DJ. Die regeln die Geschwindigkeit sowieso mit der Hand am Teller. Der 1200er (egal ob MKII) war als Standard-Plattenspieler in den Technics HiFi-Katalogen vertreten. Überhaupt gabs damals das ganze DJ-Theater noch nicht. Das waren Plattenaufleger und damit hatte es sich.

Nicht ganz. Scratcher nutzen das für "Beatmatching".
Dazu gibt's viele Beispiele bei youtube. (auch wenn ich damit nix anfangen kann...)
Mit 2 Playern wird die Musik so zusammengemixt das ein neues Stück entsteht. Dazu muss der Player schon sehr pitchbar sein. Damit der Beat 1:1 zusammenpasst. Daher auch dieser irre Pitchbereich bei vielen 1210er Nachbauten incl. Rückwärtsgang.

Für den Hausmusiker reichen ansich wenige Prozent!

Besorg dir einen Technics Katalog aus den End70ern, schau unter Turntables und das wars dann.
Weil er robust ist, ein gutes Preis/L-Verhältnis hat, wurde er halt von den DJs häufig verwendet (oder eher: von den Disco-Besitzern gekauft). Und? Haben die ein Kaufverbot von HomeHifi-Produkten?

Für besonders Beratungsresistente befindet sich die detaillierte Geschichte des 1200ers MK1 bis MK6 hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Technics_SL-1200

es wird mehrfach betont, dass er NICHT FÜR DEN PROFESSIONELLEN GEBRAUCH entwickelt wurde.

cr schrieb:

Besorg dir einen Technics Katalog aus den End70ern, schau unter Turntables und das wars dann. Weil er robust ist, ein gutes Preis/L-Verhältnis hat, wurde er halt von den DJs häufig verwendet (oder eher: von den Disco-Besitzern gekauft). Und? Haben die ein Kaufverbot von HomeHifi-Produkten?

Ja stimmt schon, das waren reine HiFi Laufwerke am Anfang. Zumal man das gut an den Serienbezeichnungen sehen kann. Der SL1200 ist manuell, der SL1300 dagegen ein fast baugleicher Vollautomat. Nur hat der sich verständlicherweise nicht im DJ Einsatz halten können. Daher auch nicht so lange gebaut.

Wu schrieb:

Dort könnt Ihr Euch die unterschiedlichen Ausführungen des 1200 näher ansehen und vielleicht hier mal ein bisschen durchschnaufen... ;)

hmm, hab ich brav durchgelesen, aber so wahnsinnig viel geht da nicht draus hervor


anders als hier behauptet, wurde der 1200er aber erst von '75 an gebaut (wenn die tabelle stimmt)
demnach wurde er bereits nach vier jahren durch die mk2 version abgelöst
das diese dann weitgehend unverändert gebaut wurde, bestreite ich auch garnicht
zwischen version 1 und 2 scheinen aber einige veränderungen vorgenommen worden zu sein, die aus dieser lieste nicht hevorgehen
immerhin steht dort, das die mk2-version sich durch nen quarz-motor (schnellere hochlaufzeit) und einen größeren pitchregelbereich (von 5 auf 8 ) unterscheiden...
beides punkte pro dj

bilder oder usuals zu beiden versionen würden evt. mehr aufschluss bringen...
aber auf meine frage danach, bekomme ich ja nur die äusserst qualifozierte antwort "jeder depp kann doch selber..."

übrigens fiel der disco-und dj-boom, der diese plattenspieler dann weltbekannt machte, genau in die zeit ab ca 1975-79

einfach den von mir verlinkten Wiki Artikel lesen, da stehen im Detail alle Änderungen von mk2 bis mk6.

Technics SL-120, wurde ohne Arm verkauft, ansonsten identisch zum 1200. Hat aber, wie man sieht, eine Aufnahme für SME-Arme. Wenn das kein Disco-Dreher ist.

Stefanvde schrieb:

Nicht nur da,auch bei Radiosendern war der SL-1200 im Einsatz.Und da wird nicht mit der Geschwindigkeit gespielt oder ähnliches.Da kam es nur auf Gleichlauf und Präzision an.

da standen aber auch noch ganz andere lp's von herstellern, die darauf spezialisiert waren...

wenn ich der von wu geposteten liste trauen kann, hatten die ungefähr zeitgleich gebauten technics 1100-1300 übrigens bessere gleichlaufwerte

Sämtliche Technics gleichlaufwerte dieser Serien sind so genau das sie schon wieder unwichtig sind. Da die Mittellochzentrierung das eh alles wieder aufhebt. Auch die servos ohne Quartz schafften schon 0,03.

Im übrigen hatten Radiostationen oft Geräte komplett ohne Antiskating!

andisharp schrieb:

Technics SL-120, wurde ohne Arm verkauft, ansonsten identisch zum 1200. Hat aber, wie man sieht, eine Aufnahme für SME-Arme. Wenn das kein Disco-Dreher ist. ;)

ah, jetzt hast du auch endlich ein bild gefunden (Sind die wirklich "ansonsten identisch"?)
meines vom 1200 (mk1) hast du anscheinend übersehen


klar sieht der von aussen anders als der mk2 aus, hab ja nie was anderes behauptet (im gegensatz zu stefansb)

woran erkennt man denn deines erachtens "disco-dreher"?

zufällig am ultraschnellhochlaufenden direkttriebler?
zufällig an einem stufenlos und leicht regelbaren pitchband?
zufällig an robuster und schnörkelloser bauweise?
zufällig an fehlender endabschaltung?

harman68 schrieb:

woran erkennt man denn deines erachtens "disco-dreher"? zufällig am ultraschnellhochlaufenden direkttriebler? zufällig an einem stufenlos und leicht regelbaren pitchband? zufällig an robuster und schnörkelloser bauweise? zufällig an fehlender endabschaltung?

Ich würde sagen an allen. Aber genau das zeichnet ansich auch gute HiFi Player aus. Der Direktantrieb ist zu unrecht so verhasst. Ansicht ist er jeden Riemen überlegen. Und nu bitte nicht wieder mit albernen Polruckeln kommen. Da ruckelt nix.

cr schrieb:

Für besonders Beratungsresistente befindet sich die detaillierte Geschichte des 1200ers MK1 bis MK6 hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Technics_SL-1200

mehrfach gelesen, wobei es hier bisher nur um 1200 und 1200mk2 ging

cr schrieb:

es wird mehrfach betont, dass er NICHT FÜR DEN PROFESSIONELLEN GEBRAUCH entwickelt wurde.

jaja, wiki ist geduldig....

ebenso steht schliesslich auf der deutschen wikiseite zum gleichen plattendreher...

"Legendär wurde der direktgetriebene Plattenspieler durch seinen patentierten quarzgesteuerten, innerhalb einer Viertelumdrehung auf Solldrehzahl beschleunigenden Direktantrieb. Auch mehr als 20 Jahre nach der Einführung gilt das Laufwerk als der klassische Discotheken-Plattenspieler. Technics bewarb den MK2 daher lapidar mit "Zu besichtigen in Ihrer Lieblings-Diskothek"

komisch, techniks entwickelt ein gerät eigentlich nur für zuhause und bewirbt es dann mit einem solchen slogan?

SGruenwdt schrieb:

harman68 schrieb: woran erkennt man denn deines erachtens "disco-dreher"? zufällig am ultraschnellhochlaufenden direkttriebler? zufällig an einem stufenlos und leicht regelbaren pitchband? zufällig an robuster und schnörkelloser bauweise? zufällig an fehlender endabschaltung? Ich würde sagen an allen. Aber genau das zeichnet ansich auch gute HiFi Player aus. Der Direktantrieb ist zu unrecht so verhasst. Ansicht ist er jeden Riemen überlegen. Und nu bitte nicht wieder mit albernen Polruckeln kommen. Da ruckelt nix.

nein, umgekehrt wird ein schuh draus...die genannten attribute sind allesamt wichtig, wenn nicht unausweichlich bei einem disco-plattendreher

zuhause braucht kein mensch einen lp, der in sekundenbruchteilen die sollgeschwindigkeit erreicht hat
ebenso kein stufenlos und leicht regelbares pitchband
und warum baut techniks in andere lp's endabschaltungen, aber ausgerechnet bei diesem model nicht?

gegen direkt-trieb hat eigentlich hier auch keiner was...auf vor- und nachteile wurde hingewiesen

Naja, Recht hast du schon aber trotzdem würde ich sagen.

Extrem schnelle Sollgeschwindigkeit ist auch gleichzusetzen mit sehr starken Antrieb. Das ist auch für HiFi vorteilhaft. Pitchband, naja ich finds schon nett da ich gerne mal auf Klavier mitspiele. Für andere eventuell unwichtig.

Bei dir bin ich hier:
Alle HiFi Freaks meinen ja immer Endabschaltung ist sinnlos. Ich finde einen Player ohne absolut unbrauchbar.

SGruenwdt schrieb:

Extrem schnelle Sollgeschwindigkeit ist auch gleichzusetzen mit sehr starken Antrieb. Das ist auch für HiFi vorteilhaft.

eine extrem schnelle sollgeschwindigkeit und einen starken antrieb brauchst du halt gerade in discos und zum scratchen

technics hatte ja zur gleichen zeit (ca '76 bis '80) andere plattenspieler wie den 1100 und 1300 im programm, die auch sehr gute direktantriebe hatten...aber sie hatten weder diesen extrem schnelle anstiegszeit, noch einen großen schieberegler für den pitch (wohlgemerkt auf der rechten seite - die linke war bei bedarf zum scratchen;-)

dafür aber - soweit ich das bis jetzt gelesen habe - eine endabschaltung

Technics hat sehr wohl bewusst den Markt der kleinen Radiostationen und Discos gezielt beworben.
Die grossen technisch aufwendigen Broadcasting Player a la EMT 948 konnten sich nur die wirklich grossen Sender leisten.
In Amerika gab es aber in jeder Stadt an jeder Uni kleine regionale Sender mit geringsten Budgets. Ein nicht zu unterschätzender Markt.
Das lässt darauf schliessen, dass die Änderungen an der 1200 er Reihe eben genau für diese Zielgruppe gemacht wurden.

Mit der 1300er Reihe war aber als Zielgruppe eher das "audiophile" Publikum auserkoren.(Siehe Bild)
Hausmusiker sind übrigens in der Regel in der Lage ihr Tempo dem Player anzupassen Und das scratchen ist keine Erfindung der Neuzeit, sondern war bereits Mitte der 70er in der HipHop Scene verbreitet.

Joseph_Brant schrieb:

T Hausmusiker sind übrigens in der Regel in der Lage ihr Tempo dem Player anzupassen ...

Hier geht es dann doch eher um die Tonhöhe! Wie soll man mit einen kammerton A gestimmten Klavier bitte zu einer LP mitspielen die nicht genau im tempo läuft? Dann stimmt die Tonhöhe logischerweise auch nicht mehr. Klingt also wunderbar schief beim mitspielen! Mit dem Spieltempo hat das in dem Fall nix zu tun. Du kannst mit dem 1210er ja sogar so weit die tonhöhe Transponieren das du im Schlumpfenchor mitspielen kannst.

Moin!

Ich glaub' das nicht...

Es geht immer noch um's selbe.
Nochmal..

ER WURDE NICHT ALS "PROFI-DREHER" KONSTRUIERT!!!
(Bitte nicht als schreien werten, sondern als lautere Deutlichmachung..gg)

DAS Technics ihn u.a. zeitweise auch damit bewarb und vermarktete, sollte NUR die Qualität unterstreichen, und war auch nur logisch..
WELCHE Commercials können besser sein, als ein Gerät mit "Profi-Status" und solcher Beliebtheit zu bewerben?
Nochmal als Bsp. die E-Klasse.
Auch Mercedes kapierte irgendwann, dass sie sich NOCH besser verkaufte, weil sie im "Rücken" die Tax'ler hatten.
Dies demonstrierte Qualität.
So kauften NOCH mehr Privatleute, und NOCHMAL mehr Taxibetriebe auch einen Mercedes.

Es war nur ein Qualitätsmanifest.

REVOX bewarb seine Heimspulen etc. auch vor dem Hintergrund, dass sie gerade AUCH etliche Studios ausstatteten.
Allerdings mit getrennten Home und Profi-Maschinen.
Bei denen widerum floss manches von Zuhause in die Studiotechnik ein, aber noch mehr umgekehrt.
Telefunken zB. verpasste diesen Zug;
hervorragende Studiomaschinen, klapprige, relativ unzuverlässiges Heim-Wquipment.

Die Liste an Herstellern ist endlos.
Auch zahlreiche Dual-Dreher der Directtriebler, aber auch der Reibradgattung, wurden, aber generell OHNE Zarge, in Discos installiert.
Oder Lenco's verrichteten auch ihren Dienst dort...

Die bereits ebenfalls erwähnten EMT's widerum konnten gerade aus auch erwähnten Gründen NIE Fuss in Discos oder kleineren Sendern fassen, weil einfach zu teuer, zu groß.

Ist das SO schwer zu begreifen?
Auch einige Pioneer Dreher standen schon früher zur Diskussion, als "Ersatz" für die 1200er eingesetzt zu werden, allerdings war da kaum ein Preis-relevanter Vorteil, wichtige Detail-Feauteres wie Strobo und Beleuchtung fehlten bei Modellen, die in Frage gekommen wären, und, eben, die Zuverlässigkeit.

Es war einfach nur ein Glücksgriff für Technics, als sie ein solch praktisches, robustes,u. relativ preiswertes Laufwerk auch im Dissen-Bereich unfreiwillig etablieren konnten, und das am Anfang sogar vollkommen überraschend.

Und überhaupt;
warum müssen eben gefühlte 20% solcher Themen, egal um was sie handeln, immer in Streitdebatten ausgehen?
Wenn ihr einem nicht glauben wollt, dann lasst es doch einfach gut sein.
Oder informiert euch bei Matsushita, heute Panasonic, selbst.
Die sagen es euch.
Aber ruft oder schreibt bitte nicht an die Marketing-Abteilung von Plasma und BluRay, sondern telt durch die Gegend, bis ihr einen älteren Techniker dran habt, der irgendwo in Osaka oder sonstwo an der Quelle gesessen hat.

Ist doch wirklich echt ätzend, das alles immer fast in Streit ausartet.
Zumindest ich schreibe dies alles nicht weil ich einfach Recht haben will, sondern weil es einfach so war, und ich bin nun einer der "armen", die das wissen, und es euch nur mitteilen möchte.
Thats all.

MfG

SGruenwdt schrieb:

Hier geht es dann doch eher um die Tonhöhe! Wie soll man mit einen kammerton A gestimmten Klavier bitte zu einer LP mitspielen die nicht genau im tempo läuft? Dann stimmt die Tonhöhe logischerweise auch nicht mehr.

Dein Einwand ist zwar in der obigen Formulierung nicht falsch.

Jedoch stellt ein Dreher der nicht im Tempo spielt für mich zunächst mal eine Ausnahme vom anzunehmenden Sollzustand dar. Sofern es sich nicht um regulierbare Dreher handelt würde ich das als "defekt" bezeichen.


Von daher macht so ein Feature wie eine pitch-bar für reine Hausmusiker keinen Sinn. Vor allem auch weil sich die Geschwindigkeit damit in Bereiche regeln lässt wo die Tonhöhe weitab der Feinstimmung eines Kammertons liegt.

lumi1 schrieb:

ER WURDE NICHT ALS "PROFI-DREHER" KONSTRUIERT!!!

Das nicht, aber sicherlich später bewusst für diese Zielgruppe verändert und weiterentwickelt.