Yamaha Lineup 2014 Teil 2 (RX-A740, RX-A840, RX-A1040, RX-A2040, RX-A3040)

Habe auf der Yamaha Seite eben mal die 1040, 2040 und 3040 miteinander verglichen. Von der Ausstattung un der Leistung her würde mir der 1040 wohl reichen.

Nur wie ist das mit dem Klang? Da ich auch viel Musik höre frsage ich mich ob der 2040 und vor allem der 3040 hörbar besser klingen als der 1040. Kann dazu schon jemand was schreiben?

Sind ja die selben DACs. Was der high-resolution Music Enhancer macht wäre noch zu hinterfragen aber bei gutem Ausgangsmaterial wird da auch nix mehr verbessert.

Meinte den 1040 und den 2040.

efha (Beitrag #203) schrieb:

Sind ja die selben DACs.

Ist das so? Bei den kleineren steht ESS, bei dem großen 3040 ESS Sabre 32 Ultra. Ich würde da mal stark vermuten, daß die DACs zwar alle vom gleichen Hersteller stammen aber im großen Modell eine bessere Version verbaut ist (wahrscheinlich 9016 oder gar 9018 im großen und 9006 in den anderen). Damit wären sie dann nicht gleich.

uepps (Beitrag #202) schrieb:

Nur wie ist das mit dem Klang? Da ich auch viel Musik höre frsage ich mich ob der 2040 und vor allem der 3040 hörbar besser klingen als der 1040. Kann dazu schon jemand was schreiben?

Den RX-A3040 hat noch niemand gehört Und einen direkten Vergleich zu Hause oder unter genormten Bedingungen zwischen RX-A1040 und 2040 dürfte auch (noch) keiner durchgeführt haben. Und wenn dem so wäre, dann wäre er bereits in der Luft zerrissen worden, wenn er Klangunterschiede gehört hätte. Und von einer anderen Gruppe, wenn er sie nicht gehört hätte

Das Thema sollten wir hier echt lieber ausklammern

Du hast doch den RX-A3010. Würdest überlegen auf den RX-A1040 zu wechseln, um später wieder leistungsmäßig abzugraden?!

Habe mich nun auch entschieden und werde statt des 3040 den 1040 nehmen wegen des fehlenden HDCP2.2 und in 1-2 Jahren einen 30xx kaufen.
Der einzige Grund, warum ich auf den 3040 scharf bin, ist die Winkel-Einmessung.
Ob die tatsächlich so viel bringt, werde ich nun leider nicht in Erfahrung bringen können.
Und 1000€ Aufpreis nur dafür, wenn ich alle anderen zusätzlichen Extras wie Multizonen, 2 weitere Kanäle, Dolby Atmos usw. eh nicht nutzen werde, hätte ich bei einem zukunftsicheren Gerät ja noch ausgegeben, aber so ist mir das zu viel.

Und genau deshalb, weil es die selben DACs sind, denke ich auch, dass klanglich da nicht viel Unterschied sein dürfte.
Der High-Resolution Music Enhancer hatte bei meinem Testgerät 2030 damals nicht viel bewirkt.
Ich höre fast nur FLAC und konnte da keinen Unterschied feststellen, ob der nun an oder aus war.
Ob sich das bei Internet Radio und MP3 auswirkte, weiß ich nicht mehr.

Steht doch alles auf der H.Page

ESS 9016 für 7 Hauptkanäle und 9006 für die FP/BP LS.

1040 ESS 9006.


Ich denke schon,das der 3040 besser anders klingt.

Im RX-A3040 sind ES9016 für die 7 Hauptkanäle und ES9006 für die 4 Presence-Kanäle verbaut.
Im RX-A1040 und RX-A2040 sind ES9006 für alle Kanäle verbaut.

Grüße
Roman

mcbyte (Beitrag #206) schrieb:

Und genau deshalb, weil es die selben DACs sind, denke ich auch, dass klanglich da nicht viel Unterschied sein dürfte. D

Es sind nicht dieselben DACs

Ob sich das klanglich auswirkt ist wieder was anderes klingt ja eh alles gleich nach vorherrschender Forentheorie.

Ich meinte den 1040 und den 2040. Selbe DACs. Hab den 3040 überlesen.

efha (Beitrag #203) schrieb:

Sind ja die selben DACs.

das erinnert mich an die Möchtegern-Mountain-Bikes im Baumarkt
das steht Schrott aus ST37 oder Alu-Blech in einer Verarbeitung rum, für die sich jede Bierdose schämen würde. Aber hinten prangt dann das Shimano XT Schaltwerk, alle anderen Komponenten sind Billigst-Schrott.
Trotzdem stehen die Kiddies davor und beten das Zeug an, wegen einem Schriftzug auf dem Schaltwerk...

So ähnlich sehe ich das bei AVR auch. Abgesehen davon, dass der DAC nur einen ganz kleinen Teil ausmacht (einige messen dem heutzutage ja gar keine Bedeutung mehr zu), gibt es ja selbst da noch diverse Unterschiede, wie die Dinger extern beschaltet werden oder gar welche Extras freigeschaltet sind oder nicht.

Bingo! Sehr gutes Vergleich.

Gruss

Ich möchte mal wissen, wer den Blindtest zwischen einem Burr Brown 32 Bit DAC und einem ESS 32 Bit DAC übersteht.

Weiss man jetzt schon mit Sicherheit, ob verschiedene Trennfrequenzen nach wie vor dem 2040 und dem 3040 vorbehalten sind, oder ob diese nun auch für 1040 oder andere Modelle verfügbar sind?

ad mcbyte)
welche DAC's verbaut sind wäre mir auch Schnuppe. Falls du aber verschiedene LS (Stand & Regal & Sub) verwendest, bringt zumindest eine zweite Trennfrequenz imho einen Mehrwert.

Könnte mir auch ein Upgrade von meinem RX-V775 auf den 1040 vorstellen, v.a. wegen YPAO Volume und der verbesserten Usability bei I-Net-Radio. Wenn ich schon mehr Geld in die Hand nehme, sind verschiedene Trennfrequenzen aber ein Muss u. der 2040 ist mir leider zu teuer.

Der 1040 kann das nicht nur die großen. Auch gut im Handbuch nachzulesen.

Der Vergleich hinkt der 1040 ist nunmal kein billigbike.

efha (Beitrag #215) schrieb:

Der Vergleich hinkt der 1040 ist nunmal kein billigbike.

das hat mit "billig" eigentlich gar nicht zu tun!
Es geht darum, dass sich Leute gerne blenden lassen und durch das Vorhandensein eines kleinen Ausstattungsdetail (vom Hersteller extra hervorgehoben und über dem Durchschnitt des restlichen "Gerätes") auf die Gesamt-Qualität schließen!

Highend ist nunmal ein Jefööööhl!

Separate Trennfrequenzen im 1040 wären gut gewesen, aber nicht schlimm.
Habe alles die gleichen "Kleinen" LS und die Fronts stehen eh auf Large.

Die DACs in dem von mir Probe gehörten 2030 sind dann ja wohl die gleichen wie im 1040.
Und der 2030 hat mich förmlich weggeflasht im Vergleich zum Pio.
Wenn der 1040 so klingt wie der 2030 damals, bin ich wunschlos glücklich.

Und wenn das Thema HDCP 2.2 dann akut wird, kommt der 30xx....

mcbyte (Beitrag #218) schrieb:

Und der 2030 hat mich förmlich weggeflasht im Vergleich zum Pio.

Hast du im Pure Direct gehört und einen Unterschied zwischen Pio und Yamaha festgestellt?

Nein, in meiner Hörumgebung ist kein pure direkt möglich.
Das YPAO ist dem MCACC hier deutlich überlegen gewesen.
Habe beim Pio noch einen Mini-DSP in die Frontkänäle eingeschliffen, damit ich meine Raummoden in den Griff bekomme.
Da versagt ja der Pio sonst völlig unter 63 Hz.
Ferner habe ich einen Abfall bei 193 Hz von 6 db (durch das neue Sofa), das liegt beim PIO genau zwischen 2 EQ Bändern und ist somit nicht wegzubekommen.
Und YPAO hat das alles super hinbekommen ohne meinen mini DSP und dank RSC waren auch die Reflectionen weg, das konnte ich auch messtechnisch genau sehen (Carma 4)

In einer normalen Hörumgebung ist der Pio sicher nicht viel schlechter....

Wer hört eigentlich Pure direkt?

Bei meinem 3311(Gut,ist kein High End)Hört sich das extrem schlecht an.

Kein Verglich zu Stereo!

Bei meinem alten Onkyo TX-Sr702 hat sich das auch bescheiden angehört.

das hängt doch eigentlich nur vom Hörraum ab...

Klar, wenn man die Lautsprecher nicht exakt gleich weit entfernt vom Hörplatz stehen hat und massive Klangkorrekturen vornehmen muss, dann ist PD nix.
Meine Front-LS werden von YPAO quasi gar nicht korrigiert. Der AVR setzt 3 PEQ Bänder, die sich aber so überlappen (1*plus (breit) und links/rechts davon jeweils 1*minus (schmäler)) dass es praktisch wieder eine Gerade ergibt. Und die Abstände sind natürlich schon "in echt" identisch.

es kann sein, dass ich mir das einbilde, aber selbst wenn ich alles im AVR auf Linear stelle, dann klingt Pure-Direct dazu im Vergleich trotzdem noch besser! Obwohl ja eigentlich kein Unterschied bestehen dürfte, aber er ist da, ich bin mir sicher...

Mal 'ne ganz blöde Frage (nicht hauen...)
Ich möchte einen schwarzen RX und meine Frau hat nun ein Foto von dem Teil in Titan gesehen und findet den besser.
Ist der helle Teil vom Titan in Silber oder mehr Bronzefarben, die Fotos im Web sind recht unterschiedlich.
Habe nun keine Lust, extra deswegen zu MM oder Saturn zu fahren.

Das Titan ist ein "dreckiges Silber". Es ist nicht so silber, wie auf den Bildern im Internet, sondern dunkler.

Hier ein Yamaha neben einem (echt silbernen) Onkyo:

http://bilder.hifi-forum.de/max/612481/img-4074_227722.jpg

Iss halt kein silber sondern titan , grau passt da wohl eher als dreckich silber. Aber ich finde das zweifarbige optisch durchaus gelungen.

Danke euch.
Der Vergleich mit dem Onkyo ist gut, dann kann ich mir das vorstellen...

Ja, und das Bild auch recht gut vom Licht her. Würde sagen, dass das Titan in Wirklichkeit etwas heller ist, als es auf dem Bild herüber kommt. Aber es bleibt eben Titan und hebt sich gut und deutlich wärmer von einem Silber oder Aluminium ab. Finde den auch vom Kontrast zum Schwarz ziemlich schön und nicht so einen Klotz, wenn er irgendwo alleine im Regal steht. Der WAF ist sicherlich höher, ja.

Das Bild habe ich damals gemacht, als ich beide Geräte zum Testen hatte. Ich fand ihn in titan auch schöner. Wenn der Onkyo aber angeleuchtet wird, schimmert er golden, was wiederrum sehr edel ist. Das Titan reflektiert nicht so gut, weil es in der Grundstruktur eben schon dunkler ist. Die Drehknöpfe am Yamaha sind jedenfalls haptisch sehr gut und besser als beim Onkyo.

Hier nochmal von oben betrachtet:

http://bilder.hifi-forum.de/max/612481/img-4070_227725.jpg

laurooon (Beitrag #228) schrieb:

Das Bild habe ich damals gemacht, als ich beide Geräte zum Testen hatte.

Dann mal Butter bei die Fische was waren Deine Erkenntnisse zu den beiden Einmesssystemen im Vergleich.

UND hast DU nen Unterschied gehört im pure Direct?

Damals ist der Yamaha leicht vor dem Onkyo durch die Ziellinie gegangen. Allerdings hatte mir der Dynamic EQ nachdem der Onkyo wieder weg war so gefehlt, dass ich nachher den Yamaha verkauft und einen Onkyo geordert habe. Der steht nun seit gut 1,5 Jahren bei mir und begeistert mich jeden Tag aufs neue. Ich kann auf eine gescheite Loudness nicht verzichten. Wobei Yamaha diesmal hier nachgelegt hat!

Das Audyssey-System macht viel mehr als YPAO. Wenn ich mir meine YPAO Ergebnisse ansah, war praktisch kein Eingriff zu erkennen. Manche Lautsprecher zeigten einen vollkommen linearen Frequenzgang. Das gibts aber nicht, kein Frequenzgang ist wie mit dem Lineal gezogen. Nachher hatte ich den Eindruck, das YPAO praktisch nichts tut. Nach meinem heutigen Erkenntnisstand ist Audyssey das bessere Einmesssystem, weil es komplexer ist, eine höher Filterauflösung besitzt und wesentlich mehr tut, als Frequenzgänge linearisieren.

Im PureDirect war kein Unterschied zu hören, nur spürte man, dass der Onkyo bei höchsten Lautstärken mehr Puste hat. Das sind aber Lautstärken in die ich eh nie vordringe, darum ist es zwar nice to have, aber ohne praktischen Nutzen.

Da die heutigen Onkyos kein Audyssey mehr haben, was eine totale Fehlentscheidung ist, würde ich YPAO aktuell den Vorzug geben. Unerreicht gut, sind die Yamaha DSPs, haben aber den Nachteil, das man je nach Film immer nach dem passenden DSP sucht. Mal ist dieses besser, mal jenes.

laurooon (Beitrag #230) schrieb:

Da die heutigen Onkyos kein Audyssey mehr haben, was eine totale Fehlentscheidung ist, würde ich YPAO aktuell den Vorzug geben.

Ja wahrscheinlich hat Audyssee die Lizenzgebühren erhöht und die waren zu geizig, das könnte sich auf Dauer rächen. Da hätten sie lieber die Kröte geschluckt um dann in Ruhe im Hintergrund was zu entwickeln was auch wirklich konkurrenzfähig ist.

Ist ja aber nicht so, daß Audyssee ausgestorben ist gibt ja noch Denon/ Marantz die kommen für Dich nicht in Frage? Warum?

Doch klar kommen diese in Frage und das werden wohl auch meine neuen AVRs werden. Da der Onkyo aber aktuell noch so gut ist, steht ein Wechsel derzeit nicht an. Aber wenn, dann wird von Pioneer über Denon bis zu Yamaha alles durchgetestet. Nur Onkyo bleibt mit AccuEQ leider draußen.

Onkyo hat sich hier leider totgespart.

laurooon (Beitrag #232) schrieb:

Onkyo hat sich hier leider totgespart.

Was rein spekulativ da auch ein Grund sein könnte ist, daß Onkyo ja Pioneer übernehmen will. Das könnte auch sein, daß die dann ab nächstem Jahr mit MCCACC arbeiten wollen und Audyssee vieleicht sich nicht auf nur ein Jahr Vertrag eingelassen hat, so daß sie gezwungen waren noch schnell was eigenes auf die Beine zu stellen. Das Einmesssystem wird dann sicher nicht MCCACC heißen sondern seinen jetzigen Namen behalten aber dann vieleicht deutlich fähiger sein als die rudimentär Funktion die es derzeit bietet.

Wir müssen nur abwarten.
Alles ist nur reine Spekulation.

Gruss

Ist gut möglich. Das Pioneer System MCACC korrigiert aber nur bis 63Hz, das heißt der Subwoofer wird weitestgehend ignoriert. Damit MCACC eine runde Sache wird, braucht es ein Antimode. Gleiches wird auch für das AccuEQ gelten. Beide Systeme nicht so komplex wie Audyssey.

laurooon (Beitrag #235) schrieb:

Das Pioneer System MCACC korrigiert aber nur bis 63Hz, das heißt der Subwoofer wird weitestgehend ignoriert.

Bisher ist das so aber das muss ja nicht in Stein gemeißelt sein für alle Zukunft. Interessanterweise scheint der neue LC88 einen extra Equalizer für den Bass zu besitzen der auch weiter unten korrigieren kann, wird man dann sehen ob das für die Automatik auch gilt. Aber wenn man es wenigstens manuell noch nachreglen kann ist das schonmal ein großer Fortschritt und würde diese MCC Schwäche schonmal ganz gut abfedern. Kommt halt auch drauf an was Du für nen Sub hast manche Velodyne oder Klipsch haben ja eine eigens Einmesssystem an Board das hier abhelfen kann oder mein SVS etwa hat zwei parametriche Equalizer bis nicht ganz 30 Hz wo man am Sub selber noch nachjustieren kann. Da fällt das dann nicht ganz so ins Gewicht.

Natürlich kann man ein fehlendes Einmesssystem auch kaschieren, aber das ist nicht der Sinn der Sache. Der Sinn der Sache ist, das ein AVR das anständig einmisst. Punkt. Und der Pioneer muss alle LS mindestens eine Oktave tiefer korrigieren können, also 31,5Hz, statt 63Hz. Das wäre ein Anfang. Dazu sollte weder ein Antimode, noch ein Sub mit Einmesssystem nötig sein (von letzteren halte ich eh nichts).

[quote="laurooon (Beitrag #237)" Dazu sollte weder ein Antimode, noch ein Sub mit Einmesssystem nötig sein (von letzteren halte ich eh nichts).[/quote]

Wenn der AVR dafür einen extra Equalizer hat brauchst Du das ja auch nicht, dann hast Du zumindest ne manuelle Boardlösung im AVR, alles über 63 Hz kannst Du dann ja MCC überlassen. Klar wäre es besser wenn er das auch automatisch könnte, warten wir mal die neue Pioneer Generaton ab vieleicht können sie es ja sogar jetzt, wenn nicht gibt es zumindest noch eine Möglichkeit die es bisher bei denen nicht gab.

Oder man nutzt halt einen externen DSP und der AVR beschränkt sich auf grundlegende Funktionen. Spätestens mit Atmos hat man dann natürlich ein Problem, da ist dann leider nichts mehr mit DIRAC und PCM an den AVR. Ich werde dann vermutlich den Kompromiss eingehen und Filme mit echtem Atmos Soundtrack bitstreamen und den Rest, sowie Musik weiter über DIRAC laufen lassen. Und genau dafür scheint mir der 3040 das beste Gesamtpaket zu liefern.

In meinem nicht einfachen Hörraum (Wohnzimmer), offenes Treppenhaus, Lautsprecher aus Platzgründen zu dicht an der Wand habe ich folgende Erfahrungen mit div. Einmessystemen gemacht:

Denon X4000 (Aud. XT32)
Raummoden weg, Reflektionen weg,
Bässe einwandfrei,
aber +6 db bei 12 kHz dass mir ständig die Ohren weh taten
Habe an 20 versch. Positionen und Höhen gemessen, ging nicht weg
für mich unbrauchbar, da keine Korrekturmöglichkeit

Onkyo NR-818 (Aud. XT32)
Raummoden weg, Reflektionen weg
Bässe leider auch weg, unter 100 Hz war fast nix mehr da
Höhen einwandfrei
für mich unbrauchbar, da keine Korrekturmöglichkeit

Pio SC-2022 (MCACC)
Raummoden noch da, Reflektionen noch da
mit zusätzlichen DSP für jeden Kanal erst zu gebrauchen
Beim Pio lassen sich ohne viel Aufwand die Kanäle auftrennen und man kann es im Garantiefall leicht zurückbauen.
Gute DSPs gibt es in China für wenig Kohle

Yamaha RX-A2030
alles perfekt eingemessen,
Raummoden weg, Reflektionen weg
Bässe und Höhen fast perfekt, musste nur etwas nachregeln (Geschmackssache)

Yamaha RX-A2030 alles perfekt eingemessen, Raummoden weg, Reflektionen weg Bässe und Höhen fast perfekt, musste nur etwas nachregeln (Geschmackssache)

Na dann müsste der Yamaha RX-A2030 ja auch bald weg sein,
wie war noch deine Adresse???



CM

Habe soeben einen 1040 in Titan bestellt, ich werde meine Erfahrungen damit dann hier berichten...
Erst wenn HDCP 2.2 verfügbar ist, wird ihn ein 30xx ablösen.

Für meinen Pio (inkl. der externen DSP Lösung) habe ich auch schon einen Abnehmer.

Der 2040 interessiert mich besonders wegen Atmos aber zuerst muss ich wohl meinen 3900 los werden. Die Sache mit HDCP 2.2 stört mich ein wenig aber noch ein Jahr warten werde ich auch nicht.

mcbyte (Beitrag #240) schrieb:

Yamaha RX-A2030 alles perfekt eingemessen, Raummoden weg, Reflektionen weg Bässe und Höhen fast perfekt, musste nur etwas nachregeln (Geschmackssache)

....mit Yamaha RX-A3040 wird alles perfekt :) (nicht nur "fast" ).

Ich habe da mal eine Frage!

Mir war das scheinbar noch nicht ganz klar,aber sind die "Cinema DSP" bei allen

Modellen unter den RX-30xx igern nur für standard Digitale Tonformate (DD/DTS)

anwendbar?

Weil das Top Modell der Reihen hat ja Cinema3D-Hd.

Meine da mal was aufgeschnappt zu haben.Konnte Gestern nichts auf die Schnelle in

der BAL. des 2040 finden.

Ich glaube auch mal aufgeschnappt zu haben,dass man das umgehen kann,via PCM

Zuspielung.

Kann mir mal jemand erklären,wie das dann gehen soll?

Danke

das sind verschiedene Dinge in einer Frage verknüpft!

bei den "kleinen" Modellen (zumindest der älteren Baureihen, das hat sich jetzt glaube ich geändert) kann/konnte der Cinema-DSP Prozessor kein dts-HD bearbeiten. Da wurde dann automatisch auf den immer im dts-HD Stream enthaltene SD "Core-Stream" umgeschaltet.
Die Modelle mindestens ab 2xxx Klasse konnten aber schon immer auch den dts-HD Stream per DSP "aufwüschen".

Das 3D-HD, HD^3 usw. bezieht sich nur auf die Höhenkanäle. Ich weiß nicht wie Yamaha das genau unterscheidet, aber gehe mal davon aus, dass jeder AVR auch das System an Bord hat, das mit der Anzahl der anschließbaren Presence-LS klar kommt.
Wenn der AVR "nur" 9.x kann (also keine Rear-Presence), dann nennt sich das 3D-DSP Verfahren halt minimal anders als bei den 11.x fähigen Typen.

Und "umgehen" kannst du die DSP Programme immer, indem du sie einfach nicht einschaltest! Das 3D-DSP lässt sich bei aktiviertem DSP Programm dann noch separat an/aus schalten.

Bei PCM Zuspielung kannst du die auch nutzen, nur einige Funktionen (Dynamik-Kompression) funktionieren dann nicht ganz so gut, weil Meta-Informationen aus dem Bitstream fehlen.

Wenn du den Multi-Channel-In (also analog 5/7.1) nutzt, dann kannst du die DSP Funktionen gar nicht einsetzen.

Mickey_Mouse (Beitrag #246) schrieb:

bei den "kleinen" Modellen (zumindest der älteren Baureihen, das hat sich jetzt glaube ich geändert) kann/konnte der Cinema-DSP Prozessor kein dts-HD bearbeiten. Da wurde dann automatisch auf den immer im dts-HD Stream enthaltene SD "Core-Stream" umgeschaltet.

Stimmt.
Der verwendete Prozessor hatte nicht genug Leistung, um DTS HD zu dekodieren und gleichzeitig die DSPs zu berechnen.
Afaik ab den RX-Vx75 können es aber alle Yamahas.

Das mit dem DSP 3D und DSP HD3 hat nichts mit der Kanalzahl zu tun.
Der RX-V3067 kann z.B. auch 11.x, hat aber nur DSP 3D.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #247) schrieb:

Der RX-V3067 kann z.B. auch 11.x, hat aber nur DSP 3D.

bist du dir sicher, dass das nicht nur ein "Anzeigefehler" ist?
So wurde mir das jedenfalls mal auf einer Messe von einem Yamaha Mann erklärt, als ich ihn auf die "Neuerungen" gegenüber meinem Z11 angesprochen habe und der hat mir versichert, dass das alles dasselbe sei...

auf meiner FB steht "3D DSP" auf dem Knopf, wenn ich den drücke, erscheint auf dem Display: "HD Cubic: on/off" und das HD Cubic wird in der Anleitung als HD^3 geschrieben.

Das ist kein Anzeigefehler, er hat tatsächlich nur DSP 3D.

Das steht auch so im damaligen Prospekt drin:
http://www.vintage-h...%20-%20P10022791.pdf

Da ist sogar noch der DSP-Z11 mit drin und bei dem steht DSP HD3.

Grüße
Roman

Hallo,

heute ist mein 1040 eingetroffen.
Ohne die Bed.-Anl. studiert zu haben, hier ein erster Vorab-Bericht:

Mein Setup: 7.0
Front: Tannoy Precision 6.2 (Full Range)
Center: Tannoy DC4-LCR / 80Hz
Surround und Präsenz: Tannoy DC4 / 80Hz

Ausgelieferte Firmware: 1.14
Hat sofort online FW Update angeboten, neue Version: 1.40
FW Update dauerte ca. 45 min.!!!

Leistungsaufnahme:
Standby: 0,1-0,3W
Leerlauf normal: 78W
Leerlauf Eco: 53W

Einmessung o.k, messtechnisch habe ich es aber noch nicht überprüft.
Raummoden nicht hörbar, Reflektionen nicht hörbar.

Loudness (YPAO-Volume)
Funktioniert wie es soll - ein echter Mehrwert.
Der Regelumfang lässt sich nicht einstellen.
In Kombination mit "Adaptive DRC" kann man den Regelbereich aber überlisten, weil man dann u.U. lauter stellen muss und die Wirkung von YPAO-Volume dann abnimmt.
Das muss ich aber noch genauer testen.

Extra Bass:
Für mich ebenfalls ein echter Mehrwert bei Video, da ich keinen Sub verwende.
Bei Musik ist mir das dann doch zu viel.

Die FB steht haptisch in keinem Verhältnis zum Gerät, wirkt wie die eines billigen Aldi DVD Players.
Die Tasten sind zu klein geraten.

In mp3 und FLAC kann man immer noch nicht Spulen.


Ich bin mit dem Klang sehr zufrieden.
Vielleicht wäre er viel besser mit einem 3040 - das werde ich nun vorerst nicht herausfinden.

Was habe ich mich vorher mit meinem Pio rumgeärgert und mit den bei mir nicht richtig einmessenden Audyssey-Kisten.

DANKE YAMAHA!!!!!