Unterschiede zwischen 3010 und 3020

laurooon schrieb:

Hat den dir auch Nordjaeger besorgt? :D

Nö, nö, ist schon ne Weile vorbestellt gewesen

Cyberfighter schrieb:

laurooon schrieb: Hat den dir auch Nordjaeger besorgt? :D Nö, nö, ist schon ne Weile vorbestellt gewesen :D

Ein 3020 oder ein 3010?

Wenn er von VORBESTELLUNG spricht, dann sicher eher den RX-A3020

Bananenkrümmer schrieb:

Wenn er von VORBESTELLUNG spricht, dann sicher eher den RX-A3020 ;)

Genau

Und WO er den vorbestellt hat, wissen wir dann auch!

Und woher wissen wir das?

laurooon schrieb:

Und WO er den vorbestellt hat, wissen wir dann auch! :prost

Ne, wissen wir nicht Dann hätte er ihn auch schon

Bananenkrümmer schrieb:

Ne, wissen wir nicht Dann hätte er ihn auch schon ;)

Stimmt... Hast ja recht. Deiner war echt tubroschnell immer.

Nach A3090, Denon, Z1,V3800, Z11, 3010 nun 3020.

Muss einfach nur „NapoleonSWoD“ zustimmen, noch präziser und detailreicher(hätte ich nicht gedacht).
Habe zwar noch ne 5 Kanal dran(11.1), deswegen fehlt der direkte Vergleich.

Einmessung nun noch besser zum 3010.

Param.EQ auf natürlich Extra Bass auf EIN und Klangprogramm Adventure und Filme genießen= perfekt.

Eagles(DVD) „Hell Freezes Ever“ dts 5.1. Panam.EQ auf Front,Sci-Fi, Enhancer auch mal EIN=Test und ich war begeistert, noch detailreicher als der 3010.
Nun Eagles(HD DVD) dts-HD MSTR= voll überzeugt(auch Enhancer mal EIN).

Netzwerk nur NET Radio fürs Schlafzimmer, da HTPC und Hifidelio vorhanden.
Aber keine Speicherplätze mit 3020= absoluter Mist. Konnte mit Logitech Harmony 900 FB aus dem Schlafzimmer bequem NET Radio navigieren= richtig Schade und nur Software. Da hat Yamaha am falschen Ende rationalisiert.

Mein 3010 hatte ein nervendes Problem. Ist nun zur Reparatur

Zitat wegen des Fehlers von einem User hier, den ich auch hatte:
„Phänomen mit meinem 3010. Wenn z.B. Fußball in 5.1 übertragen wird, in der Pause senderseitig aber auf 2.0 umgeschaltet wird, kommt es vor, dass im Display weiterhin "Movie Standard" steht (also Prologic2x laufen müsste), man aber nur "klassisches" Stereo hört. Wechsel ich die Ton-Spur kurz (also von DD 2.0 zu MP2 2.0 und wieder zurück zu DD 2.0), funktioniert der Mehrkanal-Betrieb wieder. Im Info-Menü des Yamaha wird auch korrekt da anliegende Signal angezeigt (im Falle der ARD z.B. DD 2.0 @ 448 kbps). Auch der Wechsel zurück zu 5.1 funktioniert einwandfrei. Es liegt dann definitiv wieder ein diskretes Mehrkanal-Signal an.Man könnte meinen, der Yammi interpretiert das einkommende Signal weiterhin als ein 5.1-Signal, in dem bis auf FL und FR nichts drin ist.“


Fazit,
auf jedem Fall verbessert und 4k TV kann kommen, aber nie wieder ein Panasonic…

Gerald_Z schrieb:

Eagles(DVD) „Hell Freezes Ever“ dts 5.1. Panam.EQ auf Front,Sci-Fi, Enhancer auch mal EIN=Test und ich war begeistert, noch detailreicher als der 3010. Nun Eagles(HD DVD) dts-HD MSTR= voll überzeugt(auch Enhancer mal EIN).

2 Fragen:

Warum bei einer Musik DVD DSP auf SciFi? Das muss doch krass verfälschen, oder?
Hattest Du am 3010 bei der Eagles DVD den Enhancer auch auf ein?

By the way, geile DVD. Besonders "The Last Resort" und "Hotel California", Klang- und Musikgenuss par excellence!

Die DSP von Yamaha sind sehr dezent und auch Raumabhängig. Sci-Fi kommt einem älteren DSP “Musical“(oder so ähnlich) am nächsten, was für Livemusik gedacht war. Nur so werden alle 11 LP befeuert und es ist nix übertrieben(an Hall). Auch sehr für „nur“ 5.1 geeignet.

5.1 Studio-Musik= Straight

3010 kein Enhancer, nur Bass leicht erhöht(Musik).

Hui, freut mich daß ihr mit eueren 3020 so zufrieden seit und es anscheinend tatsächlich einen klanglichen unterschied gibt :). Vorstellen kann ich mir dies aber nur schwer, laut den vielen tests vom 3010 muß laut eurem vergleich ja ein riesen unterschied sein....irgendwie kann ich mir es wirklich nicht so recht vorstellen und hoffe gleichzeitig daß der 3010 klanglich trotzdem mehr als gut genug ist. Der 3010 steht bei mir, wird aber erst in einigen wochen in betrieb genommen.

Naja, wenn man ein paar Hundert Euro mehr für den 3020 ausgegen hat, dann muss der natürlich auch besser klingen, psychologisch ganz normal, man muss den Mehrpreis ja auch vor sich selbst rechtfertigen.
Ob man dann auch in einem Blindtest einen Unterschied hören würde, steht dann auf einem anderen Blatt.

Meine Vermutung ist auch, dass er hauptsächlich aufgrund einer
selbsterfüllenden Prophezeiung besser klingt. Neuer muss besser sein
und was teuer ist, klingt erst recht besser.

Na ja ob der Neue wirklich gleich gut oder besser klingt kann wirklich niemand sicher sagen. Es ist immer das gleiche Spiel, wenn der 3030 ansteht wird der 3020 wieder hochgelobt. Die Mehrheit die noch das "alte" Gerät besitzt und normalerweise nicht jedes Jahr eine Neuanschaffung plant verteidigt es bis aufs Blut. Das sehen wir gerade und ist wohl der ganz normale Wahnsinn. Ich persönlich könnte rein psychologisch in dieser doch gehobeneren Preisklasse keinen Vorgänger kaufen. Zudem mein Preisunterschied zwischen dem 3010 und 3020 nur 200 Euro waren. Da habe ich nicht lange überlegt. Airplay und das neue Einmesssystem sprechen m.M. auch für das neue Modell.

Wenn man davon ausgeht das das neue Einmesssystem wirklich besser ist?
Die Idee mit dem neuen Mikro erschließt sich mir genauso wenig wie der 5. Fuß...

Ja klar, bei nur 200€ preisdifferenz hätte ich mir auch nicht das alte modell gekauft.

Ich frage mich einfach ob es heutzutage im jahr 2012 überhaupt tatsache ist daß man ständig "scheinbar" einen noch besseren klang erzielt was die hifiprodukte angeht. Die entwicklung sollte doch längst am ende angelangt sein. Irgendwann ist der geräteklang einfach musik die sehr gut klingt und fertig, da scheint es mir utopisch wenn ich daran denke daß jedes jahr bis z.B. 2050 der klang jährlich immer besser werden soll...das würde ja bedeuten daß der jetzige klang der 2012er geräte (und davor) wohl sehr schlecht ist. Also, irgendwo stimmt doch etwas nicht.

Mit dem besseren einmeßsystem wegen des 3020 sehe ich schon potential daß da klanglich was besser eingemessen wird. Mich würde dann interressieren wenn man diese messungen vom 3020 exakt auf den 3010 "kopiert" und dann vergleicht

Madig machen muss man den begeisterten Besitzern den RX-A3020 nun aber auch nicht gleich, indem man alles in Frage stellt, was die hier schreiben Ist doch toll, wenn man da nach einem Wechsel ein gutes Gefühl hat. Mehr zählt doch nicht.

Gestern mal ein paar Lautsprecher durchgehört und da lohnt sich ein Wechsel im Zweifelsfall auch immer mal. Ist natürlich nicht jedes Jahr möglich. Der Habenwollen-Faktor ist aber nicht zu unterschätzen. Und wenn dann zudem noch andere Dinge dafür sprechen, dann ist das doch perfekt.

RX-A3010 und RX-A3020 sind klanglich identisch. Es gibt keine wirklich hörbare Unterschiede. Ich habe subjektiv bei testen nichts festgestellt.
RX-A3020 = RX-A3010 mit Facelifting (nur kleine Hardware- und Softwareverbesserungen) .
Neue, bessere LS bringen klänglich viel mehr.
Klänglich bringt mehr => RX-A3010 auf 11-Kanal LS Setup erweitern (Presence Front/Rear Speaker bringen mehr als 3020 mit: 5.1, 7.1 LS-Konfiguration ohne Presence LS).
Das ist Fakt.

Gruss

alien1111 schrieb:

Ich habe subiektiv bei testen nichts festgestellt

Und wieder Andere haben das eben subjektiv getan

Objektiv haben wir es eben (noch) nicht. Und ist ja auch wurscht genau genommen.
Hauptsache, der User ist am Ende zufrieden.

Der 3020 klingt definitiv ein Hauch besser, was aber wahrscheinlich nur mit guten LS hörbar ist.

Bei jedem Neukauf teste ich als erstes mit hornalter Eagles DVD „Hotel California“(dts 5.1), die in mein Gehirn klanglich eingebrannt ist. Mit Filmen kann ich gar nicht testen.

Also eingemessen und meine zusätzlichen Einstellungen. Ergebnis ein Hauch besser(detailreicher, präziser und auch mehr Druck).

Ist auch die wiederrum bessere Einmessung. Nochmals bessere Softwareverbesserungen(Verfeinerungen im Klangbereich), weil im DSP Bereich wohl nix getan wurde und ja was kommen muss.

Mit viel guten Willen, bekommt man’s im Setup vom 3010 auch hin. Ich könnte es nicht.

Mit guten(neuen) LS erreicht man definitiv mehr, weil der Unterschied sehr marginal ist, aber immerhin hörbar und ich bin über 50= eingeschränktes Hörvermögen, was aber arbeitstechnisch aller 3 Jahre überprüft wird.

Könnte mir gut vorstellen die Firmware auf den 3010= das gleiche gute(bessere) Ergebnis. Wird sich aber Yamaha hüten.

Sind alles meine Subjektiven Eindrücke und glaube mein alter Z11 klang besser, trotz zusätzlicher Endstufe(seit dem Z1, RX-V3800, Z11, 3010, 3020 im Einsatz).

Hallo zusammen,

Also ich habe mirmdie Bilder des 3010 und des 3020 auf area genau angeschaut und kann dort keinen, aber auch keinen Unterschied feststellen! Die Blechflaze sind absolut identisch, die Front ebenfalls. Vielleicht können die User die hier von einer deutlich besseren Verarbeitung, Haptik gesprochen haben, kurz erläutern, was konkret am Äußeren verbessert wurde....

@Gerald: Ich habe auch diese Problem mit dem 3010 dass ich nur Ein Stereosignal habe wenn im TV das Signal von 5.1 auf 2.0 umschaltet, obwohl der DSP eine Upconversion machen sollte. Hast du mit dem Yamaha Support gesprochen? Kannst du berichten, ob das Problem bei dir behoben wurde! ich dachte nämlich zuerst an ein Software Problem.

Viele Grüße

Hatte auch gehofft, dass da was mit Update geht. Leider nicht und deswegen auch der 3020.

Wenn der 3010 von der Reparatur zurück ist, werde ich hier berichten.

Nun auch der 3020.

Sat1 + Pro7(HD+)= Film in 5.1 DD= alle Boxen, Werbung 2.0 DD trotz Adventure nur noch Ton Rechts und Links.Hat sich zwar verbessert, weil nur noch wenn der Sender umschaltet(war beim 3010 auch beim manuellen Umschalten= noch schlimmer).

Beim 3010 HDMI und Optisch, sowie mit Dts- und Dolby Decoder getestet= keine Abhilfe. Auch ist ein leises knacken beim Umschalten zu hören?

Jetzt bin ich sprachlos…

P.S. beim vorhergehenden Z11 gleiche Zuspieler= nie Probleme gehabt. Erst seit 3010/20

Lautsprecher sicher nicht kaputt? Diese Probleme sind mir völlig fremd.

Gerald_Z schrieb:

Nun auch der 3020. Sat1 + Pro7(HD+)= Film in 5.1 DD= alle Boxen, Werbung 2.0 DD trotz Adventure nur noch Ton Rechts und Links.Hat sich zwar verbessert, weil nur noch wenn der Sender umschaltet(war beim 3010 auch beim manuellen Umschalten= noch schlimmer). Beim 3010 HDMI und Optisch, sowie mit Dts- und Dolby Decoder getestet= keine Abhilfe. Auch ist ein leises knacken beim Umschalten zu hören? Jetzt bin ich sprachlos… P.S. beim vorhergehenden Z11 gleiche Zuspieler= nie Probleme gehabt. Erst seit 3010/20

Wahrscheinlich hast du einen 3020 Prototyp gekauft.
Erst RX-A3030 wird voll ausgereift.
Du hast zu früh auf neues Modell gegrifen.
Sehr Schade.
RX-A3020 zurück abgeben und auf 3030 warten.

Gruss

Habe mal die Einmessungen von RX-A3010 vs RX-A3020 von den Werten her notiert bei identischem Aufbau. Stelle die einfach mal in den Raum:

1. Zentrale Messung (Position 1)
2. Multimessung der Positionen 2-7 jeweils 60° weiter im 30cm Radius um Position 1
3. Winkeleinmessung von Position 1 mit dem Kreuz.

RX-A3010
Center: -2.0dB / 4,65m (eingemessen als klein, 80Hz)
Stereo: Li -0.5dB / 6,45m, Re -2.5dB / 5,45m (eingemessen als klein, 80Hz)
Rears: Li -2.0dB / 2,55m, Re -1.0dB / 3,90m (eingemessen als klein, 80Hz)
Subwoofer: -8.5dB / 5,35m

RX-A3020
Center: -2.0dB / 4,50m (eingemessen als groß)
Stereo: Li -0.5dB / 6,30m, Re -3.0dB / 5,30m (eingemessen als groß)
Rears: Li -2.0dB / 2,55m, Re -0.5dB / 3,85m (eingemessen als groß)
Subwoofer: -8.5dB / 6,40m

Bei der Messung mit dem RX-A3020 Winkel exakt identisch.
FL wird allerdings mit Fehler W-1 Phase falsch als invertiert gekennzeichnet.
Fehler kann ich aber ausschließen

Warum misst der RX-A3020 alle Lautsprecher als groß ein?

Habe ich da im Vorfeld der Messung etwas übersehen?

Der AVR sollte die Lautsprecher schon vernünftig einlesen. Regalboxen als groß einzulesen ist Imho falsch.

Nö.

Yamaha definiert alle Lautsprecher mit einem Tieftöner ab 16 cm als groß.

Und das Einmeßsystem merkt, ob ein Lautsprecher Bässe widergeben kann oder nicht. Und dementsprechend wird der Lautsprecher eingestellt.

Grüße
Roman

@Bananenkrümmer,

muss ich so bestätigen. Bei mir zwar nur der Center 16cm(weil Rest groß), wird nun als groß eingemessen= falsch und auf klein korrigiert.
Auch FL als Phasenfehler(aber richtig verkabelt)= ignoriert.
Sollte aber nicht sein und im Vorfeld ist da nix zu übersehen.

Der Center wird nun +1.5dB mehr eingemessen(gleiche und Position 1)und auch dementsprechend lauter= extra 3 Messungen.

Passat schrieb:

Und das Einmeßsystem merkt, ob ein Lautsprecher Bässe widergeben kann oder nicht. Und dementsprechend wird der Lautsprecher eingestellt.

Offensichtlich doch wohl nicht. Der RX-A3010 hat ALLE als klein eingemessen,
während der RX-A3020 ALLE als groß angibt.

Center: T+A KC 550 (70 Hz - 25000 Hz)
Stereo: T+A KS 300 (30 Hz - 45000 Hz)
Rears: T+A K-Mini (80 Hz - 25000 Hz)
Subwoofer: T+A Talis TLW 3A (22 – 150 Hz)

Ausgenommen die Stereolautsprecher (Fronts) würde ich die als klein bezeichnen


Ist das mit FL invertiert (Phasenfehler) ein Bug?!

Bananenkrümmer schrieb:

....Warum misst der RX-A3020 alle Lautsprecher als groß ein? Habe ich da im Vorfeld der Messung etwas übersehen?

Nö, bei mir war es beim 3010 eher umgekehrt. Ich habe dann die LS VOR dem erneuten Messen wie ich meine RICHTIG eingestellt und dann neu eingemessen. Das anschließende Ergebnis passte dann besser.

lauroon:

Regalboxen als groß einzulesen ist Imho falsch.

warum das denn? Das kommt doch auf den LS an. Der AVR hat keine Auge mit dem er erkennt ob es sich um einen Regal LS oder Standbox handelt. Schafft die Regalbox guten Tiefgang wird Sie als large erkannt.
Meine werden auch immer als large erkannt, egal ob Pioneer oder Yamaha. Hat auch unmittelbar mit der Aufstellung zu tun, steht die Regalbox nah an der Wand wirds als large erkannt, steht sie weiter im Raum wird Sie als small erkannt.

Warum misst der RX-A3020 alle Lautsprecher als groß ein?

Hast du denn auch exakt die gleiche Mikroposition?

Alles +/- 5-10 cm identisch.

Wie der RX-A3010 bei allen LS auf klein und der RX-A3020 bei allen LS auf groß kommt, bleibt mir ein Rätsel. Muss ich das also jetzt im manuellen Setup ändern/korrigieren und dann neu einmessen? Ändert er das dann beim automatischen Einmessen nicht wieder ab?! Oder nicht neu einmessen, sondern nur von groß in klein ändern, wo notwendig?!

Und wie kommt der RX-A3020 nun auf die falsche Phase?
Und warum offensichtlich nicht nur bei mir?

Passat schrieb:

Nö. Yamaha definiert alle Lautsprecher mit einem Tieftöner ab 16 cm als groß.

Ja, und das ist vollkommen unsinnig. Ein Regalbox mit 16cm Tieftöner schafft nicht nötigenfalls 40Hz (der höchste Tiefgang, der noch "small" ist). Wesentlich vernünftiger wäre hier, wenn sich Yamaha am -3db Punkt der Lautsprecher orientiert. Wenn der Bass beginnt abzufallen ist es spätestens sinnvoll, an einen Subwoofer zu übergeben.

Genau das macht der Yamaha bei mir auch. Die Front wird mit 60Hz eingestellt, der Surround wird mit 80Hz eingestellt. Das passt auch soweit. Wenn der Yamaha auf einmal meine Nubox 311 als Large einmisst würde ich die Messung wiederholen.

laurooon schrieb:

Wenn der Yamaha auf einmal meine Nubox 311 als Large einmisst würde ich die Messung wiederholen.

Und im Zweifelsfall selbiges Ergebnis erhalten Und dann

Womit wir wieder bei der Frage sind, ob man nun manuell korrigieren und neu einmessen oder nur manuell korrigieren sollte?! Siehe mein Posting von eben.

Bananenkrümmer schrieb:

Und im Zweifelsfall selbiges Ergebnis erhalten Und dann

Dann feststellen, dass ein 3010 besser misst!

Bananenkrümmer schrieb:

Womit wir wieder bei der Frage sind, ob man nun manuell korrigieren und neu einmessen oder nur manuell korrigieren sollte?! Siehe mein Posting von eben.

Wenn es sich NUR um die Größe handelt, kannst du es händisch abändern. Was VIEL (!) interessanter ist als das, wäre, wie die EQ Kurven von den LS sich vergleichen. Wie unterschiedlich sind diese? Wenn das Mikrofon noch präziser messen soll, müsste man das ja in leicht anderen EQ Kurven sehen können.

Einen LS auf large/small zu stellen und dann neu einzumessen, bringt nichts, denn wie du ja schon richtigerweise erkannt hast, verwirft eine neue Einmessung alles vorherige.
Aber du kannst natürlich einfach selbst zwischen large und small wählen, die Messkurven werden davon ja nicht beeinflusst.
Trotzdem ist es natürlich sehr verwunderlich, dass ein bei dir ein AVR alles auf large stellt und der andere auf small, irgendwas ist da faul.

Schlumpfbert schrieb:

Aber du kannst natürlich einfach selbst zwischen large und small wählen, die Messkurven werden davon ja nicht beeinflusst.

Ja, nur dass ein Teil des EQ dann ohne Wirkung bleibt. Wenn ein LS z.B. bei 31,5Hz eine Korrektur im EQ erfahren hat und diese LS jetzt bei 80Hz getrennt wird, dann ist diese Korrektur natürlich "unbenutzt", denn der LS wird in den Bereich von 31,5Hz nicht vordringen.

Was die Korrekturen angeht, werden ohnehin alle LS beim Einmessen als Vollbereichslautsprecher angefahren. Die Trennung kann man dann nachher machen wie man möchte.

Schlumpfbert schrieb:

Einen LS auf large/small zu stellen und dann neu einzumessen, bringt nichts, denn wie du ja schon richtigerweise erkannt hast, verwirft eine neue Einmessung alles vorherige. Aber du kannst natürlich einfach selbst zwischen large und small wählen, die Messkurven werden davon ja nicht beeinflusst. Trotzdem ist es natürlich sehr verwunderlich, dass ein bei dir ein AVR alles auf large stellt und der andere auf small, irgendwas ist da faul.

Habe gestern alles mal so gelassen und dabei den Eindruck, dass es klanglich einwenig dumpfer war, als mit dem RX-A3010. Kann heute ja mal testweise die entsprechenden Lautsprecher auf klein korrigieren und schauen, was klanglich passiert.

Hatte halt das Posting von kow123 als Basis für meine Frage mit dem erneuten Einmessen nach Korrektur im manuellen Setup genommen, der schrieb oben ja: "(...) bei mir war es beim 3010 eher umgekehrt. Ich habe dann die LS VOR dem erneuten Messen wie ich meine RICHTIG eingestellt und dann neu eingemessen. Das anschließende Ergebnis passte dann besser." Was ja dann eigentlich nicht sein kann, wenn er beim automatischen Einmessen alle Korrekturen wieder überschriebt?!

Ja, verwunderlich ist es.
Was der Grund für mich war, es überhaupt mal hier in den Raum zu stellen.
Die Frage ist nur, WAS IST FAUL?!

Und warum bin ich nicht der Einzige, bei dem ausgerechnet FL als invertiert erkannt wird?!

Bananenkrümmer schrieb:

Und warum bin ich nicht der Einzige, bei dem ausgerechnet FL als invertiert erkannt wird?!

Erkennt er das immer so, auch nach 2...3 Messversuchen?

Ja. Habe insgesamt 3x messen lassen.

Nach der ersten Messung halt kontrolliert, ob tatsächlich alles korrekt angeschlossen ist.
Man zweifelt ja doch immer erstmal an sich selbst

Frage ist ja auch: Was macht der Yammi jetzt mit der Information?!

Habe den Yamaha-Support jetzt mal angeschrieben und das "Problem" geschildert.

Bananenkrümmer schrieb:

Man zweifelt ja doch immer erstmal an sich selbst

Das stimmt. Man sagt ja, dass das Yamaha-Einmesssystem besonders zickig bei "divenhaften" Lautsprechern sei. Allerdings wundert mich, dass der 3010 dieses Problem nicht hatte.

Wobei ich mich andererseits auch frage, warum der 3010
wiederum die Fronts als klein eingestuft hat

Bananenkrümmer schrieb:

Wobei ich mich andererseits auch frage, warum der 3010 wiederum die Fronts als klein eingestuft hat :.

Das mit der seltsamen Einstufung klein/groß hatte ich auch immer wieder, angefangen vom RX-V765 (mein erster Yamaha AVR) über den 2067 bis zum 3010. Oft hat es bei mir funktioniert, wenn ich wie beschrieben manuell umgestellt und dann neu eingemessen habe: dann hat der die "richtige" Einstellung akzeptiert Oder ich habe bewusst manuell umgestellt, wie ICH es für richtig hielt

Ja, verwunderlich ist es. Was der Grund für mich war, es überhaupt mal hier in den Raum zu stellen. Die Frage ist nur, WAS IST FAUL?!

Ihr macht euch viel zu sehr einen Kopp. Da ist nix faul.
Vielleicht hat Yamaha tatsächlich einige Parameter am YPAO geändert.
Du brauchst nur deinen Ohrensessel verschieben, schon ändert sich der Frequenzgang im Raum.
Wenns nicht gefällt einfach manuell ändern, fertig.

Bei mir (MCAAC) wird der Center auch mit Phasen Fehler erkannt obwohl keine Hindernisse davor sind und es sich auch um keinen Dipol handelt, der Raum verbiegt so einiges.
Die Front High LS werden manchmal mit Phasenfehler erkannt, manchmal nicht, obwohl sie immer an der gleichen Stelle hängen, sie strahlen aber nicht das Mikro direkt an.

Nicht kirre machen lassen, wenn der Klang schlecht ist, dann stimmt was nicht.

Naja, wenn ein AVR alle LS auf small stellt und ein anderer alle auf large, dann muss man schon fragen, warum das so ist.
Das liegt nicht an einem verschobenen Ohrensessel.

Schlumpfbert schrieb:

Naja, wenn ein AVR alle LS auf small stellt und ein anderer alle auf large, dann muss man schon fragen, warum das so ist. Das liegt nicht an einem verschobenen Ohrensessel.

Richtig. Wenn es vorher geklappt hat und nun (gleicher Sessel, gleiche LS usw.) nicht, dann stimmt was nicht. Punkt. Und wenn man sagt "da hat Yamaha halt was anders gemacht", dann sage ich "ja, und zwar etwas Falsches". Kann ja wohl nicht sein, dass wir jetzt hier noch anfangen offensichtliche Fehler der Geräte zu verteidigen.

Vielleicht kommt bald ein Update für den AVR, der das Problem löst. Immerhin ist ein neues Mikro entwickelt worden, was vielleicht noch etwas per Software nachjustiert werden kann.