Yamaha-Receiver-Lineup 2011 die zweite: RX-A810, RX-A1010, RX-A2010, RX-A3010, RX-V1071

Ich stimme in beiden Punkten zu.
YPAO regel kaum was unter 80hz und mit den 4 festen Filtern ist das über den PEQ eh nicht richtig möglich.

Tach,
mal eine Frage an die RX-A2010 und RX-V1071 Besitzer!
Seit Ihr mit eurem Gerät zu frieden? Könnt Ihr es ohne Bedenken weiter empfehlen?

Mir ist kürzlich mein Onkyo 3007 hopps gegangen und nun suche ich Ersatz.

Zu welchem der beiden würdet Ihr mir raten?

mfg

Surfer:

im ersten Punkt simme ich dir zu 100% zu. Selber Hand anlegen mit dem Yamaha PEQ ist leider auch ein Witz. Ganze 4 Filter im Bassbereich möglich und die sind auf wenige, statische Frequenzen festgelegt. den Frequengang damit Modenfrei zu bekommen und gleichzeitig noch breitbandige Täler (falls vorhanden) etwas auzufüllen, scheitert kläglich. Zudem brauchst Du Messequipment.

nussman:

Ich stimme in beiden Punkten zu. YPAO regel kaum was unter 80hz und mit den 4 festen Filtern ist das über den PEQ eh nicht richtig möglich.

deshalb habe ich das Antimode 8033 jetzt im Einsatz.

Gott sind wir uns wieder einig.

ja, das ist z.B. eine gute Lösung.

fast-surfer schrieb:

Was YPAO unter 80 Hz in Sachen Resonanzen korrigiert ist eh ein Witz. Selber Hand an legen ist besser. im ersten Punkt simme ich dir zu 100% zu. Selber Hand anlegen mit dem Yamaha PEQ ist leider auch ein Witz. Ganze 4 Filter im Bassbereich möglich und die sind auf wenige, statische Frequenzen festgelegt. den Frequengang damit Modenfrei zu bekommen und gleichzeitig noch breitbandige Täler (falls vorhanden) etwas auzufüllen, scheitert kläglich. Zudem brauchst Du Messequipment.

naja pioneer onkyo und auch denon haben noch nicht mal die einstell möglichkeiten! somit empfinde ich den yammi nicht als witz
sondern ganz im gegenteil von den genannten sogar führend was die nachbearbeitung angeht

spritziii schrieb:

fast-surfer schrieb: Was YPAO unter 80 Hz in Sachen Resonanzen korrigiert ist eh ein Witz. Selber Hand an legen ist besser. im ersten Punkt simme ich dir zu 100% zu. Selber Hand anlegen mit dem Yamaha PEQ ist leider auch ein Witz. Ganze 4 Filter im Bassbereich möglich und die sind auf wenige, statische Frequenzen festgelegt. den Frequengang damit Modenfrei zu bekommen und gleichzeitig noch breitbandige Täler (falls vorhanden) etwas auzufüllen, scheitert kläglich. Zudem brauchst Du Messequipment. naja pioneer onkyo und auch denon haben noch nicht mal die einstell möglichkeiten! somit empfinde ich den yammi nicht als witz sondern ganz im gegenteil von den genannten sogar führend was die nachbearbeitung angeht :prost

Würde ich so nicht unbedingt unterschreiben.
Was die manuelle Nacharbeitung betrifft so kann das zum Teil hilfreich sein solange einer weiß was er tut, bringt aber auf der anderen Seite wenig wenn man das Problem nicht in den Griff bekommt was bei allen Systemen der Fall ist.

Hallo,

YPAO ist im Vergleich zu professionellen Systemen nicht sehr felxibel, was die Einstellmöglichkeiten für den User betrifft.

Der parametrische EQ ist und bleibt ein Witz, damit kann man beim Laien Eindruck schinden, Frequenzgänge mit f,A,Q zu verbiegen ist halt so schön einfach, irgendwie bekommt man da schon einen schönen F-Gang hin...

Wenn ich dann lese, wie manche mittels mehrerer Filter mit f,A,Q versuchen Raummoden anzugehen, weil nur sehr wenige Filterbänke und Einsatzfrequenzen wählbar sind, kann ich nur milde lächeln. Hatte ich früher auch so gemacht, aber befriedigend war das selten.

Nur ist der Frequenzgang nur einer der Parameter, wie sieht es mit der GLZ oder den Phasengängen aus, um nur zwei zu nennen?

Nicht, dass ich hier bashen will, ich besitze selbst einen RX-A2010. Aber bei mir kommt aus obigen Gründen schon seit längerem eine digitale Raumentzerrung nebst DBA zum Einsatz.

Just my 5 cents...

Grüße
Frank

Und welche Raumentzerrung wäre das? Etwa Behringer DEQ oder DCX 2496?

Ich halte ein Antimode immer noch für die beste Lösung, das ist imho allen anderen "Entdröhnern" überlegen. Für die Satelliten macht die Einmessung aber einen hervorragenden Job. Nur im Subwooferbereich ist es etwas dünn.

oli-t schrieb:

Und welche Raumentzerrung wäre das? Etwa Behringer DEQ oder DCX 2496?

Accourate z.B.

Der Behringer DEQ kann das auch nicht so richtig, ist aber schon deutlich flexibler. Ich hatte den selbst 2 jahre im Einsatz.

Grüße
Frank

laurooon schrieb:

Ich halte ein Antimode immer noch für die beste Lösung, das ist imho allen anderen "Entdröhnern" überlegen. Für die Satelliten macht die Einmessung aber einen hervorragenden Job. Nur im Subwooferbereich ist es etwas dünn.

Antimode hat ein Kollege von mir im Einsatz, das ist auch eine gute Lösung. Wobei ich nicht weiß, ob der nur am Frequenzgang biegt.

Grüße
Frank

hey mir geht es garnicht darum ob die yammi nachbearbeitung für einige gut ist für ander schlecht- sondern schlicht darum das yamaha wenigstens was anbietet .

und ja wenn man es mit professionellen geräten vergleicht sicherlich hingt der yammi weit zurück aber
z.B. irgendein Auto zu haben ist immer noch besser als keins zu besitzen!

und wenn wir hier bei professionellen geräten sind verstehe ich dann nicht warum die antimode ins spiel kommt
bitte nicht falsch verstehen es ist ein tolles gerät plug and play und funktioniert ja auch aber nachbearbeiten kann man bei den kleinern modellen dann auch nichts.

meine meinung ist die leute die "hochwertige subs" haben und sehr danach besterebt sind es immer etwas besser gerade im bass bereich hinzubekommen die landen früher oder später eh bei der manuellen einmesseung mit geräten die dies hergeben.

Hi Spritziii,

Antimode macht schon deutlich mehr als YPAO kann, ich war erstaunt, als wir Vorher/Nachher-Messungen gemacht haben, was sich beim F-Gang und beim RT60 getan hat.

Gerade hochwertige Subs gewinnen auch durch Antimode, da der Yamaha nicht wirklich effektiv eingreift. Das ist in meinen Augen dann ein wenig Perlen vor die Säue geworfen. Ich pflichte dir aber zu, das ist alles Jammern auf hohem Niveau.

Anfänglich habe ich mit YPAO nur den Bereich über 200Hz entzerrt und unterhalb bedingt durch mein DBA alles manuell eingestellt, weil der Yammi damit nix anfangen kann. Ich habe dann versucht mit dem PEQ den Frequenzgang gerade zu biegen, aber schnell gemerkt, dass das nicht befriedigend funktionierte. Die Mittenfrequenzen z.B. lagen nie dort, wo ich sie hätte gebrauchen können.

Grüße
Frank

stereoplay schrieb:

Ich pflichte dir aber zu, das ist alles Jammern auf hohem Niveau.

Die Jammeritis wäre noch größer, wenn alle Yamahas auf einmal wegen eines besseren Einmesssystem für den Bassbereich die 375€ mehr kosten würden, was das Antimode kostet! Das YPAO im Vergleich zu teureren, professionelleren Systemen natürlich nur eine "Notlösung" darstellt, ist klar. Das ist bei jedem Einmesssystem aber so. Die Frage ist, was sie für einen Job machen. Ich finde YPAO ein gutes System, was bei mir den Ton deutlich aufwerten kann.

Wenn ich nochmal mehr will, zahl ich mehr drauf, wie hier mit dem Antimode. Und wenn ich nochmal 5000€ drauflege bekomm ich vielleicht noch was besseres, wer weiß. Das YPAO ist quasi "ohne Aufpreis" im Gerät mit dabei und es ist besser, als nichts.

laurooon schrieb:

stereoplay schrieb: Ich pflichte dir aber zu, das ist alles Jammern auf hohem Niveau. Die Jammeritis wäre noch größer, wenn alle Yamahas auf einmal wegen eines besseren Einmesssystem für den Bassbereich die 375€ mehr kosten würden, was das Antimode kostet! Das YPAO im Vergleich zu teureren, professionelleren Systemen natürlich nur eine "Notlösung" darstellt, ist klar. Das ist bei jedem Einmesssystem aber so. Die Frage ist, was sie für einen Job machen. Ich finde YPAO ein gutes System, was bei mir den Ton deutlich aufwerten kann. Wenn ich nochmal mehr will, zahl ich mehr drauf, wie hier mit dem Antimode. Und wenn ich nochmal 5000€ drauflege bekomm ich vielleicht noch was besseres, wer weiß. Das YPAO ist quasi "ohne Aufpreis" im Gerät mit dabei und es ist besser, als nichts.

laurooon schrieb:

stereoplay schrieb: Ich pflichte dir aber zu, das ist alles Jammern auf hohem Niveau. Die Jammeritis wäre noch größer, wenn alle Yamahas auf einmal wegen eines besseren Einmesssystem für den Bassbereich die 375€ mehr kosten würden, was das Antimode kostet! Das YPAO im Vergleich zu teureren, professionelleren Systemen natürlich nur eine "Notlösung" darstellt, ist klar. Das ist bei jedem Einmesssystem aber so. Die Frage ist, was sie für einen Job machen. Ich finde YPAO ein gutes System, was bei mir den Ton deutlich aufwerten kann. Wenn ich nochmal mehr will, zahl ich mehr drauf, wie hier mit dem Antimode. Und wenn ich nochmal 5000€ drauflege bekomm ich vielleicht noch was besseres, wer weiß. Das YPAO ist quasi "ohne Aufpreis" im Gerät mit dabei und es ist besser, als nichts.

Ein Jammern wird es immer geben, nur wenn ich ein Bassproblem habe dann will ich auch das dies beseitigt wird und nicht dauerhaft damit leben. Wenn das eben wie im Fall des Antimode 375€ kosten würde dann ist das so, akustische Maßnahmen sind auch nicht viel teurer oder billiger. Ein bescheidener Klang zu akzeptieren ist natürlich billiger.
Man muss es auch nicht übertreiben und tausende von Euros drauflegen aber ein paar sind mir die Sache schon wert besonders wenn ich in Geräte wie 2010 und > investiere mit passende Boxen dazu.

Ich glaube nicht das bedienbares DSP 400€ mehr kosten müsste.

Für mich wäre ein System wie das MiniDSP im AVR genau richtig aufgehoben.
Anschlüsse sind eh vorhanden, DA/AD Wandler und Stromversorgung ebenso.

Das man als Anfänger mit sowas nicht belastet werden will verstehe ich und das man umfangreiche Konfigurationen nicht gut per OSD und Fernbedienung steuern kann auch.
Sowas könnte man gut mit einem Expertenmenü verstecken und die Daten vom PC aufspielen. Auch diese Schnittstellen bringt jeder AVR mit.

Aber solange die Zeitschriften ständig neue Referenzgeräte küren und die Fanboys in den Foren jubeln (wer sich angesprochen fühlt ist selbst schuld ) muss kein Hersteller etwas verbessern.
Lieber noch ne weitere App und sinnlose Internetdienste.

stereoplay schrieb:

Anfänglich habe ich mit YPAO nur den Bereich über 200Hz entzerrt und unterhalb bedingt durch mein DBA alles manuell eingestellt, weil der Yammi damit nix anfangen kann. Ich habe dann versucht mit dem PEQ den Frequenzgang gerade zu biegen, aber schnell gemerkt, dass das nicht befriedigend funktionierte.

Wenn du bei einem DBA noch etwas manuell einstellen musst, dann stimmt etwas mit dem DBA nicht.

Grüße
Roman

Passat schrieb:

Wenn du bei einem DBA noch etwas manuell einstellen musst, dann stimmt etwas mit dem DBA nicht. Grüße Roman

Nein, der Yamaha kann nicht vernünftig Einmessen, weil er nicht weiß, dass ich ein DBA habe und dieses als solches betreiben will. Du weißt ja selbst, dass z.B. eine exakte LZK stattfinden muß. Und die macht er mir nicht. Ich gebe dir Recht, dass bei einem vernünftig eingestellten DBA eine Korrektur durch den PEQ nicht mehr notwendig ist, es sei denn man möchte die vertikale Mode bedämpfen...

Ich habe dem DBA sei Dank mittlerweile auch keine Moden mehr, wo ich den kompromissbehafteten PEQ noch darauf ansetzen müsste.

Grüße
Frank

Passat schrieb:

Wenn du bei einem DBA noch etwas manuell einstellen musst, dann stimmt etwas mit dem DBA nicht.

Naja zumindest theoretisch.
http://www.hifi-selb...&view=article&id=205

Das YPAO nicht automatisch das DBA konfiguriert sollte klar sein.
Verpolung und Abstand muss man schon selbst einstellen.
Grundsätzlich bringt der Yamaha dafür alles mit.
EQ fürs Feintuning ist dann wieder nutzlos, aber das hatten wir ja schon.

Danke für den Link,

werde ich mir mal reinziehen...


Grüße
Frank

Der RX V3067 ist gerade unter die 1000,-- Marke im Preis gesunken.
Dann müssten eigentlich auch die Preise für die RX A xx10 bald sinken.

3067 unter 1000€?! Welcher Händler hat noch ein so altes Gerät als NEU auf Lager?!

Die XX10 werden kaum fallen es sei denn ein Händler hat sich das Lager zu voll gemacht denn von Yamaha gibts keinen weiteren Rabatt drauf, EK-Preise sind noch die gleichen.

Yamaha hat aus dem letzten Jahr gelernt.

Hallo,

ich habe mir heute meinen ersten neuen Yamaha gekauft, einen 2010.

Jetzt ist erstmal testen angesagt, mal sehen, wie er sich gegen meine anderen AVR's schlägt.

Auf wieviel Ohm muss ich den Yamaha einstellen, wenn ich 4-8 Ohm LS angeschlossen habe?

Guter Preis. Woher stammt er, wenn man fragen darf?

Ich habe ihn bei Saturn gekauft und gleich noch die kostenlose 2+1 Garantie von Yamaha bekommen.

MasterChiefSun schrieb:

Auf wieviel Ohm muss ich den Yamaha einstellen, wenn ich 4-8 Ohm LS angeschlossen habe? :prost

Lass ihn auf 8 Ohm stehen, das ist die Werkseinstellung.

Dieser "Ohmschalter" ist bei allen Herstellern kein Ohmumschalter, sondern ein Leistungsbegrenzer.
In Stellung 8 Ohm gibts die maximale Leistung.

Grüße
Roman

MasterChiefSun schrieb:

Ich habe ihn bei Saturn gekauft und gleich noch die kostenlose 2+1 Garantie von Yamaha bekommen.

Geiler Preis.....darf man fragen welcher Saturn?
Die Garantie bekommt doch jeder...hast Du die als Bonus bekommen? ;-)

War der 2010 vielleicht ein Aussteller? Das würde schon mal den Preis erklären. Dann wäre es auch nicht mehr so günstig.

biker1050 schrieb:

MasterChiefSun schrieb: Ich habe ihn bei Saturn gekauft und gleich noch die kostenlose 2+1 Garantie von Yamaha bekommen. Geiler Preis.....darf man fragen welcher Saturn? Die Garantie bekommt doch jeder...hast Du die als Bonus bekommen? ;-)

Das ich kostenlos von Yamaha ein Garantieverlängerung bekommen kann, wusste ich nicht, deshalb freue ich mich über so Angebot.

Der Yamaha ist kein Aussteller gewesen sondern neu, war auch der letzte beim Saturn.

AVENTAGE 2+1

lauroon:

Die Jammeritis wäre noch größer, wenn alle Yamahas auf einmal wegen eines besseren Einmesssystem für den Bassbereich die 375€ mehr kosten würden, was das Antimode kostet! Das YPAO im Vergleich zu teureren, professionelleren Systemen natürlich nur eine "Notlösung" darstellt, ist klar. Das ist bei jedem Einmesssystem aber so. Die Frage ist, was sie für einen Job machen. Ich finde YPAO ein gutes System, was bei mir den Ton deutlich aufwerten kann.

zum einen das Antimode 8033 Cinema kostet nur 295 €, das vollkommen ausreicht, man braucht bei 2 Subs nur einen Y-Adapter. Das Anti-Mode 8033 S-II kostet 375 €.

zum anderen,

Das YPAO im Vergleich zu teureren, professionelleren Systemen natürlich nur eine "Notlösung" darstellt, ist klar. Das ist bei jedem Einmesssystem aber so.

das stimmt so nicht ganz, das Audyssey XT32 hat genau die gleichen Funktionen/Einmessparameter wie das "Audyssey Profi Kit". Allerdings keine manuelle Eingriffsfunktion.

Central_Scrutinizer schrieb:

zum einen das Antimode 8033 Cinema kostet nur 295 €, das vollkommen ausreicht, man braucht bei 2 Subs nur einen Y-Adapter. Das Anti-Mode 8033 S-II kostet 375 €.

Ich brauche kein Antimode, weil mir im Moment einfach nichts fehlt... Wenn, dann würde ich ein Antimode kaufen, welches zwei Subs getrennt einmessen kann, und das kann imho nur das 8033 S-II.

Central_Scrutinizer schrieb:

das Audyssey XT32 hat genau die gleichen Funktionen/Einmessparameter wie das "Audyssey Profi Kit". Allerdings keine manuelle Eingriffsfunktion.

Ich kenne das Audyssey. Meiner Meinung nach steht es hinter YPAO zurück. Mir gefällt es nicht. Keine Eingriffsfunktion ist für mich ein Nogo, da kann es noch gut sein. Bei Audyssey ist viel Marketing dabei. Wer aufgrund dessen annimmt, es sei gut, soll sich nen Denon, oder Onkyo oder Marantz kaufen. Ich bleib bei YPAO. Der für mich bessere Sound.

zu audyssey xt32 schreib ich hier mal nichts, aber warum

welches zwei Subs getrennt

?

So wie ich deine Erfahrungen hier bisher nachlesen konnte beziehen sich diese auf das "normale" Audyssey nicht aber auf XT 32 oder das Pro oder habe ich da was überlesen?
Das man bei YPAO gerne die Punkte Eingriffsmöglichkeit und Messung bis 34 Hz bringt ist nichts neues, macht es real aber auch nicht besser.
Für mich ist YPAO ein ordentliches System mit manuellen Eingriffsmöglichkeiten das in manchen Fällen etwas bringt. Im Lauf der Zeit wirst aber auch du feststellen das jedes System bisher irgendwann bei irgend einem Raum an seine Grenzen stößt. Da nützt dir dein tolles YPAO gar nichts, da muss was richtiges her und das schöne ist auch andere Systeme betrifft das. Vielleicht mag ja das neue XT 32 da deutlich besser sein als alles bisherige nur aus Erfahrung warte ich mal ab bevor ich wie wild hier ein Sytem hype.

lauroon:

Ich brauche kein Antimode, weil mir im Moment einfach nichts fehlt... Wenn, dann würde ich ein Antimode kaufen, welches zwei Subs getrennt einmessen kann, und das kann imho nur das 8033 S-II.

was heisst das? hast du jetzt beide AW-1000 zuhause am Start?
Wenn alles super klingt - sehr gut. Ich glaube du unterliegst einem Irrtum, das 8033 S-II hat zwar 2 Anschlüsse, behandelt aber 2 Subwoofer wie einen, beide werden also nicht autark eingemessen, wie beim Cinema. Willst du 2 Subs getrennt entzerren musst du schon das 2.0 für 875 € kaufen.

ch kenne das Audyssey. Meiner Meinung nach steht es hinter YPAO zurück. Mir gefällt es nicht. Keine Eingriffsfunktion ist für mich ein Nogo, da kann es noch gut sein. Bei Audyssey ist viel Marketing dabei. Wer aufgrund dessen annimmt, es sei gut, soll sich nen Denon, oder Onkyo oder Marantz kaufen. Ich bleib bei YPAO. Der für mich bessere Sound.

ich wollte zunächst gar nicht damit sagen Einmessystem X ist besser als Y, sondern nur das Audyssey XT32 eben keine abgespekckte "Notlösung" sondern eben wie das Profikit arbeitet.
Meiner Meinung nach ist Audyssey XT32 dem YPAO meilenweit überlegen. Es kann natürlich gut sein das YPAO in mit deinem Raum sehr gut zurechtkommt. Aber die fehlende Nachbearbeitungsmöglichkeit bei Audyssey ist wirklich ein grosser Nachteil.

Central_Scrutinizer schrieb:

was heisst das? hast du jetzt beide AW-1000 zuhause am Start?

Japp! Beide AW-1000 verrichten nun ihren Dienst. Und das Geschwurbel von wegen "nicht gut für Musik" bliblablub kann ich nicht nachvollziehen. Habe gestern fast 2 Stunden Musik gehört und konzentriert drauf geachtet. Musik klingt einwandfrei. Vielleicht nicht ganz so köperhaft, wie bei einer Standbox. Aber der Sub integriert sich wunderbar ins Geschehen. Bei Kinofilmen sind die zwei AW-1000 wahre Monster. Das einzige was mir noch drüberkäm wäre ein SVS PB13 Ultra. Aber der geht optisch gar nicht.

lauroon:

Japp! Beide AW-1000 verrichten nun ihren Dienst. Und das Geschwurbel von wegen "nicht gut für Musik" bliblablub kann ich nicht nachvollziehen.

na umso besser. Aber wie gesagt bei fehlendem Vergleich.
Aber wenn du zufrieden bist, ist ja alles in Butter.

Bei Kinofilmen sind die zwei AW-1000 wahre Monster.

jo, da fällt der Putz von der Wand.

Das einzige was mir noch drüberkäm wäre ein SVS PB13 Ultra. Aber der geht optisch gar nicht.

jo riesen Klötze. seh ich so , kaum Wohnzimmer tauglich.

keine Reaktion auf meinen Antimode Einwand?
Aber wenn du eh keins brauchst.

laurooon schrieb:

Vielleicht nicht ganz so köperhaft, wie bei einer Standbox.

Um was wetten wir, dass die Experimentiererei in Kürze weitergeht? Neulich waren die Nubert + ATM noch das Non Plus Ultra und Subwoofer Käse, jetzt die Kehrtwende. Neulich waren die separaten Endstufen noch unverzichtbar, jetzt reichen kleine LS am AVR. Soll ich Dir was sagen, Standlautsprecher mit Endstufe UND Aktivsub(s) sind noch besser...

Wollte Dich nur ein wenig ärgern, weil Du Deinen aktuellen Stand immer in höchsten Tönen lobst, um dann doch wieder später das Gegenteil zu behaupten...

lass ihn doch, ich würde auch nicht auf standlautsprecher verzichten, aber es ist alles raumabhängig.

tölke schrieb:

Um was wetten wir, dass die Experimentiererei in Kürze weitergeht? Neulich waren die Nubert + ATM noch das Non Plus Ultra und Subwoofer Käse, jetzt die Kehrtwende. Neulich waren die separaten Endstufen noch unverzichtbar, jetzt reichen kleine LS am AVR. Soll ich Dir was sagen, Standlautsprecher mit Endstufe UND Aktivsub(s) sind noch besser...

Ich stehe immer noch zu meiner Meinung. ATM+Standboxen+Endstufen sind klasse und reichen für 99% aller User vollkommen aus! Das Standboxen noch besser wären, streite ich nicht ab. Für die Homogenität müssten es dann aber gleich 3 Standboxen für die Front sein, das kann ich nicht realisieren.

Das gleiche LS für die Homogenität wichtig sind und das Subwoofer, die 18Hz schaffen nicht NOCH besser sind, als eine 681 mit ATM hab ich nie behauptet. Ich behaupte nur immer noch, dass es für Heimkino nicht sein muss.

tölke schrieb:

Wollte Dich nur ein wenig ärgern, weil Du Deinen aktuellen Stand immer in höchsten Tönen lobst, um dann doch wieder später das Gegenteil zu behaupten... :prost

Das ist Quatsch.

im Surround ist der Yamaha 2010 ganz gut, aber im Stereobetrieb finde ich Ihn bei hohen Lautstärken (fängt schon bei -10db an) zu spitz und anstrengend, mMn liegt das an den zu schwachen Endstufen.

Hmmm, warum sollten die Endstufen in Zwei-Kanal-Betrieb überfordert sein, wenn sie es doch im Surroundbetrieb mit mindestens 5 Kanälen auch hinbekommen?!

In welchem Modus hörst du denn Musik?

Ich höre im Pure Direct Modus.
Mein Marantz hat nur 7x 140 Watt bei 8 Ohm und der klingt auch bei hohen Lautstärken nicht spitz und anstrengend.
Der Yamaha hat angeblich 9x 220 Watt.

Yamaha Leistungsaufnahme: 490 Watt
Marantz Leistungsaufnahme: 600 Watt

Hörst du immer im PD-Modus? Also auch bei Surround? Da umgeht der Yammi nämlich sowohl die Laufzeitkorrektur als auch die Raumkorrektur. Außerdem laufen alle Lautsprecher auf "Large", also Full Range...

Außerdem sollte die Celan mit einem Wirkungsgrad von 92dB eigentlich recht verstärkerfreundlich sein. Vorausgesetzt die Minimalimpedanz ist nicht zu niedrig, muss also der "spitze" Klang nicht zwangsweise mit fehlender Leistung/schlechter Endstufen zu tun haben...

ich höre nur Musik im PUre Direct Modus.
Der spitze Klang kann aber nur vom Yamaha kommen, alles andere Ist gleich geblieben.

Hab ja nicht gesagt, dass es nicht vom Yamaha kommt (wobei Vergleiche ohne direktes A/B-Umschalten immer etwas mit Vorsicht zu genießen sind. Unser Gedächnis spielt uns da gerne Streiche), sondern nur, dass nicht zwangsläufig zu schwache Endstufen die Ursache dafür sind...

Yamaha Leistungsaufnahme: 490 Watt Marantz Leistungsaufnahme: 600 Watt

daS Thema hatten wir schon zigmal.

Der 2010 hat eine max Leistungsaufnahme von 1210 Watt, nicht 490. Die Watt sind IEC Norm oder sowas.

Central_Scrutinizer schrieb:

Yamaha Leistungsaufnahme: 490 Watt Marantz Leistungsaufnahme: 600 Watt daS Thema hatten wir schon zigmal. Der 2010 hat eine max Leistungsaufnahme von 1210 Watt, nicht 490. Die Watt sind IEC Norm oder sowas.

Du hast den maximalen Wert genannt, ich habe nur die minimalen Leistungaufnahmen verglichen.