YAMAHA RX-V1900/3900 und DSP-Z7!

evilernie74 schrieb:

gggggg schrieb: Trotz intensivem Studium der BDAs (z7 US Version), bleiben folgende Fragen: Die Beiden können ja im StandBy HDMI Signale durchschleifen...Was heist das ? so etwas suche ich schon länger. Wusste jetzt nicht, dass das schon Geräte können. Mal sehen wie der Scaler von Anchor Bay im Z7 ist.

...das erkaufst Du Dir aber mit nem satten Mehrverbrauch im Standby des AVRs...

...das erkaufst Du Dir aber mit nem satten Mehrverbrauch im Standby des AVRs...

Naja, soviel mehr wird es nicht sein. Schleift ja nur unbearbeitet durch und ein üblicher HDMI-Verteiler zieht auch Strom und sieht auch noch optisch im Regal sch... aus.

... na ja, bei den Onkyos war´s ein Zuwachs von 2 Watt auf über 70

Die Onkyo´s arbeiten eh nicht wirklich effizient. Der Reon ist diesbezüglich schon Murks.

Eine wirklich elegante Mediabox als Kabelverteiler wird aber auch so 25-40W verbrauchen.

celle schrieb:

Eine wirklich elegante Mediabox als Kabelverteiler wird aber auch so 25-40W verbrauchen.

Auch der Verbrauch ist Murks.
Die paar Schaltchips mit ein wenig Elektronik drum brauchen in der Summe max. 5 Watt.

Wird Zeit, das die EU da mal regulierend eingreift.
Die regulieren ja sonst auch jeden Unsinn, aber da wo es Sinn macht, nämlich beim Stromverbrauch, da tun die nichts.

Immerhin messen einige HiFi-Zeitschriften schon den Stromverbrauch, so z.B. die Stereoplay.

Der Onkyo TX-SR 806 braucht da z.B. im Standby nur 0,3 Watt.
Der Subwoofer Klipsch RW 10 D verbraucht aber 11,9 Watt!
Der Magnat Quantum 630 A noch 10,8 Watt!
Wofür?

Geräte, die mehr als 1 Watt im Standby verbrauchen, sind Murks.

Der Onkyo hat dafür sein Defizit im Stromverbrauch beim Betrieb.
Im Leerlauf zieht der satte 120 Watt!
Ein Denon AVR 2809 kommt mit der Hälfte aus, ein Yamaha RX-V 3900 bleibt auch noch unter 80 Watt.

Grüsse
Roman

Auch der Verbrauch ist Murks. Die paar Schaltchips mit ein wenig Elektronik drum brauchen in der Summe max. 5 Watt.

Naja, mit dem Unterschied, dass diese nicht im Standby läuft, sondern eingeschaltet werden muss um Bildsignale weiterzuleiten. Speziell spreche ich da von der hier, die ich im Einsatz habe;




Ok, sind gar nur 12W...


http://www.pioneer.d...DA-V100HD/index.html

Wenn der Yamaha aber im Leerlauf, also eingeschaltet, nur 80W verbraucht, wird er im Standby-Betrieb beim HDMI durchschleifen jetzt aber auch nicht extrem viel verbrauchen. Man siueht ja am Leerlauf des Onkyo, dass die uneffizient arbeiten. Also bei dem wundert mich das nicht.

12 Watt ist ja noch OK, denn der PDA-V 100 HD macht ja noch etwas mehr als nur Switching.

Was hast du denn für den PDA-V 100 HD gelöhnt?

Grüsse
Roman

148 EUR, Neuware und 2 Jahre Garantie. Einem Kollegen dann auch noch eine bestellt. Also wer die üblichen HDMI-Switchs hässlich findet, nur 1 HDMI-Eingang am TV hat oder eh eine einfachere Verkabelung für Wandmontage wünscht, kann mit der Box nicht viel verkehrt machen. So ein hässlicher Oehlbach-Switch kostet als 2:1 schon mal 80-100 EUR und kann nix.

Scaling von analogen Signalen beherrscht die Box auch, aber besonders ist es nicht. YUV über HDMI auf 576p belassen schaut bei mir am besten aus, wenn auch besser als bei direkten YUV-Anschluss am TV. Also als Scaler würde ich die Box jetzt nicht unbedingt holen. Großer Vorteil der Box gegenüber anderen Verteilern ist die Anschlussvielfalt. Neben HDMI, kann man halt auch YUV, S-Video und gar SCART anschließen und auf HDMI wandeln und damit das komplette TV-Buchsenfeld ersetzen. Praktisch für Wandmontage.

Das war ein guter Preis, UVP liegt ja mehr als doppelt so hoch.

Ich überlege auch gerade, mir das Teil zu kaufen.
Hier im Blödmarkt haben die eine halbe Palette davon für 99,- Euro das Stück!

Grüsse
Roman

Für den Preis kann man nicht viel falsch machen. Für Wandmontage und zur Erweiterung der HDMI-Anschlüsse eine absolute Empfehlung.

Die großen Preisunterschiede verwundern mich aber schon.
Aber letztendlich nur ein Signal-Wandler und Verteiler und dafür ist die UVP wohl doch zu hoch gegriffen.

Passat schrieb:

Das war ein guter Preis, UVP liegt ja mehr als doppelt so hoch. Ich überlege auch gerade, mir das Teil zu kaufen. Hier im Blödmarkt haben die eine halbe Palette davon für 99,- Euro das Stück! Grüsse Roman

In welcher Stadt befindet sich der Blödmarkt?

gggggg schrieb:

Trotz intensivem Studium der BDAs (z7 US Version), bleiben folgende Fragen: Die Beiden können ja im StandBy HDMI Signale durchschleifen...Was heist das ? Meine Annahme: Der Video UND Audio Stream werden unangetastet am voreingestllten HDMI-Out ausgegeben ... 1. Wenn man in den HDMI-Einstellungen Tonausgabe AVR+TV einstellt, kann es (lt BDA) je nach den Fähigekeiten des TV (EDID Data) vorkommen, dass der AVR nur Stereo ausgibt, weil: 2. So weit ich es verstehe die Quelle (z.B. DVD Player) eben den TV fragt was er kann und dann eben nur das liefert...(oder handelt da zuerst der AVR mit dem TV und dann der DVD mit dem AVR ????). 3. Wie auch immer. Damit also beim AVR (bzw. an dessen angeschl. LS) das bestmögliche Signal ausgegeben wird, muss man die Tonausgabe auf AVR (ohne Weiterleitung an TV) einstellen. Nun hoffe ich, dass trotz dieser Einstellung im standby der Ton zum TV geschliffen wird !??? 4. Was ich auch nicht gefunden habe, ist ob die 6 abspeicherbaren Videoeinstellungen des z7 per direkttaste auf der FBD wählbar sind (dann könnte man ja je nach Quellmaterial für SDTV, DVD, BR, HDTV, PC... eine Einstellung ablegen und einfach aufrufen). 5. Was sich die Beiden zu den gewählten HDMI-Quellen(Inputs) an Einstellungen merken...(ähnlich den TVs) 6. Was ich mir auch noch überlegt habe ist, dass man ja beide HDMI-Out mit dem TV verbinden könnte und damit auch am TV eine Verdoppelung der User-Settings erreicht !? (da ja z.B. die Samsung TVs nur 2 Einst. und die Phils nur eine haben)

Bitte um Infoaustausch...LG Richard

gggggg schrieb:

Bitte um Infoaustausch...LG Richard

Wer soll dir das beantworten können? Das Gerät ist noch nicht auf dem Markt!

Ich hätte da mal eine Anfängerfrage. Ich kenne mich mit AV-Receivern noch nicht so gut aus. Beim vergleich der verschiedenen Receivern von Denon Onkyo Pioneer und Yamaha habe ich festgestellt, dass die Yamahas (V3900 /Z7) die einzigen sind, die keinen analogen 7.1-Eingang haben. Heisst das nun, dass man an diesen Receivern keine 7.1-Anlage betreiben könnte oder wird das Signal, dass via 5.1 eintrifft irgendwie hochgerechnet wenn 7.1-Lautsprecher angeschlossen sind?
Wie gesagt ich kenne mich da nicht so aus - vielleicht für euch eine dumme Frage

Seh gerade der Z7 hat doch 5.1 analog Eingang der 3900 wohl auch:)also geht da max. 5.1 analog und ansonsten geht klar eine 7.1 Konfig weil sind ja wiederum Ausgänge für Boxen

kannst dann aber das analoge 5.1 aufpusten auf 7.1 falls die Soundfelder im Multichannel greifen :)wenn nicht bleiben die BackSurrounds stumm.

Hallo,

5.1, 7.1 analog Mehrkanaleingang geht doch beides beim Z7 und 3900, digital eh kein Problem

Gruß
Tom

Silver68 schrieb:

Ich hätte da mal eine Anfängerfrage. Ich kenne mich mit AV-Receivern noch nicht so gut aus. Beim vergleich der verschiedenen Receivern von Denon Onkyo Pioneer und Yamaha habe ich festgestellt, dass die Yamahas (V3900 /Z7) die einzigen sind, die keinen analogen 7.1-Eingang haben.

Diese Feststellung ist falsch.

Die Yamahas haben selbstverständlich einen analogen 7.1-Eingang.

Nur ist es da ein wenig anders gelöst als bei anderen Herstellern.
Es ist ein analoger 5.1-Eingang vorhanden.
Den kann man alleine nutzen.
Will man nun aber 7.1, so kann man das so konfigurieren, das ein beliebiger analoger 2-Kanal-Eingang (z.B. DVD) dazu geschaltet wird, so das man insgesamt auf 7.1 kommt.

Dadurch spart sich Yamaha 2 Cinchbuchsen.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Dadurch spart sich Yamaha 2 Cinchbuchsen.

Das nenne ich mal Sinnvoll. Ich finde ohnehin das sich noch immer viel zu viele analoge Eingänge und Ausgänge tummeln.
Wenn ich da an den Kasten Video denke

Ich finde ein Gerät der oberen Klasse muss sich nicht unbedingt über möglichst vielne Gold glänzende Buchsen profilieren. Vorallem wenn man Qualität zu erschwinglichen Preisen will.

Mir sinds eigentlich viel zu wenige analoge Anschlüsse, insbesondere Rekorder-Anschlüsse.
Nur die vielen FBAS- und S-Video-Anschlüsse brauche ich nicht.

Da würde mir 1 S-Video und 1 FBAS-Anschluß völlig ausreichen.

Component-Anschlüsse brauche ich auch nicht, da alle meine Geräte, die Component-Anschlüsse haben, auch einen HDMI-Anschluß haben.

Grüsse
Roman

Nachdem mein neuer RX-V1900 nun fast drei Wochen zu Hause stand und jetzt auch der Blu Ray Player da ist bin ich jetzt endlich dazu gekommen ihn anzuschliesen. Ich hätte ja gern aus optischen Gründen den BD-S2900 gekauft. Aber obwohl ich ein gutes Angbot über 690,-€ hatte, habe ich mich für den BD35 von Pana entschieden. Denn ich finde 690,-€ für das was der BD-S2900 bietet immer noch zu teuer. Aber zurück zum RX-V1900. Übrigens, erstzt habe ich den RX-V2600. Im Prinzip hat der neue genau meine Erwartungen erfüllt. Die Videosektion ist eindeutig besser als beim 2600. Obwohl sie bei Tests nicht optimal abschneidet sind doch gegenüber meinem 2600 deutliche Fortschritte zu erkennen. Das betrifft vor allem auf HDMI gewandelte und hochskalierte analoge Signale. Analoge Signale (Component 576i vom Satreceiver) habe ich vom 2600er nur auf HDMI wandeln lassen. Das hochskalieren habe ich meinem TH50 PX8 von Pana überlassen, der konnte das eindeutig besser.
Außerdem kann der 1900 1080p24 durchschleifen.

Beim Ton habe ich kaum Änderungen erwartet. Und meiner Meinung gab es auch kaum welche. Zumindest nicht bei Stereo, DD, DTS und PCM. Der neue kann halt die HD-Tonformate verarbeiten.

Zu Versuchszwecken hatte ich den BD35 kurz an den 2600er angeschlossen. Bei 1080i Zuspielung über den 2600er hatte ich ein super Bild. Das viel diskutierte Pulldownruckeln habe ich zwar registriet hat mich aber nicht wirklich gestört. Den HD-Ton konnte ich in diesem Fall ja vom BD35 dekodieren lassen und dem AVR als PCM zuspielen. Zudem gefällt mir das Bildschirmmenü des 2600 doch deutlich besser als das des 1900.

Mein Fazit:
Wer nicht unbedingt immer das neuste Gerät haben muss, auf 1080p24 oder die HD-Tonformate verzichten kann oder bereit ist sich noch einen Splitter hinzustellen um doch beides zu nutzen, der kann getrost auf die "Aufrüstung" verzichten.

Ich war fast geneigt den 1900 gleich wieder in der Bucht einzustellen und zu verkaufen. Hier soll kein falscher Eindruck entstehen. Ein tolles Gerät, auf jeden Fall. Aber wenn ich versuche mir gegenüber ehrlich zu sein und den Kick mal außer Acht lasse den ein neues Gerät immer mit sich bringt, dann hätte ich mir den Tausch 2600 gegen 1900 sparen können.

Wenn ich also ein gutes Angebot für den 1900 bekomme, dann geht er wieder weg.

Mein Fazit: Wer nicht unbedingt immer das neuste Gerät haben muss, auf 1080p24 oder die HD-Tonformate verzichten kann oder bereit ist sich noch einen Splitter hinzustellen um doch beides zu nutzen, der kann getrost auf die "Aufrüstung" verzichten.

Bin von meinem Vorhaben nen Z7 zu kaufen auch wieder abgerückt. Die HD Tonformate (bis auf DTS MA) dekodiert mein BluRay, meine beiden HDMI Quellen laufen über nen kleinen externen Switch (Technaxx, 4fach für 37 Euro, nur zu empfehlen!!).

Die tolle Videosektion des Z7 brauche ich nicht, was soll ich an BluRay rumwandeln, mein DVD Player hat bereits erstklassige Wandlung, und das Bild meines DVD Rec. mit analogem Tuner tuts gut gewandelt auf Komponente auch überall hin.
Und nur fürs Z11 ähnliche Aussehen 700 Euro Aufpreis zum 3900er zu zahlen wars mir dann doch net Wert.

Seit heut steht ein DSP Z9 da, und das ist einfach ne andere Klasse, vor allem klanglich

Dies soll aber jetzt kein Beitrag sein um die neuen Yamis schlecht zu machen, bitte nicht so auffassen. Bin aber froh mich doch wieder für nen richtigen Boliden entschieden zu haben.

Wie spielst du BD-Tonspuren in den großen Z9? Der hat doch tolle Wandler und DSPs für exzellenten Klang aus den normalen DD/DTS-Spuren... kann mir gar nicht so richtig vorstellen, dass der Sony-BD ohne Laufzeitkorrektur analog besser klingt als der Z9... kannst ja mal einen Vergleich schreiben... unter Test-/Erfahrungsberichte.

Zugegeben: Ich bin kein Fan des ganzen HD-Ton-Formate-Budenzaubers... oft werden einfach die Gesamtpegel erhöht und die Effektdynamik hochgeschraubt. Logisch, dass das geiler klingt als eine ältere DVD. Aber dafür brauchts kein TrueHD, sondern einen fähigen Toningenieur.

Habs grade mal auf die schnelle gemacht, normales DD oder DTS kommt da digital wirklich um welten besser. Die analogen Einstellmöglichkeiten am Sony sind einfach zu rudimentär, aber hast recht, anderes Thema anderer Thread.

Zurück zu Yamis neuen

@ Mayturbo

du hättest den 3800 oder 3900 nehmen müssen im vergleich zum 2600

bei dem 1900 war m.e. das so absehbar

du hättest den 3800 oder 3900 nehmen müssen im vergleich zum 2600 bei dem 1900 war m.e. das so absehbar

Was war absehbar

Glaubst du wirklich, der 3800-er oder 3900-er klingt hörbar Anders (besser) als der 1800-er oder 1900-er ???

Ich nicht.

Ich glaube, keiner könnte ohne vorher auf das Typenschild zu gucken, rein klanglich die 4 Receiver auseinander halten.

Gruß

Glaubst du wirklich, der 3800-er oder 3900-er klingt hörbar Anders (besser) als der 1800-er oder 1900-er ???

nein das war es nicht , sondern ...

Zudem gefällt mir das Bildschirmmenü des 2600 doch deutlich besser als das des 1900.

Gewonnen

Ich glaube, keiner könnte ohne vorher auf das Typenschild zu gucken, rein klanglich die 4 Receiver auseinander halten.

Also ich habe mir den Unterschied1800/3800 (Stereo) dann eingebildet beim Händler auch im Vergleich zu anderen Geräten. Die sind aber wirklich nur sehr fein aber hat zumindest bei mir ohne Typschild geklappt.

Passat schrieb:

Silver68 schrieb: Ich hätte da mal eine Anfängerfrage. Ich kenne mich mit AV-Receivern noch nicht so gut aus. Beim vergleich der verschiedenen Receivern von Denon Onkyo Pioneer und Yamaha habe ich festgestellt, dass die Yamahas (V3900 /Z7) die einzigen sind, die keinen analogen 7.1-Eingang haben. Diese Feststellung ist falsch. Die Yamahas haben selbstverständlich einen analogen 7.1-Eingang. Nur ist es da ein wenig anders gelöst als bei anderen Herstellern. Es ist ein analoger 5.1-Eingang vorhanden. Den kann man alleine nutzen. Will man nun aber 7.1, so kann man das so konfigurieren, das ein beliebiger analoger 2-Kanal-Eingang (z.B. DVD) dazu geschaltet wird, so das man insgesamt auf 7.1 kommt. Dadurch spart sich Yamaha 2 Cinchbuchsen. Grüsse Roman

Vielen Dank für die Antwort. Habe natürlich gehofft, dass das so irgendwie gelöst wird. Dann werde ich die Yamahas mal im Auge behalten...

Pizza_66 schrieb:

Ich glaube, keiner könnte ohne vorher auf das Typenschild zu gucken, rein klanglich die 4 Receiver auseinander halten. Gruß

Das denke ich auch. Das kann man auch auf die Hersteller vergleichbarer Produkte beziehen.
Es ist mit Sicherheit fast unmöglich, blind einen Unterschied zwischen Denon 3808A, Onkyo 906 und Yammi 3900 oder 3800 zu hören.

@Canton77

Ist schon ziemlich absurd, "unser" Hobby, nicht wahr?

Nüchtern betrachtet sind die nützlichen Features die einen Neukauf rechtfertigen eher in der Videosektion und Funktionsfülle zu suchen. In den letzten 2-3 Jahren waren das HDMI Umschaltungen, HD Audio Unterstützung, MP3 Streaming, (gute!) Skalierung von Videosignalen und nette Bildschirm Menus.

Ich persönlich vermisse am meisten ein HD-ready Mini Display im Receiver, dass ich den Beamer nicht anwerfen muss, um ein DVD-Audio Menu zu bedienen. So ein Feature würde mich sofort zum nächsten Händler treiben. Pioneer hat das versucht zu realisieren. Allerdings ist es nicht in der Lage, über HDMI Eingänge geschickte digitale Signale zu verarbeiten. Der Nutzen hält sich also in Grenzen.

In die Richtung wird die (Weiter)Entwicklung wohl gehen.

Die Ton-Decoder sind weitest gehend ausgereift und mittlerweile auch ansprechend selbst in der 400 Euro Klasse eingezogen.

Die Videosektionen unterscheiden sich etwas bei den Herstellern, sind aber in den Klassen ab 1000 EURO annehmbar.
Bleibt also nur, die Technik zu verfeinern und evtl. alles auf wireless zu bekommen.

Für meine Anforderungen reicht mir mein zukünftiger Yammi 3800 dicke aus. Netzwerk war mir zudem ganz wichtig. Sonst hätte auch der 1800er gelangt, keine Frage.

Yankeededandy schrieb:

Ich persönlich vermisse am meisten ein HD-ready Mini Display im Receiver, dass ich den Beamer nicht anwerfen muss, um ein DVD-Audio Menu zu bedienen.

... schließ doch nen kleinen externen 12"-LCD an den Monitor-Out an...

0300_Infanterie schrieb:

Yankeededandy schrieb: Ich persönlich vermisse am meisten ein HD-ready Mini Display im Receiver, dass ich den Beamer nicht anwerfen muss, um ein DVD-Audio Menu zu bedienen. ... schließ doch nen kleinen externen 12"-LCD an den Monitor-Out an...

schlau , das war auch schon im gespräch , hat aber keiner getestet .

Nüchtern betrachtet sind die nützlichen Features die einen Neukauf rechtfertigen eher in der Videosektion und Funktionsfülle zu suchen. In den letzten 2-3 Jahren waren das HDMI Umschaltungen, HD Audio Unterstützung, MP3 Streaming, (gute!) Skalierung von Videosignalen und nette Bildschirm Menus.

Richtig und genau deswegen warte ich mit dem Kauf bis die Nachfolger anstehen. Dann gibt es die aktuelle Generation mit 40-50% Rabatt. Tontechnisch gibt es da wirklich so gut wie keine Unterschiede. Ich kauf in der Klasse nur nach Optik und Ausstattung (2.HDMI-Ausgang, HD-Audio, Videofeatures). Die Vorgänger der aktuellen Generation waren da eher dürftig ausgestattet und deshalb warte ich auf den Preisverfall der Neuen.

Klanglich (DVD/BD) reicht mir mein aktueller AV-R ja schon aus. Gibt also keinen Grund zur Hetze...

HausMaus schrieb:

0300_Infanterie schrieb: Yankeededandy schrieb: Ich persönlich vermisse am meisten ein HD-ready Mini Display im Receiver, dass ich den Beamer nicht anwerfen muss, um ein DVD-Audio Menu zu bedienen. ... schließ doch nen kleinen externen 12"-LCD an den Monitor-Out an... schlau , das war auch schon im gespräch , hat aber keiner getestet . ;)

Habe ich sogar gemacht (bin ein schlaues Kerlchen ). Der Nachteil ist, dass damit nur analoge Videosignale dargestellt werden können. Eine Umwandlung von digitalen Videosginalen zurück auf analog lässt der Receiver nicht zu. Konkret: Der Blu-ray Player ist über HDMI angeschlossen, der kleine LCD am analogen Monitor Out. Resultat: Kein Bild. Ist übrigens kein Problem des Yamaha alleine - diese Art von Umwandlung ist offiziell nicht erlaubt und in den HDMI Restriktionen festgelegt.

Für den Mini-LCD kann man ja alle Videoquellen, deren Menü du drauf sehen willst, per S-Video verdrahten. Reicht qualitativ vollkommen aus und wird von den meisten Playern gleichzeitg mit dem HDMI-Bild ohne Umschalten ausgegeben.

Das stimmt. Allerdings bleibt es eine Zwischenlösung: Es wäre doch viiiiel eleganter, wenn alles über den Yamaha laufen würde. So muss ich am Receiver die Quelle wählen und mit der Fernbedienung des kleinen Display auch dessen Quelle jeweils umstellen (habe ja mehrere Zuspieler). Das war ja der Grund, weshalb ich so auf ein integriertes vollwertiges HD-ready Mini-Display im Receiver hoffe.

Da reicht sogar FBAS aus, diese Minidisplays sind ja eh keine videophilen Bildmacher.

Hab auch eines am AVR hängen, ist super praktisch.

Yankeededandy schrieb:

Ich persönlich vermisse am meisten ein HD-ready Mini Display im Receiver, dass ich den Beamer nicht anwerfen muss, um ein DVD-Audio Menu zu bedienen. So ein Feature würde mich sofort zum nächsten Händler treiben. Pioneer hat das versucht zu realisieren. Allerdings ist es nicht in der Lage, über HDMI Eingänge geschickte digitale Signale zu verarbeiten. Der Nutzen hält sich also in Grenzen.

Das der Bildschirm das nicht kann liegt wohl daran, das Pioneer da einen Standard TFT-Modul verbaut hat. Und die Standardteile haben alle nur FBAS und/oder S-Video Eingänge.
Pioneer müsste also intern das HDMI-Bildsignal auf FBAS oder S-Video herunterkonvertieren.
Das dürfen die aber nicht, denn dann könnte man ja mit einem kleinen Eingriff ins Gerät das analoge herunterkonvertierte Signal für andere Zwecke abgreifen.

Mini-TFTs mit HDMI-Schnittstelle scheinen tatsächlich eine Marktlücke zu sein. Der kleinste TFT mit HDMI-Eingang, den ich finden konnte, hat schon 15".

Grüsse
Roman

HausMaus schrieb:

:D Glaubst du wirklich, der 3800-er oder 3900-er klingt hörbar Anders (besser) als der 1800-er oder 1900-er ??? nein das war es nicht , sondern ... Zudem gefällt mir das Bildschirmmenü des 2600 doch deutlich besser als das des 1900. ;)

Ich muss hier mal grundsätzlich feststellen, dass ich von dem 1900er nicht enttäuscht bin. Ich hatte auch den 3800 in Erwägung gezogen. Den hätte ich für 1000,-€ bekommen. Aber Internetradio brauche ich nicht und 150,-€ Aufpreis war mir das schönere Bildschirmmenü dann doch nicht wert.

Also ein Bildschirmmenü sollte wirklich kein kaufkräftiges Argument sein, schließlich bekommt man dies günstigstenfalls nur beim Setup zu Gesicht, ansonsten betrachtet man ja wenn dann die über den AVR laufenden Videosignale und nicht dessen GUI

Also ein Bildschirmmenü sollte wirklich kein kaufkräftiges Argument sein

Wird es aber oft besonders wenn die eingefleischten Anhänger verschiedener Lager anfangen zu argumentieren.

Für mich belanglos da ich seltenst mehrmals ein solches benütze.

Naja, irgendwas muß man als auf eine Marke eingeschossener Junky ja zum diskutieren haben.

Die Unterschiede werden mit steigendem Preis ja immer geringer zwischen den Geräten.

Hi Jungs,

bin auf der Suche nach einem Receiver.Habe mich durch die vielen Foren gelesen(Denon,Onkyo,Marantz,usw)

Von den Yammis hört man ja nur gutes,daher hab ich den Yammi zum Favoriten erklärt.

Folgende Modele:RX-V1900 und RX-V3900.stehen zur Auswahl.

Was würdet Ihr Empfehlen.???

Brauche nicht Umbedingt ein 2HDMI Ausgang.

Skalieren können ja beide,oder Irre ich mich?
Brauche Skalierer da mein Sat Receiver nich HD Tauglich ist,(Reelbox lite)oder soll ich das den Plasma machen lassen Pana 50PZ800.

Netzwerk kann ich ja die PS3 brauchen denke ich um Musik,Fotos und Video Streamen von NAS,oder Geht das nicht.?

Bin mir nicht ganz sicher.Da man bis jetzt wenig hört von den neuen Modelen.

Klanglich sollten die ja nicht gross auseinander liegen.

Wenn ja das mit dem Netzwerk ja klappt mit Ps3,dann kann ich ja den 1900 nehmen,oder hat der 3900 noch was das besser ist.

Gruess

happy001 schrieb:

Also ein Bildschirmmenü sollte wirklich kein kaufkräftiges Argument sein Wird es aber oft besonders wenn die eingefleischten Anhänger verschiedener Lager anfangen zu argumentieren. Für mich belanglos da ich seltenst mehrmals ein solches benütze.

... sehe ich auch so und hab aus diesem und anderen Gründen doch das ältere Modell (4306)gewählt und gut Geld gespart!

aschi_72 schrieb:

Folgende Modele:RX-V1900 und RX-V3900.stehen zur Auswahl. Was würdet Ihr Empfehlen.???

Wenn du Geld sparen möchtest, würde ich mir mal die Vorgänger 1800 und 3800 anschauen. Die geben sich zu den Neuen nicht viel und sind ne ganze Ecke günstiger und immer noch zu haben.

Hab ich mir auch schon überlegt,den 1800 und 3800 zu nehmen

Hab aber ein Händler der mir eine gute Offerte gemacht zum 3900 und 1900.

wenn der peis gering ist würde ich mir den 3900 holen ist halt mehr komfort dran ,viele kleine unterschiede die ich nicht missen möchte .

sparen hin und her so einen av kaufst du ja nicht jedes jahr , sondern aller 5-10 jahre.

ps: ich hatte mich seiner zeit für den 3800 entschieden für schlappe 1260,-