NAD T778

Frage zu den Target-Kurven. Inwieweit verändert die jeweilige Kurve meine Dirac-Einmessung? Ist die Kurve als Anpassung meiner Messdaten grundsätzlich zu verstehen oder gehen die Daten damit verloren? Sorry meine Frage als "Anfänger" in Sachen Dirac. Kann man eigentlich Messdaten von einem NAD 758 zum 778 übertragen, überhaupt sinnhaft?

Guten Morgen !
Ich habe gestern Abend das erste mal eine 9 Punkt Einmessung mit Dirac gemacht. War nicht so einfach, da ich nur Audyssey kenne.
Ich hatte aber Unterstützung durch den Händler, der mir die wichtigsten Sachen erklärt hat. Dirac hat natürlich die Probleme der
Lautsprecheraufstellung und Raummoden aufgedeckt und sichtbar gemacht. Danach war der Sound besser, detailreicher,
druckvoller und ein deutlicher Unterschied zur Einstellung per Hand. Bei dem Film „Jurassic World“ kam dann richtig Freude auf.
Der T778 mit Dirac ist Klasse. Mehr möchte ich dazu nicht sagen. Keine Lüftergeräusche, kein Ploppen auf den Lautsprechern
und auch keine BILD u. Tonaussetzer, egal von welcher Quelle. Bin glücklich und zufrieden ! Werde im Juni mit UMIK und Vollversion
nochmal genauer Einmessen und meine Erfahrungen sammeln.
Grüße!

mal ein paar Tage allein zuhause und wollte endlich in Ruhe die neuen Boxen mit DIRAC einmessen
ärgerlich: das Kabel, das dem UMIK-1 beigelegt ist viel zu kurz und das Gewinde für das Stativ passt nicht
was für eins benutzt ihr ? möglichst ein "Galgen"
werde also erstmal wieder mit dem NAD Micro einmessen, so'n Mist

https://www.amazon.d...dExvZ0NsaWNrPXRydWU=

Mit passender Klemme

https://www.amazon.d..._title?ie=UTF8&psc=1

ah dankeschön, gleich bestellt, sollte morgen da sein
dann hab ich gleich mal einen aktuellen Vergleich zwischen
NAD Mic und UMIK-1 Messung

Hi, habt ihr einen Vergleich zwischen den älteren Dirac Versionen und den aktuellen gemacht. ODer anders lohnt es sich mit der Neusten einzumessen aufgrund eines Vorteils? Ich hatte noch mit der 2.53 gemessen.

sven29da (Beitrag #1704) schrieb:

Endlich mal ein T778 Besitzer der Misst und Postest [...] Hintergrund, dass hier seit Monaten es immer mal wieder um das Thema "Dirac behandelt den Center nicht korrekt" geht, aber bislang keiner in der Lage war, mal zu messen bzw. es zu posten.

Ich verstehe den ganzen REW-Miss-mal-nach-Hype nicht wirklich... Selbst wenn der T778 irgend was nicht korrekt per DIRAC korrigiert, ist dies doch völlig egal, so lange das Endergebnis dem Besitzer des Gerätes gefällt. Klingt es geil, ist doch Wurscht welcher Wasserfall wo hin rennt, irgendwie

Frei nach dem Motto "Misste was,biste was"
Es wäre schön jemand seine Erfahrungen zum 778 hat,den er auch selber hat.

Diese alles klingt gleich Posts Müllen den Thread unnötig zu,das interessiert auch keinen wirklich.

Naja wir haben hier ja auch zwei Lager, die nie unter einen Hut zu bekommen sind. Die einen die sich einfach einen AVR hinstellen und einfach hinnehmen, was der ausspuckt, auch wenn es super klingen sollte in ihren Ohren und auf der anderen Seite, die gerne wissen möchte was da überhaupt und wie gemessen wurde. Wer es wirklich "perfekt" haben möchte kommt ums nachmessen nicht herum. Und wenn ich wissen will, wie es um meine Raumakustik steht und um Verbesserung dieser, kommt auch nicht ohne messen aus.

Kommt halt auch immer noch auf die Räumlichkeiten an, wo die Geräte eingesetzt werden und was generell Raumakustisch dort möglich ist, auch im Rahmen von Absorbern, Diffusoren ect. Gibt sicher auch einige die wissen wollen, wie ist der Nachhall in meinem Raum oder wo sind Reflexionen, die ich behandeln kann usv. Da prallen halt gegenseitige Ansichten aufeinander, was ganz normal ist.

Bei einer REW Messung finde ich eigentlich IMMER den Bass - Subwooferbereich sehr spannend !
Hat man hier eine schöne 10-15db Raummode, so kann man schon gut sehen,was hier Dirac macht/kann , wo andere Systeme kläglich versagen !
Darum ging es mir jetzt einfach nur hauptsächlich......

Ein-Musik-Hörer (Beitrag #1734) schrieb:

Ich verstehe den ganzen REW-Miss-mal-nach-Hype nicht wirklich... Selbst wenn der T778 irgend was nicht korrekt per DIRAC korrigiert, ist dies doch völlig egal, so lange das Endergebnis dem Besitzer des Gerätes gefällt. Klingt es geil, ist doch Wurscht welcher Wasserfall wo hin rennt, irgendwie :L

So sehe ich es irgendwie auch ... REW will auch erst einmal korrekt bedient werden ....

@ Filou6901
Ich komme einfach (noch) nicht mit REW zurecht und solange ich nicht weiß, daß ich keinen Fehler mache,
kann das Ergebnis meiner Messung fehlerhaft sein ...
Interessieren würde mich eine Kontrolle prinzipiell auch, weil ich weiß, wieviel besser es noch geht ...
Ich hatte einen Trinnov Amethyst zum Testen und Vergleichen da ...

Mit dem nachmessen geht es eher darum weil LM behauptet das der Center nicht korrigiert wird. Und was die Besitzer oder Käufer wissen wollen ist ob es stimmt oder falsch oder eventuell gefixt wurde.
Mich würde es auch interessieren als Käufer.
Gruß Torsten

@digitalo04
Hast du nur eine 9-Punkt Einmessung gemacht?
Ich habe mal eine 3 und einfach gemacht,einen Unterschied konnte ich nicht raushören.

Darkm3n (Beitrag #1736) schrieb:

Naja wir haben hier ja auch zwei Lager, die nie unter einen Hut zu bekommen sind.

Endlich mal wieder ein vernünftiger Beitrag der nicht von Unterstellungen geprägt ist. Ja es scheint leider so zu sein- warum auch immer!?

Filou6901 (Beitrag #1737) schrieb:

Bei einer REW Messung finde ich eigentlich IMMER den Bass - Subwooferbereich sehr spannend ! ....wo andere Systeme kläglich versagen ! Darum ging es mir jetzt einfach nur hauptsächlich...... ;)

Vor allem aber sieht man exakt wo genau im Raum Probleme bestehen und welch riesige Auswirkungen es hat einfach mal mit der Aufstellung der LS zu experimentieren. Da kann u.U. ein Eindrehen der LS um nur 2-3cm mehr bewirken wie das beste Einmesssystem. Ist sehr schön ab zu lesen. Ich konnte wie in meinen anderen Post beschrieben keine großen Unterschiede zwischen Audyssey und Dirac feststellen hatte aber auch bemerkt dass mein Raum neben der Optimierung auch einen sehr unkritischen Grundriss hat, quasi sehr optimal. Bei kritischeren Räumen gehe ich davon aus das Dirac dann seine Stärken ausspielen wird. Das ist das was ich nicht vergleichen konnte, wäre echt mal interessant so einen Vergleich in einem katastrophalem Raum zu machen...

Mistertp (Beitrag #1739) schrieb:

Mit dem nachmessen geht es eher darum weil Lars Mette behauptet das der Center nicht korrigiert wird. Und was die Besitzer oder Käufer wissen wollen ist ob es stimmt oder falsch oder eventuell gefixt wurde. Mich würde es auch interessieren als Käufer.

Dem kann ich leider nur eingeschränkt zustimmen. Genau LM hat mich lange davon abgehalten, das Gerät zu kaufen. Letztlich hat die Neugier gesiegt... gekauft, aufgestellt, eingemessen ... und das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht bekommen. Was ich sagen will ist, dass es letztlich doch völlig egal ist, ob der Center korrigiert wird oder nicht, solange mir die Ohren sagen, dass das Ergebnis subjektiv geil ist. Und wenn Sie das nicht tun, dann schickt man den Kram zurück. Was würde denn passieren, wenn man misst, das alles korrekt korrigiert wird aber nicht so doll klingt wie erwartet? Ist letztlich schon ziemlich nah am Kabelvoodoo irgendwie - meine Meinung.

Ich kann für mich, meinen Raum und das subjektive Empfinden sagen, dass ich bisher in keinem All-In-One-Gerät einen so guten Klang hatte. Die bisherigen Denon waren auch gut, mit Audyssey aus und miniDSP DDRC-88A + Endstufen bei mir noch besser, aber der NAD haut im Gesamtpaket alles Bisherige vom Thron.

Er hat Schwächen, insbesondere Software, Bedienkonzept und Anleitung... aber bei mir überwiegt der Sound und das Display, um extrem zufrieden zu sein.

Volle Zustimmung der Sound haut einen einfach um.

Ein-Musik-Hörer (Beitrag #1742) schrieb:

....Letztlich hat die Neugier gesiegt... gekauft, aufgestellt, eingemessen ... und das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht bekommen. ... aber bei mir überwiegt der Sound und das Display, um extrem zufrieden zu sein.

...na ist doch schön! So soll es sein, viel Spaß.

Die 9-Punkt Messung hat schon ihre Berechtigung, wenn man darauf achtet, das Mikrofon in der Höhe zu variieren. Das gilt übrigens auch für Audyssey. Akustische Grundlagen sind halt immer gleich.
Der Grund dahinter ist, eventuelle Raummoden besser zu erfassen.
Ändert nichts daran, das die erste Position die wichtigste bleibt und ist. Diese sollte immer äquidistant zu allen LS und auf Ohrhöhe des MLP erfolgen. Danach sollte man in der Höhe variieren bis zu ca. +/- 30 cm um die vorherige Ohrhöhe.
Dann sollte man eine noch bessere Abbildung des Hörraums und des Frequenzgangs erreichen können. Auch wenn man keinen Unterschied hört so ist es zumindest messtechnisch besser, mehrere Punkte zu messen.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #1745) schrieb:

Die 9-Punkt Messung hat schon ihre Berechtigung, wenn man darauf achtet, das Mikrofon in der Höhe zu variieren. Das gilt übrigens auch für Audyssey. Akustische Grundlagen sind halt immer gleich.

Genau so ist es. Das ist auch m.M.n. der Grund dafür das die meisten User gar nicht das Potenzial des eigenen Gerätes kennen weil sie eben nicht experimentieren. Ich hatte mir seinerzeit ein ganzes WE Zeit genommen und es macht auch Sinn. Klar ist es nervig zig Messungen durch zu führen und erst recht bei 10 LS... wenn dann noch das Mädel dazwischen kommt und leicht genervt ist, hören wohl die meisten User spätestens nach der 2. Komplettmessung auf. Es lohnt sich einfach zu experimentieren.

Filou6901 (Beitrag #1726) schrieb:

… Thema Rumtreiben und Glauben schenken,nichts anderes wie hier !!! Bei Facebook ist eben alles und vieles vertreten, les dich z.B mal in einer dieser Arendal Fan Gruppe durch, das beste vom besten,und heilig noch dazu, Kritik unerwünscht ....

Hast du da mal Kritik geäußert? Muss ich übersehen haben. Ich finde Sven macht da einen ganz tollen Job und das Miteinander ist dort sehr vorbildlich.

@Rossi
Ich habe nur die 9 Punktmessung gemacht. Weitere werden folgen, wenn ich das UMIK und die Vollversion habe.
Wird so nach Pfingsten sein. Jetzt werde ich mir diese Messung erstmal länger anhören.
@BladeRunner
Meine volle Zustimmung ! Aber nicht in zu kurzen Abständen wieder neu messen. Bringt nur Stress und Ungewissheit.

Dirac hat natürlich die Probleme der Lautsprecheraufstellung und Raummoden aufgedeckt und sichtbar gemacht.

Hm ... woran erkennst du das ? Speziell was Raummoden betrifft ?

Ich leg mir bei meinen aktuellen Messergebnissen immer noch die Karten ...

digitalo_04 (Beitrag #1748) schrieb:

@BladeRunner Meine volle Zustimmung ! Aber nicht in zu kurzen Abständen wieder neu messen. Bringt nur Stress und Ungewissheit.

Nö- Stress hat man dann wenn man noch etwas anderes vor hat. Ich habe mir das ganze WE Zeit genommen mit dem Wissen evtl. kein Ergebnis zu haben. Stressfreier geht's kaum und dann ist man auch nicht genervt im Gegenteil, man freut sich auf das nächste Messergebnis wenn man etwas verändert hat. So habe ich es auch bei meinem Mediaplayer in Sachen Kodi gemacht. Nur das es da 2 Wochen waren. Ergebnis nach, voherigen 'zig Frust Testreien mit Kodi, 2 Wochen- Top- alles läuft, alles so wie man es haben will und man kennt sich fast Blind mit allem aus.

Eine neue Einmessung sollte man nur machen, wenn sich etwas im Setup oder im Raum verändert hat.

Meine persönliche Vorgehensweise ist auch alles im Raum so zu lassen, wie ich den normalerweise zum Filme schauen verwende. Ich habe mal in den LM Videos gesehen, dass der in seinem Einzelplatz Vorführstudio die Rückenlehne des Sessels abmontiert hatte, um dann einzumessen.
Das halte ich persönlich für einen Fehler. Hat man so eine Situation, dann existiert die ja auch, wenn ich einen Film ansehe oder Musik höre. Bei mir ist das beispielsweise ein Dreiersofa, bei dem die erste Messposition ein Sitzplatz außen ist. Darauf ausgerichtet sind die Lautsprecher auch von mir aufgestellt worden. Da ist natürlich auch eine Lehne, die eventuell die rückwärtigen LS etwas abschattet. Aber, die montiere ich dann nicht ab, sondern ich messe das so, wie ich dann auch an dieser Stelle höre. Weitere Messpunkte kann man dann nach der Dirac-Empfehlung setzen und dann eben mit der Höhe arbeiten.
Das wäre meine Empfehlung dazu und auch meine Vorgehensweise, wenn ich messe.

Viele Grüße m

joneu (Beitrag #1749) schrieb:

Hm ... woran erkennst du das ? Speziell was Raummoden betrifft ?

Guckst du hier:



Der 'wellige' Verlauf, besonders im Bassbereich sind Raummoden, also Frequenzen, bei denen der Raum selber diese überhöht und diese sich auslöschen - Berge und Täler. Diese findet man hauptsächlich im Bassbereich da diese Frequenzen genug Energie haben, den Raum anzuregen. Viele sprechen auch von der Schröder-Frequenz, das ist die Frequenz, bei der die kugelförmige Abstrahlung eines Lautsprechers in eine gerichtete Abstrahlung übergeht. Diese liegt so um die 300 Hz und ist auch der Grund, warum die Dirac-Software nur bis so 500 Hz in der Standardversion korrigiert.
Einige Leute sind auch der Meinung, dass man auch nur bis zu dieser Schröder-Frequenz den FG korrigieren sollte. Ich nicht aber das ist eine andere Geschichte.
Du kannst auch gerne mal deine Messungen hier posten und wir können dir was dazu sagen.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #1751) schrieb:

Eine neue Einmessung sollte man nur machen, wenn sich etwas im Setup oder im Raum verändert hat.

Grundsätzlich Logisch- Klar! Vielleicht kam es auch falsch rüber, ich hatte alleine 5 Messungen an exakt gleicher Stelle gemacht um zu sehen ob sich die Ergebnisse unterscheiden. Denn das wurde in bestimmten Forenbereichen auch immer wieder geschrieben dass dies der Fall sei. Ich kann das aber nicht bestätigen, muss aber dazu sagen ein hochwertiges Mikro genutzt zu haben und nicht das beiliegende Standartmikro. Danach kamen div. Messungen mit unterschiedlichen Messpunkten und div. Messungen mit leicht veränderten Positionen der Front's und Surround's.... Nachdem dann alles perfekt war veränder ich auch nichts mehr und messe nicht neu ein. Vielleicht kam das jetzt echt falsch rüber...

Ich denke @joneu Frage zielt eher darauf ab wo im Raum diese Modden genau vorhanden sind und wie du das optisch darstellst. Genau dafür eignet sich eben REW perfekt @joneu

mabuse04 (Beitrag #1751) schrieb:

Ich habe mal in den LM Videos gesehen, dass der in seinem Einzelplatz Vorführstudio die Rückenlehne des Sessels abmontiert hatte, um dann einzumessen. Das halte ich persönlich für einen Fehler. Hat man so eine Situation, dann existiert die ja auch, wenn ich einen Film ansehe oder Musik höre.

Rückenlehne ist aber speziell. Wenn man z.B. einen der Front-LS misst, kann die Rückenlehne natürlich für eine Reflektion sorgen, die vom Mic aufgenommen wird. So hab ich bei mir eine -10dB Reflektion nach exakt 1ms der Oberkante der Rückenlehne zuordnen können. Absorber testweise dran -> Reflektion weg. Wenn man sitzt, verdeckt man die Lehne ja ohnehin mit dem Oberörper, ergo tritt diese Reflektion in der Praxis gar nicht auf. Das weiß das Mic allerdings nicht, und ggf. werden hier Kammfilter versucht zu kompensieren, die tatsächlich gar nicht vorhanden sind, sondern nur dem Messaufbau geschuldet sind. Da kann es dann schon hilfreich sein, die Lehne ab zu machen oder einen Absorber vor zu stellen.

@Mabuse
Perfekt abgebildet und beschrieben !
So hat es mir der Händler auch geraten. Als nächstes mache ich dann mal die Messung mit dem UMIK.
@joneu
Die Front links steht frei und die Front rechts steht an der Wand. Wenn man dann nach der Messung die Gruppe
Front links-rechts anschaut, sieht man daß der Frequenzgang links in Ordnung ist und rechts ein dB Abfall durch
die Wandnähe vorhanden ist. Die meisten Probleme sind im Niederfrequenzen Bereich, also im Bass. Die Zielkurve
kann man ja nach der Messung noch etwas verändern, bis es dem persönlichen Hörempfinden gefällt. Dirac ist ein
gutes Werkzeug, wenn man es richtig anwendet. Da muss ich auch noch dazu lernen. Am besten ist eine akustische
Raumoptimierung, aber in Wohnräumen nicht immer gut umzusetzen. Nach der Einmessung war ein Fortschritt zu
Erkennen.

GAREA (Beitrag #1755) schrieb:

Rückenlehne ist aber speziell. Wenn man die Front misst, kann die Rückenlehne natürlich für eine Reflektion sorgen.... Da kann es dann schon hilfreich sein, die Lehne ab zu machen oder einen Absorber vor zu stellen.

Ein, wenn von dir auch nicht gewollt, sehr gutes Beispiel dafür sich mit der/den Messung/en zeit zu lassen und zu experimentieren.

GAREA (Beitrag #1755) schrieb:

Da kann es dann schon hilfreich sein, die Lehne ab zu machen oder einen Absorber vor zu stellen.

OK, da gebe ich dir natürlich recht. Kann man aber - meiner Ansicht nach - auch vermeiden, indem man den Abstand des Mikrofons zu der Rückenlehne etwas erhöht. So 20 cm sollten da eigentlich reichen. Aber ich stimme deinen Argumenten trotzdem zu.

In diesem Zusammenhang meine ich mich soage an ein Foto zu erinnern, wo jemand die Sitzplätze mit Dummys besetzt hat, um so den Dämpfungsfaktor von Personen die sich im Raum befinden zu simulieren. Nach dem alten Toningenieursspruch 'Der Sound wird besser, wenn sich die Halle füllt'. Obwohl, ich diesen Faktor in einem Wohnzimmerheimkino nicht überbewerten würde. Da sind hunderte Leute in einer leeren Halle eine andere Größenordnung als z.B. vier Personen in einem 40 qm Wohnzimmer.

Viele Grüße m

BladeRunner-UR (Beitrag #1753) schrieb:

Vielleicht kam das jetzt echt falsch rüber... ;)

Nein, überhaupt nicht. Mein Kommentar war nicht auf deine Aussage bezogen und eher allgemeiner Natur. Alles gut

Viele Grüße m

@mabuse04
wie kommst du zu dem Bild, schaut bei mir anders aus oder hast du die Windows Version ?
hab einfach mal nen Screenshot gemacht:


OK ... habe also auch Probleme in Bereich von 35 - 100Hz

DIRAC plättet das ja ziemlich glatt, hier fehlt mir dann doch beim Hören das Fundament, dafür ist der Bass präziser
ich habe die NAD Zielkurve geladen und im Vergleich zur DIRAC Zielkurve gehört,
gefällt MIR wesentlich besser da im Gesamtbild runder
belasse ich es bei der NAD Zielkurve oder wäre der bessere Weg die DIRAC Zielkurve anzupassen ?

ich habe keinen separaten Heimkinobereich, findet also alles im Wohzimmerbereich statt, die Behebung
akustischer Probleme ist damit auch eingeschränkt
werden einmal ein Stück weiter von der Wand weg und/oder leicht einwinkeln ( hier wurden bei einem Test meiner
Speaker 15grad empfohlen) messen

Logisch, da die Standardkurve von Dirac eher schwach im Bass ist.
Generell ist es so, dass man bei einem System wie Dirac schon ein wenig Grundlagenwissen über Akustik und Messungen besitzen sollte. Dirac ist eben ein Prosumer Tool. Aus dem Grund ärgern mich auch die ganzen Beiträge, welche Messungen und Wissenschaft diskreditieren. Auf Basis dieser Grundlagen funktionieren Einmesssysteme eben. Und dann werden irgendwelche Fragen immer wieder gestellt, die einfach nur aufdecken, dass man sich eben doch mal mit den Grundlagen beschäftigen sollte.

mabuse hat ja eine Datasat , und so wie es ausschaut , die ältere Version von Dirac
joneu , du hast die epicon 6 im Einsatz ? Also an Bass fehlt es denen wohl kaum so wie das aussieht

mal mit den Grundlagen beschäftigen sollte.

... die da wären ?

joneu (Beitrag #1760) schrieb:

@mabuse04 wie kommst du zu dem Bild, schaut bei mir anders aus oder hast du die Windows Version ?

Ich habe die Windows-Version und auch eine spezielle Version von Datasat. Das ist für mich die V 2.0. Bei mir gibt es die neue Oberfläche nicht und wäre auch für mich die Frage, ob es die überhaupt jemals geben wird, denn für Kinos braucht man die nicht. Da ist die V3.x eher kontraproduktiv.

OK ... habe also auch Probleme in Bereich von 35 - 100Hz

Das sind die normalen, typischen Raummoden, bei jedem jedoch anders, da die Räume ja auch anders sind. Hier würde sich jetzt die Frage stellen, ist der Frequenzbereich überhaupt relevant? Trennst du die L/R bei 80 Hz oder sind die auf Large eingestellt?
Wenn du bei 80 Hz trennen solltest, dann ist nur der Bereich von ca. 60 bis 100 Hz interessant.

DIRAC plättet das ja ziemlich glatt, hier fehlt mir dann doch beim Hören das Fundament, dafür ist der Bass präziser ich habe die NAD Zielkurve geladen und im Vergleich zur DIRAC Zielkurve gehört, gefällt MIR wesentlich besser da im Gesamtbild runder belasse ich es bei der NAD Zielkurve oder wäre der bessere Weg die DIRAC Zielkurve anzupassen ?

Solltest du bei 80 Hz trennen, dann solltest du eher den Subwoofer etwas anheben. Kann man mal mit 2 bis 3 dB insgesamt anheben und dann hören, ob das schon den Job macht. Zielkurve ist erlaubt was gefällt. Wenn dir die NAD besser gefällt und ich denke, das habe ich hier schon öfter gelesen, dann verwende die. Und NAD wird die Zielkurve ja wahrscheinlich auch aus dem Grund gemacht haben, weil die besonders gut zum T778 passt, wie du ja selber bestätigst.

ich habe keinen separaten Heimkinobereich, findet also alles im Wohzimmerbereich statt, die Behebung akustischer Probleme ist damit auch eingeschränkt werden einmal ein Stück weiter von der Wand weg und/oder leicht einwinkeln ( hier wurden bei einem Test meiner Speaker 15grad empfohlen) messen

Ja, ist so im Wohnzimmer. Da kann man meistens nur mit dem arbeiten, was da ist. Mit einer anderen Aufstellung sollte man immer mal experimentieren, sofern man da ein Problem ausmacht. Das bringt meistens mehr als eine elektronische Korrektur.

Viel Erfolg und viele Grüße m

hab keinen SUB
ansonsten Danke !

OK und Danke. Das wusste ich nicht. Dann bleibt dir nur mit der Kurve zu arbeiten und dort dann den Bassbereich anzuheben. Aber vorsichtig. 6 dB ist eine Lautstärkeverdoppelung.

Zu dem Kommentar von hmt noch. Ich verstehe sehr gut was er meint und ich merke das hier an den Kommentaren auch durchaus. Deshalb schreibe ich auch ein paar grundlegende Sachen dazu.
Grundlagen wären Raumakustik im allgemeinen und Lautsprecherabstrahlcharakteristik und vielleicht noch ein wenig Wellentheorie. Das kann man aber gesammelt in Büchern oder Online über Lautsprecherbau finden, in denen öfter am Anfang die Grundlagen erklärt werden. So Sachen wie Lautsprecheraufstellung kann man bei Neumann z.B. finden. Abstände zu Wänden usw.

Aber ich denke, das ist für jemanden, der sich einen NAD AVR kauft und einfach nur Musik und Filme genießen möchte, doch ein wenig viel verlangt. Dafür muss man auch Interesse an den Themen haben. hmt hat natürlich recht, dass Dirac ein Prosumer Tool ist und kein Audyssey.

Deshalb kann man ja sein Wissen weitergeben und selber noch was lernen. Dafür ist so ein Forum ja da.

Viele Grüße m

hmt (Beitrag #1761) schrieb:

Dirac ist eben ein Prosumer Tool. Aus dem Grund ärgern mich auch die ganzen Beiträge, welche Messungen und Wissenschaft diskreditieren.

mabuse04 (Beitrag #1766) schrieb:

... Zu dem Kommentar von hmt noch. Ich verstehe sehr gut was er meint und ich merke das hier an den Kommentaren auch durchaus. Deshalb schreibe ich auch ein paar grundlegende Sachen dazu. Grundlagen wären Raumakustik im allgemeinen und Lautsprecherabstrahlcharakteristik und vielleicht noch ein wenig Wellentheorie. Deshalb kann man ja sein Wissen weitergeben und selber noch was lernen. Dafür ist so ein Forum ja da.

Genau das habe ich und andere auch immer wieder versucht klar zu machen um am Ende i.d.R. wieder des Bashings bezichtigt zu werden oder als Troll bezeichnet wird... warum weiß ich einfach nicht.

Wäre schön wenn's dann jetzt einfach mal Fach- und Sachlich bleibt

Richtig,das gehört dann aber hier rein
http://www.hifi-foru...886&postID=last#last

Die letzten Beiträge, was Dirac und Raumakustik betrifft, waren für mich sehr aufschlussreich und interessant 👍🏼

Ich habe es leider nicht geschafft, mit der Dirac Life 3.014 beim Einmessen einen Balken sichtbar zu bekommen, muss nach Gefühl arbeiten. Ich möchte aber auch keine alte Version nehmen, da die neueren sicher ihre Berechtigung haben.

Welche der vielen Balken meinst du denn?

Viele Grüße m

Will ja nix sagen, aber hier läuft es gerade ziemlich Off-Topic... sollten wir nicht wieder zum Thema zurück und die Einmess-Dirac-Sonstwas-Diskussion in entsprechenden Threads verlagern?

Mein Reden deswegen der Link,da kann man sich sachlich und fachlich austoben .

Ok , Zurück zum Thema.
Bei Denon , Marantz geht es ja so einzustellen das bei Stereo der Sub aus bleibt. Geht das beim Nad auch oder habt ihr den Sub bei Musik mitlaufen ?
Gruß Torsten

Könnte ja mit Dirac ein Problem des NAD sein, sonst gebe ich euch natürlich Recht. Ich sehe keine Pegelanzeige gelb, grün, rot.

Bei der Lite Version gab es die Anzeige,beim Upgrade auf die Vollversion nicht mehr.Ist auch nicht weiter schlimm,da Dirac die -15db als Referenz vorgibt,die man ungefähr haben sollte.
Daher ist die nicht ganz so wichtig,wenn man zu laut Einpegelt macht Dirac sofort dicht.