Arcam-AVR mit Dirac Live: AVR390, AVR550, AVR850 und AV860

auf dirac bin ich gekommen, weil ich es auf meinem macmini installiert hatte und dort tolle akustische verbesserungen ohne nachteile erreichen konnte. das betraf dann natürlich nur die musik und andere sachen, die ich vom macmini an den verstärker geschickt habe. blueray und fernsehn und amazon-stick blieben aussen vor. mit dem arcam habe ich jetzt für alle quellen eine kompensation raumakustischer defizite in meinem wohnzimmer. deshalb die erwähnung, dass mein fernseher sich nun besser anhört.

Servus

Wenn man seinen Raum mit Dirac bei einem 7.1.4 Heimkino-Setup einmisst, entsprechend korrigiert/anpasst und dann dieses Setting auf dem Receiver abspeichert, was passiert dann wenn man Stereo, also 2.0.0, einstellt und hört?

Im ersten Fall mit 7.1.4 hat man sicherlich eine Trennfrequenz für den Subwoofer eingestellt, sagen wir mal beispielsweise 100 Hz. Im Stereobetrieb bei 2.0.0 möchte man nur die beiden FL und FR-Boxen nutzen, welche zum Beispiel bis 30 Hz spielen.

Würde jetzt so ein Arcam mit aktiviertem Dirac bei Stereobetrieb die FL und FR automatisch als "large" im ganzen Frequenzband nutzen oder würden nur die Frequenzen des Heimkinosettings ohne Subwoofer ab 100 Hz an FL und FR weitergeleitet?

Wenn Du alles LS als large einmisst (TF 200) und anschließend alles als small mit Deiner TF setzt, dann sollte es keine Probleme geben was Stereo angeht. Dann laufen die fronts auf large - musst aber bein Stereo-Modus "links/rechts" einstellen. Dann hast Du auch Dirac und bei stereo Signalen schaltet der AVR die fronts automatisch auf large

_jonny_ (Beitrag #5754) schrieb:

Wenn Du alles LS als large einmisst (TF 200) und anschließend alles als small mit Deiner TF setzt, dann sollte es keine Probleme geben was Stereo angeht.

Bei 5.0 kann ich genauso vorgehen oder gibt es da eine andere Empfehlung

genauso

Beim Cinema aber die beiden Front Lautsprecher auf groß umstellen und alle anderen auf klein.

Wenn Du keine 5 "großen" LS hast, dann kannst Du im Anschluss die "kleinen" selbstverständlich auf small stellen...
Wenn kein Sub konfiguriert ist, dann lassen sich die fronts erst garnicht als small einstellen.
Was mich in diesem Zusammenhang (5.0) aber interessieren würde, ob dann nicht der LFE verloren geht? Bin mir nämlich nicht sicher ob der Arcam den LFE auf die Fronts umleitet.

Bei der Vorgänger Software funktionierten die LFE ganz normal.
Mit der neuen Software habe ich es noch nicht eingemessen.
Aber ich werde alle Lautsprecher erstmal auf groß und TF 200 einmessen...

Wie hast Du es (die Umleitung des lfe auf die fronts) getestet?

Das wurde damals durch bekannten eingestellt und geprüft.
Der ist jetzt aber paar tausende Kilometer entfernt.
Deswegen muss ich das jetzt alles alleine hinbekommen
Mit welche Software kann ich dir nicht sagen, könnte ich nachfragen...

Jonny.
Ich bin mir absolut sicher, dass der LFE Kanal bei 5.0 nicht verloren geht.
Als ich noch ohne Subwoofer unterwegs war, habe ich das immer wieder ausprobiert.
Dabei hatte mich eher interessiert, was auf den Fullrange Kanälen so alles passiert, wenn man den LFE Kanal ausblendet.

Mit potenten Lautsprechern kannst du das übrigens leicht reproduzieren.
Wobei ich sagen muss, bei mir sind das nur Nuancen. Vielleicht auch Einbildung.

Stelle alle Lautsprecher auf large und schau dir einen dir bekannten Trailer oder eine deiner Lieblingsszenen mit Subwoofer auf „verfügbar“ und „keinen“ an.
Der Subwoofer muss für diesen Test selbstverständlich aus bleiben oder physikalisch nicht vorhanden sein.

Wird der Subwoofer im Arcam Menü auf „verfügbar“ gestellt, ist der Bass zwar immer noch schön druckvoll aber minimal zurückhaltender. Liegt vermutlich aber eher an meinen nur bis 40 Hz linear spielenden Lautsprecher. Die gehen zwar auch bis 20 Hz laut Dirac, nur nicht bei vollem Pegel.

Stellt man den Subwoofer im Menü wieder auf „keinen“, drückt und schiebt der Bass etwas mehr aus den Frontlautsprechern. Also scheint die Umleitung des LFE Kanals auf die Frontlautsprecher zu funktionieren.

Die Frontlautsprecher sollten für diesen Test selbstverständlich relativ weit runter spielen können und zumindest den mittleren/unteren Arbeitsbereich des LFE Kanals wiedergegeben können. Sonst hört man natürlich keinen Unterschied.

Der Trailer Ghost in the Shell eignet sich meiner Meinung nach sehr gut für diesen Test. Einmal, wenn Scarlett vom Hochhaus springt - ein schöner Bass, der bis ganz tief nach unten spielt und die Szene kurz danach, bei dem Pistolen Gemetzel.

Aber das wird wohl auch von Abmischung zu Abmischung variieren und an demjenigen liegen, der vor dem Mischpult sitzt.

So wie Tron_224 aka Lichtboxer das immer wieder schön mit dem Beispiel „es gibt sogar 10 Hz auf dem Center“ belegt.

Wenn man eine 5.0 Konfiguration fährt, dann nur mit sehr potenten Lautsprechern.
Ohne Subwoofer sind Lautsprecher, die bis 20 Hz linear spielen können Pflicht! Mit Subwoofer sieht das meiner Meinung nach wieder anders aus.
Im PA Bereich ist bei 40 Hz doch auch Schluss. Wie ist das eigentlich im Kino? Das ist auch als PA zu bezeichnen? Oder?

Ansonsten könnte nur Pioneerxy etwas dazu sagen. Soweit ich mich erinnern kann, betreibt er richtige Fullrange Lautsprecher auf allen Kanälen.

Habe einen der ersten AVR 550 damals erworben und die Welt - inkl. Dirac funktionierte super Als DSP gabs damals Surround und Neo 6.
Nach langem Überlegen hab ich nun ein Upgrade der Firmware durchgeführt (4.31) inkl. die neueste Version von Dirac. Im Stereo-Modus läuft alles prächtig (inkl. Wirkung von Dirac). Die DSP-Modi Surround und Neural X, die es jetzt anscheinend nur gibt, kommen aber besch.... rüber: alles kommt nur vom Center (large), die Front-Boxen (Large) hört man fast gar nicht und ebensowenig wie die Surrounds (Small). Habe 5.0 System.
Hab versucht, den Center leiser zu stellen aber das klingt trotzdem nach nichts (so leise kann ich ihn gar nicht stellen, um nur in die Nähe der Qualität vom alten Neo 6 zu kommen). Kann auch keinen Rückstieg auf die alte Firmware machen, da nichts weggesichert.
Höre Musik von digitalen und analogen Quellen - früher über Neo 6 Music oder Surround Music: da es beide unter 4.31 nicht mehr gibt: Neural X und auch Surround Mode klingt so wie früher Neo 6 Movie oder DS Movie und ist nicht zu gebrauchen .... Es kann aber nicht auf DIRAC zurückzuführen sein, da es auch ohne DIRAC gleich ist.

Hat wer Hilfe auf Lager für mich????? Die Smilies sind mir vergangen ....

@Tyler

kann man das nicht irgendwie messen um der Sache die "Subjektivität" zu nehmen?

Das war jetzt auch mehr oder weniger die "Sorge" um die 5.0 Kollegen, nicht dass denen was abgeht

Ich betreibe mom. meine Mains als large und hab versehentlich den ganzen Alien Covenant ohne Sub geschaut, oder zahlreiche multich Alben (vergessen einzuschalten, weil ich vorher stereo höhrte). Bei Sully hatte ich letztens den Sub mal extra ausgeschaltet und der Bass hat sich nicht verändert.
Was ich sagen will, auf Ohren ist nicht immer verlass (wenn es um den unteren Bereich geht).

Wie dem auch sei - ich bin echt überrascht wie "wenig" der Sub allgemein spielt wenn alle anderen LS als large laufen o.O.

gibt es da eine Regel für die Stellung der Lautsprecher auf large oder small.
Betreibe als Front die 803D2, Center HTM4 und Rear sind die DS6 alles von B&W.
Was würdet Ihr da empfehlen...

Erstmal alle als large mit 200hz TF einmessen und dann, anhand der Messungen entscheiden. Der Center, sofern small und die Fronts large, gibt den Bass unabhängig von TF und ob es nen Sub gibt automatisch an die Fronts ab. Somit musst Du schauen was die Rears so machen. Laut nem pdf aus dem AVS Forum soll die TF doppelt so hoch sein wie die tiefste Frequenz mit der der LS bei dirac eingemessen/optimiert wird.

danke Jonny, das werde ich in den nächsten Tagen umsätzen und hier berichten.

Soeben bei Terminator Genesis (01:30:00 - wo "scareface" auf die Fresse bekommt) ne mega abgrundtiefe Stelle "entdeckt". Hab da auch mal den sub deaktiviert und siehe da, der Sub spielt da den Löwenanteil.
Ohne Sub hehen die anderen LS den "Frequenz-downfall" mit, aber bei weitem nicht mit diesem Pegel. Und das lag auch nicht an meinen LS, sondern es ist schon so gemastered.

Wer also seine Anlage bzw. den Bass auf die Probe stellen möchte, Terminator Genesis ist die richtige Wahl dafür
Soviel abgrundtiefe Momente hab ich selten in einem Film erlebt

@ptonigolf

bestand das Problem schon vor dem update?
hast du nach dem Einspielen von Dirac, den AVR auch neugestartet?
wie ist es wenn du multich durch die upmixer jagst - oder besteht das Problem nur mit stereo?

Das Problem wird wohl sein dass Stimmen mit Phasenspielereien gemastered werden damit sie weiter im Raum stehen. Der Upmixer checkt es wahrscheinlich nicht und macht was eigenes draus

Upmixer gibts bei mir nur in Kombination mit Filmen. Bei multich Audio machen die komische Sachen und es klingt fürchterlich

Bezüglich zur Musikwiedergabe unter Verwendung von Ausgangasmaterial in Stereo (CD oder LP).

Nach dem Update und einem kurzen Quercheck hatte ich die Quellen auf DTS Neutral:X eingestellt und auch keine Klagen bezüglich der Qualität zurückbekommen. Das war vorher deutlich anders - meine Frau hat immer gemeint, dass ihr das Ergebnis und trotz der Modusumstellung nicht wirklich zusagte. Stereo war der Kompromiss.

Nun, wie auch immer, eben hatte ich etwas Zeit das etwas zu überprüfen. Was immer das ohne Messung auch meint. Bei den CDs habe ich mich durch Material gehört, das mir bekannt war und insbesondere Stimmen und Instrumente in keinen Klangteppich gemischt hatte.

Als da wäre:

Tom Waits mit Black Wings; I don't wanna grow up; That feel

The Nits mit Nescio

Alabama 3 mit The Thriller have gone

Bananafishbones, fast alle Track des Albums Viva conputa

Madrugada mit Black Mambo; Sister; Only when you're gone

Als LP nutzte ich Joe Jackson, Blaze of Glory

Und um das Hirn wieder freizugeben bekommen, Lou Reed, New York, New York

Also Aufnahmen von denen ich meine, dass ich dabei den Übeblick zwischen Instrumenten und Stimmen nicht verliere. Das gilt unabhängig von der tatsächlichen Aufnahmequalität.

Wie auch immer, ja, ein Umschalten zwischen Stereo und DTS ist bei mir verbunden mit einer Klankänderung, bei DtS würde ich auch schreiben, dass tendenziell die Höhen etwas reduziert werden. Was da richtig und falsch ist? Ich kann das nicht beurteilen, da ich bei der Abmischung nicht mitgewirkt habe.

Eindeutig ist der Center bei DTS nicht vordergründiger als im Stereo Betrieb. Was für mich der Grund war damit noch einmal anzufangen um das zu überprüfen.

Ich meine DTS zeigt eine bessere Staffelung zu links, Mitte und rechts.

Für den Fall, dass ich noch einmal in die Verlegenheit komme das DIRAC einstellen zu wollen, werde ich den Center in den Höhen etwas anheben und die Fronts etwas absenken, in der Hoffnung, dass dann die tonale Verschiebung ausgeglichen ist.

Ein Hinweis, ich habe deutlich darauf geachtet, dass der Center und die Frontlautsprecher bezüglich der Mittel/ Hochtöner auf gleicher Höhe spielen, denn das würde ich deutlich mitbekommen, wenn sich diese Anteile beim Umschalten verschieben.

So, was bleibt, wenn der Center zu deutlich im Vordergrund spielt, dann - so vermute ich, stimmt etwas im Setup nicht.

Bei uns haben sich die Unterschiede reduziert. Ich bin so erst einmal zufrieden.

Ich habe festgestellt, dass ich keine Musik in Mulit-Chanel habe und habe dazu eine Frage. Gibt es so etwas, ohne dass damit dann gleich Videomaterial mit eingefügt ist. Es mag ja etwas verwirren, aber es genügt mir tatsächlich Musik zu hören. Gleichzeitig ein Video dazu ansehen zu müssen, bringt mir nichts. Das ganze aber mit mehr als 2 Audio-Kanälen zur Verfügung zu haben, ist ja kein Nachteil und da würde ich gerne einmal vergleichen, ob es da bei nativem Mehrkanalton nicht deutlichere Unterschiede gibt.

Gleich gibt es Frühstück und ich bin dann erst einmal weg.

Ich würde dem Upmixer - v.A. bei stereo - nicht "vertrauen"! Bei stereo hat man viel mit phasenspielereien zu tun, die der upmixer nicht korrekt umsetzt. Du weißt doch wie es klingen soll - höhr Dir stereo zum Vergleich an ... wie gesagt, ich halte das upmixen von stereo für ein Unding
Dafür gibt es multich Audio

Klar gibt es multich Audio ohne Bild - SACD - DVDA - DTS CD - multich FLAC (wobei evtl ein TV von Nöten ist um die Soundspur zu ändern - am oppo könnte ich auch alles ohne TV abspielen). Ein Gerät welches diese Formate unterstützt ist natürlich unabdingbar.

Arcam hat einen online sehr schwer zu findenden Advanced Dirac course file herausgegeben.

Ein User aus dem AVS Forum hat es wohl online gestellt.

Siehe hier

Sehr interessant ist, dass Arcam unmissverständlich darauf hinweist, den Channel Level des Subwoofers unbedingt auf Maximum zu belassen.
Die Lautstärke sollte ausschließlich über den physikalischen Lautstärke-Regler des Subwoofers angepasst werden.

Ich finde die Informationen im allgemeinen sehr nützlich. Habe mal strikt nach der Empfehlung neu eingemessen.
Endlich sind mehrere Lautsprecher-Level für diverse Kanäle nicht mehr auf +10 dB gestellt.
Hatte immer das Gefühl, dass diverse Kanäle dann außerhalb des Korrektur-Bereichs waren. Der Receiver korrigiert nur +/- 10 dB.

Leider ist diese Vorgehensweise nicht bei allen Subs machbar. Bei mir steht der Sub auf 34/55 (im AVR dann bei +2db - Anschluss mono Chinch) ... den Pegel hab ich in der Software anpassen müssen, da beim Nubert die Abstufungen des Pegels es kaum zulassen (1,2,3...31,32,34,36,39,44,55)

Diese Imfo ist aber nicht neu - kam hier auch schon zur Sprache usw. .... der Support hatte mir dazu bereits Anfang des Jahres geraten.

Kann nichts negatives in diesem Zusammenhang feststellen.

Hab auch immer einen LS der bei +10db steht, FR. Würde da was nicht stimmen, würde es sich auf den Phantomcenter auswirken (wäre nicht mehr mittig). Außerdem check ich jetzt alle Pegel im Anschluss nochmal durch. Der Sub, die surrounds (+1-2db) und die tops (-2db) werden bei mir nicht korrekt erfasst.
Durch das manuelle nachjustieren höhrt es sich homogener an

Ah. Okay.
Das mit dem Subwoofer war mir neu.

Aber auch die restlichen Informationen bezüglich der Einstellung des Input gains und Output gains u.s.w sind sehr interessant.

Ich habe den Output gain wie empfohlen erst auf 0 gesetzt, dann langsam gesteigert und den leisesten Lautsprecher ausfindig gemacht.
Dieser sollte dann auch auf Maximum stehen und der Rest sollte dann angeglichen werden.
Da meine Lautsprecher, wie bei dir, alle identisch sind, konnte ich dann für alle Kanäle alles auf Maximum stehen lassen.

Nach dem einmessen stand kein Lautsprecher mehr auf + 10 dB.

Du meinst wohl output volume - nicht gain!?

Es hat ja nichts mit gleichen LS zu tun, sondern deren Entfernung und Position im Raum (frei, Ecke, Wand), dadurch kommen in erster Linie die Pegelunterschiede zustande.

Nach Deiner Vorgehensweise hatte ich auch schon mehrere Messungen vollzogen und dennoch war der eine LS immer bei 10db. Wie gesagt, mich stört es nicht. Ich empfehle dennoch die Pegel anschließend manuel zu überprüfen - aber nicht mit dem internen Rauschgenerator, sondern eine TestCD (z.B. Dolby Atmos Deno Disc).

Ja, natürlich Output Volume. Sorry.

Selbstverständlich hat die Entfernung der Lautsprecher generell einen Einfluss darauf. Das ist klar.
Aber der Aufstellungsort?! Naja. Ein rosa Rauschen hat jetzt nicht unbedingt einen Einfluss auf eine Wandnahe Aufstellung und generiert großartige Pegelunterschiede. Aber könnte natürlich auch ein Faktor sein.

Zumindest hat aber der unterschiedliche Wirkungsgrad jedes einzelnen Lautsprechers und die unsymmetrische Aufstellung den größten Einfluss darauf.

Meine Lautsprecher haben doch auch eine unterschiedliche Entfernung zum Hörplatz und trotzdem konnte ich alle Regler auf Maximum stehen lassen und global mit dem Output Volume Regler einstellen.

_jonny_ (Beitrag #5775) schrieb:

Du meinst wohl output volume - nicht gain!? Es hat ja nichts mit gleichen LS zu tun, sondern deren Entfernung und Position im Raum (frei, Ecke, Wand), dadurch kommen in erster Linie die Pegelunterschiede zustande. Nach Deiner Vorgehensweise hatte ich auch schon mehrere Messungen vollzogen und dennoch war der eine LS immer bei 10db. Wie gesagt, mich stört es nicht. Ich empfehle dennoch die Pegel anschließend manuel zu überprüfen - aber nicht mit dem internen Rauschgenerator, sondern eine TestCD (z.B. Dolby Atmos Deno Disc).

Welche Demo Disk meinst du genau ?

https://rover.ebay.c...2Fitm%2F142529790846

so eine z.B.

Sowas geht auch

Moin,

ich bin immer noch auf der Such nach knackigem Bass. Ich fahre hier 7.0 mit Fronts und Sides Standlautsprechern.

Die von Dirac angepasste Kurve sieht ganz vielversprechend aus, aber das Ergebnis enttäuscht vom Hören etwas, sprich der Bass fehlt mir.
Mein Ziel ist eine möglichst authentische (HiFi) Wiedergabe, sollte man daher mir dem Bassschwachen Ergebnis zufrieden sein? Gleich ne technische Frage dazu, ist die von Dirac angezeigte Kurve a oder c gewichtet? Worum es mir geht ist ja das es richtig am Ohr ankommt, sprich muss im Bass ne Erhöhung sein oder ist linear richtig?

Es braucht ne Weile um sich an den Bass zu gewöhnen bzw. sich von seinen alten Moden und Überhöhungen zu entwöhnen.

Sofern Du keinene allzu "schwere" Akustik hast und die Kurven (vorher) rel. gut aussehen (ohne starke Auslöschungen) dann kannst du Dich darauf verlassen dass es richtig klingt.
Suche nicht den Bass sondern die Präzision und die Homogenität
Wenn Du sicher gehen willst, mess mit REW nach ob der FG auch wirklich liniar ist.

Einfach ein Paar Wochen "Dirac" höhren und (wichtig) nicht hin und her schalten (room eq). Ähnelt zwar nem kalten Entzug, dennoch gewöhnt man sich rel. schnell dran.

Wenn Du Bass möchtest der auch richtig klingt und kickt, empfehle ich Dir "Recondite" (Techno/House)
Da höhrst Du dann auch wie vielschichtig Bass sein kann wenn er kontrolliert daher kommt und nicht alles durch ne Mode/Überhöhung überdröhnt wird
Oder wenns etwas älter sein soll: Donald Fagon - Morph the cat (die DVDA klingt traumhaft im surrond - hat dafür auch nen Grammy erhalten)

Ich mag Bass - aber für mich zählt Qualität statt Quantität! Bin mit der Autotarget sehr zufrieden

Anhebungen würde ich erst dann vornehmen wenn Du nach Monaten damit unzufrieden bist.

Danke Jonny und Marco.
Was sind das für Testsignale zum prüfen ?

Auf der DTS sind Rauschtöne drauf,die über alle Boxen gehen.
Und dann kannst halt die Pegel überprüfen,wie auch Jonny schon schrieb.
Pegelmessgerät mal besorgen,und kontrollieren.
Und halt diverse Trailer!

hallo,
es ist schon länger her, dass ich hier unterwegs war.
Da ich mir nun aber einen ARCAM 390 geholt habe bin ich auf diesen Thread aufmerksam geworden.

Hab mir mal die letzten 15 Seiten durchgelesen (leider nicht in Reihe sondern durcheinander) in der Hoffnung die richtige Einmessprozedur zu finden.
Gibt es denn DIE richtige Einmessung?
Hab auch gelesen, dass in einer vorherigen FW Version von Dirac der Bass falsch gemessen wurde und mit der jetzigen wohl behoben ist.
Stimmt das denn?

Hab schon unzählige Messungen hinter mir und "denke" jetzt eine gute Einstellung gefunden zu haben welche mir sehr gut gefällt.

Schön wäre es gewesen, wenn ARCAM 2-3 Speicherplätze für Messungen bereit gestellt hätte um mehr Messungen gleichzeitig zu testen.
Das Aufspielen einer anderen Messung dauert bei mir schon ca. 10 Min. (W-Lan). Bis dahin habe ich schon wieder vergessen wie es sich angehört hat.

Mir ist auch aufgefallen, wenn ich die Lautsprecher auf small einmessen lasse, der Bass nicht so present ist ist wie auf large. Was hier den meisten glaub auch aufgefallen ist.
(In Grobis Video über den 390 wird ja auch gesagt man solle min. 2 Lautsprecher auf Large stellen und in dem anderen Video welches hier gepostet wurde stellt er ja alle auf Large)
Allerdings bin ich mir noch nicht sicher ob ich sie nach der Messung auf large lassen soll (messe meine 4 Nubert Nubox 513 und den CS413 untenrum alle auf large und die 4x High Nubert Nubox WS201 auf small) oder auf small stellen soll? Im Moment hab ich sie auf small gestellt.

Ich nutze zudem ein 2-Wege Bass (2x Tiefton hinten und 2x Kicker in der Front) in Verbindung mit einer Behringer DCX 2496 Ultradrive Pro.
Ich trenne im Moment in der ARCAM die unteren Lautsprecher bei 170Hz, dabei trenne ich dann in der DCX den Tiefton bis 80Hz und die Kicker spielen von 80 bis 170Hz. Die HighBoxen trenne ich bei 100Hz - 120 Hz (da bin ich noch am testen) , so dass die Kicker das nicht spielen (20Hz von 80-100Hz werden aber trotzdem von den Kickern übernommen, sollte der Ton von oben mal so tief runter gehen).

Mir gefällt es so sehr gut. Das Bass ist vorne richtig knackig und sonst druckvoll.
Die Frage ist halt, ob es noch besser geht? Zeit immer nur zu testen habe ich nicht so viel.

Bei meinem Vorgänger dem Denon 4100 war der Weg mit dem Audyssey Pro Kit immer gleich, aber beim ARCAM kommt es mir so vor als ob jeder was anderes macht .

ic3m4n2005 (Beitrag #5780) schrieb:

Moin, ich bin immer noch auf der Such nach knackigem Bass. Ich fahre hier 7.0 mit Fronts und Sides Standlautsprechern. Die von Dirac angepasste Kurve sieht ganz vielversprechend aus, aber das Ergebnis enttäuscht vom Hören etwas, sprich der Bass fehlt mir. Mein Ziel ist eine möglichst authentische (HiFi) Wiedergabe, sollte man daher mir dem Bassschwachen Ergebnis zufrieden sein? Gleich ne technische Frage dazu, ist die von Dirac angezeigte Kurve a oder c gewichtet? Worum es mir geht ist ja das es richtig am Ohr ankommt, sprich muss im Bass ne Erhöhung sein oder ist linear richtig?

Nein, du musst dich definitiv nicht mit einem Bassschwachen Ergebnis zufriedengeben.

Meine Lautsprecher spielen auch ohne Dirac relativ linear. Vielleicht musste ich mich deshalb auch nicht großartig an Dirac gewöhnen.
Der Bass wird durch Dirac nicht unbedingt zurückhaltender oder signifikant schwächer. Er spielt einfach auf den Punkt genau.

Die Basswiedergabe wird sauberer und spielt deutlich differenzierter.
Früher spielte vor allem mein alter Subwoofer ohne Dirac immer irgendwie den gleichen Bass.
Eher so, als ob er, wenn er zum Einsatz kam, immer nur den einen und denselben Sinus-Ton ausgeben würde.
Jetzt nehme ich die unterschiedlichen Bassfrequenzen viel differenzierter wahr.

Ob einem ein Lautsprecher gefällt, der absolut linear spielt, ist Geschmacksache und eine Streitfrage zugleich!

Manche mögen eben einen gesoundeten Lautsprecher.

Ein nicht unerheblich großer Teil nimmt einen erbarmungslos linear spielenden Lautsprecher eher als Blutleeren Sound ohne Fundament wahr.
Das schlimmste aber ist wohl, dass man sich einen bestimmten Lautsprecher kauft, der warm und Bassbetont abgestimmt ist und diesen Hersteller spezifischen Sound genau deshalb einfach liebt, nur um ihn anschließend dann mittels RaumEQ wieder glattzubügeln?!
Über dieses Thema werden in manchen Foren/Threads auch Kriege geführt!!!

Stichwort - dein Geschmack entscheidet wie immer selbst darüber.


Was die Gewichtung angeht - Eine berechtigte Frage!

Arcams Empfehlung ist alles mit dB(C) einzupegeln.
Mir wurde früher immer wieder nahegelegt, vor allem den Subwoofer, unbedingt mit der Gewichtung C einzupegeln.
Mit dB(A) ist der Subwoofer dann fast 20 dB zu laut.

Also wer Dirac nach der Einmessung nicht vertraut und unbedingt mit einem SPL-Meter nachstellen/überprüfen möchte, dann alles auf dB(C) und Slow einpegeln!

Ja, seit der 4.31 hab ich auch das deutliche Gefühl bzw. höhre ich das ganz deutlich dass der Bass bei 2.1 weniger ist. Und der Klang kann so nicht stimmen!!! Dieses verhalten habe ich auch beim Bekannten (390; NuVero 60 50 4 13) festgestell. Dadurch wurde ich auch dazu "gezwungen" large zu fahren und bin angenehm überrascht wie gut es klingt

Wenn ich die TF auf 200hz bei 2.1 stelle, gibt es etwas mehr Bass - aber kein Vergleich zu 2.0 - das klingt deutlich besser. Mit 80hz TF ist es nicht höhrbar für mich. Leider konnte ich es anhand von Messungen nicht nachvollziehen wo der Bass bleibt!

Hatte auch noch keine Lust bzw. Notwendigkeit mich diesbezüglich mit dem support in Verbindung zu setzen.

Bei der 4.17 hingegen war es so, dass der Bass in 2.1 richtig gut war - so wie es jetzt mit 2.0 ist. 2.0 klang fröher immer etwas überhöht.

TylerDurden! (Beitrag #5785) schrieb:

Die Basswiedergabe wird sauberer und spielt deutlich differenzierter. Früher spielte vor allem mein alter Subwoofer ohne Dirac immer irgendwie den gleichen Bass. Eher so, als ob er, wenn er zum Einsatz kam, immer nur den einen und denselben Sinus-Ton ausgeben würde. Jetzt nehme ich die unterschiedlichen Bassfrequenzen viel differenzierter wahr.

Habe die selbe Erfahrung gemacht

Flinke-Flasche (Beitrag #5784) schrieb:

Bei meinem Vorgänger dem Denon 4100 war der Weg mit dem Audyssey Pro Kit immer gleich, aber beim ARCAM kommt es mir so vor als ob jeder was anderes macht .

Naja. Die Audyssey Einmessung lässt dir ja auch keine andere Wahl.
Soweit ich weiß, kann man auch bei der Pro Version keinen Einfluss auf das nehmen, was Audyssey so macht oder machen soll.
Kann mich aber auch irren.

Ja, mit Dirac hat man eben mehr Flexibilität. Es gibt kein richtig oder falsch. Deshalb scheint auch jeder etwas anderes zu machen.
Solange du dich an die grundlegenden Voreinstellungen hälst, die Dirac vorgibt, selbstverständlich.

Was man aus verschiedenen Foren hört, ist die dringende Notwendigkeit erst alles auf large einzumessen und die Trennfrequenz auf 200 zu stellen.
Nach der Einmessung kann dann alles gegebenenfalls auf small gestellt und die richtige Trennfrequenz eingestellt werden.
Ergibt eigentlich auch Sinn, weil man dann erst sieht, bis wohin deine Lautsprecher aufgrund des Raumes fähig sind linear zu spielen.
Du kannst dir, sofern deine Raumakustik und deine Lautsprecher mitspielen, deine Zielkurve so einstellen, wie du es magst!
Ich selber bevorzuge die Auto-Target-Kurve.

Falls dir das helfen sollte. Arcam höchstpersönlich hat in Zusammenarbeit mit Dirac einen Advanced Dirac Trainer herausgegeben.

Einmal über die korrekte Wahl der Trennfrequenz. Hier

Und einmal den Advanced Dirac Trainer. Hier

TylerDurden! (Beitrag #5787) schrieb:

Was man aus verschiedenen Foren hört, ist die dringende Notwendigkeit erst alles auf large einzumessen und die Trennfrequenz auf 200 zu stellen.

so habe ich es noch gar nicht probiert, war aber auch schon nah dran.
Werde beim nächsten mal aber dran denken.

Hat das hier schon jemand gemacht?

Den Trainer kenne ich noch gar nicht, vielen Dank. Werde ich mal durchlesen.

OT
Die Audyssey Einmessung lässt einem inzwischen schon eine Wahl, speziell wenn man neuere Denon oder Marantz Geräte nutzt, da es zusätzlich zu den vorhandenen Möglichkeiten jetzt offiziell eine "Audyssey App" gibt, mit der man an vielen Audyssey Parametern "drehen" kann und somit sowohl den Messbereich (bis... Hz) sowie den gewünschten Target-Frequenzgang manipulieren kann.
Laut Audyssey ist dieses Produkt (Kostenpunkt ~20 EUR) der Nachfolger des ehemaligen Pro Kits.
/OT

Flinke-Flasche (Beitrag #5788) schrieb:

Hat das hier schon jemand gemacht?.

Ja. Habe ich. Aber ich habe seit dem ersten Tag an schon alles als large eingemessen und kann nicht sagen wie „falsch“ oder anders es sich mit einer anderen Einstellung anhört.

burkm (Beitrag #5789) schrieb:

OT Die Audyssey Einmessung lässt einem inzwischen schon eine Wahl, speziell wenn man neuere Denon oder Marantz Geräte nutzt, da es zusätzlich zu den vorhandenen Möglichkeiten jetzt offiziell eine "Audyssey App" gibt, mit der man an vielen Audyssey Parametern "drehen" kann und somit sowohl den Messbereich (bis... Hz) sowie den gewünschten Target-Frequenzgang manipulieren kann. Laut Audyssey ist dieses Produkt (Kostenpunkt ~20 EUR) der Nachfolger des ehemaligen Pro Kits. /OT

Ja, von der App habe ich auch was gehört. Die Berechnungen übernimmt das Smartphone und die Ergebnisse sollen auch gut sein.

Naja, wenn man small mit 80hz TF einmisst, dann hat man eigentlich das gleiche wie schon in der 4.17er.

Da wurde bemängelt dass der Sub beim Einmessen entsprechend der TF mitspielt. Das "Problem" war allerdings, dass man keine Abstände im Vorfeld einstellen konnte und somit der Sub, wenn er in Kombination mit den LS spielt das Delay der LS abbekommen hat und nicht sein eigenes.
Ich wage zu behaupten dass bei klassischer Aufstellung (Sub vorne zwischen Fronts oder daneben) niemand diese Unterschied im Delay raushöhren könnte. Nichtsdestotrotz war das prinzipiell nicht richtig. Aktuell ist es immer noch so, wenn man small einmisst
Außerdem muss es noch was gegeben haben womit man diesen "bug" nicht hat umgehen können - wie jetzt zB mit dem large einmessen...

Ich habe sowohl small und large Messungen gemacht und keine Unterschiede gehört.

Large fahre ich jetzt bei Stereo u.A. desshalb weil mir bei 2.1 deutlich Bass fehlt. Habe heute diesbezüglich arcam angeschrieben und mein Projekt geschickt - mal sehen was da rauskommt

Außerdem kann ich mir nicht erklären warum meine tops mit 6db (Differenz am Arcam) zu leise eingemessen werden wenn ich anschließend die Pegel mit der Atmos Demo disc prüfe
Hab desshalb auch noch nachgefragt.

Interessant: Mobile Dirac Live
https://www.dirac.co...n-tool-at-cedia-2017

Ich schätze es das Dirac Lite was NAD anbietet ... mit der Option auf die PC Version zu upgraden. Mal sehen was die daraus machen - ich hoffe der Einstieg gelingt ihnen besser als Arcam
Auf dem Smartphone im Link ist auf der SR250 aufgeführt der die gleiche FW hat wie alle anderen dirac arcams... vielleicht kommt da auch noch was nach

_jonny_ (Beitrag #5791) schrieb:

Interessant: Mobile Dirac Live https://www.dirac.co...n-tool-at-cedia-2017 Ich schätze es das Dirac Lite was NAD anbietet ... mit der Option auf die PC Version zu upgraden. Mal sehen was die daraus machen - ich hoffe der Einstieg gelingt ihnen besser als Arcam Auf dem Smartphone im Link ist auf der SR250 aufgeführt der die gleiche FW hat wie alle anderen dirac arcams... vielleicht kommt da auch noch was nach ;)

Absolut interessant!
Das wäre mal der Hammer, nicht immer den Laptop dafür nehmen zu müssen. Smartphones und Tablets sind leistungsfähig genug.
Dann bräuchte man für IOS nur noch einen Lightning/USB Adapter und man kann das Mikrofon direkt am Tablet/Smartphone anschließen.
Ich glaube miniDSP hat bereits eine App für mobile Geräte. Und dass der SR250 dort aufgeführt ist, lässt hoffen.

Das mit dem Laptop stört mich eher weniger - vielmehr macht mir die Position des Mics zu schaffen. Ich bin da zu perfektionistisch und es dauert "ewig" bis das Mic jedesmal positioniert (mit Laser) und ausgerichtet (Wasserwaage) ist.

Letztens hat Windows updates durchgeführt (automatisch ) und bei Punkt 9 ist Dirac abgestürzt

Wobei ich erst letztens diesen Satz gelesen habe:
"We recommend 9 measurement positions spread out in the listening region as randomly as possible, to capture all relevant sound field variations."
http://www.audioholi...correction-interview

Die Positionsvirschläge in der "App" sind aber alles andere als "random" sonder alle exakt symmetrisch.

Ich messe mom. die couch Methode, mit einer Gesamtfläche von 100cmx80cm. Die Höhe lasse ich gleich (hat mir auch der support "empfohlen", sinngemäß dass sie damit die besten Resultate erzielt haben).
Ich würde gern die Chair-Variante machen, aber da "schreckt" mich der Satz in der Durac Anleitung ab:
"Even for the “Chair” listening environment, it is important to spread out the microphone positions in a sphere of at least 1 meter of diameter. "

Das schaffe ich ja nicht mal jetzt
Vor allem entspricht das in keinster Weise den Bildern in der "Anleitung"!

Jonny jetzt muss man die Höhenunterschiede nicht mehr machen❓❓❓🤔🤔🤔🤔

Mit Laser und Wasserwaage? Echt jetzt.
Keine Höhenunterschiede?! War mir nicht bekannt. Ich nehme meine Couch als Referenz und beziehe die Höhe mit ein.
Die Abstände teile ich so ein, dass meine Couch beziehungsweise alle relevanten Sitzpositionen dabei abgedeckt werden.
Mit Laser und Wasserwaage muss ich auch mal testen.

Oh Gott, wenn ich damit auch noch anfangen sollte.
Es stört schon jedes vorbeifahrende Auto oder wenn draußen sich Leute unterhalten. Dann wiederhole ich auch immer wieder den Messpunkt.
Die Empfindlichkeit des Mics ist schon pervers.

Das muss ich aber trotzdem auch mal probieren.

@marco

Wie gesagt ich hatte das mal so vom support als Antwort bekommen als ich sie mit der richtigen Höhe nervte. Höher ist ja schon ein Problem (da ich hinten ne Schräge habe - da kammen noch derer Reflexionen hinzu) und die teferen Punkte wurden zum Teil von der Lehne der couch verdeckt. Und das kann nicht richtig sein
Ich musste halt diesen Kompromiss eingehen - und als mir arcam noch diesbezüglich schrieb, war ich echt erleichtert (hatte nicht explizit danach - gleiche Höhe - gefragt!).

Zumal man ja auch hinter der Lehne messen soll usw. dann kommt noch weniger Ton am Mic an. Die Punkte auf den Bildern sind absoluter Murks! Für die couch wäre der sweetspotpunkt da wo mein "bestes Stück" ist ... 30cm zu weit vorne

Ok, jetzt hab ich ne neue couch und 23cm an Lehne eingespart, dennoch versuch ich soweit wie möglich fern von Begrenzungsflächen zu bleiben. Die niedrigere Lehne macht sich auch in Stereo positiv bemerkbar
Im Surround ist ne ordentliche Schippe Raumklang dazugekommen und die Abbildung wurde besser. Bei der Diana Krall Sacd (when i look in your eyes) wird die stimme von 5 LS wiedergegeben. Davor klang das irgendwie komisch, die surrounds konnte man leicht orten und die Stimme war zu weit im Raum. Jetzt klingt es perfekt! Auch musste ich im Anschluss die Pegel der Rears nicht mehr anpassen - da sie auf anhieb passten. Hab allerdings meine surrounds bei 135* desshalb so krasse Auswirkungen. Habe alle HTs auf Ohrhöhe bei 1m und dementsprechend messe ich auch ein (98-99cm). Auch rutsche ich nicht während des Films runter oder liege gar auf der couch....

Ist halt aber ein Ikea - es hat 1,5 Jahre gedauert bis ich mich zu nem Ikea durchgerungen habe (ich hasse diesen Laden )
Musste aber etwas getuned werden
http://www.hifi-foru...um_id=72&thread=6698

Ich hatte ja anfangs die Höhe variiert - und als ich damit aufhörte klang es besser/räumlicher. Wie gesagt - Begrenzungsflächen....

Ich messe mit nem Umik und stelle den input gain auf 0 ... output volume ist 69 (mit der alten couch waren es 72 bei -12db, früher -6, macht so wie es aussieht keinen Jnterschied bei mir, weder Messung noch Klang) .... leisester LS bei +10 (bzw. voll aufgedreht). Bei vorbeifahrenden Autos rührt es sich nicht. Wenn ich außerhalb des Höhrraums schniefe, dann erst rührt sich der Pegel.

Ja Laser und Wasserwaage .... alle LS stehen absolut in Wasser (bis auf die Toleranz der Würth Wasserwaage). Erst gestern 3mm Unterschied zw. zwei LS entdeckt
Wie gesagt - ist ein "Tick"
Wobei es sich positiv auswirkt in puncto "Einbildung" ... dannach klingts besser

Dann hätte ja mein Händler damals gar nicht so unrecht gehabt.
Er meint ja seinerzeit zu mir,nix Höhe alle 9 auf einer Linie!!!

Das sind aber sehr interessante Informationen, Jonny.
Ich meine - dein bestes Stück hat auch 30 cm! Wir haben mehr gemeinsam als uns lieb ist!

Spaß beiseite.

Ich halte die Höhenunterschiede eigentlich schon für einen relevanten Faktor. Ich kann meine Kopfstütze einstellen oder ganz herunterklappen.
Meine Surrounds sind (noch) auf Ohrhöhe. Ich würde sie gerne etwas über Kopfhöhe anbringen und auf Ohrhöhe richten.
Dann bekommt das Mikrofon auf jeden Fall was ab. Aber auch so, auf Ohrhöhe ist nichts im Wege. Ich dachte so kann man auch etwas in die Couch versinken und trotzdem von der Einmessung profitieren.
Meine Atmos Lautsprecher warten nur noch darauf aufgehängt zu werden. Aber für Atmos würde ich meine Surrounds dann lieber auf Ohrhöhe haben wollen und nicht in der Nähe der Atmos Lautsprecher. Keine Ahnung, vielleicht lasse ich das mit Atmos auch ganz. Der Reiz ist schon da aber die meisten sind mit Atmos nicht zufrieden oder besser gesagt mit dem was der Tontechniker damit macht.

Aber die nächste Einmessung mache ich auch mal auf einer Höhe. Mal sehen was das bringt.

Ich messe auch mit nem Umik-1. Aber der Input gain sollte doch möglichst nahe an - 24 dB stehen. Dafür muss ich den Input gain auf +20 stellen.
Somit ist mein Output Volume dann auf 28! Deshalb höre ich/sehe ich auch eine Stecknadel fallen. Der Pegel schlägt voll aus.

_jonny_ (Beitrag #5796) schrieb:

@marco Ich messe mit nem Umik und stelle den input gain auf 0 ... output volume ist 69 (mit der alten couch waren es 72 bei -12db, früher -6, macht so wie es aussieht keinen Jnterschied bei mir, weder Messung noch Klang) .... leisester LS bei +10 (bzw. voll aufgedreht). Bei vorbeifahrenden Autos rührt es sich nicht. Wenn ich außerhalb des Höhrraums schniefe, dann erst rührt sich der Pegel.

Genauso !! hatte mit Arcam Mic und die ersten Messung mit +20db inputgain nur Problem und mit Surrounds oft clipping
Mit UMIK viel besser. Pegel der Surrounds und der hintern Atmos bei mir meist 2db zu wenig. ( Messung und Gehör )
Der erste Messpunkt ist genau an der normalen Sitzposition zwischen den Ohren und der aller wichtigste. Die anderen Messpunkt sind unkritisch auf die genaue Position ( 1 - 2 cm ). Wird dann ja eh nur ein Komprimiss berechnet. ( wer mal nachmisst sieht den heftigen unterschied des Frequenzganges bei + - 20cm vom Hotspot - durch die Auslöschungen und Überlagerung der FL und evt. SUB )

@ Jonny

Ich hab heute 2 Std mit 2.1 Klein + SUB und 2.0 gross OHNE getestet . Der SUB wurde mit REW Messung im Pegel und Phase ( auch SUB Abstand in AVR Menue ) angepasst ( passt natürlich nur genau am Hotspot, aber da höre ich Musik )
kein fehlender Bass bei 2.1 bei mir !! Unterschied mit SUB bei entsprechendem Material ( Bassdrum, tiefreichende elekt. Bassbeats usw.) kommen Druckvoller und tiefer sonst kein Unterschied um so lauter um so besser knackiger kontrolliertter mit 2.1
( FL Magnat Quantum 1005 ( 2 1/2 Wege 2 x 18cm Chassis ) und SVS SB2000 SUB geschlossen