Arcam-AVR mit Dirac Live: AVR390, AVR550, AVR850 und AV860

Der Arcam ist ja auch nicht schlecht....WENN man damit zufrieden ist !
In meinem Fall war es aber leider so :
Ich hatte eine Krell Foundation mit DDRC88A , alles war wirklich Top !
Der Arcam kam auf den Markt und ich dachte mir,klasse, alles in einem Gerät,das alles noch günstiger.......
Leider kamen die Arcam&Dirac Ergebnisse nie auf dieses Niveau ..............

Das glaube ich dir, Filou.
Ich habe einen Vorteil - ich hatte vor Arcam kein Dirac.

Und du hast absolut recht.

Es ist meiner Meinung nach aber sehr schwer die richtigen Komponenten für das Kino zu kombinieren.
Ich habe viel, sehr viel Lehrgeld zahlen müssen. Man muss sich vorher absolut im Klaren sein, welches Konzept man möchte.

Es sagt einem auch vorher keiner, wenn man den Raum akustisch behandeln lässt, dass plötzlich der vermeintlich potente Pioneer plötzlich zu einem schwachbrüstigen Einsteiger Gerät wird. Die Leistung wird stark absorbiert.
Deshalb muss jeder für sich wissen, was er möchte und was er braucht und was er dagegen machen muss.

Filou wie hält der Anthem sich bei dir ?

Ich finde meinen MRX 720 bis Dato einmalig !!! Klar entfernung 30 cm. schritte , db schritte 1db jeweils nur sind zweifelsohne schlecht... aber der klang vom einmesssystem usw. ist erste Sahne .

Und in meinem Raum mit meinen Komponenten hat der Arcam hier definitiv etwas falsch gemacht was das Delay etc. alles was zum Thema Subwoofer dazugehört. Der Klang unterschied nach den Wechsel zum Anthem war beim Soundtrack von Halo 3 ODST Track 3 sofort wahrnehmbar !!

Endlich gab es richtig satten bass und kickbass. Vorher war da nichts.

Vorsicht mit der Beweihräucherung und der öffentlichen zur Schau Stellung emotionaler Bindung zu elektronischen Produkten.
Worte wie "erste Sahne" und "Klang-Unterschied" werden auf das schärfste verurteilt.
Blindtest ist hier das Stichwort!
Subjektive Meinungen haben kein Gewicht!

TylerDurden! (Beitrag #5301) schrieb:

Ich behaupte jetzt auch mal etwas. Die meisten Anwender mit Consumer AV-Receiver trennen genau aus diesem Grund.

Na ja. Selbst wenn es wirklich an Leistung mangeln würde ... - ich habe noch nie gehört, dass jemand das als Grund genannt hätte. Ich wiederhole noch einmal:

Dadof3 (Beitrag #5284) schrieb:

Ich habe mir hier in den letzten Jahren zigtausend Fragen und Beschwerden über AVR jeglicher Natur reingezogen, dass darunter wirklich mal irgendwo ein Leistungsdefizit erkennbar gewesen wäre, war extrem selten.

Ich trenne übrigens wirklich bei 160 Hz, aber das geht nur dank Double Bass Array. Die meisten trennen zwischen 40 und 80 Hz.

Auch bei mir hat die hohe Trennung nichts mit Leistungsmangel zu tun, sondern sie dient allein dem klanglich besten Ergebnis aufgrund der anderen Raumanregung und des sauberen Phasenübergangs.

Moin,

ich brauch mal eure Meinung zu meinem Bassproblem. Der Raum ist knapp über 7 Meter lang und nur ca 3,8 Meter breit. Boxen stehen mittig auf knapp 3 Meter, Couch dann ca. 2 Meter weiter und dahint vor der Wand dann noch die Rears, sowie neben der Couch 2 Teufel Sateliten um 7.x zu testen. Vorne und hinten sind Standboxen.
Nun ist insbesondere beim Stereo hören so gut wie kein Bass zu hören. Hier mal Messung mit und ohne Dirac. Ich habe die Boxen auch mal gedreht und zur anderen Wand hin spielen lassen, da wirds gefühlsmässig auch nicht wirklich besser. Wie geh ich weiter vor?

Dad,
ich behaupte wieder, was der User nicht definieren kann, kann er auch nicht kritisieren.

Du sagst immer nur dazu "das kommt in der Realität so niemals vor".
Dann schau dir mal bitte unzählige Online Tests auf YouTube an. Da gibt es sehr wohl Beispiele aus der Praxis.

Tester nennen sogar explizit Szenen, bei denen es richtig zur Sache geht und diverse AV-Receiver reihenweise in die Knie zwingt.
Es wäre auch sehr schade, wenn bei Mehrkanal nicht mehrere Kanäle gleichzeitig aus den vollen schöpfen würden. Das ist auch der Sinn von Mehrkanal.

Dad, jedem das seine. Jeder hat so seine Philosophie, die er aus seiner Erfahrung gebildet hat, um sich eine Meinung zu bilden.

@ic3m4n2005: Hast Du auch einen Subwoofer?

Was mir direkt auffällt, sind die niedrigen dB-Werte. Misst Du wirklich so leise ein oder stimmt da die Schalldruckkalibrierung nicht?

ic3m4n2005, du hast meiner Meinung nach ein raumakustisches Problem. Da ist zwischen 30 und 60 Hz kaum Bass, vermutlich, weil die Lautsprecher nahezu in Raummitte stehen. Auslöschungen kann eine Raumkorrektur kaum beheben, denn 10 * 0 sind immer noch 0.

Ich würde mal mit anderen Aufstellungen probieren.

A_K_F (Beitrag #5309) schrieb:

@ic3m4n2005: Hast Du auch einen Subwoofer? Was mir direkt auffällt, sind die niedrigen dB-Werte. Misst Du wirklich so leise ein oder stimmt da die Schalldruckkalibrierung nicht?

Ich messe ungefähr auf Hörniveau und ja habe noch vom Teufel System (Concept E die allererste Variante) den Sub, dachte aber den kann ich weglassen. In der Etage unter mir fahren meine Eltern ne Fischer 170 und die hat meiner Meinung schon angenehmen Bass. "Volles Rohr" kann ich hier eh nicht fahren da nur Holzdecke

Dadof3 (Beitrag #5310) schrieb:

ic3m4n2005, du hast meiner Meinung nach ein raumakustisches Problem. Da ist zwischen 30 und 60 Hz kaum Bass, vermutlich, weil die Lautsprecher nahezu in Raummitte stehen. Auslöschungen kann eine Raumkorrektur kaum beheben, denn 10 * 0 sind immer noch 0. Ich würde mal mit anderen Aufstellungen probieren.

Hab ich mir schon fast gedacht. Habe eben mal zum Test eine Box gedreht für eine Aufstellung um 90° gedreht. Das sieht schon besser aus, klingt aber dennoch etwas schwachbrüstig im Vergleich zur kleineren Fischer 170. Außerdem würde ich mit der Aufstellung deutlich weniger Raumtiefe haben und zusätzlich noch ein kleines Problem mit den eigentlich geplanten Atmos Boxen.
Naja mal schauen ob ich gleich mal etwas umbaue hier....die Dinger sind halt scheiss schwer

TylerDurden! (Beitrag #5299) schrieb:

Burkm, du darfst dir ruhig deinen Mund fusselig kritisieren. Meine Meinung bleibt bestehen. Was du nicht merkst - mir geht es nicht um Arcam und nicht um Dirac. Ich wollte genau so einen AV-Receiver. Auf dem Markt gibt es nicht so viele davon. Wenn es einen anderen Hersteller geben sollte der das bietet, dann würde ich diesen auch kaufen. Auch von Denon, Marantz, NAD, Pioneer oder auch Timbuktu meinetwegen. Ganz einfach.

Ich muss mir nichts "fusselig" kritisieren, dass kommt ja immer auf die Geräte an...
...und was Du Dir kaufst oder kaufen möchtest oder schon gekauft hast ist mir eigentlich auch egal, da es ja nicht um "Dich" geht...
Was Du nicht merkst...Mir geht es auch gar nicht speziell um Arcam oder Dirac da ich auch in anderen Threads mit ähnlichen Themen unterwegs bin, sondern um dies "alles ist gut" Getue...
Aber gemach, bei Dir ist ja Alles gut...

burkm (Beitrag #5312) schrieb:

TylerDurden! (Beitrag #5299) schrieb: Burkm, du darfst dir ruhig deinen Mund fusselig kritisieren. Meine Meinung bleibt bestehen. Was du nicht merkst - mir geht es nicht um Arcam und nicht um Dirac. Ich wollte genau so einen AV-Receiver. Auf dem Markt gibt es nicht so viele davon. Wenn es einen anderen Hersteller geben sollte der das bietet, dann würde ich diesen auch kaufen. Auch von Denon, Marantz, NAD, Pioneer oder auch Timbuktu meinetwegen. Ganz einfach. Ich muss mir nichts "fusselig" kritisieren, dass kommt ja immer auf die Geräte an... ...und was Du Dir kaufst oder kaufen möchtest oder schon gekauft hast ist mir eigentlich auch egal, da es ja nicht um "Dich" geht... Was Du nicht merkst...Mir geht es auch gar nicht speziell um Arcam oder Dirac da ich auch in anderen Threads mit ähnlichen Themen unterwegs bin, sondern um dies "alles ist gut" Getue... Aber gemach, bei Dir ist ja Alles gut... :D

Dirac muss NACH dem BM kommen. Aber sowohl bei der neuesten als auch bei den vorherigen Versionen ist es VOR dem BM angeordnet. Bei der neuesten Version hat man lediglich die Stelle geändert, an der die Testsignale eingespeist werden, so dass der Sub jetzt beim LS-Testsignal mitläuft. Totzdem wirkt Dirac nachher vor dem BM. Das ist zumindest mein Kenntnisstand.[/quote]

Wenn Dirac nach dem BM sein muss wie funktioniert das dann mit dem Nano AVR DL oder Dirac Software für PC?
Dort ist es ja vor dem BM

[/quote]
Dirac muss NACH dem BM kommen. Aber sowohl bei der neuesten als auch bei den vorherigen Versionen ist es VOR dem BM angeordnet. Bei der neuesten Version hat man lediglich die Stelle geändert, an der die Testsignale eingespeist werden, so dass der Sub jetzt beim LS-Testsignal mitläuft. Totzdem wirkt Dirac nachher vor dem BM. Das ist zumindest mein Kenntnisstand.[/quote]

Wenn Dirac nach dem BM sein muss wie funktioniert das dann mit mit dem Nano AVR DL oder der Software für den PC?
Dort ist es ja vor dem BM

@TylerDurden!

Nö, Du vielleicht

Dirac muss nicht nach dem Bassmanagement kommen. Es hat den großen Vorteil, dass man alle Lautsprecher über ihren jeweiligen kompletten Frequenzgang erfasst und dann darauf basierend die optimale Entscheidung insbesondere bezüglich Trennfrequenzen treffen kann.

Bei der derzeitigen Implementierung muss man sich vor der Einmessung entscheiden und bei einer Änderung neu einmessen. Durch Hören wird man so die optimale Einstellung niemals finden, dazu vergeht viel zu viel Zeit dazwischen. Man kann höchstens messen und vergleichen, das ist aber ziemlich aufwendig und setzt einiges an Wissen voraus.

Aber es gibt auch einen Vorteil: gegenseitige Auslöschung und Überhöhungen zwischen Subwoofer und Satelliten werden so erfasst und können bei der Korrektur berücksichtigt werden.

Für jemanden mit Messequipment, Know-How und viel Zeit und Geduld ist das also sogar die bessere Variante, für den normalen Anwender aber die schlechtere.

Wie sieht es eigentlich bei der Emotiva XMC-1 Vorstufe mit Dirac aus, gibt es dort auch solche Probleme mit dem BM bzw. mit den ganzen Trennfrequenzen und dem Beschneiden des LFE Kanals?

Meine Cinfig. mit Front Gross spielt einfach Hammer, der Bass ist fiel preziser und tiefer mit Dirac als ohne und ich kann keine Probleme mit Trennfrequenzen oder Beschneiden des LFE Kanals feststellen.

Hab gestern auch neu eingemessen,nachdem jetzt alle Lautsprecher gewechselt wurden.
Hatte auch das Umk noch bestellt,und alles lief reibungslos.
Hab alles auf Small und 80 Hz eingestellt.
Und es passt alles auf Anhieb, auch der Bass ist jetzt richtig gut. Entweder lag es seinerzeit am Klipsch,der immer um -5 dB eingepegelt wurde,
oder an mir beim einstellen. Der Canton ist jetzt bei 6 dB und es passt.
Allerdings bleibt weiterhin das Delay bei 00,00 ms!!!!
Kann mir jemand sagen was es zum Schluss mit dem Output Volume auf sich hat????

Wie kann man eigentlich dieses dts play-fi nutzen?
Muß man dazu am Arcam etwas installieren?
Für was ist diese Creston bzw Control Software?
Brauche ich etwa diese dazu?

DTS Play fi in Verbindung mit dem Arcam AirPlay und der dazu gehörigen App!!!!!

ok, danke!🙄😊

So habe meine Sachen doch mal alle um 90 Grad gedreht, so dass die Fronts und Rears jeweils an einer Wand stehen.
Habe natürlich etwas mehr Bass durch die wandnahe Aufstellung aber klingen will das immer noch nicht so richtig.
Was mir aufgefallen ist, Dolby Trailer haben deutlich mehr Bass, daher habe ich mal im Foobar per DSP alles unter 100Hz auf den Subkanal gemappt. Tatsächlich ist mehr Bass zu hören, wenn auch noch nicht so intensiv wie bei den Fischer 170 meiner Eltern.
Noch irgendwelche Tips ? Dirac war übrigens an bei der Messung.

Ich finde, das sieht schon ganz gut aus. Wenn du gerne noch etwas mehr Bass hättest, musst du die Zielkurve anpassen.

Dadof3 (Beitrag #5325) schrieb:

Ich finde, das sieht schon ganz gut aus. Wenn du gerne noch etwas mehr Bass hättest, musst du die Zielkurve anpassen.

Ich denke es sollte schon so klingen wie es vom Künstler/Tontechniker gedacht ist. Ich habe halt das Gefühl das gerade bei Rock oder Metal Stücken der gewisse Punch eben fehlt.
Die zwei Einbrüche im Frequenzgang stören mich auch ein wenig, aber da ist wohl nix zu machen, noch mal anders geht hier leider nicht zu stellen.
Aber wieso kommt es beim ummappen auf 5.1/7.1 zu mehr Bass, das Signal ist doch das gleiche was in den Arcam geht? Vielleicht muss ich doch noch mal den Sub dran klemmen um zu sehen ob es dann besser ist.
Macht es Sinn den dann nicht vorne zu platzieren wegen der Einbrüche, sonder seitlich oder hinter die Couch?

ic3m4n2005 (Beitrag #5326) schrieb:

Ich habe halt das Gefühl das gerade bei Rock oder Metal Stücken der gewisse Punch eben fehlt.

Wenn der Raum zu viel Nachhall produziert, bekommt man keinen Punch. Daran kann Dirac auch nichts ändern, da helfen nur dicke Absorber.

Macht es Sinn den dann nicht vorne zu platzieren wegen der Einbrüche, sonder seitlich oder hinter die Couch?

Probieren solltest du es auf jeden Fall.

@marco 008

Ich könnte jetzt einfach kommentieren: passt so,wenn Arcam das so einmisst ...
Aber wenn man das mal genauer betrachtet und Schritt für Schritt durchgeht:

- die Laufzeit zur Mikroposition sollte für jeden LS und Sub einzeln gemessen werden
- danach sollte die Schallquelle, die den höchsten Laufzeitwert aufweist, als erste abstrahlen bzw. als Bezugs-Referenz dienen, nach der die anderen bemessen werden
- alle anderen Schallquellen sollten dazu einen kleineren Laufzeitwert aufweisen und damit zur "Referenz" individuell verzögert abstrahlen, so dass das Signal synchron am Messort eintrifft.
- meist (aber nicht immer) ist der Sub derjenige, der bei gängigen Aufstellungen und gegebener Ausstattung den größten Laufzeitwert aufweist
- da bei Subwoofern öfter auch ein Wert für eine Phasenkompensation über den Weg (und die korrespondierende) Laufzeit noch hinzuaddiert wird kann sich dieser Wert noch vergrößern. Schwierig wird das immer, wenn es für mehrere LS parallel gemacht werden soll.
- würde dieser z.B. wie in Deinem Fall für den Sub beispielsweise mit Laufzeit 0.0 ms angegeben werden, dann müssten alle anderen dazu einen relativen (positiven) Verzögerungswert aufweisen, da sie ja später (mit Zeitversatz) gegenüber dem Sub abstrahlen.

Das könnte man anhand der angezeigten Werte für die anderen LS ja überprüfen.
Vielleicht hast sich dahingehend der Messalgorithmus in der letzten Firmware gegenüber früher geändert oder die vorhandene Aufstellung wirkt sich auf Grund von Firmwareänderungen jetzt anders aus. Es könnte natürlich auch ein Darstellungsfehler sein...
Wie waren denn die "alten" Werte (bei gleicher Aufstellung) ?

Dann ist es ja auch korrekt, dass der Sub keinen Delay von 0 hat.
Wie schon mal angenommen wäre der Delay beim Sub 0 i.O.

@ ic3m4n2005

Das Problem mit seitlicher oder rückwärtiger Aufstellung des Sub könnte sein, dass das Gehör dann empfindlicher auf die eingestellte Übergangsfrequenz reagiert, da hierbei die noch wahrnehmbare Ortbarkeit des Sub steigt und damit die Trennfrequenz entsprechend abgesenkt werden müsste. Minimale Untergrenze läge dann irgendwo bei 60 Hz bei rückwärtiger, bei seitlicher Aufstellung mehr Richtung 80 Hz. Da muss man etwas experimentieren. Man sollte anhand der Raumgeometrie auch Sitzpositionen in der Mitte des Raumes meiden, da man ansonsten in einem "Bass-Null" sitzen könnte, an dem auch ein Einmesssystem nichts bzw. kaum etwas bewirken könnte.
Zudem ändert sich dadurch natürlich auch die Phasenlage des Sub im Bezug auf die anderen LS bei einer Positionsänderung, da das auch meist mit Laufzeitänderungen verbunden ist.

wega.zw (Beitrag #5329) schrieb:

Dann ist es ja auch korrekt, dass der Sub keinen Delay von 0 hat. Wie schon mal angenommen wäre der Delay beim Sub 0 i.O.

Dann wäre jetzt die Frage, was Dirac anzeigen sollte und was demgegenüber tatsächlich angezeigt wird. Bei einem relativen Laufzeitversatz für die LS würde dann nur noch die Differenz zum Sub dargestellt werden. Ist das so ?

@ burkm
So sehen die anderen Werte aus. Sub steht vorn bei den Fronts.
Und wie schon geschrieben,hat der immer ,bei allen Messungen bisher,00,00 ms angezeigt.
Auch jetzt mit dem Canton 1200 bleibt es dabei!!!!! 🤔

Anhand der angezeigten Laufzeiten kann man ja die zugrunde gelegten Entfernungen anhand der Schallgeschwindigkeit (bezogen auf 20° C) ermitteln und diese dann mit den physisch gemessenen Werten vergleichen. Umrechnung wäre: Laufzeit in ms * 0,34 m/s = ~Entfernung in m zur Mikroposition.
Daraus kann man dann seine Schlüsse ziehen.

Also beim Denon vorher waren es etwa 6,20 m was der errechnet hatte.
Aber diese 00,00 ms haben ja noch einige andere hier auch???

Wie "passen" denn die angezeigten Laufzeiten für die LS ?

Was meinst mit "passen"?

Wurde doch hier jetzt sehr oft schon geschrieben , der Wert Sub 0.00 ist durchaus normal !
Hier werden alle LS perfekt aufeinander abgestimmt, ICH nehme jetzt mal an, alle anderen LS werden dann dem Wert Sub 0 angepasst ....

Jupp denk ich auch

Das ist ne Antwort dazu aus dem AVS Forum!!!!
Denken Sie daran, Sie messen die Zeit, die es braucht, damit die Schallwelle das MLP erreicht.
Die Sub-Sound-Welle wird langsamer als die kleineren Lautsprecher, so Dirac hat das auf Null in Ihrem System gesetzt und angepasst alle Verzögerungen relativ dazu.

Na ja, "langsamer" wird da zwar nichts, aber das ist wohl dem Übersetzungsprogram geschuldet...

kurze Frage:

Der AVR 550 scheint ein großzügig dimensioniertem Ringkern-Transformator zu haben,
doch wie sieht es mit den Netzteil Kondensatoren aus? Kann sie im Gerät gar nicht erkennen?
Welche Kapazität haben die?

burkm (Beitrag #5333) schrieb:

Anhand der angezeigten Laufzeiten kann man ja die zugrunde gelegten Entfernungen anhand der Schallgeschwindigkeit (bezogen auf 20° C) ermitteln und diese dann mit den physisch gemessenen Werten vergleichen. Umrechnung wäre: Laufzeit in ms * 0,34 m/s = ~Entfernung in m zur Mikroposition. Daraus kann man dann seine Schlüsse ziehen.

Also bei mir haben die Fronts 1,27ms ~ 44cm (Center 1,14ms) ... das kommt aber „gerado so“ nicht hin
Sub ebenfalls bei 0,00ms...

Die Rears hingegen sind bis auf 10-15cm genau, die Tops bei 25-30cm...

Aber die Front ist schon auffällig „schnell“ 🤔

Filou6901 (Beitrag #5337) schrieb:

Wurde doch hier jetzt sehr oft schon geschrieben , der Wert Sub 0.00 ist durchaus normal !

Der Wert ist dann normal, wenn der Sub am weitesten vom Hörplatz entfernt ist. Die anderen LS werden dann relativ dazu verzögert. Ein Wert von 1 ms würde bedeuten, dass der LS 34 cm näher am Hörplatz ist als der Sub.

Wurde hier nicht mal geschrieben dass die Delay-Werte nicht exakt die Abstände wiedergeben sondern u.A. in Abhängigkeit von den angewendeten Filtern bzw. dem Grad der Korrektur abhängig sind?

Ich hatte bisher noch nie Delays erhalten die annähernd dem realen Abstand entsprachen.

Hast Du das auch richtig gerechnet? Siehe mein Post zuvor: Der am weitesten entfernte LS bekommt 0.00 ms. Wenn dieser z.B. 3 m entfernt ist und ein anderer LS 1.00 ms hat, sollte das bedeuten, dass letzterer 2,66 m entfernt ist.

Dadof3 (Beitrag #5317) schrieb:

Dirac muss nicht nach dem Bassmanagement kommen.

Nein, aber dann müsste man zumindest schon vor dem Einmessen die Delays und Levels setzen können, damit die Einmessung korrekt vonstatten gehen kann. Das ist beim Arcam leider nicht der Fall.

Aber es gibt auch einen Vorteil: gegenseitige Auslöschung und Überhöhungen zwischen Subwoofer und Satelliten werden so erfasst und können bei der Korrektur berücksichtigt werden.

Sollte das nicht auch bei separaten Kanalmessungen möglich sein, wenn man die Kanäle rechnerisch übereinanderlegt?

Auf der https://www.minidsp....measuring-time-delay Seite sieht man, wie diese 0,00ms zustande kommen, bzw. es berechnet wird.

Kurze und knappe Antwort von diracrcs

Q: Warum wird der Subwoofer immer mit 00,00 ms berechnet?
A: Das Delay des Subwoofers ist messtechnisch schwierig zu bestimmen. Sobald ein Lautsprecher Small eingestellt ist kommt erschwerend hinzu, dass er ja zusammen mit dem Subwoofer gemessen wird. Dann bekommt der Subwoofer ja 5+1 bzw. 7.1 Signale, und um dort größtmögliche Flexibilität zu haben wird ein eventuell benötigtes Delay dann nachher durch unterschiedliche Verzögerungen im zugespielten Signal VON DIRAC realisiert. Wenn mehrere Subwoofer im System spielen wird auch nicht jeder einzeln entzerrt sondern deren Summe - hier wäre gar kein sinnvolles Delay VON DIRAC einstellbar.

Subjektiv klingt ein "vorauseilender" Bass übrigens tendenziell "schneller".!!!!
Also alles gut!!!

marco_008 (Beitrag #5347) schrieb:

Wenn mehrere Subwoofer im System spielen wird auch nicht jeder einzeln entzerrt sondern deren Summe - hier wäre gar kein sinnvolles Delay VON DIRAC einstellbar

Das würde auch erklären warum einige User mit mehreren Subs da Probleme hatten

Das Delay des Subwoofers ist messtechnisch schwierig zu bestimmen. Sobald ein Lautsprecher Small eingestellt ist kommt erschwerend hinzu, dass er ja zusammen mit dem Subwoofer gemessen wird.

und warum schaffen alle anderen Hersteller das dann?
Und warum messen die small gestellte zusammen mit dem Sub?

ist halt so seit der 4.17 ... davor wurde jeder LS für sich (large) gemessen.
Es hätte „eigentlich nur“ der Bug gefixt werden müssen bei dem der Sub die Korrektur der Smalls erhalten hat. Was wiederum auch schwer sein könnte da der co Bereich beim Arcam seeeehr groß ist ... wie bereits erwähnt, spielen die Fronts bei 80hz TF noch Frequenzen von ca. 50hz.