Die Audyssey-Multi EQ Editor App

Würd ich auch sagen, Threads zu Verstärkerklang gibt's genug. Da kann sich jeder austoben wenn er will.
Was bleibt ist, D/M hat das beste Einmesssystem im Containerbereich.
Und nach dem einmessen, wenn man es richtig gemacht hat, will man keinen Stereo-Verstärker ohne Einmessung mehr hören. Zumindest geht es mir so.

ostfried (Beitrag #4944) schrieb:

Ich könnte jetzt boshaft sein und sagen "Bleiben wir bei den Fakten und stellen fest, dass es für deine Herleitung von Verstärkerklang in Summe keine verwertbaren Fakten gibt" - Aber ich sag einfach nix. Des Menschen Glaube ist sein Himmelreich. Und ich weiß, du hörst es doch. Glaub ich dir sogar Es ist halt die klassische "Goldohren" - Argumentation. Erst "Ich höre es doch", dann "Ich höre einfach besser als der Durchschnitt" und jetzt bin ich mal Prophet, als nächstes "fehlt euch vielleicht einfach die Kette, um die Unterschiede zu hören". Und wenn man dann mal Butter bei die Fische einfordert, kommt für gewöhnlich nichts mehr. Du wirst es noch nicht wissen, aber so geht das hier seit unzähligen Jahren in unzähligen Threads und Posts immer und immer wieder. Sieh uns also nach, wenn einige hier nur semibeeindruckt sind - und nach harten Fakten und echten Vergleichen fragen. :prost

Interessant ist dabei, dass manche "Goldohren" mit Frequenzbereichen argumentieren, die sie rein physikalisch / biologisch auf Grund Ihres Alters bekanntermaßen gar nicht mehr "hören" können. Da ist dann die "Imagination" wohl eher die Triebfeder.
Dazu gibt es ja genügend Untersuchungen...

Der Containervertipper ist schön.

Sorry, ich meinte Consumerbereich.

Würde mich jetzt auch nicht als Goldohr bezeichnen wollen. Das war jetzt halt meine erfahrrung dazu und würde es auch gerne mit umschalter usw. Wiederholen. Sollte ich mich da wirklich so vertan haben, hätte ich auch kein Problem damit das zu zu geben, was ich mir aber nicht wirklich vorstellen kann.

Aber mal zurück zu Audyssey.
Finde es nur schade das die AVR Hersteller zur einmessung immer nur so ein Schrott in der Bda beilegen. Hab es auch immer falsch eingemessen bis ich hier gesehen hab wie es richtig geht.

Dirac ist da wesentlich schöner. Im Programm wird es einem genau gezeigt wo man welche Messung machen soll und zudem zwischen mehreren einmessvariationen wählen kann. Da könnte Audyssey sich mal ne Scheibe von abschneiden.

Das Problem ist, dass Audyssey eben nur einer von vielen Zulieferern ist und Sound United darüber entscheidet, was es für seine Geräte in die Geräte-BDA schreibt bzw. vorgibt. Darauf hatte Audyssey noch nie Einfluss gehabt und das auch mehrfach in Foren angemerkt, dass deren Vorstellungen für die Einmessung eigentlich anders wären. Der Thread hier ist dann leider nur ein Hilfsmittel, um das zu verbessern...

Dirac hat es dahingehend bis jetzt leichter, weil es sein Produkt als Option gibt mit der zugehörigen "BDA" von Dirac. Sollte es mal "Standard" werden, dann wird das seitens der BDA - vermutlich und vielleicht - anders aussehen...

Laut Wiki nimmt man also anstelle der von Audyssey vorgeschlagenen 8 – Punkte lediglich 7 – Punkte.
Was mich leicht verwundert ist, dass man 15 cm nach hinten messen soll, aber 30 cm nach vorne?

Wie kommst du auf 7? Die maximal mögliche Zahl und ich lese da nichts von 7.

Nichts wäre fataler, als sich beim Messen in Zentimeterzählerei zu verlieren. Ob du 15 nach vorne und 15 nach hinten gehst oder 20 nach vorne und 10 nach hinten, ist völlig muppefucken, vulgo latte. Solange du den "virtuellen Kopf", die "Klangwolke", den Ellipsoid wasauchimmer nicht zu stark aufbläst und damit zu viel unnütze raumakustische Änderungen mit reinnimmst, wird immer alles tutti sein. Ob du dabei bei Messung 2-8 (!) dann ein Schema verfolgst oder dir statt dessen einen reinlötest, ist relativ irrelevant. Eine sinnvolle Verteilung aller verfügbaren Messpunkte mit zielführendem Abstand - und Ruhe hats. Hauptsache, der erste Messpunkt sitzt halt. Audyssey ist zwar nicht so banal, wie manche AVR-Hersteller gerne gewinnmaximierend behaupten, aber auch keine Raketenwissenschaft. Und der AV-Wiki-Artikel gibt richtig gelesen auch eine recht gute Grundlageninfo dazu.

Aber wenn du unbedingt eine Erklärung für die 15-30-Kontroverse brauchst: Setz dich auf dein Sofa, einmal entspannt angelehnt, einmal von mir aus was essend - du beugst dich eher mal 30cm nach vorne als nochmal nach hinten, einfach weil die Lehne den unausweichlichen Genickbruch verhindern wird.

Ganz klar um besser ans Bier zu kommen das ja vor einem auf dem Tisch steht

Hab da bis jetzt ganz gute Erfahrung mit dem 101 Schema gemacht. Alle Messpunkte sehr dicht zusammen grad so um den Kopf herrum. Meiner Meinung nach bekommt man so mit das beste ergebniss.
2 Sitzplätze einmessen finde ich quatsch und auch nicht zielführend. Mal angenommen auf Sitzplats A hab ich eine Senke und auf Sitzplatz B eine Anhebung. Was will man da jetzt ausgleichen, geht ja physikalisch gar nicht.

Genau deswegen ist das auch Tinnef.

Aber wir wiederholen uns mal wieder, vgl. Beitrag 4881ff und blasen damit auch diesen Thread zum wiederholsten Male wie jeden Thread Audyssey betreffend in den letzten zehn Jahren unnötig abnorm auf. Der "Audyssey einmessen lassen" - Thread ist ein Musterbeispiel für derartiges Monstrositätenwachstum.

Ich bin deshalb nach wie vor dafür, dass Leute vor dem ersten Posting hier erst einmal durch ein paar Grundlagenthreads geprügelt werden. Trainingslevel quasi. Dann müsste man manche Dinge nicht monatlich mehrere dutzende Male schreiben wie viele in den letzten zehn Jahren hier, weil keiner mehr Lust auf zwei Minuten Forumssucherecherche hat ...

ostfried (Beitrag #4961) schrieb:

Wie kommst du auf 7? Die maximal mögliche Zahl und ich lese da nichts von 7.

Messung 1 Kopf, 2 links, 3 rechts, 4 oben, 5 unten, 6 hinten, 7 vorne.
Das wäre dann ein Ellipsoid, wo sollte denn die 8te hin?

ostfried (Beitrag #4961) schrieb:

Nichts wäre fataler, als sich beim Messen in Zentimeterzählerei zu verlieren.

Also ich versuche möglichts genau

ostfried (Beitrag #4961) schrieb:

... Ob du 15 nach vorne und 15 nach hinten gehst oder 20 nach vorne und 10 nach hinten, ist völlig muppefucken, vulgo latte. Solange du den "virtuellen Kopf", die "Klangwolke", den Ellipsoid wasauchimmer nicht zu stark aufbläst und damit zu viel unnütze raumakustische Änderungen mit reinnimmst, wird immer alles tutti sein. Ob du dabei bei Messung 2-8 (!) dann ein Schema verfolgst oder dir statt dessen einen reinlötest, ist relativ irrelevant. Eine sinnvolle Verteilung aller verfügbaren Messpunkte mit zielführendem Abstand - und Ruhe hats.

Das ist alles klar!
Wo würdest du denn die 8 Messpunkte sinnvoll verteilen?

Bensen81 (Beitrag #4962) schrieb:

Ganz klar um besser ans Bier zu kommen das ja vor einem auf dem Tisch steht .

Der ist gut.

Bensen81 (Beitrag #4962) schrieb:

Hab da bis jetzt ganz gute Erfahrung mit dem 101 Schema gemacht. Alle Messpunkte sehr dicht zusammen grad so um den Kopf herrum. Meiner Meinung nach bekommt man so mit das beste ergebniss. .

Tätige es auch nach 101 nur alle Punkte 50cm und bekomme so auch ein gut anhörbares Ergebniss.
Kann natürlich auch damit zusammenhängen das ich viel am Raum mit Diffusoren und Absorbern behandelt hab.

Siehe oben, zwing mich bitte nicht zu ner weiteren Wiederholung. Die genaue Lokalisation der acht Punkte ist Lattissimus, da kommt kein Audysseyzwerg mit Maßband und Keule aus dem Mikro und zieht dir nen Scheitel.

Nimm doch 101, wo ist dein Problem? Acht Punkte, die du dir meinethalben in Gold gießen lassen kannst.

Ich tät mich dabei bloß an die ursprünglichen Abstände von eben um drei inches +/- halten, aber auch das schrub ich alles ab 4881 schon mal. Ungefähr zum gefühlt 15. Mal allein in diesem Thread.

Raketenwissenschaft...

1. Hp
2. Vorne
3. Hp oben
4. Vorne oben
5. Links
6. Rechts
7. Hinten Links
8. Hinten Rechts

ihr könnt mich auch Gott nennen

Womit man Erwachsene n halben Abend lang beschäftigen kann. Es muss mit dieser Welt doch einfach den Bach runtergehen, ernsthaft.

Was ist an "Schema ist scheißegal" bloß nicht zu verstehen....

Bensen81 (Beitrag #4968) schrieb:

1. Hp 2. Vorne 3. Hp oben 4. Vorne oben 5. Links 6. Rechts 7. Hinten Links 8. Hinten Rechts ihr könnt mich auch Gott nennen :prost

nix Gott abgepinnt

Dann hast du dein verlinktes Bild oder aber seinen Post echt nicht verstanden.

Zu den Waffen, Sancho!

Na ja klar abgepinnt .


Das Bild zeigt die Positionen ja ganz gut nur mit den Entfernungen kann ich mich nicht anfreunden.

Das Bild zeigt nicht deine aufgezählten Positionen, genau so wie der Text im AV-Wiki nicht die Positionen, sondern lediglich die groben (!) Abmessungen des Messellipsoids beschreibt, aber gerne zum letzten Mal: Die sind auch unfassbar egal. Audyssey interessiert sich einen Dreck darum, ob Messpunkt 4 rechts, links, vor, hinter, ja sogar über oder unter Punkt 3 oder 5 ist. Allein schon, weil es keine Ahnung hat, wie euer Raum aussieht, möbliert oder meinethalben parfümiert ist.

Es geht einfach nur um die Sammlung möglichst vieler raumakustischer Informationen im messrelevanten Bereich, eben der Kopfposition.

Und verflucht noch eins, jetzt wiederhol ich mich tatsächlich doch schon wieder. Und wo kommt auf einmal diese Windmühle her. Unfassbar 🤦‍♂️

Das stimmt wohl aber bis auf die Nummerierung und Punkt 5 und 6 passt es ja.

Auch wen es bei Audyssey mit der Reihenfolge wohl nicht so wichtig scheint, finde ich ein Schema schon recht hilfreich um sich strukturiert da durch zu Arbeiten. Mir hat es zumindest am Anfang geholfen.

Bensen81 (Beitrag #4974) schrieb:

Das stimmt wohl aber bis auf die Nummerierung und Punkt 5 und 6 passt es ja.

Fassen wir auch hier zusammen: Es geht immerhin auch um Audyssey. Sonst passt da nahezu nichts. Seht ihr das echt nicht? Wenn es nicht nach wie vor total latte wäre, wäre das schon wirklich erschreckend.

Wenn ihr immer mit einer derartigen "Genauigkeit" agiert, erklärt sich natürlich auch euer Verstärkerklang.

Audyssey vermisst nur das jeweils existente Schallfeld. Deswegen ist für Audyssey auch nicht zu identifizieren, wie dieser Zustand hergestellt wurde, ob R(echts ) oder L(inks), V(orne) oder H(inten), U(nten) oder O(ben), an derselben oder anderen Positionen gemessen wurde. Es geht, wie auch schon von anderen gepostet, nur um eine Erkennung der Eigenheiten des aktuellen Schallfeldes und damit verbunden, eventueller lokaler Störungen desselben, um diese gegebenenfalls aus den Berechnungen der Filterkorrekturen zu entfernen. In welcher Reihenfolge und wie das im Einzelnen zustande kommt ist dabei für das Ergebnis, abgesehen von eventuellen Gerätebeschränkungen und Messtoleranzen, vollkommen egal. Also quasi nur "Datensammeln". Das ist meines Erachtens übrigens bei allen anderen mir bekannten Standard-Raumeinmesssystemen ähnlich (Trinnov scheint wohl wegen der speziellen Mikrofonanordnungen hierbei eine Ausnahme zu sein).

Das enthebt aber den Einzelnen nicht davon, eine bestimmte Vorgehensweise einzuhalten, um das "optimale" Resultat im Rahmen des Möglichen zu erhalten.

@ostfried
Hier gibt es so ∞ viele Beiträge die ich nicht gelesen habe, sorry deswegen.
Hab das „Brett“ beiseite gestellt und dich verstanden.

Eine Frage noch, bei der 1.ten Messung wird ja Entfernung usw. gemessen, kann ich da nicht diesen Punkt auch als 2.ten nehmen und dann die restlichen 6 nach dem Bild #4960 ?

Eine Frage noch, bei der 1.ten Messung wird ja Entfernung usw. gemessen, kann ich da nicht diesen Punkt auch als 2.ten nehmen und dann die restlichen 6 nach dem Bild #4960 ?

Der erste messpunkt ist immer mit Abstand der wichtigste. Hier werden die Abstände/laufzeitkorektur usw. Gemessen. Den 1. Punkt dann noch mal mit der 2. Messung nochmal ein zu messen wäre wohl unnötig dann eher weglassen oder dann lieber noch mal etwas weiter oben messen.

Die "Entfernung" wird nie gemessen (wie auch), sondern die jeweilige Laufzeit in ms ermittelt, aus der dann die "Entfernung" errechnet and angezeigt wird. Beim Subwoofer kommt zudem noch eine Phasenkorrektur (bei der gemessenen Eckfrequenz) hinzu, die als zusätzlicher Wert zur gemessenen Laufzeit hinzuaddiert wird. Aus dieser wird dann mit der bekannten Formel für die Schallgeschwindigkeit in Luft (20°C ?) die "Entfernung" errechnet...

Deswegen sollte man auch nicht dazu tendieren, wenn die Angaben "(größer) falsch" erscheinen, hier händisch nachzumessen, wie das manche dann mit eigenen Mitteln versuchen. Das führt auf jeden Fall in die Irre. Ist die gemessene "Entfernung" deutlich geringer als tatsächlich gegeben, liegt wahrscheinlich "Körperschall" (Schallgeschwindigkeit in festen Körpern ist höher als in Luft) vor, den man dann erst einmal durch geeignete Maßnahmen beseitigen muss. Für eventuelle Vibrationen und/oder Resonanzen (Möbel, Deko, Geschirr usw.) gilt übrigens das Gleiche.

Mindestabstand für eine "Messposition nahe der Wand" sollte übrigens 40 - 50 cm sein, da ansonsten der Schalldruck bei tiefen Frequenzen (Bassbereich) falsch gemessen wird, da auf der Wandoberfläche bei tiefen Frequenzen ein Druckmaximum vorherrscht (der Bass wird dann oft als "zu dünn" bewertet).

Zudem sollte man größere Oberflächen nahe dem Messmikro durch entsprechende Vorkehrungen meiden (entfernen) bzw. abdecken / abmildern. Sitzgelegenheiten mit Lederbezug (=> unregelmäßige Schallreflektion) sollte man zumindest textil abdecken. Ähnliches gilt auch für größere Glasflächen im Umfeld, weil diese die Messung durch Ihr ungeeignetes Reflektionsverhalten verfälschen. Ein minimaler Abstand (ca. >= 10 cm) ist auch für hohe Rückenlehnen nahe dem Messmikrofon einzuhalten, weil alle nahen (größeren) Oberflächen im direkten Umfeld des Messmikrofons negativen Einfluss auf den gemessenen Frequenzgang haben.

Hinweis: Eine minimale Kenntnis von akustischen Grundbegriffen ist zumindest für die Erzielung eines "optimalen" Ergebnisses (im Rahmen der gegebenen physikalischen Möglichkeiten) zumindest "hilfreich".

Und damit wurde der allein in den letzten 6 Tagen allein in diesem Thread zigmal verlinkte und zitierte AV-Wiki-Artikel auch noch ein weiteres Mal präzise schriftlich zusammengefasst, was bei burkm nicht wundert.

Thx für die Mühe.
und Sorry das ich soviel Arbeit mache

Habe mal so:

...neu eingemessen mit dem Ergebnis, das es sich nach etwas mehr Bass anhört, kann aber auch daran liegen das die LS jetzt auf Sockel stehen und Ab / Angekoppelt sind.

Vom Bild her:

...sieht es nach der "alten" Messung aber schöner aus ...was da nun besser ist, kann ich nicht sagen... muss ich mal eine Zeit lang hören und vergleichen.

Die rote Kurve ist keine (!) Messung der Einmessergebnisse und kann dir entsprechend ziemlich wumpe sein. Willst du eine echte Überprüfung der Ergebnisse - REW oder Carma.

Steht hier aber auch an die 20mal.

Für die Aufstellung der Ls kann man sich gut nach der Grünen Kurve orientieren um seine Aufstellung zu optimieren. Die Grüne Kurve ist auch im Vergleich mit Dirac relativ identisch.

Rew wäre hierfür allerdings komfortabler aber es geht auch so.

Mal eine kleine Frage zur Akustik.

Meine MA Gold stehen aktuel nicht auf den Spicks. Diese hab abgeschraubt um den Boden zu schonen, Daher stehen sie aktuell auf den, über den Spicks befindlichen Gummipuffern. Der Boden ist eine Art Laminat nur eben mit einer Kunstoffoberfläche und die Auflagefläche besteht aus Kork. Komme grade nicht auf den namen, von diesem Laminat.

Jetzt bin ich grade am überlegen mir für die Spicks tellerscheiben zu Drucken/kaufen und den Boden der Tellerscheiben mit Filz zu versehen.

Was meint ihr dazu, würde das noch mal eine bessere Entkopplung vom Fußboden bringen oder doch eher auf den Gummipuffern stehen lassen? Evtl könnte das ja auch noch mal ein kleinen Vorteil in der einmessung bringen.

…eine Granitplatte auf Absorbern und darauf die Lautsprecher mit den Spikes!

Hmm ganz so aufwendig und kostenintensiv wollte ich es jetzt nicht unbedingt gestalten und erst einmal auf so ne zwischen lösung setzen. Andere frage, mit welchen Kosten müsste man da ca rechnen. Stehen auch noch grade andere Sachen auf meinem Zettel.

Bensen81 (Beitrag #4984) schrieb:

abgeschraubt um den Boden zu schonen.

Es gibt auch spikes mit "Kugelkopf" (Meine "Heck-Ständer" mit Einschlagkontakten als Gerätebuchsen).

Bensen81 (Beitrag #4986) schrieb:

Hmm ganz so aufwendig und kostenintensiv wollte ich es jetzt nicht unbedingt gestalten und erst einmal auf so ne zwischen lösung setzen. Andere frage, mit welchen Kosten müsste man da ca rechnen. Stehen auch noch grade andere Sachen auf meinem Zettel.

Gehwegplatte 3,25€
muss ja nicht gleich was "Besonderes" sein.
Forum
Für Spikes mal bei Kleinanzeigen schauen
hab da neulich noch für 2paar Boxen neue NUMAN Spikes für 20€ ergattert

Ok super Danke.
Hab bei Granitplatte zuerst an die Teuren küchenarbeitsplatten gedacht

Spicks hab ich ja hier, die muss ich nur wieder drunter Schrauben. Z.Z. stehen die Ls ja auf den darüberliegenden Gummidämpfern. Hab von Haus aus beide Möglichkeiten bei den Ls. Unter die Platte müssten dann ja auch noch irgendwelche Gummiedämpfer.

Werd mich da mal hier im Forum schlau machen.

Bensen81 (Beitrag #4988) schrieb:

Hab bei Granitplatte zuerst an die Teuren küchenarbeitsplatten gedacht

Google mal nach "Servierplatten Granit". Meine haben damals 15 Euro das Stück gekostet:

Kannst auch im Baumarkt kaufen, kosten genau "nix". Mit dem Winkelschneider abschneiden und fertig.

Danke für den Tip nur sind diese meist zu klein.
Bräuchte eine in den Maßen 45 x 35. Eine Entkopelungsplatte bei Ebay liegt da mal schon bei etwa 75 taller, das mal x3 (eine für den Sub) ist dann schon nicht mehr so günstig.

Na ja da muss ich mal schauen was ich da mache und ob ich es mache.

Dann mal vielen Dank für eure Ratschläge

Beim Nachbarn im Garten schauen bei Nacht und Nebel. Da liegt genug herum.

Da bekommst alle Farben und Größen und sind leicht selbst zu schneiden.

Bensen81 (Beitrag #4988) schrieb:

Unter die Platte müssten dann ja auch noch irgendwelche Gummiedämpfer.

Man kann die ACE Dämpfer verwenden. Wer es genau haben will kann eine ACE VibroChecker App
verwenden um die Schwingungen zu messen.
Man kann aber auch einGel Pad verwenden, einfach in streifen schneiden mit einem Vakuummierer einschweißen, doppel Tesa, Drunter pappen, so kann man die LS auch noch prima verschieben.
EDIT: hab noch ein älteres Bild gefunden:

Kann mir jemand bitte, mal die die mitten Kompression erklären was da vor sich geht. 😇🙏👀🤔

Google doch statt dessen mal korrekt nach "Mittenbereichskompensation".

Manchmal ist Rechtschreibung schon elementar, Frops. Oder Zeichensetzung. Grammatik.

Hab ich ja, aber da kommt keiner Aufn Punkt. Sonst würde ich hier nicht fragen. Ich verstehe das gegoogelte nicht wie es da umschrieben wird. Ostfried das ist mein Problem damit.

In meinem Fall hab ich sie abgeschaltet wie die anderen Helferchen , wie alles außer Dynamic eq und multi xt32.

Hayford (Beitrag #4994) schrieb:

Bensen81 (Beitrag #4988) schrieb: Unter die Platte müssten dann ja auch noch irgendwelche Gummiedämpfer.

ich nutze die hier
https://www.bauhaus....hutzmatte/p/13986152

[quote] Manchmal ist Rechtschreibung schon elementar, Frops. Oder Zeichensetzung. Grammatik. /quote]

Wir sind doch alles lenigastinika

Frops
Hab 7ch auch so.
Die Mittenbereichskorektur ist meine ich eher im Zusammenhang mit älteren Ls gedacht, da hier der mittenbereich wohl etwas schärfer war/ist Und dise Senken entschärft ihn dann halt.
Hatte das zumindest mal irgendwo, irgendwann gelesen, ob es so ist kp

Allein in diesem Thread 33 Treffer. Dass man einzelne Threads unter "Themen-Optionen" oben und unten rechts durchsuchen kann, ist sicher bekannt.

Fünfter Beitrag davon spätestens eine nun wirklich idiotensichere Erklärung.

Warum ich den nicht einfach verlinke? Hilfe zur Selbsthilfe. Dann weißt du wenigstens beim nächsten Mal, wie mans selbst macht. Denn wir sind ja alle schon groß.

Aber bitte nicht nach Kompression suchen. Bitte, bitte.