Denon AVR-X4100W und AVR-X5200W

Kann ich für Auro 3D 9.1, einfach von irgend einen Hersteller 4 Boxen für die decke kaufen? Oder müssen das spezielle Auro 3D Boxen sein oder sowas?

Spezielle Lautsprecher benötigst du nicht, aber es ist auch nicht egal, welche du nimmst.

Das gehört aber eher hierhin .

Jürgen-M. (Beitrag #4082) schrieb:

Darum verstehe ich nicht ganz, warum nach der Einmessung der Klang schlechter sein soll. Irgend etwas kann da meiner Meinung nach nicht stimmen.

Es ist sehr leicht möglich, daß die Einmessung solcher Systeme mehr schadet als nutzt. Raummoden zu entzerren funktioniert meistens nicht so einfach, auch wenn es die Firmen suggerieren.

Dazu kommt das Problem, daß wohl 95% kein wie immer geschultes Gehör haben, also Klangdetails gar nicht beurteilen können. "Bass ist das, was da unter den Mitten los ist und wenn es in der Magengrube drückt, dann ist es gut." Diese Fähigkeit wäre aber eigentlich notwendig um valide Aussagen über ein Einmessystem machen zu können.

Als Abhilfe für dieses Dilemma, ob die Einmessung nun korrekt arbeitet, würde ich folgendes empfehlen:
Ein solider Kopfhörer kostet nicht die Welt (z.B. Beyerdynamik 770). Damit steht ein Referenzklang zur Verfügung und es dürfte auch für ungeübte Ohren möglich sein mit dem Klang der LS zu vergleichen und die Probleme ungefähr zu lokalisieren.
Zum Beispiel muß ausgeschlossen werden, daß guter, aber leiser Bass (der durch die Einmessung plötzlich durchkommt) als nicht vorhandener Bass eingestuft wird, weil das Dröhnen und Matschen nicht mehr da ist.
Da der Kopfhörer den Bass sehr gut reproduziert, sollte es auch umgekehrt einfach festzustellen sein, ob die Einmessung mehr Probleme verursacht als sie löst.
Je weniger ein Gehör geschult ist, desto wichtiger ist der ständige Vergleich mit einer Referenz.

Wichtig dabei: bloß nicht zu laut. Was man so bei Laien über Kopfhörer lesen kann, daß manche so laut aufdrehen, daß sie ein Übersteuern der Kopfhörer beklagen, dann ist das in meinen Augen der reinste Irrsinn. Wem sein Gehör lieb ist, der wird immer so leise wie möglich, und nicht so laut wie möglich hören.

Alf_von_Melmac (Beitrag #4105) schrieb:

Jürgen-M. (Beitrag #4082) schrieb: Darum verstehe ich nicht ganz, warum nach der Einmessung der Klang schlechter sein soll. Irgend etwas kann da meiner Meinung nach nicht stimmen. Es ist sehr leicht möglich, daß die Einmessung solcher Systeme mehr schadet als nutzt. Raummoden zu entzerren funktioniert meistens nicht so einfach, auch wenn es die Firmen suggerieren. Dazu kommt das Problem, daß wohl 95% kein wie immer geschultes Gehör haben, also Klangdetails gar nicht beurteilen können. "Bass ist das, was da unter den Mitten los ist und wenn es in der Magengrube drückt, dann ist es gut." Diese Fähigkeit wäre aber eigentlich notwendig um valide Aussagen über ein Einmessystem machen zu können. Als Abhilfe für dieses Dilemma, ob die Einmessung nun korrekt arbeitet, würde ich folgendes empfehlen: Ein solider Kopfhörer kostet nicht die Welt (z.B. Beyerdynamik 770). Damit steht ein Referenzklang zur Verfügung und es dürfte auch für ungeübte Ohren möglich sein mit dem Klang der LS zu vergleichen und die Probleme ungefähr zu lokalisieren. Zum Beispiel muß ausgeschlossen werden, daß guter, aber leiser Bass (der durch die Einmessung plötzlich durchkommt) als nicht vorhandener Bass eingestuft wird, weil das Dröhnen und Matschen nicht mehr da ist. Da der Kopfhörer den Bass sehr gut reproduziert, sollte es auch umgekehrt einfach festzustellen sein, ob die Einmessung mehr Probleme verursacht als sie löst. Je weniger ein Gehör geschult ist, desto wichtiger ist der ständige Vergleich mit einer Referenz. Wichtig dabei: bloß nicht zu laut. Was man so bei Laien über Kopfhörer lesen kann, daß manche so laut aufdrehen, daß sie ein Übersteuern der Kopfhörer beklagen, dann ist das in meinen Augen der reinste Irrsinn. Wem sein Gehör lieb ist, der wird immer so leise wie möglich, und nicht so laut wie möglich hören.

Gerade in der Bahn. Wenn ich auf dem Weg zur Arbeit bin.
Kann ich immer wieder nur mit dem Kopfschütteln. Obwohl ich selbst verkabelt bin. Ist es dennoch problemlos möglich bei seinem Gegenüber mitzuhören. Hauptsache laut und bumm bumm.

..kann der X4100 eigentlich 2.0/5.1 (DD, DTS, DTS-HD, TrueHD,..) auf Atmos upmixen?

Bin am überlegen mir Spaßhalber ein Paar Atmos Enabled Speaker zu kaufen.. da ich allerdings kaum Atmos-Content habe oder BluRay gucke wärs für mich nur relevant für TV Serien und Sportübertragungen.

PS: welche Endstufe würdet ihr empfehlen für entweder meine Surround Backs oder Atmos Enabled LS? Hätte da noch nen ungenutzten t.Amp S-150 herumstehen, zweifle aber ob der geeignet ist..

naja "auf Atmos upmixen" halte ich für nicht die ganz korrekte Wortwahl, es wird ja kein Atmos...

der DSU (Dolby Atmos Upmixer) ist quasi der Nachfolger von ProLogicII, PLIIx und PLIIz. Also wenn du "nur" zwei Höhen-LS vorne hättest, dann macht Atmos quasi dasselbe wie PLIIz.

Naja, ich spreche eigentlich von entweder In-Ceiling LS oder notfalls auch Atmos Enabled Dingsens (die upfiring Speaker).

Und DSU löst ja die PLIIx, PLIIz etc. was ich aus den Marketingfloskeln so entnehme erst mit der 2015er (X4200 etc) ab. Deshalb meine Frage.

Dh. der X4100 würde die Höheninformationen einfach per PLIIz berechnen? (7.1.2 Setup)? Sprich ich kann mir das Atmos-Gedöns gleich sparen und mir einfach 2 Front Heights an die Wand schrauben?

Kannst bedenkenlos Front High verwenden.
Ich habe das schon Jahre so aus meiner Yamaha Zeit und das funktioniert ebenso mit dem DSU.
Hatte zum Test auch schon ne Atmos Bluray und das geht auch mit Front High!

Die Frage ist halt was mehr Sinn macht..

mein Plan wäre es gewesen mir die Atmos Enabled RS140 von Klipsch zu holen (hab ein 7.1 derzeit aus 2xRF82 II, 2xRB81II, 1xRC62II und hinten 2 RS42II Dipole als Rear-Back welche ich eigentlich los werden möchte, überbleibsel aus alten Zeiten).

Wenn die RS140 als Dolby Enabled Speaker nix daugen hätt ich einfach damit die Surround Back (welche aktuell unglücklicherweise Dipole sind) damit ersetzt.

Front High.. wollte ich eigentlich vermeiden, wenn ihr aber meint, dass das eventuell die bessere Option wäre muss ich mir das nochmals überlegen..

Nun ja, wenn Du die Möglichkeit hast zu testen, dann mach das was am besten klingt!
Bei mir war das mit den Front High's schon immer und ich will das auch optisch nicht anders haben!
Der Vorteil ist das es so auch für NeoX und Dsx passt,.

Optisch sehen die Front-Highs natürlich sehr gut aus. Mein Problem ist nur die Planung in meinem Wohnzimmer-Heimkino.

Nachdem alles weiß gestrichen ist und die einzigen dunklen Farbtöne von meinem Lowboard, den Klipsch Lautsprechern und meinen paar QM Absorbern an der Rückwand kommen erhellt das Zimmer doch sehr stark beim Gucken mit dem Projektor. Deshalb wollte ich mir zwischen der (Rollo-) Leinwand und dem TV einen roten zuziehbaren Vorhang montieren - damit ich auch das OK von der besseren Hälfte für das Projekt bekomme.. der würde dann natürlich die die Height-LS verdecken - deshalb eher die Idee zu den Aufsatz-LS oder den Decken-LS. Auch wenn ich mir noch nicht sicher bin ob ich die Rigips-Platte an der Decke wirklich ausfräsen will (Mietwohnung).

Allerdings will ich auch nicht einfach mal so locker flockig 500€ für die LS in den Sand setzen, falls mir die Mehrheit davon abraten würde diesen Weg zu gehen... Ich frage mich halt nur welche der beiden Lösungen (Front High vs. Atmos Enabled) den die bessere Klangglocke bringen (geht mir da eben vorwiegend um Sportübertragungen in dem Fall, beim Serien-Gucken bin ich eigentlich ganz happy mit meinem 7.1 Setup, experimentiere aber eben gerne auch rum

So, habe nun ein paar andere AVR's ausprobiert und keiner macht die beschriebenen Geräusche. Zum einen mein alter Onkyo TX-R 626 und seit gestern steht ein brand neuer Yamaha RX-A 2050 bei mir. Der wird vermutlich auch bleiben, der Denon geht zurück.

Schade eigentlich, klanglich war der Denon echt gut, wenn er nur nicht so eine Zicke in meiner Wohnung gewesen wäre.

Was macht der Yamaha nicht so gut wie der Denon?

BennyTurbo (Beitrag #4115) schrieb:

Was macht der Yamaha nicht so gut wie der Denon?

War eigentlich überzeugter Audyssey Einmesser. Das XT32 hat einen guten Job in meinem Raum gemacht. Die GUI ist beim Yamaha auch nicht so der Knaller, aber das ist Meckern auf hohem Niveau.

Klanglich muss es okay sein und das tut er ohne Mucken.

Da 4100 und 5200 kein HDCP 2.2 Upgrade bekommen, ist möglicherweise dieses Teil von HDFury eine Alternative. Wird wohl auch so um die 250 € kosten.
Ob ein Verkauf in der Bucht und Neukauf sinnvoller ist, kann ja jeder für sich selbst entscheiden.

Interessantes Teil. Nur frage ich mich: Wenn man 4K UHD mit HDCP 1.4 übertragen kann, warum hat man dann HDCP 2.2 eingeführt? Und wenn das wiederum wirtschaftliche und keine technischen Gründe hatte, warum darf HDFury dann so ein Gerät bauen?

Edit: Da das hier off-topic ist, habe ich hier mal einen eigenen Thread aufgemacht: http://www.hifi-foru...m_id=36&thread=14992

Keine Ahnung, ob das wirklich legal ist. Ich vermute aber, das haben die geprüft. Irgendwo im HDCP-Standard waren auch Konverter erwähnt.
Ich habe von denen den Dr. HDMI, der diverse HDMI-Verbindungsprobleme behebt und das Teil ist ziemlich genial. Hat aber nichts mit Copy Protection zu tun.

Dadof3 (Beitrag #4118) schrieb:

Interessantes Teil. Nur frage ich mich: Wenn man 4K UHD mit HDCP 1.4 übertragen kann, warum hat man dann HDCP 2.2 eingeführt? Und wenn das wiederum wirtschaftliche und keine technischen Gründe hatte, warum darf HDFury dann so ein Gerät bauen? Edit: Da das hier off-topic ist, habe ich hier mal einen eigenen Thread aufgemacht: http://www.hifi-foru...m_id=36&thread=14992

Da wird HDCP mit HDMI verwechselt, insofern erübrigt sich die Frage.

Aktueller Kopierschutz zu HDMI 1.4 ist HDCP 2.0.

Für volle 4K-Unterstützung benötigt man HDMI 2.0(a) und HDCP 2.2.

Das Gerät kann nur in den Fällen helfen, in denen man zwar HDMI 2.0 hat, aber kein HDCP 2.2.

Denn bei HDMI 1.4 muss die Ausgabe ohnehin von 4K auf Full-HD abgespeckt werden. Ggf. geht noch 4K mit Einschränkungen, aber nur ohne Kopierschutz, aber das betrifft dann ja nicht diese kleine Box, da nicht notwendig.

Dann eben HDCP 2.0 und nicht 1.4, unabhängig vom verwendeten HDMI-Standard, dazu habe ich nichts gesagt und ändert ja nichts an der Frage.

Nein, übertragen tut man per HDMI.

Wie gesagt, solange das der Hersteller nicht klarstellt, lohnt sich die Diskussion nicht.

Man muss schon wissen, was das Gerät nun genau kann, um über Sinn und Hintergrund zu diskutieren. Denn je nachdem ist es überflüssig, weil es nichts anderes macht, als in der Kette ohnehin passieren würde, nämlich die Beschränkung von UHD auf Full-HD-Niveau. Dies ist in den Spezifikationen so festgelegt. Anders wäre es, wenn bei fehlendem HDCP 2.2 gar kein Bild angezeigt würde. Aber das ist ja vom Tisch.

Gerade bei dieser Problematik kommt es auf die Details an. Da hilft solch ein dahingerotzter Text des Herstellers wenig.

so langsam läuft wohl der zug ab beim 4100 ? die preise steigen nun schon

X4100 bei Saturn heute für 749€

Aussteller richtig ?

Nö onlineshop...

Und selbst, wenn es ein Vorführgerät ist. Du hast ab Kauf 2, bzw. 3 Jahre Garantie, falls das Deine Bedenken sind.

Ach bitte, wegen 20 Euro kauft man doch kein vorführtest in der 800 Euro Liga...

Aber danke für den Saturn Tipp. Leider allerdings nur schwarz wird er halt schwarz hihi

So, klanglich bin ich mit dem Gerät nun wirklich 1a zufrieden!! Absolut super für ein Gerät in der Preisklasse und läßt mich wirklich nun oft fett grinsen wie die Elac nun aufspielen... TOP!! Und das nach anfänglich hoher Skepsis bis hin zu Ernüchterung... Man muß einfach bisl feinjustieren und dann haut das Gerät wirklich einen spitzen Klang raus.

Das Problem mit meinen Abbrüchen zur NAS scheint nun auch erledigt. Das Problem scheint der Horizon HD Rekorder zu sein welcher ja ebenfalls auf Medieninhalte zugreifen kann und beim Denon auch angezeigt wird. Wenn ich den Horizon ausmache gibt es keine Verbindungsabbrüche mehr bei Musik. Da scheint der Denon irgendwo was durcheinander zu hauen da diese Mucken sonst kein anderes Gerät im Netzwerk macht. Kann man evtl. irgendwo einstellen das der Denon den Horizon Receiver irgendwo ausblendet? Ist der an bekomme ich beim Medienserver 4 Geräte angezeigt, die Synology NAS, den Horizon und 2 weitere die nur mit einer Nummer angezeigt werden.

Dann nun noch ein letztes Problemchen was ich hoffe in den Griff zu kriegen um erstmal vollkommen zufrieden... Wenn ich TV schaue erhalte ich den Ton über den Denon via ARC. Klappt auch alles prima... Nur, schalte ich dann auf eine HDMI Quelle um vom TV Modus aus kommt kein Ton. Ich muss hier erst einmal zurück auf TV Audio schalten und wieder zurück damit der Ton der HDMI Bitstream Quellen wiedergegeben werden. Irgendwas scheint sich hier zu stören. Vielleicht eine Einstellungssache? Jemand eine Idee?

DANKE!

Hab mir auch heute einen 4100W geholt... Preis war gut, da hab ich ihn gleich mitgenommen beim Händler... wollte eigentlich noch auf die neuen Marantz Boliden warten aber das wär wohl preislich ein Fass ohne Boden geworden, ich kenn mich ja Vernunft hat heute gesiegt, gottseidank.

Bislang hab ich den Kauf jedenfalls nicht bereut... im Gegenteil... ich komm vom Denon 2309, der lange Jahre problemlos seinen Dienst hier in meinem Heimkino verrichtet hat, aber gegen den 4100er hat er nicht die geringste Chance was ich bislang so gehört habe hier über die (Dolby normgerecht aufgestellte) 7.1 Canton Karat Anlage.

Die Einmessung mit XT32 ist der absolute Oberhammer... mir absolut schleierhaft wie der Receiver das gemacht hat aber die Anlage klingt wie ausgewechselt
Einzig beim Subwoofer hats nicht so recht nach meinem Geschmack funktioniert... wenn ich da rein nach Anleitung (mit diesen 75dB) gegangen bin, hab ich genau gar nichts vom Subwoofer gehört... bzw. war mit 75dB der Sub nichtmal auf 20% Leistung Beim Einmessen dann nur so ein ganz leises "Blubb" ausm Sub... da ist die Wanduhr lauter Ich glaub da war wohl irgendwas nicht ganz in Ordnung.
Ich habs dann nochmal auf Nullstellung am Sub probiert und erneut eingemessen... den Teil mit dem Sub einfach übersprungen... dann war der Tieftonbereich perfekt für mich.
Absolut perfektes Ergebnis... absolut klarer Klang und knackig dröhnfreier Bass... die Atmos Demodisc hat mir eine Freudenträne ins Gesicht getrieben... da hat mir sogar dieser Kacksong vom Iglesias gefallen... nein, mehr: ich saß mit weit aufgerissenen Augen da und dachte mir nur "oh mein Gott"... Da waren vorhin beim Einstellen Pegel jenseits von Gut und Böse angesagt und kein einziges Mal verschluckte sich der 4100er, brilliant

Der Stereomodus hat mich auch begeistert muss ich sagen... da wurde in den letzten Jahre eine RIESEN Schippe draufgelegt... kein Vergleich mehr zum Stereobetrieb des 2309ers... hat letztendlich fast ne Stunde jetzt quer durch meine FLAC Sammlung auf der NAS gehört und kam nicht mehr aus dem Grinsen raus... das hat Spaß gemacht
Einzig bin ich mir noch nicht so recht sicher was mir dabei besser gefällt... der normale Stereomodus mit korrigierten Frequenzen oder der Pure Direct Modus... mal klang der eine, mal der andere besser... für diesen speziellen Fall hab ich mir jetzt einfach beide Modi auf das Display der Harmony Ultimate gelegt, Problem gelöst


Durch die verschiedenen Soundmodis im Multichannelbereich steig ich allerdings noch nicht so recht durch... Ab und zu wird "Atmos+Surround" angezeigt, manchmal aber nicht... Wenn z.b. ne DTS-HD Master Spur in 7.1 verfügbar ist kann ich dieses Atmos+Surround auch auswählen... darüber dann die Option "DTS HD Mstr..." ... klingt anders (2-3 mal wars besser subjektiv) wie das "Atmos+Surround" ... Was nehmt ihr da?

Morgen hol ich mir noch zwei schöne flache Regallautsprecher (Canton 416er) und versuch die irgendwie mit nem Adapter aus MDF an die Decke zu bekommen, wünscht mir Glück

also erstmal vorneweg: die Atmos "Anti" Demo Disc ist doch eher zum abgewöhnen und zum Darstellen, was Atmos alles NICHT kann...
wer die toll findet, muss schon sehr, sehr niedrige Ansprüche haben

Durch die verschiedenen Soundmodis im Multichannelbereich steig ich allerdings noch nicht so recht durch... Ab und zu wird "Atmos+Surround" angezeigt, manchmal aber nicht... Wenn z.b. ne DTS-HD Master Spur in 7.1 verfügbar ist kann ich dieses Atmos+Surround auch auswählen... darüber dann die Option "DTS HD Mstr..." ... klingt anders (2-3 mal wars besser subjektiv) wie das "Atmos+Surround" ... Was nehmt ihr da?

wenn da "+ Dolby Surround" angezeigt wird, dann ist halt der Dolby Surround Upmixer aktiv. Wenn du allerdings ein 7.1 Signal einspeist und "nur" 7.1 angeschlossen hast, dann gibt es j absolut nichts zum Upmixen und das Ergebnis sollte identisch sein.
Ich habe das gerade mal ausprobiert (weil es mich interessiert hat) und alle meine Height-LS disabled. Hie ist zwischen dts-HD 7.1 mit oder ohne Dolby Surround tatsächlich kein Unterschied zu hören. Sowie man natürlich die Height-LS aktiviert ist er da.

und zu dem Subwoofer-Pegel sage ich lieber nix...
wenn da noch die Standard Einstellungen Dynamic-EQ On und Reference Level Offset 0dB dazu kommen, dann würden hier die Subwoofer die Bude abreißen

Wenn der Sub auf -12 DB steht (wovon ich ausgehe) würde ich mir Gedanken machen

Nun gut, wenn du das magst mit dem Subwoofer so laut... Suum cuique.

20 % beim Gainregler am Sub sind völlig normal und du beschränkst damit nicht die maximal mögliche Lautstärke! Die wird von der Physik des Subwoofers limitiert, nicht von der Reglerstellung. Aufdrehen musst du den nur, wenn du ein zu schwaches Eingangssignal hast.

Wenn dir der Subwoofer zu leise ist, ist der schlauere Weg als der von dir beschrittene, ihn komplett nach Audyssey-Empfehlung einzumessen und dann später im Pegel nach Bedarf anzupassen. Dann hast du wenigstens einen gescheiten Referenzpunkt. Die Subwooferlautstärke kannst du mit der Harmony übrigens auch direkt verändern, ohne umständlich ins Menü zu gehen, ich habe mir dafür entsprechende Gesten hinterlegt. Mit der Original-FB geht das nicht.

@BennyTurbo: -10

@Dadof3: Ne, versteh mich nicht falsch... der Vergleich oben mit der Wanduhr war nicht übertrieben... der Sub war wirklich so gut wie gar nicht zu hören... da war irgendwo n'Bug drin bei der ersten Einmessung, vielleicht irgendwelche Störgeräusche, ich weiß es nicht... von der Mittelstellung (0) des Subs hab ich dann runtergedreht bis durchgehend grün war bei der Anzeige... es war auch bei Mittelstellung sporadisch grün aber es zappelte die dB Anzeige einfach wie wild rum. Ich hab den Sub dann wieder auf die Ausgangsstellung gedreht, wie er auch mit dem 2309er war ... dort hat alles gepasst und deswegen kam mir halt die Vermutung, dass da was nicht stimmen kann weil wie soll die Einmessung klappen, wenn so gut wie nichts aus dem Lautsprecher rauskommt... und ich habs dann einfach so nochmal neu eingemessen und es klingt für mich persönlich einwandfrei, ich hab lediglich noch eine Stufe beim Sub zurückgedreht. Ein richtig schön trockener und dröhnfreier Bass jedenfalls. Ich hatte bis vor Kurzem ein Antimode und das hat die Sache auch nicht sonderlich viel besser hinbekommen.


@Mickey_Mouse
Für den reinen 7.1 Betrieb finde ich die Demodisk durchaus ansprechend mit den verwendeten Tonlagen und dem Klangspektrum. Ich habe kein Wort von Atmos geschrieben oben und verwende es bis dato nicht, also hättest du dir diese belanglose Fußnote mit deiner herablassenden Zynik sowieso sparen können, genau wie die zur Subwoofereinstellung. Aber das ist eh nicht das erste Mal dass du in der Hinsicht hier auffällst.

Zu den Soundmodi: Ich hätte das ausführlicher schreiben sollen oben is mir gerade aufgefallen... was mir eigentlich etwas seltsam vorkam (weils beim 2309er nicht so war) war, wenn ein DTS-HD MA 5.1 Signal ankam, wurde das mit "Atmos+Surround" (was nach meinem Verständnis das neue DPLII sein soll) auf 7.1 hochgerechnet... hab ich aber dann die Option drüber (DTS-HD Mstr...) angewählt, wurde auch auf 7.1 hochgerechnet (laut Info Overlay des Receivers wo einem so schön die verwendeten LS angezeigt werden). Ich muss mich damit noch eingehender beschäftigen, bzw. alles durchsehen was da so an Optionen daherkam... das waren ja teilweise 7-8 verschiedene Möglichkeiten... es heisst jetzt eben alles irgendwie anders wie beim 2309er und das verwirrt mich noch etwas.

ist der X4100 so dermaßen anders als der 5200 (bzw. Barantz SR7009)?
da wird VOR dem Einmessen der Pegel der Subwoofer überprüft und man kann die einstellen, erst wenn die passt kann man die Messung starten.

Mickey_Mouse (Beitrag #4135) schrieb:

ist der X4100 so dermaßen anders als der 5200 (bzw. Barantz SR7009)?

Von der Software nein. Nur farblich ist das Menü anders.
Vom Aufbau ist der 7009 dem 4100 sehr ähnlich... nur mit 2 weiteren Endstufen.
Der 5200 ist wiederum wieder Andreas die beiden aufgebaut.

Mickey_Mouse (Beitrag #4135) schrieb:

erst wenn die passt kann man die Messung starten.

Kann man auch überspringen

aber der 4100 macht auch die Pegel Prüfung vor dem Einmessen?

Panateufel (Beitrag #4134) schrieb:

der Vergleich oben mit der Wanduhr war nicht übertrieben... der Sub war wirklich so gut wie gar nicht zu hören...

Auch das ist normal. Dem Messmikrofon ist das laut genug!

Mickey_Mouse (Beitrag #4137) schrieb:

aber der 4100 macht auch die Pegel Prüfung vor dem Einmessen?

Der X4000 macht das zumindest auch.

Verstehe ich das richtig, dass der X4200 5.1-Signale als 7.1 ausgeben kann, ohne einen speziellen Upmixer einzusetzen?

Das kenne ich bisher nur von Pioneer und möchte es auch nicht mehr missen, weswegen es bislang doch kein Denon geworden ist trotz Audyssey.

Lichtboxer (Beitrag #4139) schrieb:

Verstehe ich das richtig, dass der X4200 5.1-Signale als 7.1 ausgeben kann, ohne einen speziellen Upmixer einzusetzen?

naja, wenn aus 5.1 7.1 gemacht werden soll, dann MUSS doch ein Upmixer aktiv sein?!?
wie man das Kind nun nennt (Dolby Surround, PLIIx, Neo:X/6, ES/EX oder sonstwie) ist doch völlig egal...

Unsinn, da jeder Upmixer anders arbeitet.

So wie Panateufel schreibt, kann er einen Upmixer verwenden oder auch nicht. Dann würden die Surrounds einfach gespiegelt.

Ein Upmixer dagegen verteilt die Signale neu. Das kann im Einzelfall zu Fehlern führen. So packt z.B. Dolby PLIIx Movie Regen auf die Backsurrounds, obwohl Regen bekanntermaßen umhüllend ist und auch so klingen sollte.

Ohne Upmixer passiert das nicht. Dann hat man ein Line-Array wie im Kino, nur einfacher.

das ist trotzdem ein "Upmixer", weil von 5.1 auf 7.1 "hoch gemixt" wird!
das kann man mit "einfacher" Matrix Technik (ES/EX) machen oder mit "ausgeklügelteren" Systemen aber auch ES/EX ist ein "Upmixer".

Natürlich arbeitet jeder davon anders, das habe ich ja auch nicht bestritten!

Es geht nicht um Upmixing oder Matrix oder ausgeklügelte Systeme.

Meine Frage zielte auf ein einfaches Verfahren, wie es bei Pioneer ohne Schnickschnack Serie ist. Line-Array.

Wenn Du auf dem Ohr taub bist, enthalte Dich doch einfach Deines tatsachenverdrehendes Kommentares. Wir hatten die Diskussion bereits, aber offensichtlich hast Du es noch nicht begriffen oder schlimmer noch störst die Diskussion hier absichtlich.

ES/EX bildet das, was Leute wie du vielleicht Line-Array nennen und das ist auch eine Art von Upmixing.
wenn du das nicht verstehst und hier nur rum pöbeln willst, mich stört das nicht...

ES / EX wird nicht gesucht, egal was es macht.

Zurück zu meiner Frage bitte. Danke.

Lichtboxer (Beitrag #4145) schrieb:

ES / EX wird nicht gesucht, egal was es macht.

genau DAS suchst du, weil es genau das tut was du willst!
aber wenn du das nicht verstehst, dann kann man dir auch nicht helfen...

Tut es nicht. Den Unterschied hatte ich Dir bereits erklärt: http://www.hifi-foru...d=21658&postID=22#22

Schon vergessen oder Absicht, Deine Provokation?

ES und EX erzeugen im Surroundbereich drei Kanäle. Bei 7.1 sind dann die beiden hinteren quasi mono, geben also den gleichen Ton aus, jedoch um die Einmessung korrigiert. Das stammt aus der 6.1-Zeit und ist der Backcenter quasi doppelt. Damals hat man noch die Surrounds auf 120 Grad gestellt und dann den Backcenter dazwischen. Heute, bei 7.1, ist das jedoch anders und man stellt die Sidesurrounds idealerweise auf 90 Grad.

Daher suche ich eine Funktion, bei der sich je ein Side- und Backsurroundkanal das gleiche Signal teilen. Also zwei Kanäle, die über vier LS wiedergegeben werden. Man erhält so eine virtuelle Mitte bei 120 Grad, wenn man 7.1-konform aufstellt. Bei Pioneer ist das Standard, möglicherweise ja auch bei Denon.

definitiv keine Provokation!

ich kann mich wirklich nicht daran erinnern, mit wem ich hier welche "sinnlose" Diskussion geführt habe.
ich sehe das ganze rein technisch: ich will
a) ganz plump, dass Surround und Back-Surround denselben Ton ausgeben
b) ich will etwas "besseres"

Fall a) will eigentlich kein Mensch und wenn, dann kann er doch einfach die SR&BS LS parallel oder in Reihe schalten wenn der AVR parallel nicht wuppt.
Ok, dann hat man keine LZK, aber dieser Fall ist eh so blödsinnig, das er in der Praxis nicht in Frage kommt.

erst bei b) wird es interessant. Der "einfachste" Fall ist eben ES/EX, bei gleichphasigen Signalen werden alle LS angesteuert, Liegt ein L/R gegenphasiges Signal auf den Surround-Kanälen vor, dann wird es es zu den Back-Surround LS geleitet.
Alles mit LZK und so wie man es im Normalfall haben will, wenn man nicht noch mehr "Intelligenz" von PLIIx nutzen möchte. Mit PLIIx stehe ich selber auf Kriegsfuß, weil das manchmal nicht wirklich richtig läuft.

Wie eingebildet muss man sein, um zu behaupten, dass Fall a) kein Mensch will? Es handelt sich um eine gern genutzte Funktion. Pio-Besitzer werden gefragt, ob sie ihre Surrounds seitlich oder hinten stehen haben. Wenn seitlich, dann erfolgt genau das, was ja angeblich kein Mensch braucht, es sei denn, man wählt manuell einen Upmixer. Ansonsten ertönt 5.1 aus 7 Lautsprechern, ohne Phasengedöns. Auch das ist nämlich eine Interpretation, die potenziell fehlerbehaftet ist.

Parallelanschluss ist weder praktikabel, da Umstecken bei 7.1 erforderlich, noch akustisch sinnvoll, da ohne Einmessung.

Und wenn Du Dich nicht erinnern kannst, nutz einfach die Suche, bevor Du schreibst. Den Link habe ich oben nachgereicht.

man braucht nicht "eingebildet" sein, sondern "nur" eine vernünftige Aufstellung der Surround und Back-Surround LS haben und schon ist alles was du forderst einfach nur sinnlos...

jetzt wo du den Link eingefügt hast erinnere ich mich, dass ich schon "damals" auf diesen Blödsinn eigentlich nicht mehr antworten wollte.
Ok, lass es uns dabei belassen, wenn jemand meint unbedingt 7.x haben zu müssen ohne es entsprechend stellen zu können (es gibt wohl solche Leute) und dann nach einem AVR schreit der diese sinnlose Aufstellung noch irgendwie rettet, dann bin ich halt raus. Mit sowas kenne ich mich wirklich nicht aus.

Vielleicht kannst du ja eine Soundbar hinten anbringen?

Vielleicht kannst Du auch die Polemik und Rabulistik unterlassen und stattdessen kompetent zum Thema beitragen?