Soundbars sinnvoll?

Das stimmt schon, klanglich ist 2.0 fast immer überlegen, aber vielen gefällt die Form der Soundbar eben besser.

Das ist so nicht zu vergleichen und in erster Linie gibts gleich mal Probleme mit Tonformaten, ARC, Anschlussmöglichkeiten grundsätzlich usw...

Bei 2.0 brauchst du entweder einen LS Ausgang, was heute kein TV mehr hat, oder einen Amp oder Aktivlautsprecher.
Und dann siehe oben.
Im Idealfall ist eine Soundbar per HDMI mit ARC am TV verbunden, gibt so alle Quellen wieder und lässt sich über die TV FB regeln.

Also Stereo empfinde ich gut für Musikwiedergabe - bei TV/Filmen würde mir der wichtige Center fehlen.

Gibt auch Soundbars, welche per wireless diskret weitere Speaker ansteuern können. Meine Soundbar10 von Canton steuert z.B. 2 Frontspeaker + 2 Rearspeaker. Da ich bewusst keinen separaten AVR mehr unterbringen möchte, ist dies für mich eine Option.

Danke euch. Also in 1. Linie günstiger. Weil man zu Stereoboxen noch einen amp benötigt. Wo man ja sogar noch noch nen Center dann dazukaufen müsste für Filme. Wobei man sich diesen ja im Vergleich zu einer Soundbar mit guten Steroboxen sicherlich auch schenken könnte, oder nicht? Also wenn man jetzt 2x500€-Box holt. So ein Center, ist ja eher klein, da nützt dann auch gute Qualtitä irgendwann nicht mehr viel kann ich mir vorstellen. Und gerade bei Filmen mag ich es ja, wenn ich rechts und links weit auseiander habe für Raumklang.

Oft wird ja 2.1 empfohlen. Ist dann kein Center, aber ein Subwoofer. Wäre doch eine gute Lösung, oder? Amp + 2.1 > Soundbar. (klar, auch teurer)

Machen wir doch einfach mal anders rum: Was willst du erreichen?
- "Nur" Soundupgrade für Fernsehton
- Tendenzielles "HK Feeling"
- "Richtiges" Surround

Ich schlage auch vor dich mal mit den Grundsätzen von Stereo, Raumklang und Surround zu beschäftigen.

BTW: Es gibt Leute die sagen der Center ist der (mit) wichtigste LS...

o0Julia0o (Beitrag #5) schrieb:

Oft wird ja 2.1 empfohlen. Ist dann kein Center, aber ein Subwoofer. Wäre doch eine gute Lösung, oder? Amp + 2.1 > Soundbar. (klar, auch teurer)

nicht unbedingt, kommt drauf an was du für Ansprüche hast. Die oben erwähnte Canton kostet 900,-. Ein Einsteiger AVR kostet 300,- wenn man auf Angebote achtet. Ordentliche Lautsprecher findest du für 600,- allemal. Subwoofer rechne ich nicht mit weil du den zu einer Soundbar auch brauchst.

Vorteil der Soundbars: Wenig Platzbedarf, kein externer Verstärker, häufig Unterstützung verschiedener Dolby Formate, Emulation Surround.

Ich hatte die Cinebar Lux da und fand den Klang gut, allerdings schlechter als der nuPro AS-250, weshalb ich mich für letztere entschied.

igm (Beitrag #8) schrieb:

Vorteil der Soundbars: Wenig Platzbedarf, kein externer Verstärker, häufig Unterstützung verschiedener Dolby Formate, Emulation Surround.

Platzbedarf ist ein Vorteil, jo. Aber wenn dieser 1:1 durch schlechteren Klang entsteht, dann machts ja wenig Sinn, wenn man den Platz noch einigermaßen hätte. 3 Flaschen Wasser verbrauchen auch weniger Platz als 6 Flaschen.

Warum sind Soundbars erst seit ein paar Jahren so gehyped? Werden die Wohnungen kleiner? Am Klang scheint es ja nicht zu liegen, wie ich hier lese.

Ich habe gar keinen Fernseher. Aber ich überlege mir einen zu holen. Also Boxen sollen dann besser sein als die eingebauten TV-Lautsprecher. Das sollte aber nicht schwer sein. Die gehen ja baulich eher in Richtung Soundbar. Also Platz für 2 Lautsprecher + Sub hätte ich auf jeden Fall. Wenn jetzt aber Soundbars einzelnen Lautsprechern überlegen sind oder gleichwertig, müsste ich den Platz aber auch nicht verschwenden.

o0Julia0o (Beitrag #9) schrieb:

igm (Beitrag #8) schrieb: Vorteil der Soundbars: Wenig Platzbedarf, kein externer Verstärker, häufig Unterstützung verschiedener Dolby Formate, Emulation Surround. Platzbedarf ist ein Vorteil, jo. Aber wenn dieser 1:1 durch schlechteren Klang entsteht, dann machts ja wenig Sinn, wenn man den Platz noch einigermaßen hätte. 3 Flaschen Wasser verbrauchen auch weniger Platz als 6 Flaschen. Warum sind Soundbars erst seit ein paar Jahren so gehyped? Werden die Wohnungen kleiner? Am Klang scheint es ja nicht zu liegen, wie ich hier lese. Ich habe gar keinen Fernseher. Aber ich überlege mir einen zu holen. Also Boxen sollen dann besser sein als die eingebauten TV-Lautsprecher. Das sollte aber nicht schwer sein. Die gehen ja baulich eher in Richtung Soundbar. Also Platz für 2 Lautsprecher + Sub hätte ich auf jeden Fall. Wenn jetzt aber Soundbars einzelnen Lautsprechern überlegen sind oder gleichwertig, müsste ich den Platz aber auch nicht verschwenden.

Ist halt alles geschmackssache. Ich habe mir ne Soundbar gekauft und bin damit zufrieden. Mir gefällt es zum Beispiel nicht wenn ich vorne links und rechts so standboxen stehen habe und noch ein AVR unterbringen muss. Also bei mir liegt es nicht am Platz Wohnzimmer ist groß genug.

o0Julia0o (Beitrag #9) schrieb:

igm (Beitrag #8) schrieb: Vorteil der Soundbars: Wenig Platzbedarf, kein externer Verstärker, häufig Unterstützung verschiedener Dolby Formate, Emulation Surround. Warum sind Soundbars erst seit ein paar Jahren so gehyped? Werden die Wohnungen kleiner? Am Klang scheint es ja nicht zu liegen, wie ich hier lese.

Weil der Großteil der normalen TV-Gucker weder Lust/Zeit/Interesse/Platz hat ein 5.1 System (oder größer) mit Amp, Lautsprechern, entsprechender Verkabelung etc. einzusetzen. So einfach es für uns auch scheint, so schwierig ist die Konfiguration für einen Laien. Ein Großteil derer die solche Systeme haben kann die doch nicht mal vernünftig einrichten. Es hat auch nicht jeder Bock bei der Tagesschau den AVR laufen zu lassen nur, um den dünnen TV Ton aufzuwerten.

Aus meiner persönlichen Sicht: Ich habe Interesse an halbwegs gutem Ton und Bild, deshalb steht in meinem Wohnzimmer ein 82" Samsung Q70R und eine JBL 5.1 Soundbar. Zusammengesteckt ein TV-Ton Aufwerter (Tagesschau...) für den normalen Betrieb, als 5.1 Setup dezent und ohne Kabel für Filme und die PS4 Pro. Einen großen Amp mit 6 oder 8 im Raum verteilten Speakern kommt für mich auch nicht in Frage, deshalb klar pro Soundbar.

Anderes Beispiel, mein Vater, Ende 60: Der TV-Ton ist ihm zu dünn, ein AVR käme aber niemals in Frage. Also wieder Soundbar.

Jo, Optik ist natürlich auch ein Argument.

premutos666 (Beitrag #11) schrieb:

Aus meiner persönlichen Sicht: Ich habe Interesse an halbwegs gutem Ton und Bild, deshalb steht in meinem Wohnzimmer ein 82" Samsung Q70R und eine JBL 5.1 Soundbar. Zusammengesteckt ein TV-Ton Aufwerter (Tagesschau...) für den normalen Betrieb, als 5.1 Setup dezent und ohne Kabel für Filme und die PS4 Pro. Einen großen Amp mit 6 oder 8 im Raum verteilten Speakern kommt für mich auch nicht in Frage, deshalb klar pro Soundbar.

Ich vergleiche ja auch nicht mit 6 Boxen im Raum. Sondern mit einem 2.1-System versus soundbar. Gerade links und rechts sind die ja eher einfach aufzustellen vonwegen Kabelsalat und optik.

Wenn ich die Stromleiste für das TV-Gerät anknipse, würde ich dort auch den Verstärker automatisch mit anstellen. Das wäre wiederum kein Problem.

Aber funkrionit 5.1-Sound, wenn alles nur von ziemlich mittig vorne kommt? Ich stelle mir da einen großen Unterschied in der Möglichkeit vor Raumklang zu erzeugen. Wäre mit 2 Stereoboxen die weiter voneinander entfernt stehen gefühlt leichter.

Klar haben Soundbars einen Sinn!
Wenn ich den TV Ton etwas aufwerten möchte, dann kann ich mit einer "relativ" günstigen Soundbar was dagegen machen und versaue ich ggf. die dezente Optik nicht. Wenn ich etwas mehr will, muss ich mehr investieren, kann aber trotzdem noch optisch dezent aufstellen...

Ich hatte schon alle Phasen
Klanglich kommt für mich nichts an einzelne Lautsprecher ran, aber eine Soundbar kann einen guten Kompromiss bieten...

o0Julia0o (Beitrag #12) schrieb:

Jo, Optik ist natürlich auch ein Argument. premutos666 (Beitrag #11) schrieb: Aus meiner persönlichen Sicht: Ich habe Interesse an halbwegs gutem Ton und Bild, deshalb steht in meinem Wohnzimmer ein 82" Samsung Q70R und eine JBL 5.1 Soundbar. Zusammengesteckt ein TV-Ton Aufwerter (Tagesschau...) für den normalen Betrieb, als 5.1 Setup dezent und ohne Kabel für Filme und die PS4 Pro. Einen großen Amp mit 6 oder 8 im Raum verteilten Speakern kommt für mich auch nicht in Frage, deshalb klar pro Soundbar. Ich vergleiche ja auch nicht mit 6 Boxen im Raum. Sondern mit einem 2.1-System versus soundbar. Gerade links und rechts sind die ja eher einfach aufzustellen vonwegen Kabelsalat und optik.

Ich würde mal sagen ein ordentliches 2.1 System (z.B. Klipsch R15PM mit Klipsch R12SW oder ´nem 10er - spart man auch noch den extra Amp) ist einer 2.1 Soundbar in jedem Fall überlegen. Aber dann bleibt es halt bei Stereo, mit Surround in welcher Form auch immer ist dann nix.

Und Soundbars bekommen gute Surroundsoundnoten? Als Laie schwer vorzustellen für mich. Ich habe 2 Ohren. Eines zeigt nach links, das andere nach rechts. Da kommt dann Schall drauf. 2 Boxen sollten doch für Surroundsound ausreichen. Aber halt auseinandergestellt und nicht von zimelich vorne mittig.

Vielleicht mal etwas mit den Basics beschäftigen

https://de.wikipedia.org/wiki/Dolby_Digital

2 Lautsprecher links und rechts haben mit Surround (sagt ja schon das Wort) nix zu tun...

Jo, Ich meine ja nur Surroundsound, kein Dolby. Aber da dürfen die hinteren Kanäle ruhig vorne in der Centerbox mit untergebracht sein?

Surroundsound bedeutet heute immer Dolby Digital, SDDS, DTS... Darunter gäbe es Dolby Surround oder Quadrophonie aus 4 Lautsprechern, das war in den 70igern mal aktuell ;).

Manche Soundbarmodelle versprechen Surround durch Schallreflektion und benötigen dafür nur die Bar. Die einen sagen das funktioniert, die anderen nicht. Davon abgesehen ist das ganze extrem von der eigenen Raumsituation abhängig. Das Ideal hat praktisch wohl niemand. Persönlich halte ich da einfach mal gar nichts von, wenn Surround, dann mit physischen Speakern am vorgesehen Platz.

Manche sagen so, manche so? Also Profis mit Testgeräten? Das muss man doch testen können, ob es gut funktioniert.

Don't feed the trollls! Ich bin hier raus...

Interessante Kreativ Alternativ Variation im Einfach Setting
an Stelle von Verstärker und Boxen oder früher Alternativ diese Aktiv Sub Sat 2.1 PC Systeme
ich " missbrauche " Soundbar z.B.
(gibt es mittlerweile ja in unterschiedlichen Breiten und Preis Kategorien)
Player und Ausgang nur um Ton zu hören; Bett, Terrasse etc.
um 5.1. analog vom PC ( per Adapter Klinken Kabel trennen und die korrekten verbinden )
so an 1 breiten Soundbar ( eventuell gleich mit Sub der Klinke Verkabelung hat ) Links Rechts
(prüfen das die Lautsprecher weit von einander entfernt eingebaut sind)
den Sub aus dem Set als Einzel Sub ; kleine Soundbar als Center
als Hintere kann diese " Mini Klangwunder " Lautsprecher Teile nutzen

o0Julia0o (Beitrag #15) schrieb:

Und Soundbars bekommen gute Surroundsoundnoten? Als Laie schwer vorzustellen für mich. Ich habe 2 Ohren.

Du hast auch nur 2 Augen. Zwei Klopapierrollen sollten also zur Rundumsicht ausreichen.

o0Julia0o (Beitrag #19) schrieb:

Manche sagen so, manche so? Also Profis mit Testgeräten? Das muss man doch testen können, ob es gut funktioniert.

Tests werden immer relativ zur Geräteklasse gemacht. Das musste ich damals mit meinem Teufel Concept E Magnum bitter lernen, naja, man war damals noch jung... mein Eindruck ist, dass du jetzt keine gehobenen Ansprüche ist, oder zumindest wenig Erfahrung. Daher mein Rat: Überleg dir was du machen willst (Filme, Musik, Gaming, alle drei, oder 70 % Filme und 30 % Musik, ...), kauf dir 2 Soundsysteme die laut Tests für dich in Frage kommen, höre probe und schick das schlechtere zurück.

Willst du Surround, brauchst du 5.1.
Willst du räumlichen Klang, reicht dir eine Soundbar.
Willst du einfach nur sauberen Klang, reicht dir Stereo.

Wenn du ein Surround-System aus 5 Boxen für 500 EUR holst, oder ein Stereo-System mit 2 Boxen für 500 EUR, welche Boxen glaubst du haben den besseren Klang (der Einfachheit halber mal gleicher Hersteller angenommen)?

Für Surround braucht man kein 5.1. Theoretisch (und praktisch) reicht die analoge Urform mit 4 Kanälen.
Dolby Digital, DTS etc ("5.1") läßt sich auch mit 5.0 hervorragend darstellen. Halt nicht mit nem Sack voll Brüllwürfel...

Innerhalb der Geräteklasse, o.k. Aber es gibt doch sicherlich auch Intertests. Oder zumindest Tests ob das überhaupt funzt mit der Soundbar und Raumklang. Wenn ich nur Sound aus dem Center bekomme, dann habe ich doch erstrecht wie bei Augen Klopapierrollen drauf.

Jedoch geht ja auch räumliches Hören mit Kopfhörern. Da sind aber zumindest 2 Lautsprecher weit auseinander. Hängt natürlich auch immer von der Aufnahme ab. Und da gehe lieber vom mainstream aus, wo das dann selten ist.

Gutes 5.1 kann ich mier wohl nicht leisten. Ist ja auch ein Platzproblem obendrein. Also schwanke ich noch zwischen 2.1 und Soundbar. Wenn Soundbar wirklich ordentlichen Raumklang hinbekommt, dann wäre das ja eine Option. Allein logisch ist es ja nicht - weil ja nur der Sound aus einer Richtung kommt, bei Stereo aus 2 Richtungen immerhin.

Oh je, oh je! Ich habe gedacht, das Internet sei inzwischen eine Quelle des Wissens, die auch genutzt wird. Stattdessen wird hier nach der Methode verfahren: „da stelle mir uns mal janz dumm, wat isse ne Lokomotiv ?“ oder wie kommt Sourround aus nur einem Kasten?

Also dann: Die Illusion, es gebe viele verschiedene Schallquellen im Raum, wird bei Musikwiedergabe in Stereo durch eine Kombination von Phasenverschiebungen (Laufzeit- bzw. Ankunfzeitveränderungen) und Lautstärkeunterschieden zwischen den beiden praktisch punktförmigen Schallquellen (LS) rechts und links erzeugt. Es gibt Software, die diese Unterschiede analysiert und anschließend vergrößert. Abhängig von der Abmischung der Musik, entstehen dann künstliche, unglaublich räumliche Eindrücke – ich benutze das bei meinen kleinen PC Lautsprechern. Wer es nicht glaubt, kann ja mal die Lautsprecherkabel an einer Seite vertauschen, dann wabert der Klang total um einen herum.

Die Sourroundsoundbars nutzen diesen Effekt, indem sie mehrere Chassis einsetzen, die sie mit phasenverschobenen Signalen und in verschiedene Richtungen betreiben. Je nach Anzahl der LS in der Soundbar und nach Software ist der Raumklangeffekt schon erheblich.

Wenn man bedenkt, daß der Anteil des Schalls der die Ohren erreicht in einem Raum ca. 80% beträgt, dann ist auch klar, dass diese ganzen „Laufzeittricks“ nur begrenzt so wirken wie sie geplant waren.
Ebenso klar ist, dass eine 5.1 Anordnung von Lautsprechern nur in einem akustisch stark bedämpften und optimierten Raum angenehm zu hören ist – ganz zu schweigen von der Qualität der Lautsprecher, die sehr gut aufeinander abgestimmt sein sollten.

Zwei gute Lautsprecher, die sorgfältig aufeinander abgeglichen sind und ein gleichmäßiges Rundstrahlverhalten haben, bieten sowohl einen punktgenauen Mittenton als auch einen angenehmen Musikeindruck im ganzen Raum. Hifi oder Highend ist da noch mal was anderes.

Gruß
Rainer

Und dann gibt es da noch die Soundbars die mit Reflektionen über die Wände arbeiten, die erfordern aber auch, dass der Raum dafür geeignet ist und kosten mehr als ein Einsteiger 5.1

Also hol dir 2.1

2.0 mit anständigen LS.

Sorry , Sorry, - das schöne Wort "Sourroundsound" ist eine "Erfindung" von mir - es liest sich irgendwie so , wie es oft auch klingt. Natürlich muss es "Surround" heißen - ich muss auf meine "o's" aufpassen.
Gruß Rainer

@flexiJazzfan, @Zaianagl: Vielen Dank für Eure Erläuterungen!

o0Julia0o schrieb:

Wenn ich nur Sound aus dem Center bekomme, dann habe ich doch erstrecht wie bei Augen Klopapierrollen drauf.

Einige Soundbars sind ziemlich breit und können daher, in Abhängigkeit von Sitzabstand und Breite der Soundbar, ein Stereodreieck aufbauen. Ich hatte hier zum Vergleich die nuPro AS-250 und Teufel Cinebar Lux. Beide haben vorne links und rechts Lautsprecher und an der Seite. Die Lux zusätzlich vorne mittig und oben. Rein vom Abstand der Lautsprecher und der Ausrichtung hätte die Lux räumlicher klingen müssen - und in der Tat war dies auch der Fall. Ich habe mich dann dennoch für die AS-250 entschieden, weil einfach die Klangqualität an sich viel besser war.

o0Julia0o (Beitrag #24) schrieb:

Also schwanke ich noch zwischen 2.1 und Soundbar. Wenn Soundbar wirklich ordentlichen Raumklang hinbekommt, dann wäre das ja eine Option.

Ich habe ein 2.1 (M-Audio 32.1 für PC) und die AS-250 (Wohnzimmer für Film, Musik und Serien). Boxen, die ordentlich Tiefgang haben, brauchen das .1 nicht. Die Teufel Cinebar Lux kann optional einen Subwoofer ansteuern. Fand den Bass der Lux besser als erwartet, aber er konnte nicht mit der AS-250 oder einem 2.1 System mithalten. Was wird denn dein Anwendungszweck sein? Filme, Musik, Serien, Gaming, welchen Sitzabstand wirst du haben?

o0Julia0o (Beitrag #24) schrieb:

Allein logisch ist es ja nicht - weil ja nur der Sound aus einer Richtung kommt, bei Stereo aus 2 Richtungen immerhin.

Siehe oben, die Soundbars gleichen dies durch Breite und Ausrichtung der Lautsprecher teilweise aus.

Natürlich lieber gutes(!) 2.0 als eine Soundbar. Zum Thema Center: https://www.nubert-forum.de/nuforum/viewtopic.php?f=2&t=38465

o0Julia0o (Beitrag #15) schrieb:

.....Als Laie schwer vorzustellen für mich. Ich habe 2 Ohren. Eines zeigt nach links, das andere nach rechts. Da kommt dann Schall drauf. 2 Boxen sollten doch für Surroundsound ausreichen. Aber halt auseinandergestellt und nicht von zimelich vorne mittig.

Was'n das für eine merkwürdige "Begründung"?

zwei Ohren sind die Empfängerseite. Die Schallquellen sind in der Natur sogar deutlich mehr als 5, 7 oder 11.

Richtiges Surround wird mit einer SB niemals ereichbar sein! Immer ein eher schlechter Kompromiss.

- Soundbar Lautsprecher Position Entfernung Links Rechts Test (Anfang des Liedes) z.B.:
Deeva - Genug / Q Connection - Java / Blondie - Maria
- gemischt Musik (Anfang des Liedes) z.B.:
LeeAnnRimes - How Do I Live / Mosquito Headz - El Ritmo

Hallo Marko,
was ist denn schlecht an einem Kompromiss ? Jede Audio/Videoanlage ist bei begrenztem Budget ein Kompromiss. Wer kann sich schon den Stand der Technik in einem Raum installieren? Ich plädiere dafür, wirklich zu überlegen , was einem wichtig und was unwichtig erscheint: Ist es der Musikgenuss, ist es das überwältigt sein von einem Filmsound, ist es unauffälliges Design, ist es die einfache Bedienbarkeit, ist es die Möglichkeit vielfältige Quellen zu nutzen, ist es die Aussicht auf mögliche technische Basteleien und Verbesserungen der Anlage ... ? Wenn man da einen Kompromiss sucht sollte er nicht schmerzhaft sein, man lebt ja buchstäblich jeden Tag damit.
Die Entwickler der Konsumgüterindustrie beschäftigen sich jeden Tag mit diesen Kompromissen. Sie designen sogar unter dem Dach der gleichen Marke Anlagen für verschiedene Kompromisse - sie nennen das Ansprüche .
@o0Julia0o
Ein guter Fachhändler kennt das Leistungsspektrum der Anlagen in seinem Programm . Es würde sich lohnen mit den Anregungen und Fragen von hier mal einiges zu testen - und ruhig mal die Spitzenanlage des Händler anhören, um zu wissen was die Quellen und die Ohren wirklich zu liefern imstande sind und was manche Forumsmitglieder sozusagen im Hinterkopf haben, wenn sie hier ihre Erfahrungen ausbreiten.

Gruß Rainer

flexiJazzfan (Beitrag #33) schrieb:

Hallo Marko, was ist denn schlecht an einem Kompromiss ? Jede Audio/Videoanlage ist bei begrenztem Budget ein Kompromiss. Wer kann sich schon den Stand der Technik in einem Raum installieren? Ich plädiere dafür, wirklich zu überlegen , was einem wichtig und was unwichtig erscheint: Ist es der Musikgenuss, ist es das überwältigt sein von einem Filmsound, ist es unauffälliges Design, ist es die einfache Bedienbarkeit, ist es die Möglichkeit vielfältige Quellen zu nutzen, ist es die Aussicht auf mögliche technische Basteleien und Verbesserungen der Anlage ... ? Wenn man da einen Kompromiss sucht sollte er nicht schmerzhaft sein, man lebt ja buchstäblich jeden Tag damit. Die Entwickler der Konsumgüterindustrie beschäftigen sich jeden Tag mit diesen Kompromissen. Sie designen sogar unter dem Dach der gleichen Marke Anlagen für verschiedene Kompromisse - sie nennen das Ansprüche . Gruß Rainer

TOP Beitrag

Für das Geld, welches man für eine gute Soundbar ausgeben muss, kann man auch schon einen Receiver und 2 passive Boxen kaufen. Auch aktive Lautsprecher mit oder ohne Subwoofer, die eigentlich für den PC gedacht sind, eignen sich sehr gut für ein TV und sind preislich günstiger.
Denke aber auch, das ist eher Geschmackssache. Wenn man so wie ich einen Receiver und große Standlautsprecher hat, denkt man nicht darüber nach eine Soundbar zu kaufen.
Habe die ersten Soundbars vor Jahren auch anfangs etwas belächelt, obwohl die natürlich auch schon sehr gut sind.

Ich habe nen AVR und wirklich große LS. Und ne Soundbar. Und jetz?

Meiner Erfahrung nach sind diese Billig-Soundbars unter 500 Euro einfach nur Müll. Hatte mir so etwas auch mal eingebildet und eine nach der anderen wieder zurückgeschickt. Für den Preis bekommt man ein Pärchen hervorragender Aktivlautsprecher. Die Frage ist nur, welche Anschlussmöglichkeiten zur Verfügung stehen.

Komisch, immer heißt es Receiver & 2 Lautsprecher sind besser als Soundbars !

Ein normaler Receiver (kein AVR) wie z. B. dieser hier
https://www.pioneer-.../english/SX-10AE.pdf
kann doch nur Stereosignale verarbeiten.

Wenn ich nur den Ton der Fernsehprogramme verbessern will ist das OK, aber was mach ich z. B. bei Blu-ray / DVD Wiedergabe ?

Du muss es dann ein AVR sein - und wenn ich an den nur 2 Lautsprecher anschließe ist das witzlos.

Also eine Soundbar
Die ist zwar auch nur Stereo (vielleicht auch 2.1) aber im Gegensatz zum Stereo-Receiver kann die auch mit Tonsignalen wie z.B. Dolby Digital, Dolby Digital +, Dolby TrueHD und DTS umgehen.

Ich habe eine Sony HT-XT1 (2 Lautsprecher & 2 Subwoofer in einem Gehäuse) im Einsatz, die die oben genannten Tonsignale (und noch ein paar andere mehr) verarbeiten kann.
Angeschlossen ist ein Blu-ray Player über HDMI, die Audio-Daten werden als "Bitstream" zugeführt.
Das Ergebnis ist meiner Meinung nach wesentlich besser als bei einem Stereo-Receiver mit 2 Lautsprechern.
Gekostet hat die Soundbar übrigens 300 Euro - So viel zum Thema "Soundbars unter 300 Euro taugen nichts !"

Aber das ist alles Ansichtssache:
Wer nur den Ton seines TVs verbessern will, der ist vielleicht mit der Lösung "Stereoreceiver & 2 Lautsprecher" glücklich

Sicher kein eine Soundbar kein richtiges System mit AVR und 6 oder mehr Lautsprechern ersetzen, aber wer nur den Ton von Blu-ray, DVD oder irgendwelchen "Streaming-Sticks" verbessern will, kein Geld oder keinen Platz für einen AVR & 6 Lautsprecher hat, der hat sicher an einer Soundbar mehr Spaß.

Beim Kauf einer Soundbar sollte man natürlich einige Dinge beachten:

a) Welche Tonformate kann die Soundbar verarbeiten ?
Ein Gerät das nur Stereo und Dolby Digital kann ist witzlos

b) GANZ WICHTIG: Wie klingt die Soundbar ?
Man kann das tollste und teuerste Gerät kaufen, wenn es dann den eigenen "Hörvorstellungen" nicht entspricht ist das natürlich Mist.
Deshalb wenn möglich das Gerät vor dem Kauf "Probehören"

c) Wie viele HDMI Anschlüsse hat sie ?
Wichtig wenn man halt Blu-ray Player, Spielkonsole und "Streaming-Stick" über die Soundbar laufen lassen will (viele "hochpreisige" Geräte "glänzen hier mit einem Anschluß, die Sony HT-XT1 hat z. B. 3 HDMI-Anschlüsse)

d) Beherrscht die Soundbar HDMI-ARC ?
Wichtig damit der Ton vom TV (Fernsehprogramme) über HDMI an die Soundbar kommt.

e) Welche anderen digitalen Anschlüsse sind vorhanden ?
Entweder in optischer oder coaxialer Form. Wenn z. B. der Fernseher kein HDMI-ARC beherrscht kann man ihn darüber anschließen, oder wenn man die Spielkonsole direkt an den TV anschließt um "Input-Lag" zu vermeiden, kann man den Ton trotzdem über die Soundbar laufen lassen.

f) Welche anderen Anschlussmöglichkeiten gibt es noch ?
Vielleicht noch "Anlog in" für einen alten MP3 Player oder besteht die Möglichkeit einer Bluetooth-Verbindung für's Smartphone ?

Das waren ein paar Ideen und Vorschläge von mir, ich will niemandem etwas "aufzwingen", nur halt ein paar Tipps für den Kaufentscheid geben
Ende entscheidet jeder selbst was er braucht und womit er glücklich wird.

Wenn du mit deiner Lösung zufrieden bist, ist doch alles wunderbar.

Ich verstehen nur nicht, was du mit den ganzen unterstützten Tonformaten willst.

Bei einem 2.0 Setup, egal ob mit Receiver, oder mit 2 Aktivboxen habe ich doch keinen Mehrwert durch die ganzen tollen Formate.
Ich stell auf PCM und fertig.

Ein 2.0 Setup mit gescheitem AVR + 2 Passivboxen kriegt man übrigens für ~400€ auch schon hin.

Kogar (Beitrag #38) schrieb:

Komisch, immer heißt es Receiver & 2 Lautsprecher sind besser als Soundbars ! Sicher kein eine Soundbar kein richtiges System mit AVR und 6 oder mehr Lautsprechern ersetzen, aber wer nur den Ton von Blu-ray, DVD oder irgendwelchen "Streaming-Sticks" verbessern will, kein Geld oder keinen Platz für einen AVR & 6 Lautsprecher hat, der hat sicher an einer Soundbar mehr Spaß.

Meine Soundbar (Canton Smart Soundbar10) ersetzt meinen bisherigen AVR: die Bar läuft als Center und Headunit für die Signalverabreitung. Kann alle möglichen Formate abspielen und hat alle nötigen Anschlüsse.

Wireless sind dann zwei Frontspeaker + 2 Rearspeaker angeschlossen (Smart Soundbox3). Sub würde noch zusätzlich gehen, aber habe ich nicht vermisst bisher.

Ich bin zufrieden: Hatte vorher einen großen Denon AVR & 5 Speaker mit Sub > alles bei ebay Kleinanzeigen verkauft!

Auch reicht ein HDMI an der Soundbar. Wenn der ARC funktioniert. Ist dann am TV sozusagen der digitale Vorverstärkerausgang.

Trype (Beitrag #39) schrieb:

Wenn du mit deiner Lösung zufrieden bist, ist doch alles wunderbar. Ich verstehen nur nicht, was du mit den ganzen unterstützten Tonformaten willst. Bei einem 2.0 Setup, egal ob mit Receiver, oder mit 2 Aktivboxen habe ich doch keinen Mehrwert durch die ganzen tollen Formate. Ich stell auf PCM und fertig. Ein 2.0 Setup mit gescheitem AVR + 2 Passivboxen kriegt man übrigens für ~400€ auch schon hin.

Nun, jeder hört halt anders.
Ich z, B. habe mit meiner Soundbar und den unterstützten Tonformaten einen besseren "Raumklang" als mit einer Stereoanlage und dem PCM-Format.
Die Lösung hatte ich früher auch (Stereoanlage an TV und Blu-ray Player) und war überrascht um wieviel besser die Soundbar klingt.

Aber das ist ansichtssache und soll jetzt nicht in einen "Glaubenskrieg" ausarten, denn jeder hört, wie bereits gesagt, anders.

Zaianagl (Beitrag #41) schrieb:

Auch reicht ein HDMI an der Soundbar. Wenn der ARC funktioniert. Ist dann am TV sozusagen der digitale Vorverstärkerausgang.

Ja und was kommt vom TV über HDMI-ARC, wenn ich Blu-ray Player & Co direkt an den TV anschließe ?

Höchsten 2 Kanal Stereo PCM oder vielleicht auch Dolby Digital - Mehr kann ein TV über HDMI-ARC gar nicht weiterleiten.
DTS oder DolbyTrueHD ist nicht.

Schau dich hier mal im Forum um wieviele Leute Fragen stellen weil sie dieses oder jenes Tonsignal über HDMI-ARC nicht an ihren AVR (oder Soundbar) bekommen.
Und die Antwort lautet dann immer: Geht nicht über HDMI-ARC, Gerät direkt an AVR (oder Soundbar) anschließen.

Alles Andere über ne Soundbar wiederzugeben ist eh Schwachsinn. Dafür nimmt man dann die vorhandene Surroundanlage.

Höchsten 2 Kanal Stereo PCM oder vielleicht auch Dolby Digital - Mehr kann ein TV über HDMI-ARC gar nicht weiterleiten. DTS oder DolbyTrueHD ist nicht.

DTS schon, True HD braucht kein Mensch an einer Soundbar, das hörste im normalen 5.1 Setup auch nicht.

Zaianagl (Beitrag #44) schrieb:

Alles Andere über ne Soundbar wiederzugeben ist eh Schwachsinn. Dafür nimmt man dann die vorhandene Surroundanlage. ;)

Ich behaupte mal, die Zielgruppe von Soundbars nutzt nicht noch gleichzeitig eine weitere angeschlossene Surroundanlage. Dann kann ich diese ja einfach für Alles nutzen, egal ob nun normales TV oder Filme. Ausserdem bräuchte ich doppelt Platz für 5.1-Center + Soundbar vorm TV.

Wenn ich bei meine Soundbar Stereo laufen lasse - und dann auf Movie umstelle = das ist schon klanglich ein sehr großer (besserer) Unterschied, gerade auch bei Dolby/DTS. Aber das hängt auch immer von der Qualität der Bar ab.

Die hier öfters empfohlene Lösung einer Stereowiedergabe bei TV/Film würde für mich schon nicht in Frage kommen, da ich die (für mich wichtige) Centerwiedergabe sonst vermissen würde.

Zaianagl (Beitrag #44) schrieb:

Alles Andere über ne Soundbar wiederzugeben ist eh Schwachsinn. Dafür nimmt man dann die vorhandene Surroundanlage. ;)

Wie jetzt ?
Hier geht es doch um die Frage was besser ist:
Stereo-Receiver & 2 Lautsprecher oder Soundbar
und was man nehmen soll wenn man aus irgendwelchen Gründen KEINE Surroundanlage haben kann oder will und du erzählst jetzt was von "Schwachsinn" und "vorhandener Surroundanlage"

Keine Ahnung wie du da jetzt drauf kommst

. . Ausserdem bräuchte ich doppelt Platz für 5.1-Center + Soundbar vorm TV.

Das ist der größte Mist an der Geschichte und da sollten die Hersteller nachjustieren. Center und Soundbar in einem. Wird hier evtl mal per diy gelöst.
Aber es stimmt schon, solch spezifische Wünsche sind eher nicht die Regel, und die Zielgruppeist ist eine Andere.

Und da Marketing dann ins Spiel kommt, wastelt man lieber nen Sack voll Mini Chassis in ein viel zu kleines Gehäuse und bewirbt das dann mit allen möglichen Tonformaten. Und es funzt ja...

Es geht doch eher darum, dass man bei Soundbar oder Stereosetup auch keine HDFormate braucht.

PCM ist unkomprimiert, das ist schon so ziemlich das Optimum.

Da muss man schon unterscheiden ob die Soundbar nur Stereo, oder aber zb bis hoch zu 7.1.4 (ob das sinnvoll ist lass ich mal außen vor) wiedergeben kann.