Diskussion: Das neue iPad von Apple

Da Apple zwar die Hardware liefert aber bislang, soweit mir bekannt, keine Zeitung oder Zeitschriften herausbringt, ist die von Dir beschriebene und behauptete Situation wohl nicht auf Verlage und deren Geschäft übertragbar. Wie sollte Apple die Zeitungen an den Verlagen vorbei verkaufen, wenn sie den Content gar nicht haben?

Ich habe nicht von einem großen iPhone geschrieben, sondern von einem iPhone in der jetzigen Größe, bei dem der Bildschirm größer ist und die gesamte Front ausfüllt. Daß das durchaus Sinn macht, ist doch leicht nachzuvollziehen. Und daß dieses Gerät auch kein iPad überflüssig macht, weil es trotzdem noch so viel kleiner ist, auch. Daß das iPad weniger statt mehr kann, als ein iPhone, kann sich nur jemand ausdenken, dem das Gerät schon von vorn herein nicht gefällt. Natürlich kann es mehr, weil auf dem Bildschirm einfach mehr drauf ist. Pages und Numbers sind da nur zwei Beispiele aber es gibt hunderte Apps für das iPad, die so auf dem iPhone nicht möglich wären.

Und gerade bei den kostenlosen Apps, die das Geld über Werbung reinholen, reicht Apple kostenlos durch.

Und gerade deswegen habe sie jetzt iAd rausgebracht um auch 40% an der Werbung mitzuverdienen. Übrigens wollte Apple ursprünglich alle anderen Werbeanbieter (z.B. AdMob) aussperren. Aber damit sind sie nicht durchgekommen

trotz der paar abgelehnten Apps

Ich glaube du weist nicht wirklich was beim App Store im Hintergrund abläuft und welcher Willkür Entwickler ausgesetzt sind. Es werde jede Menge Apps abgelehnt mit fadenscheinigen Begründungen. Der Endanwender bekommt davon blos nichts mit (Den Meisten ist es wohl auch egal, Hauptsache die finden das App das sie suchen.)

Beispiel Camera+, hier wurden die seitlichen Lautstärke Tasten zum Auslösen der Kamera verwendet. Ein durchaus nützliches Feature wie ich finde. Apple hat es mit folgender Begründung abgelehnt:

Der Grund ist, dass es für iPhone-Benutzer verwirrend sein könnte, wenn es plötzlich neben dem Tipp auf das Display mehrere Möglichkeiten zum Auslösen der Kamera gibt.

Ja das würde mich total verwirren Gibt übrigens noch mehr Bespiele wie Romane die wegen einem "bösen" Wort abgelehnt wurden.

och..mit dem Verkauf wertvoller Adressen lässt sich gut Geld verdienen. Schau dir einfach mal in Ruhe die Datenschutzbestimmungen bei Apple an, du wirst deine helle Freude daran haben. Was meinst du, was man für Aboadressen einer renommierten Zeitschrift verdienen kann, was meinst du was alles möglich ist, wenn Apple die Abos der Verlage kontrolliert? Das möchtest du gar nicht wissen....

Da das Pad bestenfalls zum Tippen von kleinen Texten geeignet ist, brauch ich eigentlich kein Pages, zumdem arbeite ich damit sowieso nicht.

Hätte ich es von vornherein abgelehnt, hätte ich mir ja kaum eines zum Normalpreis (obwohl ich ja ein Händler bin) gekauft, so blöd bin nicht mal ich, das ich einen Dummen finde der fürs in Betrieb genommene 100 Euro über den Storepreis zahlt, damit war nicht zu rechnen (sonst hätte ich doch gleich viel mehr gekauft)

Nochmal: ich konnte keinen nennenswerten Vorteil erkennen, das iPad ist ein Mittelding bei dem ich immer noch ein vernünftiges macbook und ein iPhone brauche, es bedient eine bestimmte Käuferschicht. Die Verquickung mit dem Store, die Kontrolle die Apple darüber ausübt, das verweigern jedes direkten Zugriffs macht das System meines Erachtens zu einem halbgaren Werkzeug.
Das mag für dich nicht zutreffen, für mich sind das gewichtige Gründe die gegen das iPad sprechen.
Mein nächstes Phone wird auch kein iPhone mehr, fürs Pad seh ich derzeit keinerlei Bedarf
viele Grüße
Reinhard

prof.chimp schrieb:

Beispiel Camera+, hier wurden die seitlichen Lautstärke Tasten zum Auslösen der Kamera verwendet. Ein durchaus nützliches Feature wie ich finde. Apple hat es mit folgender Begründung abgelehnt: Der Grund ist, dass es für iPhone-Benutzer verwirrend sein könnte, wenn es plötzlich neben dem Tipp auf das Display mehrere Möglichkeiten zum Auslösen der Kamera gibt. Ja das würde mich total verwirren

Das ist von Dir oder dem Übersetzer des richtigen Textes aber falsch und irreführend widergegeben. Der sinngemäß korrekte Wortlaut müßte etwa wie folgt lauten "...dass es für iPhone-Benutzer verwirrend sein könnte, wenn plötzlich die sonst in allen Anwendungen ausschließlich für die Lautstärkeregelung (auch der im Hintergrund laufenden iPod-Anwendung) zuständigen Volume up and down Wippe nicht mehr die Lautstärke regelt, sondern als Kameraauslöser verwendet wird. Die ursprüngliche Funktion dieser Wippe durch unberechtigte Umprogrammierung in einer oder mehreren Anwendungen den sonst einheitlichen Verwendungszweck nicht mehr erfüllt."
Was ist daran falsch oder verwerflich? Als nächstes kommt jemand und belegt den Home-Button mit einer anderen Funktion!
Ich finde es nach wie vor richtig, daß Apple hier klare Regeln für die APIs hat und diese auch durchsetzt. Das ist ja gerade eine Stärke dieses Systems, daß alles so funktioniert, wie es vorgesehen ist. Ich bin kein Freund von Internet-Anarchie, die immer mit dem Hinweis auf die vermeintliche Freiheit des Programmierers erzwungen wird. Etwas mehr Ordnung und Kontrolle (in Maßen) finde ich nicht schlecht. Zumal das Ergebnis ja für sich spricht. Wie ich schon dargelegt habe wird gerade der Wildwuchs und die Anarchie dem Androidsystem in zwei drei Jahren den Gar ausmachen. Die Apple-Plattform funktioniert, sie stellt 90% der Nutzer zufrieden und läßt kaum Wünsche offen. Für die restlichen 10% ist Android da, da können sich die Programmierer und ein paar Hacker alle austoben. Ich habe weder Zeit noch Lust, mich mit Problemen zu beschäftigen, die Apple mir vom Halse halten kann.

prof.chimp schrieb:

Der Endanwender bekommt davon blos nichts mit (Den Meisten ist es wohl auch egal, Hauptsache die finden das App das sie suchen.)

Das ist doch ein durch und durch weiser Satz von Dir! Der Endanwender bekommt davon nichts mit und es ist ihm auch egal, wenn er die Apps findet, die er sucht. Richtig, genau so! Besser könnte es in meinen Augen gar nicht sein. ich finde was ich suche und bleibe von den Problemen Dritter verschont, das Paradies auf Erden!

daß Apple hier klare Regeln für die APIs hat

Mir ist klar das Apple es in seinen Richtlinien verbietet, trotzdem ist die Begründung mit der Verwirrung des Benutzers lächerlich. Schließlich haben ein großer Teil der Kunden von Camera+ sich genau so ein Feature gewünscht. Und es würde mich nicht wundern wenn Apple in Zukunft genau sowas in seinem eigenen Camera App einbaut

ich finde was ich suche und bleibe von den Problemen Dritter verschont, das Paradies auf Erden!

Ich bin nun mal beides, Entwickler und Endanwender. Ich sehe das Ganze halt etwas anders

Ist ja auch Dein gutes Recht. Aber Apple wird das aus seiner Sicht sehen und versuchen, die eigenen Vorteile durchzusetzen, wie es alle anderen Hersteller auch machen. Daß Google auf ein "offenes" System setzt, ist ja auch nichts anderes als kaltes Kalkül jnd keine menschliche Wärme zum Wohle der Menschheit. Wenn man selbst keine Hardware herstellt und auf die Gunst der Hersteller angewiesen ist, muß man sein Betriebssystem eben verschenken, um sich über Werbung die Kohle zu holen. Wenn sie könnten wie sie wollten, sähe die Sache auch anders aus.

Antwortet keiner mehr oder werden die Posts von den 20 Admins hier dauernd gelöscht? (würde mich nicht wundern, so ergehts mir ja auch dauernd)

Antworten worauf? Das Thema ist doch durch.

Rainer

flat_D schrieb:

Antwortet keiner mehr oder werden die Posts von den 20 Admins hier dauernd gelöscht? (würde mich nicht wundern, so ergehts mir ja auch dauernd) ;)

Es wurden hauptsächlich, neben 2-3 OT Beiträgen, inhaltsgleiche Doppel- und Dreifachposts abgelehnt. Ein Weiterer, da dieser dem Threadfrieden sicherlich nicht dienlich war.
Die OT Beiträge wurden übrigens abgelehnt, da daraus mit hoher Sicherheit, Diskussionen entstanden wären und das Thema nachwievor der iPad ist. Übrigens wurde jeder abgelehnte Beitrag von der Moderation begründet. Einfach so "gelöscht" wird hier nichts.

Grüße,
die Moderation

ich wüsste jetzt auch nichts mehr zu schreiben, neue Erkenntnisse sind nicht zu erwarten, die Posititionen einigermassen überschaubar und klar.
viele Grüße
Reinhard

Na dann kann der Thread ja geschlossen werden. Übrigens war der Erkenntnisstand, die Positionen der Beteiligten und die Ausrichtung des Produkts auch schon auf der 5 Seiten dieses Threads klar. wenn das Thema also damals schon "durch" war, weshalb wurde dann noch so fleißig geschrieben? Und wenn es nur um den reinen Wissensstand und ein paar Erkenntnisse ginge, weshalb haben dann manche Threads hier weit über 150 Seiten?

In einem Forum geht es neben diesen rationalen Dingen doch auch um Zeitvertreib, subjektive Ansichten und Meinungsaustausch. Wenn das nicht so wäre, könnte man drei Viertel des Forums schließen.

Und deshalb bleibt der Thread natürlich, für alle aufkommenden Fragen und Informationen rund um das iPad, geöffnet.

Grüße,
Jimmy

flat_D schrieb:

Na dann kann der Thread ja geschlossen werden. Übrigens war der Erkenntnisstand, die Positionen der Beteiligten und die Ausrichtung des Produkts auch schon auf der 5 Seiten dieses Threads klar. wenn das Thema also damals schon "durch" war, weshalb wurde dann noch so fleißig geschrieben? Und wenn es nur um den reinen Wissensstand und ein paar Erkenntnisse ginge, weshalb haben dann manche Threads hier weit über 150 Seiten? In einem Forum geht es neben diesen rationalen Dingen doch auch um Zeitvertreib, subjektive Ansichten und Meinungsaustausch. Wenn das nicht so wäre, könnte man drei Viertel des Forums schließen.

ja... aber eigentlich ist zumindest für mich die Diskussion um iPads erschöpft, läuft ohnehin überall gleich ab. Neues gibts da kaum, aber genug andere Themen
viele Grüße
Reinhard

Jetzt ist die erste externe Festplatte fürs iPad erschienen. Natürlich noch viel zu teuer, da die Einzige, aber die billigen Plagiate werden bald folgen. Mal sehen, ob auch iPad-kompatible Sticks mit iPod-Dock-Connector folgen. Die 64GB auf meinem sind jedenfalls, wegen einiger Filme, schon zur Hälfte gefüllt.

und es beginnt wieder das Apple Air Syndrom. Alles schön klein, aber wenn man dann was machen möchte umgibt man sich mit Adaptern und Netzteilen. Das kann es doch nicht sein. Das ist kein Fortschritt.

Rainer

Rainer_B. schrieb:

und es beginnt wieder das Apple Air Syndrom. Alles schön klein, aber wenn man dann was machen möchte umgibt man sich mit Adaptern und Netzteilen. Das kann es doch nicht sein. Das ist kein Fortschritt. Rainer

Na klar, man kann auch gleich eine Wärme spendende und leise vor sich hin klackernde Festplatte fest einbauen, die den Akku leerzieht, anstatt sie nur gelegentlich anzuschließen, wenn man sie mal braucht. Und natürlich lieber über WiFi/WLAN, das ja keine Apple-Besonderheit ist, sondern Standard. Kabel und Adapter sind eher Desktop-PC-üblich.

Mit SketchBook lässt sich auf dem iPad ziemlich genial Zeichnen. Eigentlich genauso wie in einem richtigen Skizzenbuch. Vorallem wenn man einen Stylus verwendet. Das kann kein anders Gerät auf dem Markt von sich behaupten, auch kein Tablet-PC!

Das kann kein anders Gerät auf dem Markt von sich behaupten, auch kein Tablet-PC!

Wenn ich sowas schon wieder lese

Ich hatte vor Jahren im Studium mal ein Siemens Tablet da konnte ich das auch.

Eigentlich genauso wie in einem richtigen Skizzenbuch

Nö eigentlich nicht. Ich kann auf einem Skizzenblock je nach Druck mit einem Stift unterschiedlich stark zeichnen. Das kannst du auf dem iPad auch ? Sicher NICHT

Ne durch Druck geht das beim ipad nicht!

Also auf meinem Dell läuft das nicht so flüssig und einfach wie auf dem Ipad und das Teil kostet immerhin 2000Euro und nicht 599!

Zumal ich mit dem ipad 10Stunden Zeichenen kann, wenn ich Lust haben sollte. Der Dell schafft das mit 2 zusatz Akkus auch und wiegt dann gleich mal 2kg!

Ein einfacher Block weißen Papiers und ein Bleistift oder, was ich immer gern nehme, ein Fineliner, haben auch ihren Reiz. So schnell, treffsicher, und im Falle des Bleistifts auch leicht editierbar, kann man wohl mit keinem Computer skizzieren. Nur die Weitergabe an mehrere Empfänger ist gewissen Einschränkungen unterworfen. Kopieren und Faxen sind nicht immer und überall möglich. Aber darum ging es hier wohl eher nicht. Oder?

Ich sage da nur eines. Es gibt für alle Aufgaben auch die passenden Werkzeuge. Dann gibt es auch Kompromisse, aber wer damit leben kann, okay.

Rainer

Apple muss sich warm anziehen: http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,717055,00.html

ja, das hab ich schon bei den ersten Meldungen über das Samsung Galaxy S vor einigen Wochen behauptet. Konnte wo lesen, das Samsung Galaxy Tab hat dann die Hälfte der Größe vom iPad und passt so ganz gut in jede Seitentasche der Jacke, was eine angenehme Balance zwischen Handy und iPad bringt. Außerdem hat das Android-Betriebssystem, wie ich vor ein paar Tagen in den Nachrichten hören durfte die Systeme von Microsoft und Apple bereits überholt!! Da wird wohl Apple mit dem teureren iPad jetzt was machen müßen....

Android mag derzeit noch seine Schwächen haben, aber ich geh davon aus, das es sich durchsetzt, gerade weil es die Entwickler nicht knebelt und eine offene Systemarchitektur unterstützt.
Apple hat mit dem iPad sicher einen Kampfpreis (für Apple Preisverhältnisse) gesetzt, mit Blick auf das höchst einträgliche App Geschäft leicht zu verschmerzen. Ein 50$ Pad würde ich nun nicht unbedingt mit einem iPad vergleichen wollen, das hier massiv gespart werden muss ist klar.
viele Grüße
Reinhard

Konnte wo lesen, das Samsung Galaxy Tab hat dann die Hälfte der Größe vom iPad und passt so ganz gut in jede Seitentasche der Jacke, was eine angenehme Balance zwischen Handy und iPad bringt

Hat allerdings mit 800 EUR für das 16GB UMTS Modell einen heftigen Preis.

Außerdem hat das Android-Betriebssystem, wie ich vor ein paar Tagen in den Nachrichten hören durfte die Systeme von Microsoft und Apple bereits überholt!!

In den Neuanmeldungen wohl, bei den Nutzungszahlen sieht das aber immer noch anders aus. Letztendlich ist für die Leute, die mit den Geräten und zugehöriger Software Geld verdienen wollen, nicht die Anmeldungszahl interessant, sondern wie die Geräte genutzt werden und wie viel Gewinn damit gemacht wird - und in dem Bereich sind Hersteller wie Apple oder RIM einfach noch weit vorne, auch wenn sich das sicher langfristig ändern wird.
Wie verzerrt das Bild ist, sieht man daran dass vor Android das meistgenutzte Mobilsystem laut Gartner immer noch Nokias Symbian ist.

Wenn man im Moment aber mal eine Firma fragt, für welches Device sie eine App entwickeln würden oder worauf sie ihre mobile Webseite optimieren, dann wird da erst mal Apple kommen, dann ganz lange nichts und dann vermutlich Android. Das gleiche Bild hat man auf den meisten Konferenzen zum Thema Mobile Devices.

Vollkommen klar dass Apple das Feld der Tablets nicht ewig alleine beherschen wird, aber wirklich beurteilen kann man das erst wenn die Geräte mal wirklich im Handel sind - ich würde mir z.B. ein WeeTab gerne mal ansehen sollte es jemals kommen. Im Moment sind sie aber einfach der einzige Anbieter in einem Markt, denn sie noch dazu mehr oder weniger selbst geschaffen haben und in den ihnen jetzt alle folgen wollen.

So schnell und so einfach wird das nichts mit den iPad Clones. Weder das 800,-€ teure Galaxy Tab mit dem kleinen Bildschirm (kein IPS, kein hochwertiges Gehäuse, kein richtiger Appstore, Bedienung weniger flüssig), noch das winzige Dell Streak sind echt Konkurrenten zum iPad auf Augenhöhe. Beide sind zu teuer für ihre Größe (bzw. ihre Kleinheit) und bieten eben nicht den gleichen Macrokosmos drumherum, wie beim iPad. Da fehlt ganz klar dieses Rundumsorglospaket und die edle Aura. Meine Meinung.

Wenn sich Android durchsetzt, dann hat das nur einen Grund: Pornos! Die sind ja auch die treibende Kraft im Netz, wenn man aktuellen Studien glauben darf!

Android wird sicher seinen Marktanteil haben aber ich tippe eher so auf 15%, nicht mehr. Denn WebOS von HP/Palm wird auch 15% ergattern, Dell wird auf Linux (8%) setzen und Nokia wird auch 10% bekommen. Windows Phone 7 wird bei 3% herumdümpeln und Apple wird eine ganze Zeit lang mit ca. 50% in Führung bleiben und seine goldene Festung behaupten.

flat_D schrieb:

Android wird sicher seinen Marktanteil haben aber ich tippe eher so auf 15%, nicht mehr. Denn WebOS von HP/Palm wird auch 15% ergattern, Dell wird auf Linux (8%) setzen und Nokia wird auch 10% bekommen. Windows Phone 7 wird bei 3% herumdümpeln und Apple wird eine ganze Zeit lang mit ca. 50% in Führung bleiben und seine goldene Festung behaupten.

wäre ich mir nicht sicher, Apples überhebliche Haltung schreckt viele ab!
man wird sehen..

Windows Phone 7 wird bei 3% herumdümpeln und Apple wird eine ganze Zeit lang mit ca. 50% in Führung bleiben und seine goldene Festung behaupten.

Von was reden wir hier, von Tablet Betriebssystemen oder von Smartphones ?

Windows Phone 7 ist wie der Name schon sagt nur für Smartphones und nicht für Tablets.

Außerdem frage ich mich wenn es um Smartphones geht wie du darauf kommst das Apple mit 50% in Führung wäre. Oder meinst du die gesamte iOS Plattform ?

Windows Phone 7 ist nicht zu unterschätzen, gerade wegen XBOX Live. Ich kenne viele die dafür direkt ihre iPhones hergeben werden

Allzuviele Verweigerer können es nicht sein. Noch sind die Dinger überall in Windeseile ausverkauft. Das ändert sich erst, wenn wirklich echte Konkurrenten den Markt überschwemmen.

flat_D schrieb:

Android wird sicher seinen Marktanteil haben aber ich tippe eher so auf 15%, nicht mehr. Denn WebOS von HP/Palm wird auch 15% ergattern, Dell wird auf Linux (8%) setzen und Nokia wird auch 10% bekommen. Windows Phone 7 wird bei 3% herumdümpeln und Apple wird eine ganze Zeit lang mit ca. 50% in Führung bleiben und seine goldene Festung behaupten.

Lustige Prognose, leider völlig wirklichkeitsfremd. In 10 Jahren wird nach diesem Apple-Müll kein Hahn mehr krähen, wenn sich überhaupt noch jemand daran erinnert. Android ist das einzige offene System und wird deshalb von allen Herstellern aus Schwellenländern benutzt und weiterentwickelt werden.

prof.chimp schrieb:

Windows Phone 7 wird bei 3% herumdümpeln und Apple wird eine ganze Zeit lang mit ca. 50% in Führung bleiben und seine goldene Festung behaupten. Von was reden wir hier, von Tablet Betriebssystemen oder von Smartphones ? Windows Phone 7 ist wie der Name schon sagt nur für Smartphones und nicht für Tablets. Außerdem frage ich mich wenn es um Smartphones geht wie du darauf kommst das Apple mit 50% in Führung wäre. Oder meinst du die gesamte iOS Plattform ? Windows Phone 7 ist nicht zu unterschätzen, gerade wegen XBOX Live. Ich kenne viele die dafür direkt ihre iPhones hergeben werden ;)

Wir haben von Tablets geredet (siehe Threadtitel). Anfangs war iOS, das damals auch noch iPhoneOS hieß, auch ausschließlich für Smartphones. Wie schnell sich das ändert, hat man in den letzten 3 Jahren gesehen. Ebenso wird auch Windows Phone 7 auch für Tablets entwickelt (weil sich Windows 7 dafür nicht eignet), da braucht man nur die Ankündigungen der asiatischen Hardwarehersteller lesen. Und auch Android ist ja als reines Smartphone OS gestartet und wird gerade auf Tablets portiert. Das müßte Dir doch geläufig sein. Die 50% Marktanteil beziehen sich auf die nächsten ein zwei Jahre und sind durchaus realistisch, aktuell sind es ja eher 95%.

andisharp schrieb:

flat_D schrieb: Android wird sicher seinen Marktanteil haben aber ich tippe eher so auf 15%, nicht mehr. Denn WebOS von HP/Palm wird auch 15% ergattern, Dell wird auf Linux (8%) setzen und Nokia wird auch 10% bekommen. Windows Phone 7 wird bei 3% herumdümpeln und Apple wird eine ganze Zeit lang mit ca. 50% in Führung bleiben und seine goldene Festung behaupten. Lustige Prognose, leider völlig wirklichkeitsfremd. In 10 Jahren wird nach diesem Apple-Müll kein Hahn mehr krähen, wenn sich überhaupt noch jemand daran erinnert. Android ist das einzige offene System und wird deshalb von allen Herstellern aus Schwellenländern benutzt und weiterentwickelt werden.

So wie heute, nach nun 10 Jahren, auch niemand einen iPod mehr kauft? Wie hoch ist aktuell der Marktanteil der iPods? 70%?
Das ist keine lustige Prognose, sondern für mindestens die nächsten zwei Jahre Realität. Ich denke eher, daß man in 10 Jahren vielleicht kein Android mehr sehen wird. Oracle hält jetzt die Rechte an Java und hat Google schon wegen unrechtmäßiger Nutzung in Android verklagt. Mal sehen, wie lange Google viele Millionen Dollar Lizenzgebühren für die Benutzung von Java in ein für die Hersteller kostenloses "offenes" System investieren wird/will. Möglicherweise ist das der Sargnagel für Android. Lustig daran ist nur, daß Apple. das schon vorhergesehen hat. Als es um den offenen OggTheora als lizenzkostenfreien neuen Videostandard ging, hat man dort gesagt, daß solche offenen Standards immer auch Patente anderer Hersteller nutzen und daher nicht lange kostenfrei sein werden. Bei Java haben wir jetzt genau diese Situation. Und es werden andere Rechteinhaber folgen, die bei Google die Hand aufhalten werden. Apple agiert da anders und wird sicher auch 10 Jahren noch sehr gut dastehen. Die Jungs sind kreativ, statt chaotisch und das zahlt sich aus, während Google bis jetzt nur Geld reingepumpt hat, statt daran (an Android) zu verdienen. Die Einnahmen aus dem Appstore stehen bis jetzt in keinem Verhältnis zu den Ausgaben für die Entwicklung und Pflege von Android. Soetwas hält auch Google nicht ewig durch.
Übrigens ist Android bei weitem nicht das einzige offene System. Linux und diverse andere Unix-Derivate sind genau so frei zugänglich und kostenfrei zu nutzen, wie MeeGo und Symbian. Nur geholfen hat es ihnen nicht. Android ist nur deshalb so interessant, weil es die von Apple entwickelte Funktionalität kopiert und trotzdem kostenfrei angeboten wird. Die anderen Systeme sind weit weniger schamlose Kopien (außer WebOS) und daher offenbar uninteressant.

Hallo.

hab ne Frage zum iPad.

Ich hab alle meine Medien (Filme, Musik, Fotos) auf einem NAS.
Ich greife also auf alles über Netzwerk zu (vom Laptop, vom Multimediaplayer, etc).
Das iPad hat ja W-Lan sprich kann ja ne Verbindung zu meinem W-Lan Router herstellen um darüber ins Internet zu gehen, kann das iPad dann über das Netwerk auch auf ein lokales NAS zugreifen?

Wenn nicht, macht das Teil leider für mich keinen Sinn, da ich nicht vorhabe alle Medien erstmal vom NAS auf das iPad mit seinem kleinen Speicher zu schieben um sie dann dort ggf. zu betrachten. Dann muss ich wohl auf ein gescheites Android (o.ä.) warten, nur hat mich da bisher noch nix überzeugt (bzw. das meiste ist noch gar nicht auf dem Markt sondern nur angekündigt).

Danke und Grüße
Jorainbo

Ich habe da mal gegoogelt:

IPAD APP zum Streamen

Sowas in der Richtung?

Rainer

Wobei es mir relativ schwer fällt, mir einen sinnvollen Anwendungsfall dafür vorzustellen. Wenn ich alles eh schon auf einer NAS habe, die mit einem Mediaplayer und dem großen Flat TV verbunden ist, warum dann auf dem kleinen iPad die Filme gucken? Unterwegs mal einen Film schauen, letztens im Flugzeug, da macht das iPad ja noch Sinn. Aber zu Hause gucke ich doch lieber auf dem Fernseher. Oder willst Du echt auf dem Klo oder in der Badewanne ganze Filme reinziehen?

Hier ist eine echte Anwendung für das iPad zu sehen. Dafür kann ich es mir gut vorstellen

http://www.youtube.c...re=player_embedded#!

flat_D schrieb:

Wobei es mir relativ schwer fällt, mir einen sinnvollen Anwendungsfall dafür vorzustellen. Wenn ich alles eh schon auf einer NAS habe, die mit einem Mediaplayer und dem großen Flat TV verbunden ist, warum dann auf dem kleinen iPad die Filme gucken? Unterwegs mal einen Film schauen, letztens im Flugzeug, da macht das iPad ja noch Sinn. Aber zu Hause gucke ich doch lieber auf dem Fernseher. Oder willst Du echt auf dem Klo oder in der Badewanne ganze Filme reinziehen?

Um meine HD-Filme geht´s mir nicht so sehr....klaro, die schaue ich eher auf´m Beamer oder im Schlafzimmer aufm LCD.
Das gleiche (meistens) für Musik, die läuft über die Anlage.
Ein Pad sehe ich aber zum einen für Fotos als geeignet an (die Fotofunktionen meines Popcorn sind bissl umständlich bis rudimentär) um mal eben auf dem Sofa Freunden Fotos zu zeigen als auch um mal eben bissl durch die Mediensammlung "durchzustöbern" ohne das ich gleich den Beamer oder Hifi-Anlage anwerfen muss.
Hinzu kommt das ich im Schlafzimmer keine Audio-Anlage hab, mal gemütlich über Kopfhörer im Bett noch bissl Mucke oder Hörbuch reinziehen würd mir schon gefallen und dazu wär ein Pad auch geeignet...so es denn auf das NAS zugreifen könnte.

Letztendlich hat natürlich jeder andere Ansprüche und Anwendungsverhalten, für mich kommt ein Gerät dass ich mit meinem Heimnetzwerk nicht verbinden und verdöngeln kann eben heutzutage nicht mehr in Frage, ist in meinen Augen ein Armutszeugnus, vor allem da es ja technisch kein Problem ist.

Rainer_B. schrieb:

Ich habe da mal gegoogelt: IPAD APP zum Streamen Sowas in der Richtung? Rainer

Hi Rainer,

an sich ja, allerdings steht da

"Eure Videos vom iMac doer Macbook"

Meine Daten liegen ja auf einem "Nicht-Mac" NAS. Sofern die App auch "normale" NAS (sprich NFS oder SMB Netzwerkfreigaben) unterstützt wär´s okay. Müsste man herausfinden.

Danke aber für´s recherchieren und Grüße

Jorainbo

Hallo,

die App "FileBrowser" bietet Zugriff auf Dateifreigaben, hat einen integrierten Foto-Viewer und lässt auch das Abspielen von iPad konformen Videos direkt vom Server aus zu. Auch die üblichen Dateioperationen funktionieren damit natürlich (Umbenennen, Kopieren u.s.w.)

Ich hab alle meine Medien (Filme, Musik, Fotos) auf einem NAS.

Mittlerweile haben viele Hersteller von NAS (z.B. Synology oder Qnap) eigene Apps fürs iPhone die auch auf dem iPad laufen sollten.

Ich streame damit auf mein iPod Touch. Vielleicht gibts da auch was vom Hersteller deiner NAS.

super, hört sich ja gut an, vor allem das mit dem filebrowser.....dann wird´s vielleicht doch ein ipad, alles andere sind bisher ja halbgare Versuche und Ankündigungen

Hab mir gestern zum iPad (und auch fürs iPhone) ein paar Bluetooth-Kopfhörer geholt. Sennheiser PX210BT. Nicht schlecht die Dinger. Satter Bass, klare Höhen, ein sauberes sehr räumliches Klangbild und auch sehr ausdauernde Akkus. Kann ich nur empfehlen. Leider mit 169,-€ ziemlich teuer. Aber Gutes ist halt nie billig.

Ich glaube, momentan kann man nur Samsungs Galaxy Tab als ernsthaften Mitspieler auf dem Tabletmarkt ansehen (alle anderen s tecken noch in den Kinderschuhen und haben viel zu viele Einschrenkungen und Macken/Fehler). Das Gerät läßt sich ähnlich gut bedienen, der Bildschirm hat eine ähnlich hohe Auflösung (durch das länglichere Steitenverhältnis fehlen in der Breite aber 168 Pixelreihen) und die Oberfläche wurde zumindest für die Grundfunktionen und die vorinstallierten Apps auf den Bildschirm angepaßt. Darüber hinaus gibts noch zwei kleine Kameras, wobei man sich schon fragt, wofür die Kamera auf der Rückseite gut sein soll. Einen Fotoapparat ersetzt sie nicht, da die Qualität solcher Linsen und Bildsensoren im allgemeinen nur auf dem Niveau von durchschnittlichen Handy-Kameras liegt, also unzureichend ist. Zumal jeder auch ein Handy mit ebensolcher Kamera besitzt. UMTS ist schon an Bord und 16GB Flashspeicher. In den microSD Schacht passen zur Zeit maximal 32GB Kärtchen. Leider ist die Bildschirmfläche nur halb so groß, wie beim iPad. In der Diagonale um Wurzel 2 kleiner bedeutet genau halb so viel Fläche. Damit sind nicht nur die Inhalte viel kleiner, sondern auch die Tastatur. Durch den Formfaktor des Displays im Hochkantmodus sogar winzig. Ich sehe den kleinen Bildschirm als klaren Nachteil, zumal das Galaxy auch nicht wirklich portabler ist, als ein iPad. In die Hosen- oder Jackentasche passen beide nicht.
Als relativ großer Nachteil wird sich die Verfügbarkeit von Apps erweisen. Da Android hier mit einer Samsung eigenen Oberfläche läuft, funktionieren keine Apps aus dem AndroidMarket. Zumal diese ohnehin nicht für Tablets optimiert sind. Bleibt also nur der SamsungStore für Apps, der von ein paar Samsungprogrammierern gefüttert wird und daher natürlich nie die Vielfalt und Kreativität eines Appstores nach Applevorbild bieten kann. Da bleibt nur die Hoffnung auf Android 3.0 und die Entwicklung eines Tabletstores in der Zukunft.
Der Preis des Galaxy ist hoch, ziemlich hoch. Es gibt keine Einstiegsvariante für 500,-€ und die einzige demnächst verfügbare hat zwar 3G integriert aber auch nur 16GB Flash. Weitere 16GB Flash im microSD Format und ehrlicherweise nur als Class 10 mit dem Speicher im iPad vergleichbar, kosten Zur Zeit 80,-€. Man muß also das Galaxy mit solch einer Karte, daß dann für insgesamt üppige 840,-€ bis 880,-€ nur 32GB hat, mit dem 700,-€ iPad 3G 32GB vergleichen. Mit 32GB Karte (153,-€, wenn man sie demnächst mal bekommt) auf "nur" 48GB Speicher erweitert, sind es schon bis zu 950,-€! Verglichen mit dem iPad 3G 64GB sind das 150,-€ mehr bei 16GB weniger Speicher (und dem kleinen Bildschirm). Es ist schon erstaunlich, daß selbst ein versierter Massenhersteller wie Samsung trotz teils billigerer Komponenten (Display, Speicher, Gehäuse, Plastikfrontscheibe) nicht einmal den Preis von Apple mithalten kann, sondern spürbar teurer ist. Und das kann sicher nicht an den beiden Minikameras liegen.
Da bleibt auch nur die Hoffnung, daß sowohl Samsungs Tablet, als auch die schnellen großen Speicherkarten noch deutlich billiger werden. Daher wird es wohl schwer für Samsung werden, einen Senkrechtstart wie beim iPad hinzulegen. Ich denke eher, daß das Galaxy deutlich verhaltener starten wird und erst Anfang bis Mitte nächsten Jahres nach massiven Preissenkungen Verkaufszahlen im Millionenbereich erreichen kann. Bis dahin wird es wohl aber auch schon wieder durch einen Nachfolger abgelöst werden. Man darf gespannt sein.

Ich hab alle meine Medien (Filme, Musik, Fotos) auf einem NAS. Ich greife also auf alles über Netzwerk zu (vom Laptop, vom Multimediaplayer, etc). Das iPad hat ja W-Lan sprich kann ja ne Verbindung zu meinem W-Lan Router herstellen um darüber ins Internet zu gehen, kann das iPad dann über das Netwerk auch auf ein lokales NAS zugreifen?

Wenn Dein NAS DLNA unterstützt (die meisten machen das normalerweise), kann ich Dir den

Plug Player

empfehlen. Einfach mal im App Store danach suchen. Gibt es auch als speziell angepasste Version fürs iPad (zu der ich mangels Pad nix sagen kann).

Ich hatte früher eine Buffalo Linkstation Live mit darauf installiertem Twonky Media Server in Betrieb.

Da gab es mit dem Streaming von Inhalten NAS-> iPhone keine Probleme.

flat_D schrieb:

Ich glaube, momentan kann man nur Samsungs Galaxy Tab als ernsthaften Mitspieler auf dem Tabletmarkt ansehen.....

Das Galaxy Tab ist für die Größe eindeutig zu teuer. Ich hab ja nun das iPad und kleiner dürft ein Pad FÜR MICH definitiv nicht sein, sonst macht das surfen und tippen keinen Spaß mehr und ich kann gleich auf der Couch beim Handy (HTC Desire bleiben)..... dazu wie du schon sagst ein utopischer Preis, wobei ich davon ausgehe dass der Straßenpreis deutlich sinken wird, vermutlich in Richtung 550-600 Euro.

Große Hoffnungen habe ich eigentlich auf das angekündtigte (wenn auch nicht offiziell) HTC Tablet. Wenn´s stimmt was die Gerüchte sagen, könnte dies Anfan 2011 ein sowohl hardware- als auch softwaretechnisch sehr geiles Tablet werden das mit Android 3.0 und bis dahin sicherlich vielen Tablet-fähigen Apps im Android Market daherkommt...... und bis dahin wird´s mir das iPad sicher tun denke ich!

Schlechte Tablet-Lösungen mit unausgereifter Software gab es schon vor Jahren haufenweise und die meisten "iPad-Killer" leiden genau daran. Wenn ich die ganzen Archos-Teile ansehe, wird klar, wie ein Tablet definitiv nicht sein sollte. Daher bin ich noch etwas skeptisch, was die momentan als Android 2.2 angekündigten und vorgestellten Tablets angeht. Denn daß Android 2.2 für Tablets wenig geeignet ist, haben auch die Hersteller schon gemerkt und warten entsprechend auf Version 3.0, die das, so die Hoffnung, besser kann. Daher ist mit den echten Konkurrenten erst nächstes Jahr zu rechnen. Bis dahin wird Apple diesen Markt schon ordentlich abräumen und mit hohen Stückzahlen bedienen, um dann im Februar den Nachfolger zu präsentieren. Ob Samsung, HP, HTC & Co. wie beim iPhone 3 Jahre brauchen, ist eher unwahrscheinlich aber eineinhalb bis zwei Jahre könnte es schon dauern, bis alles haarklein kopiert und entsprechend nett angerichtet ist. Microsoft hat ja jetzt seinen iTunesstore ähhh Zune-Store auch in Deutschkand eröffnet. Denen fällt wohl wirklich gar nichts eigenes ein. Der Zune Player ist ja grandios gescheitert, hoffen wir mal, daß ihnen das mit dem Zunestore auch gelingt.

Microsoft hat ja jetzt seinen iTunesstore ähhh Zune-Store auch in Deutschkand eröffnet. Denen fällt wohl wirklich gar nichts eigenes ein.

Ähm um Music und Apps für eine best. Plattform zu verkaufen braucht man nunmal einen Store. Apple hat das Prinzip eines Onlinestore nicht erfunden

Der Zune Player ist ja grandios gescheitert

Er ist in den USA gescheitert weil Apple ein Quasimonopol auf MP3 Player hat (Marktanteil > 85%). Da wär jeder Andere auch gescheitert. Außerdem war der Markt schon größtenteils gesättigt. Wie oft kauft sich der "Normalo" schon einen MP3 Player ?

daß ihnen das mit dem Zunestore auch gelingt.

Nö ich bin kein Apple Fanboy, nein nein nein