Plattenspielervergleich (Thread "Linn LP12 aufrüsten oder doch nicht"

titurel (Beitrag #347) schrieb:

Irgendwie habe ich den Eindruck, es ging beim Vergleich hier nicht zuletzt auch um die Bestätigung von Vorurteilen, und alles andere wäre eine Enttäuschung gewesen.

Da schließt Du wohl von Deiner Denke auf die anderer!

Für mich jedenfalls trifft das nicht zu! Oder warum meinst Du schlage ich mich - der eigentlich keine großen Unterschiede erwartet - mit all diesen Aufnahmen herum, höre stundenlang mit Kopfhörer die ganzen Soundschnippsel gegeneinander, mache mir Notizen, verwerfe sie wieder, und komme dann doch endlich zu einem - unsicheren - Urteil, das ich hier präsentiere mit dem Risiko mich lächerlich zu machen?

Da könnte ich doch einfach schreiben: ich höre keine Unterschiede!

Die Teilnehmer sind m. E. allesamt neugierig, wiewohl mit einer Präferenz, in diesen Vergleich gegangen, aber interessiert daran, dazuzulernen.Eine Eigenschaft, die Deinen Beiträgen hier bisher leider völlig abgeht!

Parrot

Holger (Beitrag #87) schrieb:

Wobei natürlich "normale" Musik nicht fehlen darf - denn sie ist es schließlich, die fast jeder fast immer hört. Vor allen Dingen auch, weil zumindest meine Argumentation immer nur in diese eine Richtung geht: bei "normaler" Musik in "normaler" Hör-Umgebung gibt es keine signifikanten Unterschiede zwischen guten Plattenspielern und selbst CD kann nur durch das Fehlen der bei Vinylwiedergabe nun mal praktisch ausnahmslos unumgänglichen Nebengeräusche von LP unterschieden werden.

Dieses Zitat reicht im Grunde, um die Unvoreingenommenheit hinsichtlich des erwartbaren Ergebinisses in Frage zu stellen. Ich könnte noch eine ganze Reihe von anderen dazu stellen, die das untermauern. Der Wille "Dazuzulernen" sieht möglicherweise anders aus.

Ich bezweifle im Übrigen gar nicht, dass es schwer war, Unterschiede zu hören. Es gibt jedoch etliche limitierende Faktoren im Umfeld, die meines Erachtens verhindern, dass überhaupt ein belastbares Ergebnis hinsichtlich des LP 12 zu Tage treten konnte. So spielen die Systeme allenfalls in der Mittelklasse, was ebenso für die Phonopres gilt, und das ist keine Kritik, sondern nur eine Feststellung, man kann mit den Sachen schon sehr fein Musik hören.

Aber dennoch: Wenn ich aber die Güte eines Laufwerks oder Plattenspielers testen will, sollte ich für beste Bedingungen sorgen nicht für mittelmäßige, was meiner Meinung nach ebenso für die Musikauswahl gilt, auch wenn das am Ende Geschmackssache ist. Was na klar gar nicht geht, ist, dass jeder Spieler mit einem anderen System werkelte. Ab da ist die Angelegenheit nur noch reiner Spaß ohne Anspruch auf Signifikanz.

Es klingen sicher nicht alle Laufwerke/Spieler gleich und sie können dies auch zeigen, aber nicht unter solchen Bedingungen, da die Unterschiede unter Laufwerken eher sehr subtiler Natur sind. Am Ende wurden daher meiner Meinung nach daher eher die Systeme verglichen als die Spieler.

Aber wie gesagt, ich bin nicht mal überzeugt davon, dass der Linn sich unter optimalsten Bedingungen hätte deutlich absetzen können, da er vom Konzept ja doch ein oldschool-Thorens ist. Aber ein wenig mehr vielleicht doch.

Gruß

Kann es sein, dass Du einen teuer bezahlten "Linn" zuhause stehen hast...???


Ich weiss auch nicht warum, aber irgendwie drängt sich mir diese Frage geradezu auf...

Kann es sein, dass du nicht verstanden hast, dass die Linn mich nicht sonderlich vom Hocker reißen?

Dann noch mal nur für dich: Ich halte Linn für überbewertet und stark überpreist, da würde ich mir ganz sicher eher einen Thorens hinstellen.

Dann habe ich scheinbar nicht richtig verstanden, sorry dafür...

Hallo,

So spielen die Systeme allenfalls in der Mittelklasse, was ebenso für die Phonopres gilt,

ich nehme an, dass Du sehr viel zu viel von der Schwurbelpresse, Verkaufsveranstaltungen, Händlergeplapper, Fan-Boy-Gelaber, Voodoo-Gläubigen usw. beeinflusst bist und im Gegenzug mit kritischem Denken und Technik nichts am Hut hast und Dir auch jede Menge Erfahrung mit unterschiedlichstem Equipment fehlt.

Diese ominösen "Klassen" sind Erfindungen der Branche, die damit und mit der Dummheit vieler Konsumenten Geld verdient. Diese Klassen gehen zumeist eng einher mit Preisen und massiver Werbung/Marketing. Nichts zu tun haben sie mit zweckmäßigem Nutzen für den Käufer, der für die Branche natürlich keine Rolle spielt.

VG Tywin

Alle Plattenspieler sind überpreist.

Zumindest alle neuen. Und einige gebrauchte auch, das stimmt...

Hi,

titurel (Beitrag #353) schrieb:

.. eher die Systeme verglichen als die Spieler.

das ist bereits seit Beitrag 8 klar.
Wir haben es aber trotzdem gemacht.

Die Unterschiede bei ganz normaler Musik ?
... s.o.


ps
ich hatte einen SL 1710 für um 1000 € mal mit einem LP12 für insg. 12 k€ verglichen
(auch über den Umweg digitale Aufnahme) - Ergebnis ?
s.o.

Ich habe auch mal 2 Linns gehabt , jeder ca. 700.- DM , ohne System;
von 1978.
War aber begrenzt bei den Tonarmen , deshalb Verkauf.

Mein Bruder hat heute noch einen mit allen Linn-Zutaten und Ittok-Arm sowie Lyra-System.

Wenn alles korrekt eingestellt ist und die Aufstellung stimmt, haben andere Dreher das Nachsehen,
vor allem bei Rückkoppeln (was der Linn nicht kennt).

Tests mit Orgeln , Klavier (Klassik) und Frequenzen < 60 Hz , dann wird schnell Weizen von Spreu getrennt.

Michelle_Collector (Beitrag #361) schrieb:

Mein Bruder hat heute noch einen mit allen Linn-Zutaten und Ittok-Arm sowie Lyra-System. Wenn alles korrekt eingestellt ist und die Aufstellung stimmt, haben andere Dreher das Nachsehen

War bei den Vergleichen dann das Lyra auch an den anderen Plattenspielern dran und korrekt justiert?
Oder habt ihr auch nur die Tonabnehmer verglichen?

@titurel

Dieses Zitat reicht im Grunde, um die Unvoreingenommenheit hinsichtlich des erwartbaren Ergebinisses in Frage zu stellen.

Also ich BIN voreingenommen in den Test gegangen - ich denke, JEDER ist das mehr oder weniger.

@Michelle C

Orgeln , Klavier (Klassik) und Frequenzen < 60 Hz

Wow... höchst repräsentative Musikauswahl...

So viele Lyra's parallel zu betreiben geht wohl nicht.

nee, die Versuche mit alten Linn's waren 1978 vs Technics direkt;

Tonarme waren gleich (SME Series III) und System auch bzw. vergleichbar.

Wie gesagt, die Testplatten machen's.

Die sollten bekannt sein und geeignet: Orgel, Klavier , Stimme (70er ) und laut.

Wer da dann keine Unterschiede merkt , kann auch weiterhin CD hören.

titurel (Beitrag #353) schrieb:

Es gibt jedoch etliche limitierende Faktoren im Umfeld, die meines Erachtens verhindern, dass überhaupt ein belastbares Ergebnis hinsichtlich des LP 12 zu Tage treten konnte. So spielen die Systeme allenfalls in der Mittelklasse, was ebenso für die Phonopres gilt, und das ist keine Kritik, sondern nur eine Feststellung, man kann mit den Sachen schon sehr fein Musik hören.

welche Faktoren sind limitierend? wie sind die zu beheben?
welche Systeme sollen verwendet werden?
welche Phonopres sollen verwendet werden?

Gruß Bernhard

Witzig...ich glaube so lange es Foren gibt werden diverse Themen einfach nicht aussterben.
Der Linn LP12 ist definitiv eines davon.
Ich mag ihn...ich hatte noch keinen, weil ich andere Prioritäten habe, aber ich würde mir definitiv
einen hinstellen...und ob er besser klingt als andere oder nicht ist eh egal.
Ich hatte mich letztens zu entscheiden zwischen einem Thorens TD150 mit Kugeltonarm,
einem Rega RP3 und einem Kenwood KD 8030.
Ich habe überall mein bestes System drauf gepackt und mir ein paar Platten angehört.
Ich konnte beim besten Willen nicht sagen welcher am besten klang. Wahrscheinlich der Kennie.

Deshalb gebe ich hier keine Bewertung der Hörbeispiele ab, ich höre lieber Musik und keinen Klang

raindancer (Beitrag #365) schrieb:

welche Systeme sollen verwendet werden? welche Phonopres sollen verwendet werden? Gruß Bernhard

Zum Beispiel ein Lehmann silver cube und ein Shelter 501 im entsprechenden Umfeld. Da sollten Unterschiede zwischen Plattenspielern schon recht ohrenfällig werden. So eine Kombi hatte ich mal. Erst mit dem SC hat das Shelter seine Qualitäten wirklich gezeigt. Zuvor konnte es sich an preiswerteren Pres von einem Benz Ace L nicht so richtig absetzen. Zu der Zeit hatte ich auch noch einen 160er Thorens mit SME und Shure V15 iv System, was auch sehr gut spielte. Erst der silver cube machte den Abstand zwischen einem Transrotor Fat Bob S mit dem Shelter und dem Thorens dann deutlich. Ob man das braucht, steht auf einem ganz anderen Papier. Mir hat das immer Spaß gemacht, noch ein wenig mehr herauszuholen, aber der Thorens hat schon - wie gesagt - sehr gut gespielt, so das man auf jeden Fall hätte sagen können, das reicht zum Musik genießen.
Ich hatte dann im Folgenden noch drei weitere Plattenspieler, deren Unterschiede mit der System/Pre Kombi schon hörbar wurden.

Gruß

Wobei ich die Frage in den Raum stellen möchte, ob sich ein Shelter 501 bei exakt gleichen Voraussetzungen
überhaupt von einem Benz ACE absetzen kann.

titurel (Beitrag #368) schrieb:

Ich hatte dann im Folgenden noch drei weitere Plattenspieler, deren Unterschiede mit der System/Pre Kombi schon hörbar wurden.

Und wie hast Du das festgestellt?

Parrot

ParrotHH (Beitrag #370) schrieb:

Und wie hast Du das festgestellt?

Trotz Tagen, Wochen, Monaten und/oder Jahren dazwischen natürlich unter Zuhilfenahme des klanglich/musikalische Gedächtnisses per Gehör - kannst du das etwa nicht?

Dunning-Kruger-Effekt ?

https://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt

titurel (Beitrag #368) schrieb:

Zum Beispiel ein Lehmann silver cube und ein Shelter 501 im entsprechenden Umfeld...

Bevor ich es vergesse...

Mit diesem Argument kann man jeden beliebigen Test diskreditieren, und das - bequemerweise - ohne selbst auch nur einen Hauch eines eigenem Nachweises liefern zu müssen.

Dir ist schon klar, dass bei Nutzung genau dieser Geräte dann der nächste aus seinem Loch gekrochen wäre, um dem - seiner maßgeblichen Meinung nach - zu diesem Zweck völlig ungeeigneten und im übrigen total überschätzen Lehmann Silver Cube sowie diesem Einsteiger-MC von Shelter, das ja nicht mal eine anständige Lackierung hat, die Eignung abzusprechen, denn für sowas bräuchte man schon ... you name it. Dann ginge aber wirklich mal die Sonne auf!

Damit es was taugt, hätte es halt immer genau was anderes sein müssen...
Das ist im Kern einfach lächerlich!

Parrot

titurel (Beitrag #368) schrieb:

Zum Beispiel ein Lehmann silver cube und ein Shelter 501 im entsprechenden Umfeld.

Lehmann silver cube hatte ich (ca. 1 Jahr), verworfen. Der Omtec ist besser, richtiger.
Shelter kann ich nix zu sagen.
bitte "entsprechenden Umfeld" definieren.

Gruß Bernhard

ParrotHH (Beitrag #374) schrieb:

Dir ist schon klar, dass bei Nutzung genau dieser Geräte dann der nächste aus seinem Loch gekrochen wäre, um dem - seiner maßgeblichen Meinung nach - zu diesem Zweck völlig ungeeigneten und im übrigen total überschätzen Lehmann Silver Cube sowie diesem Einsteiger-MC von Shelter, das ja nicht mal eine anständige Lackierung hat, die Eignung abzusprechen, denn für sowas bräuchte man schon ... you name it. Dann ginge aber wirklich mal die Sonne auf!

Solche Geschichten kann man im Analog-Forum nachlesen, wo dann der 20.000-Euro-Vorverstärker das 15.000-Euro-Gerät natürlich noch einmal klar übertrifft.

Grundsätzlich ist ohnehin immer das zuletzt angeschaffte Gerät viel besser als alles andere vorher. Es wird nur noch übertroffen vom noch nicht vorhandenen nächsten Gerät, das später vom übernächsten eindeutig an die Wand gespielt werden wird. Willkommen in der Hifi-Snobismus-Spirale!

Genau so muß das sein - irgend jemand muß die Wirtschaft am laufen halten!

Ohne diese Käufer hätten wir keine sensationellen technischen Neuerungen im Bereich Plattenspieler mehr zu erwarten!

Glaubst Du, es gibt jemand zu, dass das gerade georderte 20k Gerät keinen Deut besser spielt als das vorherige 15k Gerät, welches für nichtmal 50% des Neupreises gerade verrammscht wurde...?

Dazu gehören ein solides Selbstbewußtsein, eine tolerante Partnerin/Gattin und nicht zuletzt ein pralles Bankkonto...

Mal meine 2 Cent...

Ich kann und will mit keine Kette für 20 k€, 30 k€ oder 50 k€ stillen...vermutlich höre ich eh keine Unterschiede (mal von Boxen-Charakter abgesehen)...

Mein Gedächtnis ist (vll zum Glück) einfach zu schlecht, ist mir vorhin im quer hören mal wieder aufgefallen...von daher, in meinen Augen guter, aussagefähiger Test der für Normalsterbliche zeigt, was wirklich relevant ist und selbst ein einfacher Dreher mit guter Nadel rocken kann.

So ein Test ist mir viel lieber, da realitätsnaher.

Daher: danke an alle beteiligten für Ihre Mühen!

stummerwinter (Beitrag #379) schrieb:

Mein Gedächtnis ist (vll zum Glück) einfach zu schlecht, ist mir vorhin im quer hören mal wieder aufgefallen...

Meinst Du damit, dass Du nach kurzer Zeit Anhören des eines Takes Schwierigkeiten hast, Dich an den konkreten Klang des anderen Takes zu erinnern?
Da bist Du dann nicht "schlecht", sondern einfach "normal".

Oder geht das Problem mit dem Gedächtnis schon morgens vorm Spiegel los...?

von daher, in meinen Augen guter, aussagefähiger Test der für Normalsterbliche zeigt, was wirklich relevant ist und selbst ein einfacher Dreher mit guter Nadel rocken kann.

Genau das war eigentlich der Ansatz!

Parrot

O.K. verstanden, ihr fragt nur nach, um euch anschließend drüber lustig zu machen. Geht auch. Dann macht mal weiter und freut euch an euch selbst. Oder um es mit Schopenhauer zu sagen.

"Alles, was man zum Leben braucht, ist Ignoranz und Selbstvertrauen."

Wenn von dir genauere Antworten / Erklärungen auf die Nachfragen kommen natürlich nicht.
Aber bis jetzt ist von dir noch nichts gekommen worüber eine Diskussion lohnt.
Deshalb bitte die Fragen nach dem "entsprechenden Umfeld" und deinen Vergleichen beantworten.
Dann kann auch eine ernsthafte Diskussion darüber stattfinden.

Gruß höanix

Korrekt.

Also antworte erst mal, und dann machen wir uns über die Antworten lustig.

ParrotHH (Beitrag #380) schrieb:

von daher, in meinen Augen guter, aussagefähiger Test der für Normalsterbliche zeigt, was wirklich relevant ist und selbst ein einfacher Dreher mit guter Nadel rocken kann. Genau das war eigentlich der Ansatz!

der ja auch bestätigt wurde

Wollen wir mal bei der Wahrheit bleiben.
Du hattest gesagt das der TD150 ohne Tuning schlechter ist als ein Technics!

Aus meiner Sicht ist das je nach Technics/Thorens so. Mit Klang hat das "Besser/Schlechter" wie bei jedem tauglichen/funktionierenden Laufwerk/Tonarm bestenfalls und üblicherweise nichts zu tun.

Ich hatte gute Gründe meinen TD 520 Professional mit TP 16 IV L gegen einen SL-M1 einzutauschen und bin über diesen Austausch sehr froh.

Dan_Seweri (Beitrag #376) schrieb:

Solche Geschichten kann man im Analog-Forum nachlesen, wo dann der 20.000-Euro-Vorverstärker das 15.000-Euro-Gerät natürlich noch einmal klar übertrifft.

Das ist das eine Extrem. Hier erlebt man idR das andere Extrem. Ich denke, die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.

Hallo,

es wird sehr viel erzählt und nur ganz ganz wenig ist davon wahr.

Leider gibt es im Hifi-Bereich nur noch sehr wenig Mittelklasse. Zwischen Bazarware und überteuerten Tinnef ist der Wettbewerb hart.

Und überteuerter Tinnef ist ganz einfach zu finden: man achte auf das Preisschild und das Geschwurbel

Oder umgekehrt.

Peter

höanix (Beitrag #385) schrieb:

Wollen wir mal bei der Wahrheit bleiben. Du hattest gesagt das der TD150 ohne Tuning schlechter ist als ein Technics! :X

nein das habe ich nicht gesagt, sondern:
ich muss (zu) viel Geld in den TD 150 stecken, um ihn auf das Niveau vom SL 1710 zu bringen

gemeint war damit aber alles: Bedienbarkeit, Haptik, Optik und Klang, alles zusammen
und außerdem: ich will auf jeden Fall ein SME Headshell
und das hätte bedeutet: neuer (anderer) Tonarm und (ggf.) neues Tonarmbrett, ist man schon bei über 300 €

Die Sache ist gewissermaßen geboren aus einem Mißverständnis.
(hier ein Lob an Holger, dein TD 150 läuft wirklich gut)

Was aber klar wurde (jedenfalls denjenigen, die die Hörbeispiele erraten wollten) ist, dass wiederum der Ursprung,
von dem dieser Thread abgekoppelt wurde, ziemlich viel Fantasie enthält.

.JC. (Beitrag #389) schrieb:

... ich muss (zu) viel Geld in den TD 150 stecken, um ihn auf das Niveau vom SL 1710 zu bringen gemeint war damit aber alles: Bedienbarkeit, Haptik, Optik und Klang, alles zusammen ...

... und das wolltest du alles erhören?
... und nachstehendes war nochmal wie gemeint?

Ich tippe auf Unterschiede hörbar, aber Geschmacksache. Denn wie o.g. kann der nicht perfekte Antrieb akustisch durchaus gefallen.

... Das las sich für mich so, dass du der Ansicht warst, der Thorensantrieb würde hörbare Störungen produzieren...

Na komm, KJ,

lass ma gut sein.
Wie wäre es stattdessen mit einer Zuordnung der Aufnahmen?

Parrot

Kann ich aus mehreren Gründen nicht...

Die klassiknummer ist mir schlicht zu langweilig, sie mir 30 40 mal anzuhören und bei der jazznummer werd ich nach 2 Minuten schon voll aggro... Sorry aber das kann ich mir nicht anhören, da würde ich mir eher die brothers in Arms auflegen...

Bei der yello kann ich sagen, was mir gefällt und welche Unterschiede für mich hörbar sind, zuordnen kann ich leider nicht, da ich die Gegner alle nicht kenne... und dem "gefällt mir am besten"-Track einfach so den Linn oder den ollen Thorens oder jc's übermaschine zuzuordnen? Och nööö

Ich werd mich aber wohl morgen mal mit der yello beschäftigen... auch wenn mir Jello (Biafra) lieber wäre

ParrotHH (Beitrag #380) schrieb:

... Da bist Du dann nicht "schlecht", sondern einfach "normal". Oder geht das Problem mit dem Gedächtnis schon morgens vorm Spiegel los...?

Das klingt beruhigend...naja, morgens geht es meistens...

Tywin (Beitrag #386) schrieb:

... gute Gründe meinen TD 520 Professional mit TP 16 IV L gegen einen SL-M1 einzutauschen ...

Siehste, ich mache es voraussichtlich am Ende des Monats andersrum
Pioneer PL-L1000 als Hauptdreher wird von einem ebensolchen TD-520 pro ersetzt - alle technischen Werte des Thorens sind schlechter
Ob der Pio wegkommt ist noch nicht ganz raus...

Ich bitte alle Teilnehmer die Grubenkämpfe und Fazits (Fazi? Fazitte?) noch bis zum Wochenende möglichst _nicht_ eskalieren zu lassen, sodass ich dann hier wenigstens noch die Auswertung schreiben kann.

Danke und liebe Grüße
MOS2000

Eigentlich wollte ich ja nicht, weil ich weder je eine SAS - Nadel noch die anderen Tonabnehmer gehört habe. Einzige Vergleichsmöglichkeit wäre ein AT-440mlb an Thorens TD-146mkVI, weil es an meinem Technics zu aufdringlich klang. Da spielt jetzt ein Grado. Also, ein bißchen beeinflußen die Dreher auch die Tonabnehmer, natürlich sind das Kleinigkeiten. Auch hier sind es meist Kleinigkeiten, aber man kann Unterschiede hören und auch sehen (Files optisch vergleichen). Es fällt auf, daß einige Files mehr Nebengeräusche haben. Ein wenig irritiert beim Hörtest hat mich die Tatsache, daß das Klassikstück sehr rechtslastig war. Das deshalb so deutlich, weil ich mit Kopfhörer gehört habe.
Auf jeden Fall ein ganz großes Lob an MOS2000, tolle Arbeit.
Gehört habe ich mit Macbook Pro und dem Kopfhörerausgang, Wavelab als Programm und Beyerdynamik DT 770.
Ich meine, daß das AT150 und die SAS-Nadel ähnlich klingen, genauso wie die Tonabnehmer von Linn und Thorens. Trotzdem muß man sich ja festlegen.

Vergleich 1:
a - AT150
b - Thorens
c - SAS
d - Linn

Vergleich 2:
a - AT150
b - Linn
c - SAS
d - Thorens

Vergleich 3:
a - SAS
b - Thorens
c - Linn
d - AT150

Wenn ich richtig liege, wäre nach meinem Empfinden Linn mein Favorit, dann der Thorens, die SAS-Nadel und zuletzt das AT 150. Eigentlich wollte ich mir das AT 150 mal kaufen, aber ich liege ja sowieso falsch.

Gruß, Matthias

Hallo,
leider hat mein Rechner nicht alle Sounddateien geladen, somit konnte ich nur Beispiele 02 kurz vergleichen. Also bei 02b habe ich eine Resonanz auf dem Kopfhörer (DT 990 Pro) die mir gleich einen Plastikdreher vor das geistige Auge stellte. Wenn ich es schaffe, versuche ich Nachher die anderen Dateien zu laden. Würde mir das gerne auf meiner Anlage abhören, da ich denke, dass Räumliche Darstellung über KH sehr eingeschränkt ist. Über Kopfhörer finde ich alle 4 hörbar. 02a Hier war die Dynamik ab Mitte des Tracks sehr kernig, evtl. auch wegen dem Mehr an Hochtonenergie. Schade das HEUTE schon der Test beendet wird, hoffe ich schaffe es noch. Auf jeden Fall eine tolle Sache, die auch Spaß macht. Zeter und Mordio dürften gerne dort bleiben wo sie ausgelöst wurden, denn dort gehören sie hin . Danke für diese tolle Aktion und die damit verbundene Arbeit.

*Insomnia# (Beitrag #396) schrieb:

... Schade das HEUTE schon der Test beendet wird ...

Ne ne... das läuft schon noch den ganzen Freitag - ich würde Samstag Nacht als Schlusspunkt setzen - dann kann ich wohl Sonntag Abend die Lösung recht ausführlich posten. Also keine Hektik...

@Mattipatti
Du kannst auch einfach sagen welche Dir von gut bis weniger gefallen haben - optimal ist natürlich eine Reihenfolge anzugeben und trotzdem einen Tipp abzugeben.

Zur Auflockerung nochmal High- und Low-Tech beisammen in hoher Auflösung begriffen:

Liebe Grüße
MOS2000

Vergleich 1:
01a - AT150 / Höhen unnatürlich present (Loudness ohne Bass?)
01b - Thorens / Bass nicht ganz so druckvoll wie d aber konturiert, etwas natürlicher
01c - SAS / Stimme etwas zurückhaltener
01d - Linn / druckvollster Bass
Anmerkung: Durch die Syntetischen Klänge mag ich das kaum Einstufen was richtig dargestellt wird oder auch nicht!
Bis auf 01a ließ sich keine Datei bei mir downloaden, also konnte ich nur über Kh lauschen. Ohne richtige
Raumdarstellung, kann mein Kh nicht, ist es eher ein Ratespiel und von euren Beschreibungen beeinflusst

Vielleicht habe ich später mehr Glück mit den Downloads!!!

MOS2000 (Beitrag #397) schrieb:

@Mattipatti Du kannst auch einfach sagen welche Dir von gut bis weniger gefallen haben - optimal ist natürlich eine Reihenfolge anzugeben und trotzdem einen Tipp abzugeben. Liebe Grüße MOS2000

Sorry, das hab ich jetzt nicht ganz verstanden. Also, ich hab ja jetzt meinen Tipp abgegeben, ich denke, das ist o.k.(?). Zu den einzelnen Files hab ich jetzt jeweils keinen Kommentar abgegeben, aber in der Analyse (wenn meine Annahmen stimmen) wäre der Tonabnehmer des Linn mein Favorit, und zwar in allen Vergleichen. Für mich war das immer der am besten klingende Tonabnehmer in den einzelnen Sparten, ob das der Linn ist oder immer ein anderer Tonabnehmer, das wird sich zeigen. Ich kenne halt keinen der Teilnehmer. Wenn meine Annahmen stimmen, dann liegen Thorens und Linn klanglich sehr nah zusammen, die SAS dürfte, weil sie glaube ich den schärfsten Schliff hat, am wenigsten Nebengeräusche haben, aber das habe ich nicht immer berücksichtigt, da ich mich auch manchmal von den Aussagen der anderen Teilnehmer ein wenig habe beeinflussen lassen. Es kann ja auch sein, daß die SAS-Nadel genau das Grundrauschen hervorholt, ich werde es erfahren. Sehr spannend...
Falls ich also noch irgendetwas für die Bewertung vergessen haben sollte, bitte schreiben.

Gruß, Matthias

Moin,

ParrotHH (Beitrag #352) schrieb:

.. höre stundenlang mit Kopfhörer die ganzen Soundschnippsel gegeneinander, mache mir Notizen, verwerfe sie wieder, und komme dann doch endlich zu einem - unsicheren - Urteil, das ich hier präsentiere mit dem Risiko mich lächerlich zu machen?

niemand macht sich hier mit einem Tipp lächerlich, es ist schwer genug.
Bemerkenswert finde ich für Runde 3 dass das AT 150 MLX hier nicht so klar deutlich erkannt wurde wie in Runde 1 und 2
(falls die Tipps zutreffen)

Da komme ich zu dem Schluß, dass LPs doch weit unterschiedlicher sind, als unsere Dreher und Tonabnehmer.
von daher ...


ps
SAS und MLX ist derselbe Schliff (MikroLine)