Plattenspielervergleich (Thread "Linn LP12 aufrüsten oder doch nicht"

.JC. (Beitrag #400) schrieb:

... Bemerkenswert finde ich für Runde 3 dass das AT 150 MLX hier nicht so klar deutlich erkannt wurde wie in Runde 1 und 2 (falls die Tipps zutreffen) Da komme ich zu dem Schluß, dass LPs doch weit unterschiedlicher sind, als unsere Dreher und Tonabnehmer. von daher ... ...

naja, es läge dann wohl daran, dass völlig verschiedene Musik auf den LPs ist ... das macht sie dann schon irgendwie "unterschiedlich"

ich vermute einfach mal, dass sowohl die Klassik- (auch da ist es für mich nihct so deutlich) wie auch die Jazznummer eben deutlich weniger Hochton enthalten als die Yellonummer ... da mag das AT (falls das überhaupt so ist) noch n bischen was draufpacken, erreicht damit allerdings keine Schmerzschwelle
... anders bei der Yellonummer, die "oben rum" "im Original" (?) eh schon mit ordentlichem Pegel vertreten ist, da wird es dann halt "zuviel des Guten" ...

Ich hab übrigens heut morgen noch mal in die Tracks reingehört ... ich kann einfach keine 4 Tracks vergleichen ... das wird mir "zuviel"

... ich finde insoweit, dass alle "Gesamtsysteme" (Dreher, Arm, Abnehmer,Pre) zum "Musik hören" taugen und sich die (zum Teil deutlichen Preisunterschiede) nicht wirklich relevant niederschlagen ... bis auf die "spitze" Yellonummer, wo "System 01a" mE klar abfällt ... auch im Vergleich zur hier vorhandenen CD ...

... alle anderen "Unterschiede ... drauf gepfiffen, ich könnte jedenfalls mit den Systemen 01b, 01c, und 01d gut leben ... wobei mir bei der Testerei mal wieder aufgefallen ist, dass ich wohl doch ein Vinylist bin und deshalb Kopfhörer ablehne, Rauschen und Knackser sind da (für mich) einfach (bei allen Gesamtsystemen) unangenehm überpräsent

Vorab erst mal vielen Dank für eure ausgesprochen spaßige Idee und Umsetzung!

Ich lese bereits seit einiger Zeit mit und versuche seit einigen Abenden, meine Eindrücke zu fassen. Wie viele andere auch, finde ich, dass das nicht so einfach ist, wie man vermuten könnte. Abhören über Kopfhörer am Laptop war genauso wenig erfolgreich wie Abhören über meine Lautsprecher. Erst beim Abhören über den Kopfhöreranschluss meiner Anlage meinte ich, etwas Substanzielle herausgehört zu haben.

Als erschwerend fand ich, dass die Musikstücke teilweise "zerhackt" sind. Es hat mich eine Menge Zeit gekostet, dass zu überhören. Auch habe ich nur die Yello selbst im Regal stehen, um eine Art Referenzpunkt zu dem gewohnten Klangbild ziehen zu können.

Trotzdem würde ich mir nicht zutrauen, eine genaue Zuordnung wie z. B. A = Linn, B = Thorens, C = Technics und D = anderer Technics zumachen. Zwar habe ich Laufe der Zeit drei LP12, diverse Technicse und Thorense und auch einmal ein AT-150MLX besessen, aber bis auf den Technics ist das zu lage her, um jetzt noch im meinen akustischen Gedächtnis präsent zu sein. (Das Audio Technica hat mir damals nicht so gut gefallen; die Linns klangen nicht gleich - bzw. einen habe ich "nicht zum Klingen gebracht".)

Da ich weit über 500 Laufwerk-Tonarm-System-Kombinationen bei mir zu Hause gehört habe, bilde ich mir ein, ein paar "objektive" Qualitätskriterien im Laufe der Jahre erkannt zu haben. Die besseren unter den guten Plattenspielern (also die technisch einwandfrei sind und z.B, keine hörbaren Gleichlaufschwankungen oder sonstige ohrenfällige Macken haben) zeichnen sich meines Erachtens nach durch feiner aufgelöste Höhen und vor allem einen besseren (präziseren) Bass sowie durch eine größere und stabilere Raumabbildung aus. Das die Unterschiede dabei nicht riesig sind, versteht sich von selbst und wird durch die hier vorhandenen Hörbeispiele gut belegt.

Dennoch möchte ich davor warnen, dass man aufgrund dieses Threads zu dem Schluss kommt, dass alle Plattenspieler gleich klingen!

Das" Raumabbildungskriterium" fällt leider beim Abhören über Kopfhörer (mache ich nur im Notfall!) leider weg. Bleiben als Qualitätskriterium die Frequenzenden und die generelle Sauberkeit im Ton. Letzteres war dann das Kriterium, wo es bei mir eingekhakt hat. Ich meine nämlich gehört zu haben, dass drei der vier Plattenspieler nicht ganz sauber spielen.

Lange Rede, gar kein Sinn

Douze points für die meines Erachtens sauberste Wiedergabe gehen an:

01b
02d
03c

Wenn das wirklich dreimal der selbe Plattenspieler gewesen sein sollte, wäre ich schon ganz zufrieden. Mal gucken, ob ich mir einen zurecht gesponnen habe ...

So, meine Bewertung zum Beispiel 03 - Jazz - Shorter

Die Hörproben 03 A-C sind für mich auf einem Level.
Da kann ich mit meinem KH keinen wirklichen bzw. großen Unterschied feststellen.
Das Beispiel 3c liegt meiner Beurteilung nach ganz minimal vorne, da es für mich die feinste Auflösung hat.
Die Tonabnehmer würde ich allesamt an meine Plattenspieler hängen. Damit kann man sehr gut Vinyl hören.

Nur 03d war wieder etwas zu schrill, wenn das auch diesmal nicht so sehr aufgefallen ist.
Da die Testplattenspieler alle auf einem gleichen Niveau liegen, bin ich jetzt auch ehrlich gesagt nicht verwundert, daß das Ergebnis bis auf eine Ausnahme ziemlich gleich klingt.

Edit: Diese Pressung fand ich klanglich wesentlich besser, als die Pressung des 2. Klangbeispiels

Moin,

ich war beim Ohrenarzt zum Hörtest. Ich habe früher in einer Disco gearbeitet und auch so (sehr) laut auch über Kopfhörer gehört.
Trotzdem sehr gute Werte auf beiden Seiten.

Mit dem Classicpart bin ich durch. Ich höre keine großen Unterschiede. Jazz und Pop gönne ich mir dieses Wochenende.
(Google Drive kann keinen Virenscan für diese Datei durchführen. Google mag wohl kein flac Files, seltsame Bude.)

VG Andreas

HiFi_Sepp (Beitrag #404) schrieb:

Beispiel 03 - Jazz - Shorter Die Hörproben 03 A-C sind für mich auf einem Level. Nur 03d war ... etwas zu schrill

Das höre ich auch so.

Gruß Mart

Ab einem gewissen Qualitätslevel werden die Unterschiede eben dünn. Wenn ich so mal mit unterschiedlichen Schliffen höre, dann sind die Unterschiede auch nicht wirklich groß. Ich frage mich gerade, wie sich ein RP 1 mit Carbon schlagen würde.
Das Ergebnis erklärt auch, warum bei den Standard Drehern immer mehr gespart wurde. Es ging darum, mit weniger Aufwand das gleiche Ergebnis zu erreichen.
Leider zur Lasten der Haptik und und und ....
Jetzt OT: bei den Test in den Fachzeitschriften wurden teils deutliche Unterschiede bei den CD Player gehört Für mich klangen die alles mehr oder weniger gleich.

Meine Höreindrücke nach Vorliebe

03 - Jazz - Shorter
-----------------------------------------
vergleich_03a 4)
vergleich_03b 2)
vergleich_03c 3)
vergleich_03d 1)

An D mag ich den Raum, die Bässe und das Becken links im Hintergrund klingt echt.

Leben könnte ich mit allen...

Moin,

Vogone (Beitrag #407) schrieb:

Ab einem gewissen Qualitätslevel werden die Unterschiede eben dünn.

das ist hier wohl so, weil die Dreher (mit Ta und Phonopre) besser sind als die Produktionen (jedenfalls vom Klassikpart).
Man achtet für gewöhnlich nicht so sehr darauf, aber hier wird dieser Punkt essentiel.
Aber selbst wenn wir eine erstklassige DMM Produktion von 1985 gewählt hätten, wären die Unterschiede an sich auch
nicht größer gewesen, man hätte sie nur (vielleicht) besser hören können.

Die Geschichte war ja kein repräsentativer Test und auch nicht so gedacht.
Gut dass Dan den kleinen Technics Tangentialplayer mit der SAS Nadel mitgebracht hatte,
denn so hatten wir 3 Konzepte zum Vergleich und das Ergebnis konnte sich ja jeder selbst anhören.

Ich bin gespannt auf die Auflösung.

Die Geschichte war ja kein repräsentativer Test und auch nicht so gedacht.

Aber es hat sicher viel Spaß gemacht, und das ist doch das Wichtigste.

.JC. (Beitrag #409) schrieb:

Ich bin gespannt auf die Auflösung.

Wann kommt die noch mal?

Ich warte auch sehr Erwartungsvoll auf die Auflösung.

Markus

Letzten Dienstag (06.03.) schrieb MOS2000 Folgendes:

Am Samstag Mittag um High Noon ist dann schluss und die Files werden onlien nicht mehr erreichbar sein. Ich poste dann am Sonntag die Auflösung / Wertungen und Meinungen - danach geht es in die Diskussion welche Tendenzen feststellbar sind und ob wir Aussagen treffen können - dann kann auch gerne jeder sein persönliches Fazit ziehen oder uns vorhalten wie falsch wir doch _alles_ gemacht haben

Noch ein klein wenig Geduld also...

Nur als Feedback - Ich bin dran...muss noch drei oder vier Nachzügler eintragen und alles noch ein wenig "lesbarer" gestalten.
Sollte aber nicht mehr allzu lange dauern.

Noch ein kurzer Farbtest
Noch ein kurzer Farbtest
Noch ein kurzer Farbtest


Liebe Grüße
MOS2000

>fingernägelkau<

Danke für die tolle Arbeit !!!!!

Zum Geleit für die Auswertungen:
Ich hoffe dass ich alles korrekt übernommen habe, es ist viel Zusammenkopiererei gewesen, manchmal ein wenig Ratespiel; hat aber auch mächtig Spaß gemacht.
Bitte um Verzeihung, wenn ich irgendwen übersehen haben sollte. Das könnte passiert sein, und manche Reihenfolgen waren auch einfach "zu schwammig" formuliert um sie hier verwertbar einsetzen zu können.

Danke an alle, die versucht haben etwas zu hören.
Danke an alle, die Ihre Meinung abgegeben haben / Ihre Reihenfolge aufgestellt haben.
Danke ebenfalls an das Board, die uns hier "mal haben machen lassen" - ist ja auch nicht selbstverständlich.

Wünschen würde ich mir, dass die jeweiligen Worte die nun folgen ebenfalls noch mit Augenmaß geschrieben werden und persönliche Anfeindungen in Bezug auf Musikgeschmack, technische Ausstattung oder

Weitere Auswertungen/Reihenfolgen werde ich ab jetzt für das Ergebnis nicht mehr berücksichtigen, weder per PM noch hier im Thread.
Nichtsdestotrotz kann man natürlich gerne noch was zu den jeweiligen Beispielen sagen, wenn sie noch auf Platte liegen - Achtung dass man da nichts verwechselt und hier mit der Referenz abgleicht.

Ich bereite noch einen kleinen Datenteil vor und poste ein paar bunte Bildchen, aber das dauert wieder ein wenig.

Los geht es...

RUNDE 1 - POP - YELLO - VICIOUS GAMES
DIE AUSWERTUNG

Dem Dateinamen a bis d folgt immer der Tipp und die Angabe ob dies falsch oder richtig war (grün = true / red = false).
Die "Reihenfolgen" listen die Präferenzen mit der Angabe um welchen Dreher es sich handelte.


--------------------------------------
Für Runde 1 lautet die korrekte Reihenfolge:

vergleich_01a - 1710 / AT150MLX
vergleich_01b - 150 / Denon 303
vergleich_01c - J3 / SAS T4P
vergleich_01d - LP12 / Akiva
--------------------------------------

So wurde getippt/geraten/erkannt (oder auch nicht):

Dan_Seweri - http://www.hifi-foru...24354&postID=201#201
vergleich_01a - 1710 - true
vergleich_01b - LP12 - false
vergleich_01c - J3 - true
vergleich_01d - 150 - false

Tywin - http://www.hifi-foru...24354&postID=204#204
vergleich_01a - 1710 - true
vergleich_01b - LP12 - false
vergleich_01c - J3 - true
vergleich_01d - 150 - false

Tywin (Würfeln - vermutliches Ergebnis) - http://www.hifi-foru...24354&postID=275#275
vergleich_01a - 150 - false
vergleich_01b - J3 - false
vergleich_01c - 1710 - false
vergleich_01d - LP12 - true

Holz24 (Tipp 2) - http://www.hifi-foru...24354&postID=220#220
vergleich_01a - J3 - false
vergleich_01b - LP12 - false
vergleich_01c - 1710 - false
vergleich_01d - 150 - false

.JC. - http://www.hifi-foru...24354&postID=222#222
vergleich_01a - J3 - false
vergleich_01b - 150 - true
vergleich_01c - LP12 - false
vergleich_01d - 1710 - false

Jazzy - http://www.hifi-foru...24354&postID=272#272
vergleich_01a - 1710 - true
vergleich_01b - 150 - true
vergleich_01c - J3 - true
vergleich_01d - LP12 - true

vinylrules - http://www.hifi-foru...24354&postID=313#313
vergleich_01a - 1710 - true
vergleich_01b - 150 - true
vergleich_01c - J3 - true
vergleich_01d - LP12 - true

Mattipatti - http://www.hifi-foru...24354&postID=395#395
vergleich_01a - 1710 - true
vergleich_01b - 150 - true
vergleich_01c - J3 - true
vergleich_01d - LP12 - true

*Insomnia# - http://www.hifi-foru...24354&postID=398#398
vergleich_01a - 1710 - true
vergleich_01b - 150 - true
vergleich_01c - J3 - true
vergleich_01d - LP12 - true

--------------------------------------

Reihenfolgen - wer mochte was am "liebsten hören" (ggf. mit Identifikation):

arizo - http://www.hifi-foru...24354&postID=205#205
vergleich_01d - war LP12
vergleich_01b - war 150
vergleich_01c - war J3
vergleich_01a - war 1710

HiFi_Sepp - http://www.hifi-foru...24354&postID=208#208
vergleich_01d - war LP12
vergleich_01b - war 150
vergleich_01c - war J3
vergleich_01a - war 1710

hippie80 - http://www.hifi-foru...24354&postID=232#232
vergleich_01d - war LP12
vergleich_01b - war 150
vergleich_01c - war J3
vergleich_01a - war 1710

Holz24 (Tipp 1) - http://www.hifi-foru...24354&postID=216#216
vergleich_01d - LP12 - true
vergleich_01c - 150 (war J3) - false
vergleich_01a - J3 (war 1710) - false
vergleich_01b - 1710 (war 150) - false

ParrotHH - http://www.hifi-foru...24354&postID=217#217
vergleich_01d - LP12 - true
vergleich_01b - 150 - true
vergleich_01c - J3 - true
vergleich_01a - 1710 - true

stummerwinter - http://www.hifi-foru...24354&postID=351#351
vergleich_01d - 150 (war LP12) - false
vergleich_01b - LP12 (war 150) - false
vergleich_01c - J3 - true
vergleich_01a - 1710 - true

WBC - http://www.hifi-foru...24354&postID=212#212
vergleich_01a - 1710 - true
Rest konnte nicht zugeordnet werden

*Sauron* - http://www.hifi-foru...24354&postID=403#403
vergleich_01b - war 150
Gibt nur seinen Favorit an... "am saubersten..."

Goldenes_Ohr (hat per PM mitgemacht)
vergleich_01d - LP12 - true
vergleich_01a - 1710 - true
vergleich_01b - 150 - true
vergleich_01c - J3 - true
2. Test mit anderen Abhörbedingungen tauscht nur Platz 1 und 2

--------------------------------------

34 mal true
19 mal false
Richtige Zuordnung aller vier Beispiele: 6

RUNDE 2 - KLASSIK - NUSSKNACKER
DIE AUSWERTUNG
--------------------------------------
Dem Dateinamen a bis d folgt immer der Tipp und die Angabe ob dies falsch oder richtig war (grün = true / red = false).
Die "Reihenfolgen" listen die Präferenzen mit der Angabe um welchen Dreher es sich handelte.

--------------------------------------
Für Runde 2 lautet die korrekte Reihenfolge:

vergleich_02a - 150 / Denon 303
vergleich_02b - LP12 / Akiva
vergleich_02c - 1710 / AT150MLX
vergleich_02d - J3 / SAS T4P
--------------------------------------


So wurde getippt/geraten/erkannt (oder auch nicht):

Tywin - http://www.hifi-foru...24354&postID=247#247
vergleich_02a - LP12 - false
vergleich_02b - 150 - false
vergleich_02c - J3 - false
vergleich_02d - 1710 - false

Tywin (Würfeln) - http://www.hifi-foru...24354&postID=275#275
Vermutliches Ergebnis:
vergleich_02a - J3 - false
vergleich_02b - LP12 - true
vergleich_02c - 1710 - true
vergleich_02d - 150 - false

ParrotHH - http://www.hifi-foru...24354&postID=249#249
vergleich_02a - LP12 - false
vergleich_02b - 150 - false
vergleich_02c - 1710 - true
vergleich_02d - J3 - true

Dan_Seweri - http://www.hifi-foru...24354&postID=257#257
vergleich_02a - LP12 - false
vergleich_02b - 150 - false
vergleich_02c - J3 - false
vergleich_02d - 1710 - false

Holz24 - http://www.hifi-foru...24354&postID=261#261
vergleich_02a - LP12 - false
vergleich_02b - 150 - false
vergleich_02c - 1710 - true
vergleich_02d - J3 - true

.JC. - http://www.hifi-foru...24354&postID=269#269
vergleich_02a - LP12 - false
vergleich_02b - J3 - false
vergleich_02c - 150 - false
vergleich_02d - 1710 - false

Jazzy - http://www.hifi-foru...24354&postID=272#272
vergleich_02a - LP12 - false
vergleich_02b - J3 - false
vergleich_02c - 1710 - true
vergleich_02d - 150 - false

hippie80 - http://www.hifi-foru...24354&postID=278#278
vergleich_02a - LP12 - false
vergleich_02b - 1710 - false
vergleich_02c - J3 - false
vergleich_02d - 150 - false

vinylrules - http://www.hifi-foru...24354&postID=281#281
vergleich_02a - 150 - true
vergleich_02b - J3 - false
vergleich_02c - LP12 - false
vergleich_02d - 1710 - false

Mattipatti - http://www.hifi-foru...24354&postID=395#395
vergleich_02a - 1710 - false
vergleich_02b - LP12 - true
vergleich_02c - J3 - false
vergleich_02d - 150 - false

--------------------------------------

Reihenfolgen - wer mochte was am "liebsten hören" (ggf. mit Identifikation):

HiFi_Sepp - http://www.hifi-foru...24354&postID=250#250
vergleich_02a - war 150
vergleich_02b - war LP12
vergleich_02c - war 1710
vergleich_02d - war J3

Holger
Kann keine Unterschiede an PC-Lautsprechern ausmachen...

arizo
vergleich_02a - war 150
vergleich_02d - war J3
vergleich_02c - war 1710
vergleich_02b - war LP12

WBC - http://www.hifi-foru...24354&postID=288#288
vergleich_02d.wav - "sehr sauber" (war J3)
vergleich_02a.wav - "zu wenig Information" (war 150)
vergleich_02b.wav - "zu harsch" (war LP12)
vergleich_02c.wav - 1710 - true

*Sauron* - http://www.hifi-foru...24354&postID=403#403
vergleich_02d - war J3
Gibt nur seinen Favorit an... "am saubersten..."

--------------------------------------

10 mal true
31 mal false
Richtige Zuordnung aller vier Beispiele: 0

RUNDE 3 - JAZZ - WAYNE SHORTER
DIE AUSWERTUNG
--------------------------------------
Dem Dateinamen a bis d folgt immer der Tipp und die Angabe ob dies falsch oder richtig war (grün = true / red = false).
Die "Reihenfolgen" listen die Präferenzen mit der Angabe um welchen Dreher es sich handelte.

--------------------------------------
Für Runde 3 lautet die korrekte Reihenfolge:

vergleich_03a - 150 / Denon 303
vergleich_03b - J3 / SAS T4P
vergleich_03c - LP12 / Akiva
vergleich_03d - 1710 / AT150MLX
--------------------------------------


So wurde getippt/geraten/erkannt (oder auch nicht):

Holz24 - http://www.hifi-foru...24354&postID=294#294
vergleich_03a - 150 - true
vergleich_03b - 1710 - false
vergleich_03c - LP12 - true
vergleich_03d - J3 - false

Dan_Seweri - http://www.hifi-foru...24354&postID=297#297
vergleich_03a - 150 - true
vergleich_03b - J3 - true
vergleich_03c - LP12 - true
vergleich_03d - 1710 - true

Tywin - http://www.hifi-foru...24354&postID=309#309
vergleich_03a - LP12 - false
vergleich_03b - J3 - true
vergleich_03c - 150 - false
vergleich_03d - 1710 - true

vinylrules - http://www.hifi-foru...24354&postID=314#314
vergleich_03a - J3 - false
vergleich_03b - LP12 - false
vergleich_03c - 150 - false
vergleich_03d - 1710 - true

Jazzy - http://www.hifi-foru...24354&postID=315#315
vergleich_03a - LP12 - false
vergleich_03b - 150 - false
vergleich_03c - J3 - false
vergleich_03d - 1710 - true

.JC. - http://www.hifi-foru...24354&postID=316#316
vergleich_03a - J3 - false
vergleich_03b - LP12 - false
vergleich_03c - 150 - false
vergleich_03d - 1710 - true

ParrotHH - http://www.hifi-foru...24354&postID=344#344
vergleich_03a - J3 - false
vergleich_03b - 150 - false
vergleich_03c - LP12 - true
vergleich_03d - 1710 - true

Mattipatti - http://www.hifi-foru...24354&postID=395#395
vergleich_03a - J3 - false
vergleich_03b - 150 - false
vergleich_03c - LP12 - true
vergleich_03d - 1710 - true

--------------------------------------

Reihenfolgen - wer mochte was am "liebsten hören" (ggf. mit Identifikation):

hippie80 - http://www.hifi-foru...24354&postID=317#317
vergleich_03b - LP12 (war J3) - false
vergleich_03c - 150 (war LP12) - false
vergleich_03d - 1710 - true
vergleich_03a - J3 (war 150) - false

stummerwinter - http://www.hifi-foru...24354&postID=351#351
vergleich_03a - J3 (war 150) - false
vergleich_03b - 150 (war J3) - false
vergleich_03c - LP12 - true
vergleich_03d - 1710 - true

WBC - http://www.hifi-foru...24354&postID=337#337
vergleich_03b - "sehr sauber" - J3
vergleich_03d - "etwas mehr Wärme" - 1710
vergleich_03c - "sehr brilliant und räumlich" - 1710 (war LP12) - false
vergleich_03a - "etwas dunkler" - 150

*Sauron* - http://www.hifi-foru...24354&postID=403#403
vergleich_03c - war LP12
Gibt nur seinen Favorit an... "am saubersten..."

--------------------------------------

18 mal true
23 mal false
Richtige Zuordnung aller vier Beispiele: 1

(kleine Farbkorrektur und .wavs rausgelöscht...)

Danke für deine mühevolle Arbeit

Auch von mir ein großes Chapeau...

Diesen Test zu managen und aufzubereiten hat sicherlich viel Zeit und Geduld gekostet. Danke dafür...

Von den als korrket erkannten Drehern / Abnehmern wurden über alle Beispiele folgende Kombinationen erkannt:

1710 / AT150MLX - 24 mal
LP12 / Akiva - 15 mal
J3 / SAS T4P - 13 mal
150 / Denon 303 - 10 mal

Damit wurde im Umkehrschluss der 150 / Denon 303 am häufigsten verwechselt, der 1710 / AT150MLX am seltensten.

Hallo,

Danke für die viele Arbeit

Am ehesten konnte ich die beiden "extremen" Systeme/Abtaster Denon 303 und AT150MLX heraushören. Die Klassik-Schallplatte war scheinbar sehr ungeeignet Unterscheide hören zu können.

Die Kollegen mit den vier Volltreffern in einem Durchgang haben abseits des Musikhören technische Möglichkeiten zur Analyse genutzt? Also zumindest die Wellenform der Aufnahmen mit geeigneten Programmen angeschaut?

VG Tywin

Ich habe keine Analyse vorgenommen.

Erst einmal vielen Dank für die Mühe. Ich sehe das Ergebnis mit ein wenig Schmunzeln. Jeder (ich auch) hatte natürlich gehofft, nicht ganz so weit danebenzuliegen. Krass war der Klassikfilevergleich. Da hat fast jeder Federn gelassen. In meinem Fall habe ich den Linn immer richtig getippt. Der war auch in meiner Quintessenz mein Lieblingsklang. Tja, was mach ich jetzt mit meinem Krempel? Ich behalte alles und freue mich jedesmal, wenn ich eine Platte auflege, daß meine alte Anlage auch gut klingt.
Ich bin gespannt auf die Resonanz der anderen Teilnehmer.
Nochmal ein dickes Lob an alle aktiven Beteiligten.

Gruß, Matthias

Danke für diesen Sack Arbeit!

Zum Thema Analyse vorgenommen: Jeder hatte die Möglichkeit, mit einem Programm z.B. Audacity die Files optisch zu vergleichen. Ich habe das mit Wavelab gemacht, nix anderes. Das ich im ersten Test komplett richtig lag, ist Zufall. Ich habe zwar Unterschiede gehört und diese auch zugeordnet, aber ich kannte keines der Tonabnehmer.

Gruß, Matthias

Hallo Jazzy,

Jazzy (Beitrag #424) schrieb:

Ich habe keine Analyse vorgenommen.

willst Du Dein Equipment für das Hören und etwa Dein Alter nennen? Das Alter wäre relevant wenn Du besonders jung bist und somit vielleicht in den oberen Tonlagen Details hören konntest die uns "Alten" nicht mehr zugänglich sind.

LG Michael

Wow! Tolle Arbeit! Eine riesiges Dankeschön für diese äußerst detaillierte und umfangreiche Auswertung!

Das muss ich jetzt erst einmal in Ruhe durcharbeiten.

Hallo Matthias,

Zum Thema Analyse vorgenommen: Jeder hatte die Möglichkeit, mit einem Programm z.B. Audacity die Files optisch zu vergleichen. Ich habe das mit Wavelab gemacht, nix anderes.

das sollte kein Vorwurf sein. Ich habe diese Möglichkeit auch, sie aber bewusst nicht genutzt um ein für das übliche Musikhören relevantes Ergebnis zu erzielen.

Konntest Du anhand der Anzeigen bekannte Besonderheiten z.B. des AT150 und des etwas schlechteren Nadelschliffs des Denon etwas bemerkenswertes entdecken was hilfreich für Deine getroffene Wahl war?

LG Michael

@Tywin: habe gute Ohren,bin aber alt(50).Gehört habe ich mit AKG K701.Imho lag das gute abschneiden am Yello-Track,den kannte ich einigermaßen,und der ist schwierig abzutasten.Bei den anderen lag ich ja dann wieder vollkommen falsch.Das AT150mlx hörte ich immer raus,da mir der Hochtonanstieg bekannt war.Die anderen Abtaster kenne ich überhaupt nicht.

Auffälligkeiten Auswertung Runde 1:
- Hohe Erkennensrate
- Bei den "Reihenfolgen" sind 5 identische Reihungen erkennbar (dbca = LP12 / 150 / J3 / 1710)

--------------------------------------

Auffälligkeiten Auswertung Runde 2:
- Hohe Verwechslungsrate von LP12 <> 150; insgesamt 4 mal in dieser Kombination direkt verwechselt

--------------------------------------

Auffälligkeiten Auswertung Runde 3:
- keine die ich direkt bemerkenswert finde

@Jazzy

Danke für Deine Rückmeldung, bei mir sind es nur noch wenige Jahre bis zum 60sten ... bei dem Klassikstück hatte ich ohne Erfolg mit meinen Q-701 gehört was ich aber nur mache wenn ich nach geringen Besonderheiten suche.

Erst mal vielen Dank für die Mühe und die übersichtliche und ausführliche Auflösung

Die Kollegen mit den vier Volltreffern in einem Durchgang haben abseits des Musikhören technische Möglichkeiten zur Analyse genutzt

Nö, Beyer DT 880 (250 Ohm) ans Notebook und mich jeweils in fünf Minuten entschieden. Da ist eher der Zufall im Spiel, sieht man bei mir ja an der Trefferquote in den anderen Durchgängen.

Wenn ich mir jetzt meine Tipps und das Ergebnis ansehe weiß ich aber, dass ich auf Dauer weder den Technics mit AT noch den Thorens haben wollen würde. Aber für mein altes Technics EPC-206C werde ich, so irgendwann wieder verfügbar, eine SAS-Nadel besorgen.

Hallo!

Vielen Dank erst mal für die Auswertung. Schön auch, dass ich jetzt endlich weiß, wie man hier Farben in die Postings bekomme
Das Ergebnis ist überrascht mich zunächst mal nicht. Weiß aber grad auch nicht, was ich dazu weiter sagen soll.

Mal schaun.

Hier noch ein Wort zur Musikauswahl, bzw. zu der deutlich erhöhten Schwierigkeit bei den Durchgängen 2 und 3. Das lässt sich leicht erklären, wenn man sich mal den Spektralverlauf der Titel ansieht.

RUNDE 1 - POP - YELLO - VICIOUS GAMES


RUNDE 2 - KLASSIK - NUSSKNACKER


RUNDE 3 - JAZZ - WAYNE SHORTER


Dazu muss man eigentlich gar nichts weiter ausführen. Es ist offensichtlich, dass die Yello-Aufnahme von allen dreien mit Abstand am energiereichsten in allen Frequenzlagen ist, damit potentiell am schwierigsten abzutasten und die Unterschiede leichter hervortreten lässt.


Es wurde ja angeführt - auch von mir - dass z. B. ein anderes Klassikstück bzw. eine modernere Aufnahme die Unterschiede deutlicher hätte werden lassen. Wenn ich mir den Spektralverlauf der von mir vorgeschlagenen Bolero-Aufnahme (Digitale Aufnahme von 1986) ansehe, bin ich da gar nicht mehr so sicher:



Wäre wahrscheinlich genauso schwierig geworden. Daher finde ich die Auswahl in der Rückschau sogar für recht gelungen!

Parrot

Danke für die Auflösung und die Mühe.

Das AT 150 lässt mir immer noch keine Ruhe. So schrill klang das bei mir nicht.
Aber so würde ich damit nicht lange glücklich werden.

Der Test hat ja gezeigt, daß der Klang hauptsächlich vom System abhängig , und ein alter Klassiker heute noch konkurrenzfähig ist.

HiFi_Sepp (Beitrag #436) schrieb:

Das AT 150 lässt mir immer noch keine Ruhe. So schrill klang das bei mir nicht.

In was für einem Arm spielt(e) das AT150MLx denn bei Dir?

Ich hatte ja ähnliche Erfahrungen mit eine AT440MLa gemacht, das mir einfach nicht gefallen wollte. Und dann habe ich es auf "Anweisung" Hörbert´s nochmal mal in meinem JVC QL-Y5F getestet, bei dem der Tonarm etwas schwerer ist. Was auch immer Grund für das geänderte Verhalten ist - bin noch noch ganz durch - , am JVC klang das AT440MLa auf einmal ganz passabel.

Wobei .JC.s AT150MLx ja auch schon in einem 17g-Arm spielte.

Kannst Du hier nachlesen.

Parrot

Danke für die tolle Arbeit!

Und ich kann nicht umhin, mich darüber zu freuen, dass sich mein ca. 30 Jahre altes Denon im ca. 50 Jahre alten Thorens insgesamt recht gut geschlagen hat... meinen Dank hierfür.

@Parrot
Ich hatte das kurzzeitig an meinem Yamaha GT-2000 dran.
Der Tonarm ist ein YA-39 Tonarm mit 22g eff. Masse.
Daraus könnte man den Schluß ziehen, daß ein schwerer Tonarm zu bevorzugen ist?

Tywin (Beitrag #423) schrieb:

Die Kollegen mit den vier Volltreffern in einem Durchgang haben abseits des Musikhören technische Möglichkeiten zur Analyse genutzt?

Ich habe mir die Aufnahmen zunächst oft (also ich meine wirklich: oft!!!) angehört, mit dem PC mit einem ordentlichen Kopfhörer Audezé LCD-2, der an einem O2 + SDAC hängt. Zu jeder Aufnahme habe ich mir stichwortartige Notizen gemacht. Bei Runde 2 und 3 hat es schon ca. eine halbe Stunde gedauert, bis ich überhaupt in der Lage war, mir was zu notieren.

Aus den Notizen destillierte sich dann heraus, auf was ich bei den Aufnahmen überhaupt achten kann. Und nach diesen Einzelheiten habe ich dann in den anderen Aufnahmen gesucht, meist, indem ich bestimmte kurze Stellen mit schnellem Umschalten gegeneinander gehört habe. Das warf dann evtl. meine Notizen wieder über den Haufen, oder bestätigte sie.

Damit bildete ich dann eine Zuordnung.

Und dann - wirklich erst dann! - habe ich mir die Files in VinylStudio angesehen. Wenn man vermutet, welche Aufnahme das AT150MLx ist, kann man es dann auch im Frequenzanalyse sehen . Da ergeben sich noch andere interessante Aspekte, was die Bandbreite des Signals angeht. Ich bin nicht sicher, ob das dem Prinzip des Tonabnehmers oder den verwendeten Vorverstärkern gechuldet ist. Mal schaun, vielleicht poste ich dazu noch was.


Ich hatte ja auch schon geschrieben, dass ich eine weitere Session mit Runde 2 und 3 an meiner "normalen" guten Anlage gemacht habe. T+A Music Player, T+A Power Plant MK II, KEF XQ 40, Wohnzimmer mit ein paar dezenten raumakustischen Maßnahmen (Absorber und Diffusoren an der Rückwand) und digital entzerrt. Klingt schon ganz ordentlich.

Aber entweder war ich an dem Abend zu fertig und müde, oder die Unterschiede waren darüber tatsächlich so klein, dass ich sie nicht detektieren konnte. Jedenfalls fühlte ich mich nicht in der Lage, da irgendwas zu entdecken.

Parrot

Danke für die viele Arbeit!



Hat spass gemacht...und zumindest ein paar richtige...

Da ich keins der System kannt, geht das...Und das At150 scheint dem AT440 ähnlich zu sein...

Wenn ich meine Notizen so durchgehe, dann habe ich den Aufnahmen, die sich nach der Auflösung als Subchssis-Plattenspieler herausgestellt haben, einen "voluminösen", den beiden Technics hingegen einen "trockenen" Bass zugeschrieben.

Ohne das als bässer , schlechter oder gar richtiger bewerten zu wollen, aber das passt eigentlich ganz gut zu meinen bisherigen Erfahrungen mit diesen Plattenspielertypen.

Der SL-1710 bekam von mir durchweg Probleme im Hochton attestiert. Das AT-150MLX ist wohl tatsächlich nervig im Hochton. So hatte ich das auch in Erinnerung.

Der J3 bekam von mir durchweg schlechte Kritiken. Der Hochton wirkte "undiffenziert", und der Bass war zwar trocken, aber trotzdem auch "unpräzise". Warum ich den dann ausgerecht bei 02 als Favorit gesetzt habe, kann mir nur mit einem Aussetzer meinerseits erklären.

Fazit 1: Man kann Plattenspieler mit so einem Verfahren wie hier gezeigt unterscheiden.
Fazit 2: Es ist weit schwerer, als man meinen meinen sollte.
Fazit 3: Besser hören lernen.

PS: Ob ich mir doch wieder einen Schwabbler zulegen sollte? Schien mir doch ganz gut gefallen zu haben ... hmmmm ...

Technischer Fakt: Geschwindigkeiten der Dreher

Um dies zu messen wurden alle Files exakt am Anfang und am Ende beschnitten (natürlich für diese Vergleiche die Files in ihrer kompletten Lauflänge...) - zusätzlich wurden nach Sicht im Spektrum die tatsächlichen Brutto Lauflängen noch gemessen - sinngemäß vom 1. Ton der zu hören ist, bis "ich nichts mehr höre".


Probe 1 - Yello - CD-Angabe = 4:20.000
Die Referenz trifft am genauesten der Technics J3 - übrigens als "langsamster" im Test alle anderen sind schneller fertig.
Hier die Brutto-Laufzeiten der Kandidaten:

4:19.840 >>> J3 / SAS T4P
4:19.673 >>> LP12 / Akiva
4:19.461 >>> 1710 / AT150MLX
4:15.281 >>> 150 / Denon 303

Und siehe da, es gibt einen ziemlich deutlichen(!) "Ausreisser" - Den Thorens.
Holger hatte beim Hörtest schon erwähnt, dass er für diesen keineswegs die Hand ins Feuer legt, was die Geschwindigkeit angeht.
Auf eine Stelle gerundet läuft der Thorens fast 1,8 % schneller als die anderen Teilnehmer. Das Bemerkenswerte daran ist, dass dies - unabhängig davon dass es natürlich nicht Nenngeschwindigkeit ist (und damit technisch nicht in Ordnung) - offensichtlich akustisch beim Test niemandem aufgefallen ist.
1,8 % Pitch nach oben sind ziemlich deutlich hörbar (wenn man das direkt an einem Gerät testen kann; zum Besispiel an einem 1210er mit Pitchregler), aber keiner der Tester erwähnt es auf all den Seiten zuvor. Für mich ein Beweis, dass das menschliche Ohr sich mit einem Tonhöhenunterschied von <2 % offenbar sehr schwer tut. Yello hat also auf dem Thorens deutlich "mehr drive"...

Mal schauen ob sich dies bei den anderen Tracks bestätigt:

--------------------------------------

Probe 2 - Nussknacker
Hier habe ich keine Referenzangabe - ich messe einfach ein sehr gut identisch zuschneidbares Stück von der Aufnahme.

1:57.792 >>> J3 / SAS T4P
1:57.621 >>> LP12 / Akiva
1:57.464 >>> 1710 / AT150MLX
1:55.709 >>> 150 / Denon 303

Reihenfolge identisch zum Yello Track - Abweichung wieder 1,8 % - Sogar sehr(!) genau (1,80020.....)

--------------------------------------

Probe 3 - Jazz - Wayne Shorter - CD-Angabe = 8:20.000

8:19.726 >>> J3 / SAS T4P
8:19.295 >>> 1710 / AT150MLX
8:18.550 >>> LP12 / Akiva
8:11.650 >>> 150 / Denon 303

Immerhin kann sich auf den längeren Track der 1710 eins hocharbeiten...
Differenz des Thorens zum J3, der wieder die "Referenzangabe" am genauesten trifft: 1,6 %
Nicht genau das gleiche Ergebnis, aber 1,6 % sind immer noch eine ganze Menge.

--------------------------------------

Was kann man daraus ableiten?
Nicht viel. Es kann einem gefallen wenn ein Dreher ein wenig schneller läuft, allerdings wurde der Thorens in den Meinungsäußerungen nicht generell auf Platz 1 gesetzt - man kann also auch nicht sagen "schneller ist irgendwie besser".

Wie schon oben erwähnt, halte ich lediglich die Feststellung dass es augenscheinlich niemand "rausgehört" hat für interessant.
Es bedeutet für mich, dass Geschwindigkeitsabweichungen von -1 bis +1 % ziemlich unzureichend überhaupt wahrgenommen werden.
Im direkten Parallelvergleich nebeneinander sehr wohl - aber eben nicht beim reinen Hörvergleich hintereinander.
Eklatant störend wäre es nur, wenn der Gleichlauf "leiert", also in langgezogenen Tönen plötzlich Tonhöhenschwankungen auszumachen wären wo gar keine sind. Dies ist mir aber bei keinem der Dreher negativ aufgefallen und kann von mir auch nur schlecht gemessen werden.

Im Umkehrschluss könnte man auch sagen, dass den modernen Drehern oft gerne (negativ) vorgeworfene Abweichungen von Nenndrehzahlen im Bereich 0,5 % (der eigene Quartz-gesteuerte hat schließlich 0,05 %), eigentlich kein Qualitätskriterium sein sollten. Alles was die Drehzahl nachweißlich gut hält, passt. Selbst wenn es schlechter ist, als es in den 80ern noch war... Faktor 10 hier mindestens einrechenbar.

Liebe Grüße
MOS2000

Tywin (Beitrag #430) schrieb:

Hallo Matthias, Konntest Du anhand der Anzeigen bekannte Besonderheiten z.B. des AT150 und des etwas schlechteren Nadelschliffs des Denon etwas bemerkenswertes entdecken was hilfreich für Deine getroffene Wahl war? LG Michael

Also, ich hab das ungefähr so gemacht wie ParrotHH es in Beitrag 440 beschrieben hat. Erst habe ich mir die Stücke 1000 x über Kopfhörer angehört, dann in Wavelab immer wieder mit schnellem Umschalten für meine Begriffe wichtige Stellen wiederholt, am Ende habe ich versucht, die Files optisch zu vergleichen, indem ich die Beiträge der Tonabnehmerbesitzer (guter Bass, spitze Höhen etc.) mit einbezogen habe. Einige Files waren an einigen Stellen dichter, oder der ein oder andere Höhenpeak hat sich verraten. Aber wie du siehst, habe ich nicht überall richtiggelegen. Ich habe extra versucht, schnell zu arbeiten, denn wie ich aus Erfahrung weiß, ermüdet das Gehör sehr schnell, mehr als eine halbe Stunde pro Test habe ich nicht gemacht.
Übrigens zum Thema Hören: meine Mutter ist 86 und hört noch die Flöhe husten. Es muß also nicht zwangsläufig bergab gehen. Ich bin 55 und habe noch keine Hörprobleme, die Augen fangen halt an oder besser gesagt: Die Arme werden kürzer

Gruß, Matthias

Also analysiert habe ich auch nicht, hätte ich gerne aber dazu hätte ich die Tracks auf meinen Rechner Downloaden müssen, was ja leider bei mir nicht ging. Runde 2 und 3 hätte ich wahrscheinlich über KH nicht geknackt. Bei Runde 1 war es eher logisches kombinieren. Mein Denon DL 160 MCHO ist untenrum auch sehr kräftig, deshalb habe ich ihn dem Thorens zugeschustert, in der Annahme, dass der Linn hier etwas neutraler spielt. Das mit den auffälligen Höhen war bei der Yello Aufnahme eindeutig raus zu hören. Das war auf jeden Fall eine interessante und spaßige Sache mit eurem Hörvergleich. Danke an die Ersteller.
Christian

@MOS2000
Wenn ein Stück schneller oder langsamer abgespielt wird, ohne daß man es digital manipuliert, dann verändert sich die Tonhöhe minimal. Das kann man nur wirklich hören, wenn man es parallel hin und herschaltet. Wenn man sich das Yellostück mit diesem Hintergrundwissen noch mal parallel anhört, kann man es vielleicht herausfiltern, aber 4 Sekunden auf über 4 Minuten Spielzeit halte ich für nicht ausreichend, um das zu hören.
Trotzdem, sehr interessant, was noch so nebenbei herauskommt.

Gruß, Matthias

Hallo Matthias,

hinterher kann man ja immer viel behaupten, aber ich habe zumindest bei den Yello-Titeln die Geschwindigkeitsabweichung sehr schnell erkannt, ebenso, dass der Tangential-Technics hörbar brummt. Die beiden anderen Vergleichstitel habe ich leider nicht gehört. Mann, da hätte ich ja groß 'rauskommen können

Mein Fazit wäre jetzt ja, dass der Linn den anderen Modellen überlegen ist

Viele Grüße und Danke an die Vergleichstester und alle Helfer für ihren Einsatz, Brent

Hallo,
und ich dachte bei den Yello-Titteln, dass der 3. Spieler zu langsam dreht,
dabei waren die anderen alle zu schnell, Oh Oh, wie schnell man sich irrt !

Markus

directdrive (Beitrag #447) schrieb:

... ebenso, dass der Tangential-Technics hörbar brummt. ...

Aha - da scheinst Du was gefunden zu haben was mir bislang entgangen ist - ich habe eben den Technics SL-J3 nochmal mit den Einlaufrillen "richtig" laut laufen lassen - in Schleife mit den anderen Drehern zum Vergleich - kein Brummen.

Das genaue Gegenteil ist (bei mir) sogar der Fall - was die Störgeräusche ala "Rumpel" anzugehen scheint ist der J3 meiner Meinung nach der "Sauberste". Das kommt auch in die Abteilung "bunte Bildchen" nochmal rein und ist dann da ganz deutlich zu sehen.

Mit was hast Du abgehört? Anlage? KH? Bei KH - welcher?
Benenne bitte den Teil des Yello Tracks, bei dem Du vermeinst ein "Brummen" zu hören - das kann ja eigentlich nur die Einlaufrille sein....vielleicht noch ein Winziges Stück am Ende...

Liebe Grüße
MOS2000

directdrive (Beitrag #447) schrieb:

Mein Fazit wäre jetzt ja, dass der Linn den anderen Modellen überlegen ist

Dann hast du den Test nicht verstanden.
Ich hätte geschrieben , daß der LP 12 sehr gut mit dem Akiva harmoniert.
Mit dem AT 150 hätte der LP 12 wohl genauso schrill geklungen....
Im Umkehrschluß würde das Akiva auch besser am Technics klingen, als mit dem AT 150.

Edit: Hab gerade nochmal Yello gehört. Kein Brummen warnehmbar....