Spotify Lossless

Zudem soll es dann mit dem Premium-Premium-Acount bevorzugten Zugriff auf Konzertkarten und Special-Vinyl-Editionen geben.

Scheint niemanden zu interessieren, alles mp3-Hörer hier

Nö, Spotify streamt im ogg-Format ;-)

nö, nö, könnte interessant werden mit Lossless Option in Zukunft.

Runki (Beitrag #4) schrieb:

Nö, Spotify streamt im ogg-Format ;-)

Mag sein, ich höre jedenfalls Unterschiede zu unkomprimierten FLAC-Files oder Original-CDs

Ich auch ! Hoffe auch auf Spotify lossless und das hoffentlich bald
Wobei ich eigentlich mit Qobuz sehr zufrieden bin

engel-freak (Beitrag #7) schrieb:

Ich auch ! Hoffe auch auf Spotify lossless und das hoffentlich bald Wobei ich eigentlich mit Qobuz sehr zufrieden bin :hail

Es geht das Gerücht, dass Spotify-lossless günstiger sein soll als Tidal und Qobuz Wird spannend.

Gibts auch schon Infos zum Starttermin?

ein starttermin würde mich auch interessieren

Ich teste gerade Spotify Premium, und dies kommt trotz 320kb OGG nicht an lossless ran.
Höre Unterschiede zu hochwertigen MP3 oder CD's.

Dann bin ich mal auf Spotify Lossless gespannt

Wenn es denn überhaupt kommt. Irgendwie fehlt mir dazu noch eine konkrete Aussage von Spotify selbst, die ja bisher nur den Test bestätigt haben. Aber wie ich das verstanden habe, kann der Test ja nun auch so ausgehen, dass der notwendige Zuspruch ausbleibt.....

Ich hätte es aber aus einem bestimmten Grund auch sehr gerne. Hoffe, man lässt sich mit einem definitiven Statement nicht allzu lange Zeit.

hat eigentlich jemand schon Tidal getestet, ist die Qualität im Stream dann gleich CD Quali ?
Bei Spotify Premium höre ich noch einen Unterschied, deswegen wäre Spotify Lossless auch sehr schön

Warum machst du nicht selbst den Test mit Tidal? Du hast doch nen kostenlosen Probemonat.
Ich hatte bisher Qobuz und aktuell Tidal. Ich bin zufrieden, kann allerdings nicht mit CD vergleichen, hab keinen Player mehr.
Klanglich bin ich sehr zufrieden, wobei mir Qobuz noch besser gefallen hat. Leider ist da das Angebot nicht ganz so gut wie bei Tidal.

klar, kommt noch bei mir...

Hallo, gibt es was neues zu Lossless?

Push

Würde mich auch interessieren. Ich habe ausser Gerüchten nichts "valides" gefunden...

Gruß

Roland

Dieses ganze Geschwurbel schon wieder, ist ja schlimmer als beim Kabelklang. Hier einfach mal testen, merken, dass man k(aum)einen Unterschied hört, aber hier ruhig trotzdem was von einer Bühne und Auflösung reinschreiben, wie es sich gehört. Viel Spaß

Dieses ganze Geschwurbel schon wieder, ist ja schlimmer als beim Kabelklang. Hier einfach mal testen, merken, dass man k(aum)einen Unterschied hört, aber hier ruhig trotzdem was von einer Bühne und Auflösung reinschreiben, wie es sich gehört. Viel Spaß

Ich habe nicht gefragt ob man einen Unterschied hört (Das hab ich schon zig mal im Blindtest widerlegt), sondern ob es schon Neuigkeiten zum Starttermin gibt.

Grüße

Roland

wüsste auch nicht, was dies mit Kabelklang zu tun hat, aber jedem seine Meinung..

Ich wollte damit sagen, dass ich dieses High-End-Geschwurbel von wegen "Endlich lossless, das ist ja so ein Unterschied" nicht nachvollziehen kann und es mit dem Voodoo des Kabelklangs gleichsetze.

na ja, ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass Spotify Lossless gleich der CD klingt. Bei Premium höre ich einen Unterschied
zu sowohl hochwertigen MP3 als auch CD. Hat wohl etwas mit dem Streaming zu tun....

Entschuldige mal, Peter.1997, aber wenn Du keine Unterschiede hörst, heißt das noch lange nicht, dass Du der Maßstab für die Welt bist und dass alles andere "Geschwurbel" ist. Deine Einwürfe nerven.

Ich würde vermutlich mit Deinem Pioneer-AV-Receiver aus der unteren Preissegment auch keine Bühne oder Unterschiede zwischen Mp3 und CD-Klang wahrnehmen können.

Und ja, ich höre übrigens auch Unterschiede zwischen Mp3 und CD und auch bei den meisten Kabeln, nörgele aber die nicht voll, die keine hören. Schon mal etwas von Meinungs-Toleranz gehört?

Dann höre ich mal auf, das hier so schlecht zu machen. Ich meine, dass es schon genug Beiträge und (Blind-)Tests zu Verstärker-, Kabel- und Dateiformats-Klang gibt, in denen eigentlich schon alles gesagt wurde. Dies gefällt den meisten Probanden jedoch nicht, die Ergebnisse werden unter den Teppich gekehrt und die Meinung dieser "special snowflakes" muss toleriert werden. Ich wollte damit eigentlich nicht bösartig losnörgeln, lediglich den Link zum Selbsttest einwerfen.
In diesem Sinne bin ich auch schon wieder weg

Meine Meinung und Erfahrung:

Man hört einen Unterschied zwischen Spotify und CD. Beim bewussten Hören, mit mindestens brauchbarer Kette.
Dramatisch ist der Unterschied aber nicht.
Ich nutze Spotify, um Neues zu entdecken, das ich mir bei Gefallen als CD oder Vinyl dann kaufe und ggf noch als Flac wandele. Auch ein Unterschied zu Spotify, aber auch nicht dramatisch.

Alles hat seine Berechtigung.

Vielleicht ist aber auch alles nur eine Folge meiner in 54 Jahren entwickelten Toleranz und Hörschwäche...
Was soll's?

Musik soll happy machen. Und etliche, glückliche Momente hatte ich auf Spotify, als ich neue Klänge im verpönten mp3-Format entdeckte. Bin halt bekennender Banause...

Gruß Thomas

Mache ich auch so, wenn etwas gefällt, wird es gekauft. Im Übrigen wird hier nichts unter den Teppich gekehrt, sondern die Differenz zwischen Spotify Premium und CD's diskutiert. Woran es liegt, kein Ahnung. Und dies belegt der hinterlegte Blindtest auch nicht...

Der Unterscheid ist halt da, aber was soll's?

Immer noch besser, gute Musik über Spotify mit 320er mp3, als noch so toll aufgelöste Pseudo-HiFi-Mucke über SACD, die enem aber überhaupt nicht dei Haare aufstellt.

Emotion vor Technik. Meine unmassgebliche Meinung...

Gruß Thomas

Na endlich klingt die Mucke aus den Handylautsprechern von den Kiddies in der Straßenbahn nicht mehr ganz so schlimm

Thowie (Beitrag #27) schrieb:

Emotion vor Technik. Meine unmassgebliche Meinung... Gruß Thomas

das würde ich auch unterschreiben

Thowie (Beitrag #27) schrieb:

Der Unterscheid ist halt da, aber was soll's? Immer noch besser, gute Musik über Spotify mit 320er mp3, als noch so toll aufgelöste Pseudo-HiFi-Mucke über SACD, die enem aber überhaupt nicht dei Haare aufstellt. ... Gruß Thomas

Du generierst einen Widerspruch, der gar keiner ist, denn noch besser als gute Musik in 320er-Qualität ist natürlich gute Musik in CD-Qualität.

Mir unklar, warum spotify sich da sträubt. Ich vermute, dass die meisten Kunden dort Teenies mit Stöpselhörern sind (also die Nachfrage nach CD-Qualität einfach vergleichsweise gering ist), während die Hifi-Fraktion zu Tidal und Qobuz zieht.

Oder einfach rational denkende Menschen. Ich habe den test gemacht und mir CDs gegen Spotify angehört, dann noch dem von mir verlinkten Test gemacht, und für mich ist der unterschied nicht so gravierend (um nicht zu sagen nichtexistent), dass die Vorteile in der Benutzerfreundlichkeit von spotify einfach überwiegen und ich lossless nicht brauche und keinen Mehrpreis rechtfertigt.
Wenn man sich jetzt noch den Erfolg am Markt und die Nacjfrage vor Augen hält, ist der Grund ja eigentlich klar, warum spotify den Mehraufwand für eine vermeintliche Verbesserung nicht betreiben will.
Jetzt kann man das natürlich auf meinen Verstärker, meine LS oder gar auf meine Kabel schieben, aber dass das lächerlich ist, wissen glücklicherweise genug.

Nun auch mal ich zu dem Thema klang

Wenn ich mich an meine gutr Anlage setze und mir nur Musik anhöre ohne mich gleichzeitig zu unterhalten, nun der Unterschied ist eindeutig da!

Aber auch ich kaufe mir nur die Sachen auf CD die ich besonders mag, das MP3 mit 320 ist schon echt gut, besonders wenn man es nicht eine 08/15 wandler anvertraut

Wer das nicht hört der hat halt auch nur ne einfache Anlage. Sorry!
Es darf jeder der es gerne selber testen möcht zu mir kommen

Im übrigen hör ich im Auto und über meine Sonos nur MP3, weil man es da nicht hören kann wenn man cd Qualität hat da geht sogar MP3 mit deutlich weniger KB

Und nun noch zu Spotify, ich würde es an deren Stelle auch nicht anbieten, der Markt ist doch viel zu klein!
Ich hoffe es aber trotzdem

Ciao Uwe

Moin Uwe,

Deine Aussagen unterschreibe ich komplett!
Ich hör's auch, denn meine Kette war zwar nicht mega teuer, aber taugt was. Und der Onkyo hat zwei hochwertige Wandler.

Allerdings: nach meiner Erfahrung ist leider höchstens 20% der Aufnahmen in den Genres, die ich höre, den technischen Aufwand höherer Wiedergabequalität auch wert. Das gilt für Blues, Jazz und Singer/Songwriter. Bei Rock ist es noch weniger.

Ne schlechte Aufnahme ist ne schlechte Aufnahme, da hilft auch keine tolle Kette und FLAC etc.. im Gegenteil: manche Mucke, die ich eigentlich mag, hör ich nur noch per mp3 256 im Auto, weil ich mich beim bewussten Hören zu Hause darüber ärgere. Bei meinen 50-70tkm im Jahr hab ich ja Zeit genug dazu. Loudness war-Produkte werden dort sogar sinnvoll.

Spotify ist ne tolle Sache. "Meine Mucke" physisch als CD oder Vinyl in der Hand zu halten, eine noch Bessere. Auch, wenn Spotify nicht OGG 320, sondern High Res wäre.

Und ich wäre auch nicht bereit, dafür wesentlich mehr zu bezahlen, wenn ich bei Gefallen dann ohnehin physisch kaufe.
Das machen wohl viele, vor allem ältere, kaufkräftige Semester so, daher wird das Angebot wohl nicht über Nacht kommen, denke ich.

Ein High Res Angebot wäre auch bei Spotify zwangsläufig ungleich teurer, wegen des technischen Mehraufwandes und der schieren Datenmenge, und die machen ja schon mit ihrem heutigen Konzept rote Zahlen. Was natürlich auch andere Gründe hat, der Mehraufwand für High Res käme nur dazu.

Wenn die "digitale Generation" den Markt alleine beherrscht, könnte sich das Angebot theoretisch ändern. Ich befürchte nur, dass Klangqualität dann kein Kriterium mehr sein wird.
Wie bei Nahrungsmitteln auch: wenn Du nie einen richtig guten, frisch zubereiteten Burger aus guten Zutaten gegessen hast, sondern Dein Leben lang nur bei Mäkkes warst, wird Dir der Frische auch nicht mehr schmecken. Konditionierung halt. Und wer profitiert davon...?

Gruß Thomas

Hat jemand schon Deezer Hifi (losless) ausprobiert?

kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass sich die jüngere Generation um sowas noch schert. Musik wird doch die meiste Zeit eh rein über shitty Laptop-Boxen oder Smartphones konsumiert ...

War aber jetzt nicht wirklich die Antwort auf meine Frage... Dann wäre ja auch das gesamte Hifi-Forum überflüssig.

Deezer läuft bei mir in Hifi-Qualität, bin sehr zufrieden.

Peter.1997 (Beitrag #31) schrieb:

Wenn man sich jetzt noch den Erfolg am Markt und die Nacjfrage vor Augen hält, ist der Grund ja eigentlich klar, warum spotify den Mehraufwand für eine vermeintliche Verbesserung nicht betreiben will.

Ist natürlich gut, wenn man selber günstigere Angebote vorziehen kann, wenn man selber keine Unterschiede hört.

Generell lässt sich sagen, dass die Hörbarkeit von Unterschieden das eine ist, die Bereitschaft der Kundschaft, mehr für Lossless oder gar HiRes zu bezahlen, das andere. Daher lohnt sich das Anbieten von Lossless durchaus. Da Spotify noch nie Gewinne gemacht hat, wäre es vielleicht an der Zeit, statt den sparsamen 08/15-Kunden mit 160 kbps resp. den "gehobenen" Spotifier mit 320 kbps auch mal den HiFi-freundlichen Hörer mit Lossless/HiRes zu versorgen.

Reinhard (Beitrag #36) schrieb:

War aber jetzt nicht wirklich die Antwort auf meine Frage... Dann wäre ja auch das gesamte Hifi-Forum überflüssig.

Ich bezog mich ja explizit auf die jüngeren Wenns nach mir ginge, dann nur highend

Missverständnis, wie so oft in Foren

Bin jetzt Kunde bei TIDAL, da Spotify nicht in Gang kommt.

Fazit: Ausgezeichneter Klang. Unerwartet mehrere tausend MQA-Alben bei TIDAL. Die Suchfunktionen und Menüs von Spotify gefallen mir dennoch besser. Im Ergebnis zählt für mich aber der Klang.

Deutlich besser als bei Spotify ?

Ich habe das Thema nicht ganz verfolgt, aber wurde MQA nicht als lossy entlarvt?

sieht so aus :

http://www.highresmac.de/vorerst-aus-fuer-mqa-bei-highresaudio/

Tzulan444 (Beitrag #42) schrieb:

Deutlich besser als bei Spotify ?

Definiere "deutlich".

Es gibt zig Beiträge im Internet von usern, die nach eigenem Bekunden keinen Unterschied hören. Davon auch einige "Experten", die per Smartphone mit beigelegten Ohrstöpseln hören und dann behaupten, dass man blöd sei, wenn man TIDAL-Hifi abonniert hätte, da es keinen Unterschied zu Spotify gäbe... nun ja...

Ich höre an meiner stationären Hifi-Anlage deutlich Unterschiede, TIDAL-Hifi klingt spürbar räumlicher, Instrumente und Sänger stehen ortbar im Raum und "kleben" nicht zwischen den LS, wie bei Spotify. Habe Direktvergleiche mit Spotify Premium durchgeführt. Mit TIDAL Hifi höre ich keine Unterschiede zu meinen gerippten FLAC files mehr, mit Spotify schon. Darüber hinaus sind mehr Details in der Musik zu vernehmen als bei Spotify. Eine nochmalige Klangsteigerung gibt es dann (fast immer) mit MQA-Alben. Hatte ich nicht erwartet.

Diese ganzen negativen Diskussionen über "lossy" MQA etc. interessieren mich persönlich nicht. Für mich zählt, was ich höre. Und das ist bei guten Aufnahmen nochmals mehr Raum und Präzision mit MQA gegenüber CD-Qualität. Finde ich unerwartet sehr erfreulich.

Danke für die Eindrücke

Hab mal den Testmonat gestartet. Mal schauen wie Tidal im Bereich Rock/MEtal ausgestattet ist.

[quote="Reinhard (Beitrag #45)"][quote="Tzulan444 (Beitrag #42)"]Ich höre an meiner stationären Hifi-Anlage deutlich Unterschiede, TIDAL-Hifi klingt spürbar räumlicher, Instrumente und Sänger stehen ortbar im Raum und "kleben" nicht zwischen den LS, wie bei Spotify. [/quote]

Hmm.
Ich habe gerade extra noch mal nachgeschaut.
Bei mir kleben weder Instrumente noch Sänger zwischen meinen Lautsprechern.
Und selbst beim x-ten Mal hin und her schalten zischen Tidal "Hifi" und Tidal Standard befinden sich weder Instrumente noch Sänger ortbar im Raum.
Ich denke ich will das wohl nicht genug ... ;-)

@borland123:
wenn bei Dir weder Sänger noch Instrumente ortbar sind, dann solltest Du mal Deine Aufstellung prüfen oder Deine Geräte / Boxen hinterfragen.

borland123 (Beitrag #47) schrieb:

Und selbst beim x-ten Mal hin und her schalten zischen Tidal "Hifi" und Tidal Standard befinden sich weder Instrumente noch Sänger ortbar im Raum. Ich denke ich will das wohl nicht genug ... ;-)

Mag sein, dass Du das schon genug möchtest, allein: Bist Du schon mal auf die Idee gekommen, dass man eine entsprechende Anlage benötigt, die dies auch darstellen kann? Raumfeld ist da sicherlich nicht unbedingt geeignet, um Dir z. B. mal zu zeigen, dass bei einer guten Anlage der Sänger akustisch 2m leicht links hinter den LS steht. Ich vermute anhand Deines Beitrages, dass Du eine solche Anlage noch nie hören durftest.

[quote="Reinhard (Beitrag #49...dass bei einer guten Anlage der Sänger akustisch 2m leicht links hinter den LS steht...[/quote]

Wie geil ist das denn, ich lach mich kaputt.
Ich glaube Du siehst den dort bestimmt auch nach 2 - 3 Gläschen Wein?