130 - Tempolimit auf dt. Autobahnen

Besonders drollig finde ich, dass die großen Limousinen und Sportwagen deutscher Hersteller (außer Porsche soweit ich weiß..)freiwillig die Geschwindigkeit ihrer Fahrzeuge auf 250 km/h begrenzt haben...

bis auf eine winzige Ausnahme. Bei BMW kann man den M3CSL auch nicht abgeriegelt haben - wenn man eine Rennlizenz Kategorie B vorlegt.

trägt aber nicht viel zur Diskussion bei, wollte ich nur mal so anmerken.


Ansonsten: Blackbox wäre eine gute Idee. Würde meiner Meinung viel mehr bringen als ein Tempolimit. Und zum Abriegeln auf 130 sag ich lieber nichts.

Bei Mercedes wird die Abregelung bei 250Km/h, auf Wunsch des Kunden, auch aufgehoben.

Gruß Holger

und für jedes Fahrzeug gibts "Tuning"-Chips ohne Begrenzung, die auch die Vertragswerkstätten einsetzen ...

und für jedes Fahrzeug gibts "Tuning"-Chips ohne Begrenzung, die auch die Vertragswerkstätten einsetzen ...

Eben.

Die sind nichtmal Teuer.
Selbst bei eBay gehen die ab 30€ über den Tisch.

Gruß Holger

Tuning Chips für 30 Euro?

Wo? Mehr Leistung?

sehr interessierten Gruß
MH

Bitte schön

http://cgi.ebay.de/w...item=7915171460&rd=1
http://cgi.ebay.de/w...item=7914849110&rd=1
http://cgi.ebay.de/w...item=7914850234&rd=1

Nur so z. b.

Gruß Holger

@Holger

danke.

MH

Diese billig Chips mögen (Möglickeitsform!) zwar produktiv sein, aber an sich verlieren die Fahrzeuge die Betriebserlaubnis, weil die Abnahme bei den Teilen eingespart wurde.

Und 250 km/h Spitze war mal. Fast jedes Oberklasse Auto schafft mehr und mit einigen Handgriffen ist die Abreglung ad acta. Der große Audi A6 wird bei 250 abgeregelt, aber der A8 quattro 6.0 biturbo mit grob überschlagen 400-500PS (ab Werk! Die größte A8 Maschine auf deutschen Straßen liefert derzeit glaube ich 800PS) auch. Sonst haben eben die Reifen (sind schon High Speed Tires) und Bremsen (waren beim alten A8 aus dem Porsche übernommen) eben Problemchen. Aber theoretisch (und oh wunder: Auch praktisch! ) Kommt man damit gut und gerne an die 300. ..und irgendwann auch wieder zum stehen.

Also: Unterlimit auf 130 ! (auch wenn ich nur 205 laut Tacho den Berg runter schaffe - SUV)

PS: Verschont mich nun mit rügen, nicht alles ist bitterernst gemeint.

(ab Werk! Die größte A8 Maschine auf deutschen Straßen liefert derzeit glaube ich 800PS) auch.

Klingt nach den "Experten" von MTM. Leistung ist für die Verkaufsargument Nummer 1. Dafür knallen bei MTM auch in schöner Regelmäßigkeit die Motoren durch. ->Abgesehen vom beliebten Chiptuning kann man die Leistung eines Motors fast grenzenlos steigern, wenn man nur den Turbodruck genügend erhöht. Die Motoren gehen dann aber dementsprechend schnell kaputt. MTM scheint außerdem die stärkere Hitzeentwicklung ihrer Motoren nicht im Griff zu haben.

Sonst haben eben die Reifen (sind schon High Speed Tires) und Bremsen (waren beim alten A8 aus dem Porsche übernommen) eben Problemchen. Aber theoretisch (und oh wunder: Auch praktisch! ) Kommt man damit gut und gerne an die 300. ..und irgendwann auch wieder zum stehen.

Von Tempo 100 sind die Bremswege dieser Autos auch durchwegs sehr gut. Aber um so schwerer das Auto, umso schwieriger lässt es sich aus hohen Tempi abbremsen. Ein A8 wird von 280km/h einen wesentlich längeren Bremsweg als ein Porsche von 280 benötigen - selbst wenn der Audi von Tempo 100 schneller steht.
Den Bremsweg eines V8 SUV aus Tempo 240 möchte ich lieber gar nicht wissen...

[/q1]

was ist SUV?

Gruß
MH

Spassig wird es erst beim "A8L W12 6.0 quattro B6/B7" mit Anhängerkupplung (Scherz am Rande, aber die gibt es wirklich) der um die 2,8to wiegt

Sports Utility Vehicle.
Geländewagen für den Boulevard.
Mercedes M, BMW X5, VW Touareg, Porsche Cayenne, Lexus Rx,..

Geländewagen für den Boulevard.

Die je nach Hersteller schon beim ersten Kieselstein auseinanderfallen oder aber tiefstes Gelände durchpflügen - ein so ganz einheitliches Bild gibt es da noch nicht. Der Name ist natürlich eine US Errungenschaft... Sport-Verweundungs-Fortbewegungsmittel ganz frei übersetzt. Nun ja.

Spassig wird es erst beim "A8L W12 6.0 quattro B6/B7"

oder bei allen Fahrzeugen des VW Konzerns mit dem V10 TDI. Früher habe ich mich mal gefragt, warum Diesel nicht für sportliche Autos in Frage kommt... nachdem ich diesen (Schwachsinns)Motor auf der Motorshow in Essen gesehen habe, nicht mehr. Das Ding ist zwar unglaublich stark,aber mit Getriebe auch fast so groß wie ein VW Polo. In einen VW Phaeton passt dieser Motor gerade so rein. Wie bescheuert ist das? Verbrauchsvorteil weg (immer >10l Diesel), und viel zu groß/schwer um in ein sportliches Auto zu passen.

Komme grade aus dem Urlaub zurück und habe nicht alles gelesen, aber entschieden dagegen!

Nur weil wieder mal mehrere Leute ihr Können nicht einschätzen können, müssen andere wieder leiden?

Ich gebe zu in meiner Jugend meinen 45PS Corsa auf rund 170km/h (laut Tacho) gequält zu haben. Da habe ich aber ganz schnell wieder abgebremst, weil zu schwammig.
Damals voll getunt (ja, so ein Spinner-Auto, was man aber nie hat "spinnen" sehen...) fuhr sich das dann deutlich besser.

Nächster war ein Peugeot 205. Der fuhr sicherlich noch schneller mit seinen 75PS, aber auch da haben mir 160 locker gereicht, denn danach war mir das zu heftig.

Danach Corsa GSi wieder mit Sportausstattung. Der Tacho hörte bei 200 auf, zog aber noch ganz gut... Autobahn war gerade und leer. Als andere Autos in Sicht waren wurde gebremst auf 160, da ich den Bremsen nicht mehr zutraute (keine Ahnung, ob sie nicht doch besser waren).

Nun fahre ich Honda Civic. ABS und eine gut Fahrabstimmung geben einem ein gutes Fahrgefühl. 160 ist gemütliches Reisetempo. 180 lässt sich gut kontrollieren. Die 200 schafft er wegen Spargetriebe nur im 4. Gang und da kommt dann bei 7200U/min der Begrenzer. Das sind dann 210km/h. Der Wagen liegt gut, aber bei Verkehr würde ich das trotzdem nciht fahren wollen. Da reichen dann die 180 gut aus.

Vor knapp 2 Wochen bin ich am Samstag mit einem Nissan Primera(?so ein großes Schiff?) von Berlin nach Heidelberg und am Sonntag wieder zurück. Dank Klimaanlage war es schön entspannend. Der Wagen war ein Diesel und wollte somit nur rund 190 fahren. Allerdings war das auf der Geraden absolut kein Problem, weil das Teil so schön lief, dass man sich keine Sorgen machen musste. In Kurven fuhr ich freiwillig langsamer, weil der so am Lenkrad zog.

Mit meinen Eltern bin ich früher verreist und auch gefahren. Mein Vater hatte (hat immernoch) einen Mazda 626 Kombi. Der hat einen 2l Motor mit 90PS. Da wir oft Fahrräder bei hatten (hinten), sind wir halt nur 130 gefahren. Ohne bin ich auch mal 150/160 gefahren, aber mehr wollte ich mit dem Auto auch nicht, weil das in meinem Gefühl nicht mehr sicher war. Er selbst fährt auch gerne schnell, hat aber auch noch nie ausprobiert, wie schnell der Wagen kann. Wozu auch? Man hätte dann ja Magengeschwüre...

Was will ich damit sagen?
Ich fahre gerne schnell, ja.
Ich habe in meinem Leben etliche Kilometer hinter mir und noch nie einen Unfall gebaut.
Ich fahre nicht so, dass ich andere gefährde, geschweige denn mich selbst.

Zum deutschen Stressverkehr:
Ja, er ist vorhanden.
Aber wer zwingt einen da mitzumachen?
Wem es zu bunt wird, der soll doch so fahren, dass er sich sicher fühlt.
Ich denke schon, dass die meisten Menschen einschätzen können, welches Tempo für sie richtig ist. Ob man sich dann daran hält, das liegt halt in der Vernunft des Fahrers.

Übrigens fährt auch meine bessere Hälfte.
Bei weitem nicht so schnell, aber das stört mich nicht. Sie meint, sie fühlt sich bis 130/140 sicher, also fährt sie auch nur so schnell. Da ich das weiss kann ich mich dann gemütlich auf dem Beifahrersitz zurücklehnen und entspannen.

Ich kann also nachvollziehen, wenn Leute mit einem alten Kleinwagen meinen, dass selbst 130 noch zu viel ist, weil sie sich nur bis 110 sicher fühlen, aber auch solche die in ihrem 350Z bei 200 kein Problem sehen.

Genug geschrieben. Werde mich in ca 1 Woche freuen, dass es (noch) keine Begrenzung gibt und somit schneller in Rostock sein (wenn die Strecke freigegeben und frei ist).

Ohne bin ich auch mal 150/160 gefahren, aber mehr wollte ich mit dem Auto auch nicht, weil das in meinem Gefühl nicht mehr sicher war.

Unterschreib! Genau so sollte es doch sein, und dieses Tempo ist bei jedem Auto anders.

Ich fahre nicht so, dass ich andere gefährde, geschweige denn mich selbst.

Unterschreib! Ich hoffe daß ich mich auch so verhalte.

Wem es zu bunt wird, der soll doch so fahren, dass er sich sicher fühlt...Ich denke schon, dass die meisten Menschen einschätzen können, welches Tempo für sie richtig ist... Ich kann also nachvollziehen, wenn Leute mit einem alten Kleinwagen meinen, dass selbst 130 noch zu viel ist, weil sie sich nur bis 110 sicher fühlen,

hmmm...nichts gegen Tempo 130, Tempo 110 oder wieviel auch immer,wirklich nicht. Aber man sollte sein Tempo schon einschätzen können. Wenn man Differenzen völlig falsch einschätzt, kann das verherend sein.
Aber abgesehen von groben Fehleinschätzungen, hat der schnelle Fahrer mit so etwas zu rechnen, man darf die Schuld nicht auf langsame schieben, es sei denn die Fehleinschätzung ist wirklich erheblich. Der schnelle hat meiner Meinung nach also durchaus das Recht, schnell zu fahren; dafür hat er allerdings auch eine viel größere Sorgfaltspflicht zu tragen.

Der schnelle hat meiner Meinung nach also durchaus das Recht, schnell zu fahren; dafür hat er allerdings auch eine viel größere Sorgfaltspflicht zu tragen.

Spassig wird es erst beim "A8L W12 6.0 quattro B6/B7" oder bei allen Fahrzeugen des VW Konzerns mit dem V10 TDI. Früher habe ich mich mal gefragt, warum Diesel nicht für sportliche Autos in Frage kommt... nachdem ich diesen (Schwachsinns)Motor auf der Motorshow in Essen gesehen habe, nicht mehr. Das Ding ist zwar unglaublich stark,aber mit Getriebe auch fast so groß wie ein VW Polo. In einen VW Phaeton passt dieser Motor gerade so rein. Wie bescheuert ist das? Verbrauchsvorteil weg (immer >10l Diesel), und viel zu groß/schwer um in ein sportliches Auto zu passen.

Stichwort: Schwanzverlängerung?

warum aber kaufen die Leute dann wirkungsgradschwache Lautsprecher und dazu dann Watt-Monster-Verstärker?


ich denke, wir brauchen generell nicht die Schuld auf unachtsame oder viel zu schnelle oder zu langsame Fahrer schieben. Niemand von uns kann diese Geschwindigkeiten in irgendeiner Form wirklich einschätzen/erleben. Und genau dort liegt das Problem. Wir "wissen", wie weh es tut, wenn wir mit der Hand auf die heiße Herdplatte fassen, diese Empfindung ist in unserer Erfahrung bzw. unserem Vorstellungsvermögen verankert, wir haben es irgendwann erlernt/erlernen müssen. Aber wir "wissen" nicht, was es bedeutet, sich mit 50 km/h oder gar 200 km/h fortzubewegen. Dazu sind Lebewesen in der Lage, die diese Geschwindigkeiten von Haus bewerkstelligen können, aber nicht wir Menschen.

hi bukowsky,

was für Geschwindigkeiten schlägst Du vor? 30-40 kmh?
Das wäre natürlich super für alle Autofanatiker, da man dann sein halbes Leben auf der Straße verbringen würde.
Gruß
MH

hi bukowsky, was für Geschwindigkeiten schlägst Du vor? 30-40 kmh?

ob uns Schwarz-Weiß hier weiterbringt?

versuche nur, unsere Einschätzungfähigkeit ins rechte Licht zu rücken. Wenn jemand sagt, er könne seine Geschwindigkeit mit beispielsweise 150 km/h einschätzen und er habe alles unter Kontrolle, dann halte ich ihn ob seiner völlig vermessenen Aussage nicht für einen Trottel, da ich weiß, dass imgrunde niemand in der Lage ist, so etwas richtig einzuschätzen.

ich wäre für ein Tempolimit von 130 km/h, nicht, weil ich diese Geschwindigkeit in irgendeiner Weise für kontrollierbar halte, sondern als Kompromiss zwischen angemessener Fortbewegung und Sicherheit.

Das wäre natürlich super für alle Autofanatiker, da man dann sein halbes Leben auf der Straße verbringen würde. Gruß MH

das Argument hatte ich noch gar nicht bedacht

Wenn jemand sagt, er könne seine Geschwindigkeit mit beispielsweise 150 km/h einschätzen und er habe alles unter Kontrolle

Also, ich hab in den letzten Tagen darauf geachtet.
Bein Blick in den Rückspiegel kann ich schon ungefähr sagen, ob der Wagen schnell oder langsam fährt. Ich hab mich ein paar mal vertan, allerdings pro Sicherheit, also habe nicht überholt.
Soweit denke ich, daß es sehr wohl möglich ist, einzuschätzen, ob ich den Überholvorgang beginnen kann oder nicht.
Wer zu dem nicht Imstande ist, sollte sich ob der Berechtigung, ein Kfz führen zu können, Gedanken machen

Andreas

Wenn jemand sagt, er könne seine Geschwindigkeit mit beispielsweise 150 km/h einschätzen und er habe alles unter Kontrolle Also, ich hab in den letzten Tagen darauf geachtet. Bein Blick in den Rückspiegel kann ich schon ungefähr sagen, ob der Wagen schnell oder langsam fährt. Ich hab mich ein paar mal vertan, allerdings pro Sicherheit, also habe nicht überholt. Soweit denke ich, daß es sehr wohl möglich ist, einzuschätzen, ob ich den Überholvorgang beginnen kann oder nicht. Wer zu dem nicht Imstande ist, sollte sich ob der Berechtigung, ein Kfz führen zu können, Gedanken machen Andreas

eine Geschwindigkeit einschätzen traue ich jedem mehr oder weniger zu, darum gings mir nicht. Mir gehts um ein Einschätzen der Konsequenzen, ein Erleben der Geschwindigkeit, sozusagen die Kontrolle darüber. Dazu ist kein Mensch in der Lage.

Ein gutes Beispiel ist das mit dem Schulterblick. Beim Rennen einmal zur Seite und wieder geradeaus schauen bedeutet kein Problem für den Überblick. Der gleiche Blick bei 150 km/h offenbahrt unseren fehlenden Überblick.

draussen geht die Welt unter, die Sinflut, Leere Strassen, Quattro Wetter - lasst den Regen brennen. Dafür reicht dann auch 130.

Ich bin dagegen, und zwar weil das die Touristenatraktion überhaupt ist, vor allem für wohlhabende Chinesen, und das werden in Zukunft richtig viele werden. Also wenn es schon Wirtschaftlich bergab geht hier in Deutschland, dann darf man sich andere Einnahmequellen für die Zukunft nicht verbauen, denn die Touristen aus Fernost geben hier durchschnittlich 2,5 mal mehr aus als andere. Ich mein ein Land wie Deutschland wird ja wohl ein paar Touris mehr ertragen können, und wenn sie dann auf den Autobahnen doch nur in Stau stehen, egal davon stand natürlich nichts im Katalog.

Ich bin dagegen, und zwar weil das die Touristenatraktion überhaupt ist, vor allem für wohlhabende Chinesen, und das werden in Zukunft richtig viele werden. Also wenn es schon Wirtschaftlich bergab geht hier in Deutschland, dann darf man sich andere Einnahmequellen für die Zukunft nicht verbauen, denn die Touristen aus Fernost geben hier durchschnittlich 2,5 mal mehr aus als andere. Ich mein ein Land wie Deutschland wird ja wohl ein paar Touris mehr ertragen können, und wenn sie dann auf den Autobahnen doch nur in Stau stehen, egal davon stand natürlich nichts im Katalog. :D

gute Idee ... die Chinesen fahren dann hier ein paar Deutsche tot, das wären dann volkswirtschaftlich gesehen zwei Fliegen mit einer Klappe

gute Idee ... die Chinesen fahren dann hier ein paar Deutsche tot, das wären dann volkswirtschaftlich gesehen zwei Fliegen mit einer Klappe

..aber dann mit Autobahnmaut!

Andreas

Ich bin extrem dagegen (hab leider die 130 Threadseiten nicht durchgelesen, villeicht wiederhole ich was), man sollte nur so eine vernünftige Regelung dazu bringen wie z.B. bei hoher Verkehrsdichte nicht erlaubt oder so - Kleinlasterfahrer, die mit 140 über die Autobahn bei extrem schlechten Witterungsbedingungen brettern, werden auch dafür bestraft (also so in etwa). Abschaffung von 30 km/h Zonen in 50 % der Gebiete ist 100mal vernünfitger - viel besser für die Umwelt und streßt die Leute nicht so viel! Ihr kennt doch diese 30er Zonen, wo nicht mal ein Hund über die Straße geht, extrem breit, keine parkenden Autos usw.!

Hallo Paltineye,

Abschaffung von 30 km/h Zonen in 50 % der Gebiete ist 100mal vernünfitger

Du weißt aber, das doppelt Geschwindigkeit auch bedeutet vierfacher Bremsweg? Oder anders ausgedrückt im ersten Fall stehst du vor eine Hindernis im Zweiten fängst du gerade an zu Bremsen. Der Unterschied kann für ein Kind ist der zwischen nichts passiert und Krankenhaus sein.

Ich habe doch geschrieben: "wo nicht mal ein Hund über die Straße geht, extrem breit, keine parkenden Autos usw.", damit meinte ich ja die Zonen, wo es wirklich keine Gefahr besteht, wenn du solche nicht kennst, dann komm in Aachen vorbei, ich zeige dir welche!

Natürlich ist oberste Prorität Minimierung von Verletzungsgefahr, vor allem bei Kindern!

PS. In Heidelberg ist komplette Innenstadt Zone30, allein deswegen würde ich schon da nicht wohnen wollen

Hallo platineye

Du redest von 50 Prozent sinnloser 30er Zonen und das kann ich so bei uns in der Gegend beim besten Willen nicht sehen.

Wie es in Aachen aussieht weiß ich nicht.Natürlich gibt es überall auch mal Straßen bei denen des guten zu viel getan wird, aber das sind sicher nicht 50%.

Wenn solche Zahlen genannt werden, sollten sie schon belegt werden können.

und selbst wenn es 50 % unsinnige "Problemzonen" wären und es würde nur ein Leben gerettet, so wäre es nicht sinnlos.