Fahrrad-Thread

äh, nö.

Hier auch nicht.

...scheint ein süddeutsch-schweizerischer nicht üblicher Terminus zu sein

Berlin und Branneburch haste verjessen.

ich dacht halt, nur wir da unten seien die Ahnungslosen...

gigabub (Beitrag #2250) schrieb:

....es ist schon erstaunlich, wie man über Schutzausrüstung diskutieren kann. Wäre denn nicht sogar eine "schlechte" Schutzwirkung besser als keine?

sie ist schlechter weil sie dir eine Sicherheit vorgaukelt die nicht gegeben ist. Ich hab da immer Schumi im Hinterkopf. Guter Skifahrer, mit Sicherheit nicht leichtsinnig. Bei mäßiger Geschwindigkeit mit Helm gegen Stein. Ob er aus dem Gemüsestadium wieder raus ist weiss ich nicht.

Mehr Bilder braucht der Thread, besonders in solch harten Zeiten:



edit
Und "alle" schwören auf die tollen Fotokünste des iPhones.
Hmm, aufm Laptop und Telefon siehts nicht so blass aus...

möchte ich widersprechen.

Ich denke nicht, dass man risikoreicher fährt, wenn man einen Helm trägt.
Ich weiß trotz Helm, dass ich mich bei einem Sturz verletzen kann.

...mein Neues:



und mein gutes altes Stevens glide.

Fritzzzzz?

Schöne Farbe, wenn das Gelb nich wäre.

ich fahre definitiv nicht riskanter seit ich helm trage.
evtl bewirkt sogar die grundsätzliche haltung, die zum tragen eines helmes führt, dass man prinzipiell risikobewußter ist.

aber das ist sicher bei jedem anders.

mein entschluß, helm zu tragen, war jedenfalls unter anderem auch damit gepaart, dass ich keinen triatlon-lenker mehr auf einem rad montieren würde, weil man es da weiter zu den bremsen hat.

ich VERMUTE, dass ich vorsichtiger fahre, seit ich helm trage.
aber verifizieren läßt sich das im nachhinein nicht.

Ich hab immer einen Finger an der Bremse...

Stereo

Ich präzisiere: je Hand einen Finger. Dachte das sei klar.

Mein altes ............

Wieso alt? Hast du es nicht mehr?

@Giga
Den Spritzschutz hinten zu montieren ist natürlich pfiffig...

Doch,aber is schon bissel älter !

Is doch noch gut in Schuss! Scroll mal hoch zu Erbses Schlachtschiff, das ist alt.

XdeathrowX (Beitrag #2266) schrieb:

Ich hab immer einen Finger an der Bremse...

und genau das geht eben nicht, wenn man einen triatlon-lenker benutzt.

hat maßgeblich zu meinem schweren unfall beigetragen.

Bedeutet in der Konsequenz: Wenn Triathlon oder Bahnlenker dann Fixie, um immer einen Fuß an der Bremse zu haben.

edit
Manchmal glaub ich du hältst mich für doof...das is, wie erwähnt, mein Hobby, ich kenne mich mit der Thematik aus.

du bist ja nicht der einzige, der hier liest.

XdeathrowX (Beitrag #2266) schrieb:

Ich hab immer einen Finger an der Bremse...

Lass es lieber bleiben. Das führt nur dazu, dass Du riskanter fährst, weil Du meinst, jederzeit bremsen zu können.

Wie dem auch sei. Unfälle lassen sich nicht immer verhindern und wenn einer passiert, ist das Verletzungsmuster bei getragenem Helm im Schnitt geringer als ohne. Das ist Fakt und da gibt es nichts zu diskutieren. Diejenigen (so es sie denn gibt), die sich mit einem Helm unverwundbar fühlen, sollte man darauf hinweisen, dass dem nicht so ist, meinethalben auch mit dem Verweis auf Schumi.

Die Empfehlung, den Helm weg zu lassen, weil man dann vorsichtiger führe und damit das Unfall- und letztlich das Verletzungsrisiko reduziere, ist jedenfalls völlig Banane und ich kann kaum ertragen, dass so ein Schwachfug hier überhaupt verbreitet wird. Wahrscheinlich hat RheaM einfach nur keinen Bock auf Helm und versucht es sich mit derlei Verdrehung der Verhältnisse schön zu reden.

Edit:

Ich glaube "...ist Gemüse" = "...vegetiert nur noch vor sich hin."

Pigpreast (Beitrag #2276) schrieb:

XdeathrowX (Beitrag #2266) schrieb: Ich hab immer einen Finger an der Bremse... Lass es lieber bleiben. Das führt nur dazu, dass Du riskanter fährst, weil Du meinst, jederzeit bremsen zu können. Wie dem auch sei. Unfälle lassen sich nicht immer verhindern und wenn einer passiert, ist das Verletzungsmuster bei getragenem Helm im Schnitt geringer als ohne. Das ist Fakt und da gibt es nichts zu diskutieren.

Doch, das kann man. Erst mal betreffen 75% aller Verletzungen überhaupt nicht den Kopf. Da hilft er also überhaupt nicht. Und selbst die schützende Wirkung auf den Kopf ist stark eingeschränkt, am besten sind Helme die den ganzen Kopf umschließen. Aber auch die helfen wenig bis gar nicht gegen Rotationsbewegungen des Gehirns die zu schwersten Hirnblutungen führen. Irgendwo hab ich mal nen Testaufbau gesehen wo der Dummyhelm auf eine schräge Fläche prallte, die meisten Helme würden da durchfallen. Die ganze widersprüchlichkeit faßt dieser TAZ- Artikel zusammen

https://www.taz.de/!5039763/

Auch eine Untersuchung des Neurochirurgen Frank Thomas Möllmann von der Uniklinik Münster scheint Helm-Skeptiker zu bestärken: Er untersuchte Radfahrer mit Schädel-Hirn-Traumata und kam zu dem Schluss, dass sich die Schwere der Verletzungen bei Helmträgern und Nicht-Helmträgern nicht erheblich unterscheidet.

Aber

Praktisch alle diese Studien leiden aber an einer unzureichenden Datenbasis und Problemen bei der Vergleichbarkeit: Unfälle, bei denen der Helm eine Verletzung verhindert, können statistisch kaum erfasst werden.

Trotzdem später

Andere Statistiken zeigen denn auch einen klaren Nutzen des Helms.

Erst mal betreffen 75% aller Verletzungen überhaupt nicht den Kopf.

Darum geht es doch garnicht.

Praktisch alle diese Studien leiden aber an einer unzureichenden Datenbasis und Problemen bei der Vergleichbarkeit: Unfälle, bei denen der Helm eine Verletzung verhindert, können statistisch kaum erfasst werden.

Ich persönlich finde es reicht wenn ein Helm die Verletzungen mindert...

edit

Pigpreast (Beitrag #2276) schrieb:

Ich glaube "...ist Gemüse" = "...vegetiert nur noch vor sich hin."

Ist also ein Spruch für Vegetarier? Daher kennt nur Erbse den...

XdeathrowX (Beitrag #2278) schrieb:

Ich persönlich finde es reicht wenn ein Helm die Verletzungen mindert...

Das macht er halt nur bis zu einer bestimmten Geschwindigkeit und einem bestimmten Aufprallwinkel. Gegen seitliche Aufprälle schützen die meisten Helme gar nicht.

Ich habe einen Helm, trage ihn aber nur in der kalten Jahreszeit.

@RheaM: hast du den TAZ Artikel mal vollständig gelesen? Aus meiner Sicht reicht es nicht, ein paar gefällige Stellen aus dem Zusammenhang zu reißen...

PLOS (Beitrag #2247) schrieb:

http://www.zeit.de/w...sicherheit-radfahren

Überigens mit den Zitaten zu den fraglichen Studien sowei neuen Daten.. Aber das sich sicher Fake News

RheaM (Beitrag #2277) schrieb:

Erst mal betreffen 75% aller Verletzungen überhaupt nicht den Kopf. Da hilft er also überhaupt nicht.

Dir ist schon klar (steht angedeutet sogar im selben Absatz des Artikels), dass diese 75% alle möglichen Verletzungen subsummieren, die in den meisten Fällen folgenlos ausheilen und der Schutz hiervor deshalb auch nicht die gleiche Dringlichkeit besitzt wie der Schutz vor Kopfverletzungen.

Maßgeblich für das Helmthema ist diese Aussage, ebenfalls aus dem selben Absatz des Artikels:

Bei den lebensgefährlichen Fahrradunfällen liegen hingegen Kopfverletzungen mit 70 Prozent an der Spitze.

RheaM (Beitrag #2277) schrieb:

Die ganze widersprüchlichkeit faßt dieser TAZ- Artikel zusammen

Das ist ja nun nicht selten, dass sich Studien zu einem Thema widersprechen. Hier kommt es auf die Gewichtung der einzelnen Studien bei der Gesamtbewertung an.

Auch wenn man davon absieht, dass populärjournalistische Darstellungen wissenschaftlicher Sachlagen generell mit Vorsicht zu genießen sind, sehe ich nicht, wie aus dem TAZ-Artikel eine allgemeine Empfehlung zum Helmverzicht abgeleitet werden könnte.

Mir ist auch weiterhin nicht klar, worauf Du eigentlich hinaus willst. Fahrradhelme sollten verbessert werden? man sollte beim Helmkauf auf bestimmte Dinge achten? Man kann ruhig auf den Helm verzichten, weil man sein persönliches Risiko gar nicht verringert? Oder gar erhöht?

PLOS (Beitrag #2280) schrieb:

@RheaM: hast du den TAZ Artikel mal vollständig gelesen? Aus meiner Sicht reicht es nicht, ein paar gefällige Stellen aus dem Zusammenhang zu reißen... PLOS (Beitrag #2247) schrieb: http://www.zeit.de/w...sicherheit-radfahren Überigens mit den Zitaten zu den fraglichen Studien sowei neuen Daten.. Aber das sich sicher Fake News :.

Muaha, die bringen dieses Foto

http://img.zeit.de/w...de__820x461__desktop

und schreiben dann

Die Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie empfiehlt Helme, die an beiden Schläfen bis in den Bereich der Wange und des Ohres reichen, denn im unteren seitlichen Bereich des Kopfes entstehen die schwersten Verletzungen.

Popcorn !!!!! Bier

@RheaM: hast du den Zeit oder / und TAZ Artikel mal vollständig gelesen? Aus meiner Sicht reicht es nicht, ein paar gefällige Stellen aus dem Zusammenhang zu reißen...

PLOS (Beitrag #2247) schrieb: http://www.zeit.de/w...sicherheit-radfahren Überigens mit den Zitaten zu den fraglichen Studien sowei neuen Daten.. Aber das sich sicher Fake News

Mir langt so etwas um die völlige Verlogenheit der Debatte vorzuführen

https://www.youtube.com/watch?v=eC2VCO9w4KY

Zweimal der gleiche Versuchsaufbau, trotzdem zwei völlig unterschiedliche Unfallabläufe. Beim ersten hätte man mit und ohne Helm keine Chance gehabt, beim zweiten Unfall hat der Helm tatsächlich geschützt, ob man aber mit "leichten Kopfschmerzen" davongekommen wäre darf bezweifelt werden.

Ok, habs verstanden. Die Debatte ist verlogen, "die" wollen den kleinen Mann verarschen...

Mit Aluhutträgern ist es sinnlos zu diskutieren. Ich bin raus.

@piggy: normalerweise führt man Diskussionen auf der Grundlage von Fakten. Wenn man diese nicht versteht (die ZEIT und die TAZ nutzen ja auch viele lange Worte) oder sich eben in einem post faktischen Milieu bewegt, ist eine solche Diskussion sinnlos. Daher schließe ich mir Dir an und bin raus aus der "Diskussion"

Wo hier aber das Thema besteht. Ich suche einen Helm für normale Straßen und Feldwegtouren. Muss in Größe Riesenschädel erhältlich sein und luftig wäre schön. Habt ihr da Tipps oder nimmt man einfach den bequemsten?

Nehme mir schon seit Jahren vor endlich mal einen anzuschaffen aber naja sowas schiebt man halt

Gibt es das Maß Riesenschädel auch in skalaren Einheiten? Präferiert in cm des Kopfumfangs?

Tendenziell ist die Kopfform so unterschiedlich, da hilft nur anprobieren...Wie im Zeitungsartikel erwähnt bitte einen kaufen der Hinter den Ohren und am Hinterkopf nach unten gezogen ist. Exemplarisch ein Bildchen:



edit
Find ich dufte, so führt die "Diskussion" über die Notwendigkeit von Helmen glatt zum erweiterten Benutzerkreis desselbigen.

Ich wittere einen leicht sarkastischen Unterton. Ist dem so und das Bild ist ne Falle? Weil ich bräuchte auch mal was nicht albernes und finde den ganz chic. Die Marke ist mir auch geläufig. Dafür müsste ich mich mal wieder zum Radfahren motivieren......
Ich mag das Cube dort oben.

Und deins Kralle, was isn das? Hätt fast Nicolai gesagt... Bin aber nicht mehr so drin in der Materie.

Respekt, isn Nicolai!

Nix Sarkasmus, was diesbezüglich in dem Artikel steht ist korrekt und dies darf gern gesondert herausgestellt werden - wenn es schon um die Sicherheit geht, dann richtig. Und ganz nebenbei ist das einer meiner zwei Helme...dennoch hilft nur Anprobieren.

Ach Löti, weil du doch mal Bock hättest auf Bikepark unso: War letztens mitm Freund aus der flachen Heimat hier in den Bergen radeln. Er hat sichn Bock ausgeliehen und wie haben uns die Berge runtergeworfen - gut war jetzt kein Bikepark aber durchaus anspruchsvolle Strecken, eine rot und eine schwarz. Kannst ja mal nach Neverend Trail und Runcatrail gurgeln. Was ich damit sagen will: es geht gut und wir hatten beide Spaß auch wenn er den Tag darauf Muskelkater im Schultergürtel hatte.

Kopfumfang ist 62,5 cm. Wenn man bei Helmen auch das Hutmaß nimmt.
Dann werde ich meine. Urlaub direkt mal nutzen und welche anprobieren. Denke bei der Helmsuche spricht nix gegen die üblichen ZEG Händler und anderen Ketten?

Hui, das in der Tat schon ein Dickschädel. Liegt an der oberen Grenze...Versuch macht kluch. Und ja, Hutmaß ist das Maß der Dinge.

ZEG hab ich seit den 90ern nicht mehr betreten - schlichtweg nicht mein Art von Fahrräder die dort verkauft werden - daher kann ich dazu nichts sagen. Es zieht mich allerdings etwas zusammen wenn ich den Namen lese.

Alle in Deutschland verkauften Helme unterliegen ja einer Mindestnorm, daher kannst Du zu einem greifen, der Dir passt.
Ich bevorzuge KED, sind preisgünstig und passen mir.

Aber Bilder hier zu posten find ich lässig, also lasst mal Eure Schätze sehen.

Räder vom Kalle bekommt man tatsächlich ganz ohne Beschriftung? Sieht gut und clean aus.

Das "gelb" am neue Cube ist eher grün und mir gefällts..
Heute erst mal noch alles einstellen und am Wochenende dann Praxistest inne Alpen.

gigabub (Beitrag #2293) schrieb:

Alle in Deutschland verkauften Helme unterliegen ja einer Mindestnorm,

Wie hier aber schon zur Sprache kam, ist es u. U. sinnvoll, sich einen Helm zu kaufen, der mehr "kann" als die Mindestnorm fordert. Die Ansprüche der Mindestnorm sind nicht besonders hoch und einige Kriterien (z. B. tiefer Schutz hinter den Ohren) sind überhaupt nicht berücksichtigt.

gigabub (Beitrag #2293) schrieb:

Räder vom Kalle bekommt man tatsächlich ganz ohne Beschriftung? Sieht gut und clean aus.

Meinste mich? Dann bitte Kralle...Kalle is der verfressene Sack ausm Essensfred.

Danke für die Blumen, das Bild is aber richtig mies - werd heut mal noch ein Familienfoto machen. Und ja, die Beschriftung hab ich abgemacht - war vorher aber auch sehr dezent, lediglich glänzend schwarz.

XdeathrowX (Beitrag #2295) schrieb:

Kalle is der verfressene Sack ausm Essensfred.

Der fährt bestimmt 1 Fattie. Oder gar kein Rad.

Eher letzteres...

@giga
Ist das denn nun das Fritzzzzz? 180mm sind aber schon deftig, wo fährst du damit?

Ich hab mir jetzt grad nen Helm bestellt, das ich bisher keinen hatte lag eher daran, dass ich nie groß drüber nachgedacht hab, war nie ein Gegner oder so. Aber nüchtern betrachtet gibt es für mich keine Argumente gegen einen Helm. Und wenn ich überlege, dass ich in den letzten zehn Jahren schon 2x unverschuldet über ne Motorhaube gesegelt bin...

Bestellt? Nicht gut...

Wieso, wegen anprobieren? Ein Arbeitskollege hat genau den, den ich mir bestellt hab, die Diskussion hier geht ja schon ne Weile, hab den gestern mal aufgesetzt. Saß wie angegossen.

Yo, kommt dem Kauf von Lautsprechern gleich, wenn man nur diese gehört hat. Du hast halt keine Referenz ob die Helm bequem oder unbequem ist.

edit
Grad mach nachgeschlagen - für die Straße oder das Gelände? Könnte hinten tiefer runtergehen und wird explizit als Straßenhelm beworben.

Ach so meinst du das. Ja ok, das stimmt natürlich. Mir hatte jetzt gereicht, dass dieser eine sich bequem anfühlte und sich vernünftig auf meiner Glatze einstellen ließ.

Edit: für die Straße. Ich fahre zwar ein MTB, nutze das sonst aber hauptsächlich in der Stadt und auf Waldwegen. So richtige Trails wie ihr die hier teilweise fahrt übersteigen meine Fähigkeiten. Bin "funktionell einäugig" und kann nicht räumlich sehen, stelle mich daher bei sowas immer "etwas ungeschickt" an.

....nein ein Rad von Kalle Nicolai...

das neue Rad ist ein Cube Stereo mit 140/150mm Federweg.

Samstag entweder Blindseetrail, oder die gemäßigtere Ehrwald-Eibsee-Plansee-Runde.

Mal schauen, wie sich das Cube anfühlt. Mein erstes 27,5er