Was gibt's gerade zu trinken

Ein Gaffel Kölsch, ein Sonnenhopfen

Orangensaft

Cremant de Loire, Name vergessen (und grad kein Bock, unter die Kühlmanschette zu gucken)

Ich tue mal wieder was für mein Blut.



funktioniert nur wenn: mis en futs de chéne
(im Eichenholzfass ausgebaut)

Gaffel Sonnenhopfen

Wasser aus der Leitung.

Kölsches Wasser und noch ein Sünner in der Pofe.

Marquis de Saint-Loup Calvados Pays d' Auge Reservé

Danke, dass du das Getränk gekennzeichnet hast.

upps, ich habe tatsächlich Marquis de Sade gelesen

So schlecht schmeckt er nicht, Guido.

Als finalisierendes Getränk (So Gregor Scholl, Rum Trader, Berlin, für Absacker):



Vodka Martini (Sünner Vodka No. 260, Noilly Prat, Zitronenschale)

Wow, ders ma richtich gut!

Ich kippe mir nen Kumbacher rein.

Kaffee

Ich glaub, hier auch gleich...

Beeil Dich, jetzt bin ich schon mit zwei Kaffee vorne..

Ich bin heute in der glücklichen Lage, mich statt Kaffee noch mal rumdrehen und poofen zu dürfen. Ok, nun, nach 1 Stunde Gedaddel aufm Schlaufon ist das wohl hinfällig...

Obwohl, ich versuchs noch mal.

Und schon verdurstet?

Lammsbräu Cola und ein Störtebeker Baltik Lager

Fast. Ein Maisel's Kristallweizen hat mich gerettet.

1998 destilled, 2011 Bottled Cragganmore single Malt zum Ausklang des Abends

Schön.

Was Geistiges geb ich mir jetzt auch noch. Mal guggn....

Edit:



Osborne Carlos I

Orangensaft

Kaffee

Auch Kaffee

Kaffee, schwarz
Frankenbrunnen Sanft

denn das Leben ist schon hart genug

Kaffe, von hier:

Kaffee, aus der Küche.

Ist auch näher, woll?

Ebend.

Kaffee Wasser Schweiß und Tränen

Blood Sweat and Tears.
Was schlimmes löti?

Insel-Brauerei Baltic Ale

Jeden Tag Alkohol? Ist doch ein Nervengift...

die Menge macht das Gift. Obwohl ich in der Regel unter der Woche auch nix trinke.

Ich schütte mir Wasser rein...

Ohne das gehts nich.
Ich hab bissi Kaffee ins Wasser getan.

Gib mir Kaffee und ich dreh richtig am Rad..

Dann geb ich dir lieber n Rad.

Gerolsteiner

Bruch Landbier

Wie kommt's, um die Uhrzeit?


OT:

Auch wenn ich vielleicht nicht der Erste bin: Der Satz in Deiner Signatur stimmt nicht. Es sind die Gegenstände, die an sich unsichtbar sind. Das an ihnen reflektierte Licht ist das einzige, was wir sehen.

Oder meinst Du Sehen im Sinne von Erkennen?

Ich habe heute Geburtstag

der Satz stimmt schon, denk mal noch ein bisschen drüber nach
Tipp: wenn du Nachts in den Weltraum schaust, dann ist der lichtdurchflutet (die Sonne scheint ja auch Nachts)
und trotzdem ist alles schwarz (außer die Sterne natürlich).

und das bedeutet: das Licht selbst ist unsichtbar.
Wir sehen nur beleuchtete (oder leuchtende) Flächen, das Licht selbst aber nie.
Damit wollte ich nur mal auf die Dinge hinweisen über die wir normalerweise nicht nachdenken,
vermutlich weil sie so alltäglich sind.

Und ja du bist nicht der Erste.

.JC. (Beitrag #13396) schrieb:

Ich habe heute Geburtstag ...

na denne ... Herzlichen Glückwunsch

ansonsten ... ja ich seh das auch so (bzw nicht ) einen Lichtstrahl kann man nicht sehen, man sieht nur, wenn er irgendwo reflektiert wird ...

zum Beweis 2 Bilder vom 30ten meiner Frau, nur die schiere Menge von Nebelpartikeln, machte es möglich viel reflektiertes Licht zu sehen

sichtbares Blitzlicht


sichtbares Licht


Feier schön

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag, Bernd.

Für derlei Betrachtungen muss man sich natürlich erst einmal darauf einigen, was Licht eigentlich ist. Selbst wenn man die physikalischen Beschreibungen von Licht als Wellen, Teilchen oder Quanten außer Acht lässt, ist Licht doch offensichtlich etwas, das sich durch den Raum bewegt, an bestimmten Flächen reflektiert wird und, trifft es in unserem Auge auf unsere Netzhaut, den Eindruck des Sehens verursacht. Der Weltraum zwischen den Sternen erscheint uns schwarz, weil von dort kein Licht zu unseren Augen kommt. Wo kein Licht zu unseren Augen kommt, kann es natürlich auch nicht sichtbar sein.

Wenn du jetzt sagst: "Aber das Licht strahlt ja auch seitlich von den Sternen weg und das können wir nicht sehen", ist dennoch nicht das Licht an sich unsichtbar. Das wäre so, wie wenn Du von einem an Dir vorbei geworfenen Ball sagen würdest, er sei kein materieller Gegenstand, weil Du ihn ja nicht spüren kannst.

Ich kann schon verstehen, wie Du darauf kommst. Wenn man nicht nachdenkt, kommt man natürlich nicht darauf, da hast Du Recht. Aber wenn man weiter denkt, kommt man darauf, dass es eben doch nicht stimmt.

Edit:

@kölsche_jung

Bei Deinen Bildern könnte ich .JC. sogar beispringen und sagen, es ist nicht das Licht, was wir dort sehen, sondern die in der Luft schwebenden Staubteilchen, an denen es reflektiert wird. Verstanden habe ich das, was er sagen will, schon. Nur halte ich die Formulierung mit "das Licht an sich" für falsch. Denn was ist das, das "Licht an sich"?

Es kommt auf die Art der Betrachtungsweise an und ich würde sagen, letztlich ist "das Licht an sich" sogar das einzige, was sichtbar ist.

Ontopic:

Kaffee

Edradour 1998 desrilled, 2012 botteled, Cask #190, Flasche 421
Natürlich in cask strengh

Liest sich teuer
Hoffentlich schmeckt er auch so.

sealpin (Beitrag #13399) schrieb:

Edradour ... Natürlich in cask strengh

würde ich nicht machen ... der hohe Alkoholgehalt "betäubt" (mE) die Geschmacksnerven ... da könnte aber mal n Mediziner seine fundierte Expertise zu abgeben ...

Wird da nicht normalerweise verdünnt?

Jo, eigentlich schon. Ursprünglich wird schon "ab Werk" auf Trinkstärke herabgesetzt. Manche Kenner pipettieren Fassstärke-Whiskies auch mithilfe von Pipetten im Glas, aber es gibt auch welche, die die Fassstärke als das Original ansehen und den entsprechenden Whisky pur trinken. Ist in gewissem Maße auch eine Frage der Gewöhnung.

Hier jetzt aber besser erstmal Kaffee