HDR

Die reviewer werden halt nicht 4m vom tv entfernt sitzen. Ich hab ebenfalls nen 65zöller und neun einen sitzabstand von unter 2m. Da sieht man dann auch was von 4K. Meine Küche ist hinter meiner couch und wenn ich von da aus auf den tv schaue ist mir das Bild schon zu klein.

Ergo würde mir 4k HDR deiner Meinung nach nur was bringen, wenn ich näher dran sitze, weil ich dann bei 2k sagen würde: "Ohje....das ist zu pixelig!" etc.
Daraus würde dann folgern, dass im direkten Vergleich hier 4k dem 2k vom Gesamteindruck überlegen ist.

Pixelig wird auch ein 1080p bild nicht werden aber ja um einen Unterschied zwischen 4K und 1080p zu erkennen braucht es das richtige Verhältnis zwischen sitzabstand und Bildschirmdiagonale. Da gibt es ettliche tabellen im Netz die alle ein wenig unterschiedliche Werte liefern aber im Schnitt sollten es bei 65 zoll um die 2m sein. HDR wird auch ein klein wenig davon profitieren weil kleinere farbnuancen dann auch besser erkannt werden.

Also kurzum bei dir ist aktuell die eigene sehkraft der limitierende faktor

Das war mir klar bzw. hatte ich schon vermutet, dass 65 Zoll mit 3,8 Meter rein auflösungstechnisch keinen Vorteil bringt.
Aber ich hatte mich eben an HDR "festgeklammert"....darum gehts ja auch hier im Thread.
Wie gesagt....es würde mich wundern, wenn jeder hier HDR absolut überragend findet.
Dass der Sprung von HDR zu SDR so groß sein soll vom Wow-Effekt wie damals bei DVD zu Blu Ray...das kann ich bisher nicht bestätigen.

Dem ist auch nicht so. Es sind nur detailverbesserungen. Wir nähern uns auch immer weiter der Wahrnehmungsgrenze. Da sind Qualitätssprünge wie von dvd zu Bluray nicht mehr möglich. Es kommt auch immer darauf an wofür hdr genutzt wird. Manche Filme nutzen es für eine natürlichere Darstellung, andere wieder für kräftigere Farben.

Scheint echt so, dass die Grenzen der maximalen Bildqualität bald erreicht sind.
Ich finde meinen neuen OLED zwar toll, aber bahnbrechend ist die Steigerung nicht gegenüber dem Plasma.

Bisher fand ich King Artur, Logan, Warcraft, MAD Max und The Revenant gut umgesetzt.
Alien Covernant oder Hacksaw Ridge eher weniger. Bei Oblivion ist die Blu Ray schon so gut die dabei ist das man nicht wirklich ein großen Unterschied sieht.
Auf Netflix oder Amazon ist es ja teilweise eher schlechter als ohne.
Bis jetzt lohnt der Aufpreis zur normalen Bd eher selten finde ich.

Wolle.B (Beitrag #458) schrieb:

Auf Netflix oder Amazon ist es ja teilweise eher schlechter als ohne.

Da hätt ich gern mal ne Erklärung zu. Kann ich nämlich so gar nicht bestätigen.

Wenn ich das über meinen Player sehe kann ich HDR am Tv abschalten und sehe den Film oder die Serie dann nur in UHD und da ist bei den meisten das Bild heller und farblich auch besser. Kann natürlich auch an meine QLCD liegen
Sehr schön fällt es bei der Serie Bosch bei Amazon auf. Die ersten Staffeln sind nur UHD und die letzten dann mit HDR, nur dunkel.

Ich kann Wolle bestätigen.
Man muss unterscheiden, ob man insgesamt den ganzen Film/die ganze Serie meint oder gewisse Szenen.

Ich hab mir die erste Folge Grand Tour für 20 Min angesehen auf Prime.
1x 4k-HDR und eben 1x normales Full-HD.
Gewisse Szenen fand ich von der "Ausleuchtung" her teils besser in FHD als in 4k HDR.
Gewisse Details empfand ich in diesen Szenen besser - das hat mich bissl gewundert.
Klar - an anderen Stellen war 4k-HDR dann natürlich wieder überlegen und wirkte echt gut.

Unterm Strich bleibt vielleicht ein kleiner Vorteil für HDR - mehr nicht.

Wolle....welchen Sitzabstand hast du gleich wieder beim 75Q7F?

EDIT

Wolle.B (Beitrag #458) schrieb:

Bis jetzt lohnt der Aufpreis zur normalen Bd eher selten finde ich.

Der Satz trifft es eigentlich recht gut.
Es kann schon manchmal besser aussehen (vielleicht kommt da auch noch mehr an Qualität bei dem Thema die nächsten Jahre), aber aktuell ist HDR noch nicht so richtig angekommen.
Würde mich auch nicht wundern, wenn es voll der Flop wird und das gleiche Schicksal ereilt wie 3D.

Genau 4,70 viel zu weit. Kann aber mit meinem Tv Sessel wenn ich mag bis auf 2,50m ran

Ok - dann haben wir ähnliche Bedingungen (75 Zoll und 4,70 dürfte ähnlich sein wie 65 Zoll und 3,80).
Die Auflösung bringt also auch bei dir nix bei 4k.

Nun ja den Unterschied bei der Auflösung sehe ich schon, der skaliert ja eh alles auf UHD, da siehst schon wenn die Quelle nix taugt.
Bei den Spielen die ich bisher hatte ist HDR schon ein gewaltiger Mehrwert finde ich.

Also für mich werden durch die Bank die Farben und der Kontrast kräftiger. Das Bild wirkt dadurch plastischer und bekommt mehr Tiefe. Gerade auch durch das kräftige schwarz. Mag bei nem LCD nicht so ein, aber Hicks hat ja auch nen OLED.
Mich wundert das sehr. In einem anderen Forum wo ich ab und zu unterwegs bin sind eigentlich alle begeistert von HDR, wobei es natürlich auch Beispiele gibt, wo es weniger gut implentiert wurde.
Mir fällt allerdings nicht ein Beispiel ein, wo das Bild dadurch schlechter wird...

Kann man HDR beim LG nicht manuell deaktivieren. Einfach mal hin und herschalten. Da sieht man direkt den Unterschied.

HDR deaktivieren beim LG OLED...gute Frage....hab ich noch nicht gemacht bzw. versucht, weil es für mich keinen Sinn gab (entweder man nutzt 4K mit HDR oder gleich nur 2k).

eben habe ich mir die Valerian UHD angesehen und da ist der Mehrgewinn durch HDR wirklich enorm. Näheres in meiner Review im UHD Thread.

@DaniC
Ich kann Dir nur beipflichten. Vor der persönlicher Erstnutzung habe ich gerade am Mehrwert gezweifelt. Seit kurzer Zeit nutze ich nun die Fähigkeiten meines LG 65E6D auch im Bereich HDR. Und was soll ich sagen - ich bin hellauf begeistert.

Auch aus der Auflösung kann ich einen Vorteil ziehen, da ich nur 2,5 Meter entfernt sitze. Ich kaufe (aktuell) nur UHD-Blu-rays, die in der Quelle mindestens auf 4K basieren (VFX darf gezwungenermaßen auch 2K sein) und wo das Digital Intermediate in 4K gemacht wurde.

Klar ist nicht jede Umsetzung auf UHD-Blu-ray perfekt, aber (bei mir) aktuell immer besser als auf Blu-ray.
Klar kann man sich am Preis-Leistungs-Verhältnis echauf­fie­ren. Aber meine erste HD-DVD hat 2007 auch 29,95 Euro gekostet.

Meine positive Grundstimmung ist wohl auch dadurch zu erklären, dass meine erste UHD-Blu-ray The Revenant war.
Damit habe ich mir gleich eine Bildreferenz reingezogen, die mich im positiven Sinne weggepustet hat. ;-)

Servus

Witzigerweise ist der reine Preis der uhd discs in meinen Augen nicht so das Problem.

Die meisten Filme sind bereits für unter 20 € zu haben und da die Blu-ray auch immer dabei ist, kommt man eigentlich für die reine 4k-Scheibe auf einen vernünftigen Preis.

Alternativ kann man sich auch bei Videobuster die uhd Filme ausleihen - das kostet auch nicht mehr als normale Blu Rays.

Das Argument des höheren Preises ist also in meinen Augen kein Argument gegen 4k HDR.
Ok...nen Player muss man kaufen...das wars aber dann.

auch wenn ich dir grundsätzlich zustimme würde ich dir dennoch nahelegen dich nicht auf das 4K DI zu versteifen. Da entgehen dir einige technisch sehr guten UHDs. Die Auflösung des DI sagt nichts über die Qualität des Endresultats aus.

Das ist nur eine Momentaufnahme bei mir. Aktuell gibt es keinen einzigen Film mit 2K Digital Intermediate, der mich interessieren würde. Sollte ein solcher auftauchen, werde ich genauer hinschauen, ob sich ein Kauf in Bezug auf die Bildqualität lohnen könnte.

An erster Stelle steht für mich immer der Film an sich und dann an zweiter Stelle die Bildqualität.

Servus

VFX?
Also GoG Vol. wurde ja mit bis zu 8k gedreht, DI wurde allerdings auf 2k gesetzt, dennoch finde ich die Bildquali überragend.
Eben John Wick gesehen. Die Schiesserei in der Disco. Der Wahnsinn, vor allem wenn es über die Tanzfläche geht, wo das Licht immer wieder aufblitzt. Ich bezweifle, dass das ohne HDR so geil aussehen würde.
Hab mich dann aber auch mal von 3m auf 1,50m rangesetzt. Auch das macht einen ordentlichen Unterschied.

VFX = Visual effects (digitale Effekte). Diese liegen meist nur in 2K vor.

Servus

mal eine Grundsatzfrage zu HDR und Deep Color.

Wenn ich bei meiner PS4 Pro die HDR Option aktiviere wird zwangsläufig auch Deep Color aktiviert. Ist ja grundsätzlich mal nichts schlechtes, jedoch gibt die PS4 dann laut meinem AVR ein 12bit Signal aus. 12bit kann man aber mir aktuellen 10bit TVs doch gar nicht darstellen? Bei der Xbox One S kann ich die Farbtiefe undabhängig von HDR frei wählen. Da kann ich HDR mir 8bit, 10bit oder 12bit ausgeben. Gewählt habe ich hier die darstellbaren 10bit.

Kommt es dann bei der PS4 nicht auch wieder zu Verfälschungen in der Farbdarstellung wenn der TV intern von 12bit auf 10bit umrechnen muss? Selbes Problem habe ich auch bei meinem UHD Player. Da werden bei HDR anscheinend auch 12bit ausgegeben. Hier macht es ja noch weniger Sinn, da auf den UHDs ja auch nur 10bit drauf sind

Im Gegenteil, du kriegst bestenfalls weniger Color Banding bei 12 Bit, da es quasi auf 10 Bit "Downgesampled" wird. Gibt ein schönes Vergleichsvideo von HDTVtest auf YouTube zum Thema HDR10 vs Dolby Vision (was ja auch in 12 Bit ist).
Sony z.B. rechnet das Bild sogar auf 14 Bit hoch und die benutzen auch nur 10 Bit Panels

Kann man HDR beim LG nicht manuell deaktivieren. Einfach mal hin und herschalten. Da sieht man direkt den Unterschied.

Das wird bewusst und gesteuert soweit es irgend geht von der Hardwareindustrie geziehlt in der Einzelgerätekonzeptionen des TV-Gerätes unterbunden.
Man könnte ja sehen, wie wenig das ganze HDR-Thema gegenüber richtig gut gemachten SDR wirklich letzlich bringt.

Der derzeit einzige Zuspieler mit dem man das derzeit hinbekommt ist die XboxOneS und X.
Und damit hab ich reichlich verglichen und experimentiert.
Im angenähert möglichen Simultanvergleich ist der Respektabstand den HDR erziehlen kann gegenüber gut gemachem SDR nämlich letzlich recht bescheiden.

Für ca 70% aller bis derzeit angebotenen HDR-Contents wäre die Möglichkeit der Abschaltung sogar ein Segen, denn da kann die SDR-Version, wenn man ehrlich vor sich selbst bleibt, nur allzu oft eher punkten.
Es gibt aber auch durchaus positv umgekehrte Beispiele, die aber leider noch gefühlt die Ausnahme sind.......zu erkennen nur wenn man sich denn die wirkliche Vergleichsmöglichkeit schafft..... in die eine wie in die andere Richtung.

Die Abschaltmöglichkeit würde im derzeitigen Contentangebotsscenario einen grossen Teil des angeblichen Must-have Charakters, der als Verkaufsargument neuer Hardware dienen soll, nämlich die Zielsetzung der uns die Geräte anbietenden Industrie zunichte machen.

Darum wird dieser "Abschalter" derzeit in die Geräte nicht eingebaut.....obwohl es ein Kinderspiel wäre das zu realisieren.
Jeder Mist an den Presets eines TV ist abschaltbar, ...nur bei HDR wird es uns vorsichtshalber mal nicht gegönnt.

Man will die eigene Kundschaft nicht zu schlau machen, den nur zu oft muss man sich eigentlich derzeit noch die HDR-Inhalte "schön" oder "besser " denken, ....und da hilft der Glaube an teure Techbnik zunächst mal noch am besten.
Diesen Glauben durch direkte Vergleichmöglichkeit zu grossem Anteil wieder zu zerstören wäre nicht im Sinne sowohl der Content als auch Hardwareindustie, weil im Eigensinn nicht sehr wirtschaftlich gedacht.

So gibst bis dahin, wenn HDR, das dann auch nur als Zwangs-HDR ........ es sei denn man schafft sich erst die techisch notwenige Peripherie zum Vergleich, um wirklich zu wissen, und nicht nur vertrauensvoll zu glauben.
Trau keinem zu weit der Dein Bestes will, ....nämlich Dein Geld !


mfg pspierre

HDR deaktivieren beim LG OLED...gute Frage....hab ich noch nicht gemacht bzw. versucht, weil es für mich keinen Sinn gab (entweder man nutzt 4K mit HDR oder gleich nur 2k).

Ja, so wollen die das primär geregelt wissen ........ und das hat auch seine eher hintergründigen Aspekte.

Der real transportierbare Zugewinn von HDR braucht (derzeit?) diese "Krücke" um besser dazustehen als es durch seine alleine erziehlbare Effizenz könnte !

Es spricht techisch an sich nichts dagegen, auch SD und FHD HDR zu gönnen.
Nur das Marketing spricht dagegen.

..................................
Bei dem neuesten Fire-TV übrigens bleibt HDR erhalten, auch wenn wegen zu wenig Bandbreite ein 4k-Content gerade mal in der Bilddetaillierung heruntergestuft wird, da es dann ja trotzdem nach wie vor ein 2160er-Stream, den die native Pixelauflösung wird ja dazu nicht gewechselt....soweit also nichts besonderers.
Aber :
Auch wenn man das Fire-TV im Ausgang vorab auf 1080p gesetzt wird, werden eigentliche 4k-HDR-Contents dann sogar nativ in 1080p mit HDR gestreamt, und am TV als 1080p mit HDR in allen gesendeten Varianten zur Anzeige gebracht.
Bisher die mir einzig bekannte Möglichkeit natives 1080p mit HDR auf einem TV zur Anzeige zu bringen.
Dennoch:
So mancher Inhalt sieht dann in nativem FHD und "lediglich" SDR aber mmer noch gefühlt besser aus als das "4k mit HDR" Pendant..... leider, leider.
....aber das nur nebenbei.


mfg pspierre

pspierre (Beitrag #476) schrieb:

Kann man HDR beim LG nicht manuell deaktivieren. Einfach mal hin und herschalten. Da sieht man direkt den Unterschied. Das wird bewusst und gesteuert soweit es irgend geht von der Hardwareindustrie geziehlt in der Einzelgerätekonzeptionen des TV-Gerätes unterbunden. Man könnte ja sehen, wie wenig das ganze HDR-Thema gegenüber richtig gut gemachten SDR wirklich letzlich bringt. Der derzeit einzige Zuspieler mit dem man das derzeit hinbekommt ist die XboxOneS und X. Und damit hab ich reichlich verglichen und experimentiert. Im angenähert möglichen Simultanvergleich ist der Respektabstand den HDR erziehlen kann gegenüber gut gemachem SDR nämlich letzlich recht bescheiden. Für ca 70% aller bis derzeit angebotenen HDR-Contents wäre die Möglichkeit der Abschaltung sogar ein Segen, denn da kann die SDR-Version, wenn man ehrlich vor sich selbst bleibt, nur allzu oft eher punkten. Es gibt aber auch durchaus positv umgekehrte Beispiele, die aber leider noch gefühlt die Ausnahme sind.......zu erkennen nur wenn man sich denn die wirkliche Vergleichsmöglichkeit schafft..... in die eine wie in die andere Richtung. Die Abschaltmöglichkeit würde im derzeitigen Contentangebotsscenario einen grossen Teil des angeblichen Must-have Charakters, der als Verkaufsargument neuer Hardware dienen soll, nämlich die Zielsetzung der uns die Geräte anbietenden Industrie zunichte machen. Darum wird dieser "Abschalter" derzeit in die Geräte nicht eingebaut.....obwohl es ein Kinderspiel wäre das zu realisieren. Jeder Mist an den Presets eines TV ist abschaltbar, ...nur bei HDR wird es uns vorsichtshalber mal nicht gegönnt. Man will die eigene Kundschaft nicht zu schlau machen, den nur zu oft muss man sich eigentlich derzeit noch die HDR-Inhalte "schön" oder "besser " denken, ....und da hilft der Glaube an teure Techbnik zunächst mal noch am besten. Diesen Glauben durch direkte Vergleichmöglichkeit zu grossem Anteil wieder zu zerstören wäre nicht im Sinne sowohl der Content als auch Hardwareindustie, weil im Eigensinn nicht sehr wirtschaftlich gedacht. So gibst bis dahin, wenn HDR, das dann auch nur als Zwangs-HDR ........ es sei denn man schafft sich erst die techisch notwenige Peripherie zum Vergleich, um wirklich zu wissen, und nicht nur vertrauensvoll zu glauben. Trau keinem zu weit der Dein Bestes will, ....nämlich Dein Geld ! mfg pspierre

Da bist du nicht ganz richtig informiert, bei allen neuen und älteren Samsung Tv‘s kannst du das an allen 4 HDMI Eingängen deaktivieren und siehst dann auch direkt den Vergleich während der Wiedergabe von HDR content den Unterschied es lässt sich während der Film läuft an und abschalten.

Ist HDR eigentlich etwas UHD exklusives oder gibts das auch im Kino?

@Wolle.B
Wie darf man dass verstehen, dass man am Fernseher HDR abschalten kann? Und das sogar während der Wiedergabe.

Man spielt beispielsweise von der UHD-Blu-ray HDR zu und der Fernseher konvertiert dann DCI-P3 (im Rec.2020 Container) nach Rec.709 und 10bit nach 8bit und EOTF ST.2084 (PQ) nach EOTF Gamma? Denn das würde es bedeuten, wenn man aus HDR dann SDR macht (unter Beibehaltung der üblichen HDR-Auflösung von 4K).

Macht der Fernseher überhaupt alle drei Dinge und wenn ja, macht er sie fehlerfrei?

Ich muss einmal schauen wie das mein UHD-Blu-ray-Player hinbekommt. Der müsste ja auch alles konvertieren, wenn ich ihm am Fernseher die HDR-Unterstützung per se verweigere.

Servus

Nemesis200SX (Beitrag #479) schrieb:

Ist HDR eigentlich etwas UHD exklusives oder gibts das auch im Kino?

Dolby-Cinema:
https://www.heise.de...erreich-2759711.html

Servus

Beim Panasonic UB 900 kann man HDR im Menü ausstellen.

norbert.s (Beitrag #480) schrieb:

@Wolle.B Wie darf man dass verstehen, dass man am Fernseher HDR abschalten kann? Und das sogar während der Wiedergabe. Man spielt beispielsweise von der UHD-Blu-ray HDR zu und der Fernseher konvertiert dann DCI-P3 (im Rec.2020 Container) nach Rec.709 und 10bit nach 8bit und EOTF ST.2084 (PQ) nach EOTF Gamma? Denn das würde es bedeuten, wenn man aus HDR dann SDR macht (unter Beibehaltung der üblichen HDR-Auflösung von 4K). Macht der Fernseher überhaupt alle drei Dinge und wenn ja, macht er sie fehlerfrei? Ich muss einmal schauen wie das mein UHD-Blu-ray-Player hinbekommt. Der müsste ja auch alles konvertieren, wenn ich ihm am Fernseher die HDR-Unterstützung per se verweigere. Servus

Kann keine Fehler entdecken wenn ich das deaktiviere.




Mit



Ohne

Bei dem Film Hacksaw Ridge bespiesweise gefällt mir das Bild ohne HDR bedeuteten besser, mit wirkt auf meinem Tv der Film eher düsterer mit braunstich.
Im Gegensatz zu The Revenant da ist es ein absoluter Zugewinn.

Schönes neues Jahr wünsche ich allen hier

Das soll ganz gut gehen besonders bei Beamer, die HDR nicht gut darstellen können.

@Wolle.B
Interessant. Ich kenne diese Möglichkeit nur von den Zuspielern und nicht vom Fernseher. Aber wieso nicht.

Servus

Wenn man am LG Hdmi Ultra deep color deaktiviert dann bekommt man auch SDR BT.709 obwohl die Zuspielung HDR BT.2020 ist.
Kann aber auch sein dass der Player mitbekommt dass es mit HDR nichts wird am TV und selber SDR ausgibt. Am TV lassen sich solche Infos kaum bis gar nicht auslesen. Am Oppo zumindest steht 709 bei der Ausgabe.

Das macht dann der Oppo. Der Fernseher teilt per HDMI EDID mit was er empfangen kann.
Aber so etwas geht natürlich nicht während der Wiedergabe, da beim LG der Fernseher neu gestartet werden muss bei Konfiguration der Schnittstelle.

Servus

Und wie können wir ausschließen dass es beim samsung nicht genau so leuft
Nur muss der TV nicht neu gestratet werden usw...

Kann die Umschaltung und Rückinfo an den Player per EDID direkt während der Wiedergabe erfolgen? Das würde einen neuen HDMI-Handshake voraussetzen, oder? Zumindest kenne ich das nur so.

Servus

Ja, klingt logisch
Wenn nun aber intern zugespielt wird?

@wolle.b
ist das Bild beim Umschalten kurz mal weg?

Also ich kann beim A1 den HDR Modus on the Fly ändern. HDR 10, GLG oder Aus. Egal bei welchem Content. Immer ganz lustig wenn man bei normalem Content HDR 10 aktiviert und alles auf einmal total quietschebunt ist

Ich geh da mit Pierre btw gar nicht konform, dass HDR nur in Ausnahmen Mehrwert bietet. Allein die durch die Bank satteren Farben sind eigentlich immer ein Zugewinn.

Auch hier erstmal Gutes Neues Jahr an alle!

Interessante Diskussion hier.

Ich bin da eher bei pierre.
Auch ich empfinde den Großteil der HDR-Filme definitiv in der Summe und eben aktuell nicht besser oder angenehmer als gute SDR-Filme.
Ich möchte nochmal betonen, dass wir hier nur über HDR und den erweiterten Farbraum reden. Die 4k-Auflösung kann ja für den einen oder anderen, der sehr nah am Gerät sitzt, wirklich was bringen.

Der erweiterte Farbraum bringt in meinen Augen zwar schon ein bisschen was, aber er allein wäre absolut kein Grund, der Blu Ray den Rücken zu kehren.

Interessant, dass Samsung auch hier der Konkurrenz wieder weiter ist und sich dort HDR am TV abschalten lässt. Mich würde das echt mal reizen, das zu sehen beim Hin und Herschalten.

Wolle glaube ich vollends. Dass sein Beispiel (Hacksaw) keine Seltenheit ist, ist einfach die Realität.
Problem ist natürlich, dass man jedesmal vorher testen müsste, ob 2k oder 4k HDR die bessere Wahl wäre.
Revenant hat dagegen gutes und wirklich sinnvolles HDR - völlig richtig....weil es dort nicht zur reinen Effekthascherei verkommt wie in vielen Filmen, in denen mich nur irgendwelche Neonleuchten an der Decke im Hintergrund nerven oder fette Reklametafeln blenden.
HDR ist dann gut, wenn es die Atmosphäre im Film anhebt durch dezenten, aber spürbaren Einsatz (das war bei 3D ja nicht anders - selten wurde es sinnvoll eingesetzt bei passenden Szenen, sondern oftmals nur mit lächerlichen Pop-Out-Szenen benutzt).

Ich hatte ja in nem anderen Thread geschrieben, dass mir HDR (speziell mit Active HDR an meinem B7 OLED) abends im dunklen Raum teils zu anstrengend für die Augen ist. Ok - das ist wohl ein Einzelfall bei mir, aber auch so hadere ich immer noch damit, ob sich 4k HDR überhaupt rentiert für mich. Bei nicht wenigen Filmen empfinde ich die Blu Ray schlichtweg insgesamt als die "rundere" Sache....der gesamte Film bewegt sich sozusagen auf einem durchgehend sehr guten Niveau, während bei den HDR-Filmen die Qualität ständig zwischen großartig und grad so erträglich schwankt. In manchen Szenen ist das Bild schlichtweg mies ausgeleuchtet oder Details an Stellen, die man gern sehen würde, sieht man eben nicht.
Wohlgemerkt sind diese Eindrücke von mir bei HDR10+Active HDR oder auch Dolby-Vision über Netflix.
"Pures" HDR10, welches nicht durch Helferin wie Active HDR verbessert wird, betrachte ich mittlerweile ganz klar als schlechteste Variante - da ist bei mir die normale Blu Ray bzw. ein guter 2k-Stream sogar die bessere Wahl.
Es gibt hier schon einige User, die das auch so sehen und trotz neuem TV (Sony XE9005) einfach sagen: Das ist irgendwie keine runde Sache mit dem HDR10 - ich bleib erstmal bei vernünftigem SDR. Dann gibts aber auch die andere Seite, die selbst das unbearbeitete HDR10 auf nem schwachen 600 Nits-LCD als das Nonplusultra sieht.

Natürlich ist dieses ganze Thema ebenso Geschmackssache wie damals 3D.
3D habe ich damals (und auch heute noch) ziemlich gemieden und wegen Brille usw. als nervig empfunden, aber im Vergleich mit HDR sehe ich hier zumindest irgendwo ein, wenn jemand es extrem toll findet.
HDR ist (bis auf Ausnahmen wie Revenant z.B.) immer noch zu viel Effekthascherei (wie schon gesagt.....80% Blendeffekte wie Scheinwerfer oder Neonröhren, 20% wirklich sinnvoll eingesetzte Atmosphäre-Steigerung).

Ich bin auf die Dunkirk-UHD gespannt - hier sollen sowohl die UHD als auch die BD absolute Referenz sein und entsprechend scheiden sich teils wirklich die Geister, welche Version besser ist.
Respekt an den Poster im UHD-Thread, der zugegeben hat, dass die BD in seinen Augen sogar die bessere Wahl ist.

Die Einstellung "Das Neue muss immer besser sein" (sonst hätte man ja gleich seinen alten Full-HD-TV behalten können) geistert leider immer noch zu sehr in den Köpfen herum.

Was die Zukunft von 4k-HDR betrifft....ich bezweifle einfach, dass HDR ein anderes Schicksal ereilt wie 3D - eher noch schlimmer - 3D versteht jeder Normalo sofort. Bei HDR ist das anders. Es ist schlichtweg schlecht zu vermarkten. Auch 4k kapiert jeder....höhere Auflösung eben, die in den Köpfen der Leute automatisch ein besseres Bild machen muss....dass das nicht so ist und HDR in der Hinsicht mehr Potential hat, wird der Durchschnitts-TV-Käufer nicht verstehen. Er sieht nur den doppelten Preis für die UHD-Disc, die auf seinem 1000 Euro-Billig-HDR-TV kein besseres Bild macht. So gesehen ist HDR eigentlich für den Massenmarkt jetzt schon zum Flop verurteilt.....und vielleicht ist es auch gut so.

Ich geh da mit Pierre btw gar nicht konform, dass HDR nur in Ausnahmen Mehrwert bietet. Allein die durch die Bank satteren Farben sind eigentlich immer ein Zugewinn.

....kopfschüttel....

Die "durch die Bank satteren Farben" kannst Du Dir bei SDR auch herbeiregeln wenn du meinst die haben zu müssen.

Hier wie dort haben diese "satteren Farben" dann allerdings den Status von "Fake-Farben".

Den Leuten ist lange genug unterschwellig eingeredet worden HDR stehe primär für "Sattere Farben" und "Blendende Helligkeiten" und somit "knackenden Kontrasten". Man schwelgt in Superlativen.
Das hört man hier aus vielen Kommentaren und Fragen immer wieder heraus, dass es latent stark in sehr vielen Köpfen auch hier im Forum so verankert wurde.

Befreit man Material von diesen "Fake-Faktoren" stellt sich heraus , dass die zusätzlich positive Wirking von HDR an sich nur eine sehr subtile ist.
Subtil ist den meisten aber einfach zu wenig, weil zuvor sehr hohe Erwartungshaltungen aufgebaut wurden.

Subtil lässt sich aber nun auch mal werblich schlecht in Scene setzen, um damit satte Mehrverkäufe zu generieren.
Und "subtil " ist dabei sogar noch zusätzlich sehr relativ zu sehen, nämlich je nachdem welche SDR-Referenz man hier zur Beurteilung und Herausfindung der letzlich seriös positiv arstellbaren Unterschiede heranzieht.

Es ist letztlich ne ganz einfache Werbekiste:
HDR wird mit Trara beworben, als muss es auch mit Trara rüberkommen....sonst ist Werbung unglaubwürdig ....
Hier ensteht dass Dillema, warum HDR nicht mit wirklichen Vernunftfaktoren sinnvoller etabliert werden kann repektive wird.
Leider schadet das der an sich gut gemeineten Sache im Ganzen allzu häufig eher mehr als dass es nutzt.

Denn wie gesagt ist gut gemachtes HDR, von Fake-Effekten zur offenschtlicheren Zurschaustellung befreit, in seiner letzlich positiven Essenz in der Gesamtabgrenzung zu wirklich gut gemchtem SDR so subtiler Natur, dass man sich auch fragen könnte, ob der ganze Betriebene Aufwand die eiegntlich seröse Essenz des Zusatznutzens zwingend wert ist.

HDR verbesert einbdeutig die rein technische Gesamtperformance der Bildkette, ...ohne Zweifel, ....nur das was da hinterher allzuoft zum letzlich "ansachauen" rauskommt ist heute noch zum allergrösten Teil eher traurig, wenn man sich mal etwas hintzergründigere Gedanken zur Thematik gemacht hat.

mfg pspierre


ps: crosspostiung zum letzten post ....hätte ich den vorher schon gelesen, wäre ich auf einiges etwas anders eingegangen
an HicksandHudson

Natürlich gibt es genug Beispiele, wo es nur mässig umgesetzt wird. Wenn ich aber meine UHD Scheiben mit den normalen BRs Vergleiche sehen die nunmal einfach alle besser aus und die höhere Auflösung ist da oft noch der geringste Unterschied.

Du hast jetzt viel erzählt, aber nix was mich jetzt wirklich überzeugt, das HDR bisher kaum was bringt.
Natürlich ist da mehr Luft nach oben, die Studios müssen wahrscheinlich selbst noch lernen damit besser umzugehen.

Und Sorry, ich bekomm das nicht selbst so geregelt ohne das es unnatürlich wirkt..

Ich mein, warum wirkt gerade bei UHDs das Bild teilweise so plastisch. Doch wohl kaum ausschließlich der höheren Auflösung...

pspierre (Beitrag #493) schrieb:

Ich geh da mit Pierre btw gar nicht konform, dass HDR nur in Ausnahmen Mehrwert bietet. Allein die durch die Bank satteren Farben sind eigentlich immer ein Zugewinn. ....kopfschüttel.... Die "durch die Bank satteren Farben" kannst Du Dir bei SDR auch herbeiregeln wenn du meinst die haben zu müssen. Hier wie dort haben diese "satteren Farben" dann allerdings den Status von "Fake-Farben". Den Leuten ist lange genug unterschwellig eingeredet worden HDR stehe primär für "Sattere Farben" und "Blendende Helligkeiten" und somit "knackenden Kontrasten". Man schwelgt in Superlativen. Das hört man hier aus vielen Kommentaren und Fragen immer wieder heraus, dass es latent stark in sehr vielen Köpfen auch hier im Forum so verankert wurde. Befreit man Material von diesen "Fake-Faktoren" stellt sich heraus , dass die zusätzlich positive Wirking von HDR an sich nur eine sehr subtile ist. Subtil ist den meisten aber einfach zu wenig, weil zuvor sehr hohe Erwartungshaltungen aufgebaut wurden. Subtil lässt sich aber nun auch mal werblich schlecht in Scene setzen, um damit satte Mehrverkäufe zu generieren. Und "subtil " ist dabei sogar noch zusätzlich sehr relativ zu sehen, nämlich je nachdem welche SDR-Referenz man hier zur Beurteilung und Herausfindung der letzlich seriös positiv arstellbaren Unterschiede heranzieht. Es ist letztlich ne ganz einfache Werbekiste: HDR wird mit Trara beworben, als muss es auch mit Trara rüberkommen....sonst ist Werbung unglaubwürdig .... Hier ensteht dass Dillema, warum HDR nicht mit wirklichen Vernunftfaktoren sinnvoller etabliert werden kann repektive wird. Leider schadet das der an sich gut gemeineten Sache im Ganzen allzu häufig eher mehr als dass es nutzt. Denn wie gesagt ist gut gemachtes HDR, von Fake-Effekten zur offenschtlicheren Zurschaustellung befreit, in seiner letzlich positiven Essenz in der Gesamtabgrenzung zu wirklich gut gemchtem SDR so subtiler Natur, dass man sich auch fragen könnte, ob der ganze Betriebene Aufwand die eiegntlich seröse Essenz des Zusatznutzens zwingend wert ist. HDR verbesert einbdeutig die rein technische Gesamtperformance der Bildkette, ...ohne Zweifel, ....nur das was da hinterher allzuoft zum letzlich "ansachauen" rauskommt ist heute noch zum allergrösten Teil eher traurig, wenn man sich mal etwas hintzergründigere Gedanken zur Thematik gemacht hat. mfg pspierre ps: crosspostiung zum letzten post ....hätte ich den vorher schon gelesen, wäre ich auf einiges etwas anders eingegangen an HicksandHudson

ohh jetzt hab ich mich verklickt.
@pspierre
Also mit den Farben bin ich nicht deiner Meinung, wenn man oft ins Kino geht, lernt man es zu schätzen das es einen erweiterten Farbraum im Kino gibt. Das ist das erste, was mir bei meinem Oled bei 4 k Filmen aufgefallen ist!!! Und das ist ein Augenschmaus und macht am meisten Spaß.
Bei allem andere bin ich deiner Meinung.

Gruß

Wie gesagt.....das Potential ist da.
Man schaue sich nur gewisse HDR-Demo-Filmchen auf YouTube an.

Nur ist es so, dass ich für jede Wow-Szene bei den HDR-Filmen fast ebenso viele "das sieht aber bescheiden aus"-Szenen sehe (die auf der Blu Ray eben besser aussehen).
Mich stört also diese stark schwankende Qualität innerhalb eines Filmes.

Warum viele sagen "alle UHDs sehen besser aus als die BDs" liegt eben schlicht daran, dass nur die guten Szenen herangezogen werden und nicht die gesamte Performance des Films.

Ob man nun lieber eine gleichbleibend gute Blu Ray bevorzugt, oder eine stark schwankende 4k-Scheibe, ist schlichtweg Geschmackssache.

Erst wenn JEDE Szene in nem HDR-Film nicht schlechter aussieht wie auf dem SDR-Konkurrent, ist das Ziel einigermaßen erreicht.
Wann und ob das überhaupt sein wird, ist die Frage.

_jonny_ (Beitrag #490) schrieb:

Ja, klingt logisch Wenn nun aber intern zugespielt wird? @wolle.b ist das Bild beim Umschalten kurz mal weg?

Etwa 5-6 Sekunden

https://www.youtube.com/watch?v=YPiv2sVxH3o

Neues zu HDR10+ bzw. gute Infos.

Endlich geht es vorwärts und "HDR10+ bietet das was uns die Hersteller seit 2 Jahren mit HDR10 versprechen".

Leider nur fürs Streaming. Es wird wohl noch 2 Jahre dauern bis es Blurays mit HDR10+ gibt und noch 5 Jahre bis Beamer mit HDR10+ vorgestellt werden.

Grüße Bernd