8K-Geräte rücken näher

Autor

Beitrag

AusdemOff
Inventar

#1002 erstellt: 05. Apr 2019, 10:03

Daraus wird leider nichts. Die Kollegen vom Fraunhofer Institut in Berlin haben vor Jahren damit schon experimentiert.
Das Ergbnis war mehr als ernüchternt. Um ein brillenloses 3D auf einem Flachdisplay hinzubekommen, brauchts es
minimal 8 Perspektiven. Wären dies in HD wären das dann am Ende 16k Auflösung. Ein simples hochrechnen heutiger
3D Filme würde mehr Probleme aufwerfen als es wert wäre. Somit wird man auf den 5. Anlauf zur Einführung von 3D,
inklusiver Marktakzeptanz, noch einige Jahre warten müssen.

Wenn irgendetwasd auf irgrendwelchen Großveranstaltungen "eingeführt" wird, man sollte besser sagen "getestet"
wird, heißt das noch lange nicht, das es seinen Weg in die Konsumentenwelt findet. In der Tat, die Japaner dürfen sich
spätestens auf der Olympiade 2020 in Tokyo 8k zu Hause ansehen. Nicht alle Wettbewerbe werden dort in 8k produziert.

Was danach geschieht weiß noch kein Mensch. Dort ist die Situation ein Jahr vor der Olympiade ähnlich wie bei uns in
Europa mit dem 4k. Es gibt es, aber kaum einer nutzt es. Bis jetzt.

Mittlerweile hat Japan auch kein wirkliches Interesse mehr an der 8k Technik. Gesponsert wird das ganze von der NHK.
Bleiben da die Gelder aus, wird es 8k in Japan genauso ergehen wie dem Europäischen Eureka Projekt. Für die, die es
nicht mehr wissen: Eureka war der Europäische Entwurf eines HD Systems, lange bevor die Japaner überhaupt wussten
was HD ist. Zu Anfang gab es alles, ähnlich wie jetzt in Japan. Nach einer Olympiade (ach, schon wieder!) entschloß
sich die damalige EU die Gelder für die Anschubfinanzierung von Euroka zu streichen. Über Nacht war das Thema HD
in Europa tot. Und damit auch die Europäische Broadcastindustrie. Die Reste kehrten die USA und Japan auf.
Darüberhinaus fehlt es den Japanern momentan am Willen 8k voran zu treiben. Manche sagen ,sie hätten die Technik
nicht, andere sagen denen fehlt schlicht das Geld neue Fabriken, ähnlich wie Plasma, in den Sand zu setzen.

Jetzt haben wir HD. Warum? Die Technik gibt es einfach zu den gleichen Preisen her wie damals SD. Ähnliches passiert
heute mit 4k und HD.

8k ist momentan derartig absurd teuer, das es sich eigentlich keiner leisten kann. Und die Vorteile sind auch nur marginal.
Die Crux in der CE-Industrie ist momentan diese: keiner der Hersteller von TVs kann ohne Kompromisse ein massentaugliches
4k Display zur Verfügung stellen. Alle haben sie ihre Limitationen und Schwächen. Ich will nicht außer Acht lassen, das
die heutigen Displays "besser" sind als ihre Vorgänger, kein Zweifel. Jetzt wird man sagen: Das war doch aber schon
immer so. Richtig. Jammern auf hohem Niveau.

Wenn man sich aber aufgrund der heutigen Displaytechnik nicht mehr richtig vom Mitbewerb unterscheiden kann, und der
Zugewinn durch Technologieverbesserung zu teuer wird order gasr nicht möglich ist, sucht man halt nach anderen Möglichkeiten.

Beispiele hierfür: 8k, durchsichtige Panels, Atmos-Lautsprecher im TV, Sprachsteuerung, HDR Optimizer und ähnliches
Make-up.

Jung_Wang
Ist häufiger hier

#1003 erstellt: 08. Apr 2019, 14:01

War der europäische Versuch mit HD nicht rein analog? Da brauchts viel Bandbreite um dieses bis zum Zuschauer zu übertragen.
Die Kosten will der Verbraucher nicht bezahlen und der Produzent schon gar nicht.

Bei 8K wird auch die Bandbreite erhöht, ist aber noch im Rahmen da digital stark komprimiert.

Klausi4
Inventar

#1004 erstellt: 08. Apr 2019, 14:26

Jung_Wang (Beitrag #1003) schrieb:

War der europäische Versuch mit HD nicht rein analog? Da brauchts viel Bandbreite um dieses bis zum Zuschauer zu übertragen.

Eben nicht, das analoge zeitverschachtelte Videosignal (D2-MAC) wurde von mehrkanaligem Digitalton begleitet, die Bandbreite belegte 12 MHz breite Hyperband-Sonderkanäle im Kabel-TV. Die 16:9-Bildqualität war ihrer PAL-Zeit weit voraus (5 MHz Auflösung ohne Tonträger-Kompromisse), die Farbflächen-Trennung und -Sauberkeit kam Studioqualität nahe...

Jung_Wang
Ist häufiger hier

#1005 erstellt: 09. Apr 2019, 18:13

@Klausi4:
Hast Recht, war schon digital, aber ist das was wir nun haben so viel schlechter?

8K wird erst einmal nur auf dem TV-Bildschirm dargestellt. Damit kann der TV Hersteller werben um dem 'König' Kunde ein neues und vor allem teureres Gerät zu verkaufen. Bei Smarphones ist das mit jeder Erhöhung der Displayauflösung ähnlich gelaufen, wobei hier noch zusätzlich verbesserte Technik (z.B. bessere Kamera etc.) hinzukam, was die Entscheidung für einen Neukauf doch sehr erleichterte.
Beim TV erachte ich persönlich nicht einmal den Wechsel zu einem UHD-TV als zwingend notwendig außer man möchte unbedingt HDR.

Klausi4
Inventar

#1006 erstellt: 09. Apr 2019, 19:05

Jung_Wang (Beitrag #1005) schrieb:

@Klausi4:
Hast Recht, war schon digital, aber ist das was wir nun haben so viel schlechter?

Beim TV erachte ich persönlich nicht einmal den Wechsel zu einem UHD-TV als zwingend notwendig außer man möchte unbedingt HDR.

Was jetzt als HD in MPEG4 gesendet wird, ist ähnlich gut wie D2MAC, allerdings ist der Sprung von Standard-HD auf LCD-Bildschirmen zu UHD auf einem 4K-OLED-TV für mich frappierend groß - UHD ist nicht nur 4K-Auflösung, sondern mehr Farbtiefe (10 bit) und bessere Videocodierung (HEVC), unabhängig von HDR. Die ganze Kette von den Kameras bis zum Bildschirm muss den Stand der Technik erfüllen, wenn man "TV-Fortschritt" erleben will...

Slatibartfass
Inventar

#1007 erstellt: 10. Apr 2019, 08:47

Naja, 10Bit-Auflösung ist nun nichts grundsätzliches bei 4K-Auflösung und könnte auch bei HD umgesetzt werden, wenn diese Hersteller dieses nicht speziell nur für UHD vorbehalten würden. Es wird also wie HDR als zusätzlicher Anreitz für den Umstieg auf 4K eingesetzt, obwohl es hierzu ikeine technischen Notwendigkeit gibt, da den Herstellern schon bewust ist, dass 4K alleine keinen großen Vorteil bringt bei den üblichen Bildgrößen und Sitzabständen. Daher gibt es 10Bit und HDR eben nur mit 4K.

Die bessere Videocodierung (HEVC) ist für 4K auch nötig, um bei der 4-fachen Pixelzahl die Datenrate nicht vervierfachen zu müssen, was in der Praxis auch nicht getan wird. HEVC wird also für die Datenersparnis eingesetzt und nicht zur Qualitätssteigerung.

Aber man kann sich eben alles schönreden, so wie es von der Industrie auch gewünscht ist. Die Marketing-Strategie geht also bei vielen auf.

Slati

AusdemOff
Inventar

#1008 erstellt: 10. Apr 2019, 11:20

Das kann man so nicht stehen lassen.

10bit gab es bereits schon bei SD und wurde dort auch schon eingesetzt. Zumindest in der Produktion.
Bis dato war es auch unnötig 10bit zu übertragen, da die meisten Panels, zu HD und SD Zeiten gar
fast alle, nur 8bit verarbeiten konnten.

HDR wird auch nicht als zusätzlicher Anreiz für 4k eingesetzt. HDR gibt es auch für HD. Es liegt nicht an
der Industrie wie wann und was zur Anwendung kommt. Das entscheiden finaldie Contenthersteller und
-anbieter.

HEVC wird auch zur Qualitätssteigerung eingesetzt, auch wenn die Datenratenersparnis im Vordergrund
steht.

In der Summe, wenn es nur nach der Industrie gehen würde, wären wir heute schon ganz woanders.
Oftmals sind es auch die Konsumenten und/oder die Contentanbieter die furchtbar auf der Bremse
stehen.
Das hat alles mit Schönreden nichts zu tun. Noch sind wir nicht in der Automobilindustrie.

>Karsten<
Inventar

#1009 erstellt: 10. Apr 2019, 12:42

Alles klar ....16K ....man beachte die Größe des Displays

winfuture.de/news,108344.html

Jung_Wang
Ist häufiger hier

#1010 erstellt: 11. Apr 2019, 08:53

16K wird auch kommen. Dann mit 12bit Farbtiefe und S(uper)HDR.
Die Frage ist, was der Kunde letztendlich will.
3D war aus mehreren Gründen (Umsetzung,Brille,Markteinführung) gefloppt.
Man zeigt dem Verbraucher etwas neues, und entweder der "Will haben" Auslöseschalter spricht an oder nicht.
Bei UHD ist bei mir der "Muss ich unbedingt haben"-Effekt noch nicht eingetreten.
Habe mir schon einige Filme und TV's im Vergleich angeschaut. Ja es sieht in UHD besser aus.
Bei 3D war der Unterschied zu 2D schon gewaltig! Endlich wurden mal beide Bildsensoren im Kopf benötigt.
UHD werde ich vielleicht wieder auslassen, wie damals HD_Ready.
Mir ist UHD das einfach nicht Wert 5000EUR oder mehr auszugeben nur um die gleichen Filme jetzt etwas höher aufgelöst sehen zu können.

Hansi_Müller
Inventar

#1011 erstellt: 11. Apr 2019, 09:42

UHD Sportübertragungen sind inzwischen fantastisch. 8K kann ich nicht gebrauchen, da nur noch 65" TV Grösse möglich ist.

Dwork
Inventar

#1012 erstellt: 11. Apr 2019, 10:02

Der Durchschnittsmensch will auch keine drastischen Neuerungen bei irgendwas (so sie denn überhaupt möglich und halbwegs sinnig sind). Geht ja schon bei der Größe los (muss in die Eiche rustikal noch reinpassen) und geht dann bis dahin, dass der alte VHS Rekorder am besten noch laufen soll (was mit irgendwelchen Verbiegungen sogar auch noch möglich ist)....in 2019.
Bei der Innovationsfreudigkeit und der Gartenzwergmentalität der deutschen Bevölkerung (hat schon Brecht gesagt) muss man sich nicht wundern wenn Stillstand schon ein Fortschritt ist.

Klipsch66er
Stammgast

#1013 erstellt: 11. Apr 2019, 11:27

Gut gesagt

In meinem Bekanntenkreis schaut es mit der Technik durchweg so aus.
FHD LED oder UHD LED TV bis max.55 Zoll unter der 1000€ Schiene.
TV geschaut wird mit einem SD oder HD Digitalreceiver natürlich die Privaten nur in SD "ICH ZAHLE NICHT FÜR WERBUNG..."
Den guten alten DVD Player oder Blurayplayer mit only DVD Scheiben.
Tonmäßig müssen die Quäken im Flat herhalten.
VHS hat wohl ausgedient.

Ich werde immer für verrückt erklärt, mit meinem Fuhrpark, Filmabende finden sie aber gail bei mir, ja was den nu?

[Beitrag von Klipsch66er am 11. Apr 2019, 11:29 bearbeitet]

sumpfhuhn
Inventar

#1014 erstellt: 11. Apr 2019, 13:51

Klipsch66er (Beitrag #1013) schrieb:

Ich werde immer für verrückt erklärt, mit meinem Fuhrpark, Filmabende finden sie aber gail bei mir, ja was den nu? :X

Jupp, so in etwa spielt sich das in meinem Bekanntenkreis auch ab.
Kenne nur zwei die auch noch Filme sammeln, der Ton aber ausschließlich über TV.
Bei mir hängen sie dann wie ne Zecke, da Filme und Spiele auf Leinwand und vernünftigen Soundsystem, doch ne ganz andere Hausnummer sind.
Aber selbst solchen Aufwand treiben, darauf haben die keinen Bock.

Rafunzel
Inventar

#1015 erstellt: 17. Apr 2019, 16:09

Sony setzt bei PlayStation 5 auf 8K

https://www.areadvd....n-5-auf-8k-3d-audio/

PowerDVD 19 mit 8K Video veröffentlicht

https://www.areadvd....deo-veroeffentlicht/

So langsam gehts voran!

celle
Inventar

#1016 erstellt: 21. Jun 2019, 06:25

Ken Werner (Display Daily) und Florian Friedrich (u.a. ehemaliger Redakteur der Audiovision) sowie diverse Displayexperten sehen in 8K-Displays eine Bildverbesserung auch bei kleineren Zollgrößen. Die nicht mehr wahrnehmbare Auflösung u.a. durch nicht mehr sichtbare "Sägekanten" und Artefakte soll das TV-Bild dem Blick aus dem Fenster näher bringen (dagegen sprechen natürlich die diversen Stilmittel der Regisseure). Man spricht hier im Zusammenhang oft von "non-numerical picture information", also eigentlich nicht messbaren Verbesserungen, die im Direktvergleich dennoch sichtbar werden.

But before you get to the idea of non-numerical picture information, you have to dispose of the widely held misconception that the difference between 8K and 4K (and 2K) cannot be seen at normal viewing distances. I've been addressing this for years, but Florian Friedrich (Principal, FF Pictures) did it very effectively in only a few slides.

Friedrich: "Some people say you need to sit 60 cm away from a 65-inch TV in order to see the resolution of 8K. Some people say you need binoculars at normal viewing distances to see a benefit compared to 4K or even Full HD. Both are terribly wrong. I knew I had to go after these prejudices, because the prejudices fundamentally conflicted with what I could see."

"Average Human Visual Acuity is being able to separate objects at 1 arc minute (1/60°) distance. That is about 3mm from 10- meters away. [This leads to the] common miscalculation FOV°/(Visual Acuity°) = required horizontal display resolution. So, for a normal TV viewing distance of 2.5H [picture heights] this would mean 44.4/(1/60) = 2664 horizontal pixels. [Two obvious problems with] this analysis are that the diagonal spacing is greater than the horizontal or vertical spacing, [and] if objects don't fall precisely into the pixel grid, they are undersampled." According to the Nyquist sampling theorem, a signal must be sampled at twice the highest frequency contained in the signal. By incorporating a 1.41 factor for diagonal spacing and a Nyquist factor of 2 in the equation, we get a required horizontal resolution at 2.5H of 7512 pixels if we are to avoid artifacts. That is 8K.

In "Hyper-realism Image Quality in Full Ultra High-Definition 8K," Park reported on a subjective image quality study that compared a variety of images in 4K and 8K, and concluded "that there are perceptual and cognitive characteristics that can be demonstrated in image quality above 8K. When compared with 4K, the image quality above 8K was accompanied by "Mach band effect," which in turn improved the understanding of the main object."

Park expanded upon Ogura's previously idea that there is non-numerical picture information in 8K that is readily observed. In answer to a question, Park said her observers were convinced that a woman's face in one of the test images was brighter was brighter and redder in 8K than in 4K, but measurements showed the images to have the same color and luminance.

https://www.displayd...ore-than-just-pixels

Hansi_Müller
Inventar

#1017 erstellt: 21. Jun 2019, 06:50

Ich sehe schon bei nativem 4K keine Sägezähne mehr. Irgendwie muss auf biegen und brechen 8K schmackhaft gemacht werden.
Das ist ja nicht mal das Ende der Fahnenstange, auf YouTube gibt es schon Filme in 16K.

gapigen
Inventar

#1018 erstellt: 21. Jun 2019, 07:08

Mein erster Gedanke war: Was für eine schwachsinnige Aussage. Mein zweiter: Was für eine schwachsinnige Aussage.

Alleine das Argument mit dem Direktvergleich: In der Realität habe ich einen 4K und 8K TV nebeneinander und schaue parallel

Qualitätsunterschiede sind für mich grundsätzlich dann relevant, wenn ich sie auch außerhalb des direkten Vergleiches wahrnehme.

gapigen
Inventar

#1019 erstellt: 21. Jun 2019, 07:09

Hansi_Müller (Beitrag #1017) schrieb:

Irgendwie muss auf biegen und brechen 8K schmackhaft gemacht werden.
Das ist ja nicht mal das Ende der Fahnenstange, auf YouTube gibt es schon Filme in 16K.

Warum nicht, wenn es soviel kostet wie heute Full HD, ist das doch ok

Slatibartfass
Inventar

#1020 erstellt: 21. Jun 2019, 08:47

celle (Beitrag #1016) schrieb:

Die nicht mehr wahrnehmbare Auflösung u.a. durch nicht mehr sichtbare "Sägekanten" und Artefakte soll das TV-Bild dem Blick aus dem Fenster näher bringen

Insbesondere Artefakte dürften bei eine nativen 8K-Übertragung ein Problem werden, wenn hierzu nicht die notwendige Datenrate (4x4K) zur Verfügung gestellt wird. Der Blick aus dem Fenster dürfte auch nur auf Einäugige zutreffen, denn ich sehe aus dem Fenster in 3D.

Das ist ja mal wieder ein super Marketingaktion. Bin schon auf die Argumente zur Einführung von 16K gespannt.

@gapigen
Das ist nur OK, wenn einem die Zusatzkosten für den deutlich höheren Stromverbrauch von 8K-TVs nicht stört, ohne einen entsprechenden Vorteil zu haben.

Slati

Rafunzel
Inventar

#1021 erstellt: 21. Jun 2019, 10:25

32K ist das angedachte Ziel der Unterhaltungsindustrie. Publikationen wie diese

Ultra-HDTV.net berichten darüber.

Wenn sich die üblichen Display-Artefakte nicht verändern, wird es niemals was mit dem berühmten Blick durchs Fenster. Abgesehen davon, würde sich auch nur jemand mit einer 3D-Sehschwäche täuschen lassen (Diskriminierungsfrei formuliert).

Eine einheitlich homogene Display Fläche in Farbe, Helligkeit, Kontrast und Leuchtdichte, ohne jegliche herstellungsbedingt sichtbare, lokal eingegrenzte Artefakte/-Inhomogenität. Das wäre mal Innovation, oder besser Revolution - eine revolutionäre Qualitätsinnovation!!!

Stattdessen werden uralte Display-Herstellungsprobleme von Generation zu Generation weiter getragen, wie ein Virus. Dafür immer wieder und wieder in Kauf genommen, um maximale Ausbeute an Stückzahlen mit minimalste Kosten zu generieren. Nur weil die Hersteller von ihren alten Fertigungsstrukturen und -Strategien nicht wegkommen. Sich nicht trauen andere Wege zu bestreiten, um eine effizientere Herstellung zu erreichen, die optimiert, kostengünstig solche Artefakte/Inhomogenitäten nicht mitproduziert.

Das ist meine Meinung, zu diesen Extremitäten-Vergleich-Marketing-Spielchen der 100% männlichen Pixelscheiben Hersteller.

V._Sch.
Inventar

#1022 erstellt: 21. Jun 2019, 16:55

Höhere Auflösungen als 8k sind eigentlich nur noch für die virtueller Realität nötig. Ansonsten wüsste ich nicht wofür. 3d ohne Brille wie Avatar, wird durch zusätzliche Laserprojektoren erzeugt. Die das Bild im Raum entstehen lassen. Wenn man will erhöht das zusätzlich die Auflösung im Raum.

Rafunzel
Inventar

#1023 erstellt: 21. Jun 2019, 21:12

V._Sch. (Beitrag #1022) schrieb:

...3d ohne Brille wie Avatar, wird durch zusätzliche Laserprojektoren erzeugt. Die das Bild im Raum entstehen lassen...

Wie soll das bitte funktionieren, Lichtgeschwindigkeitsregulierung?

gapigen
Inventar

#1024 erstellt: 22. Jun 2019, 07:38

Wie soll das bitte funktionieren, Lichtgeschwindigkeitsregulierung?

Schon mal das Holodeck in Star Trek gesehen? Da weißt doch, wie das geht

seifenchef
Inventar

#1025 erstellt: 29. Jun 2019, 20:14

Hi,

Gibts eigentlich schon nen 16K-Thread im Forum?

.... das hier ist doch Schnee von übervorgestern ...

https://www.16k-fernseher.de/

"Aktuell gibt es erste Versuche für 16K Displays, welche auf eine Auflösung von 15.360 x 8.640 Bildpunkten setzen.
Insgesamt sind das unglaubliche 132,7 Millionen Pixel oder Megapixel."

...um kein Geld zum 4 oder 8 oder 16 oder 32 K-Fenster rauszuwerfen werde ich gleich auf den Gigapixel-TV warten ...
... die Festplatten haben es ja immerhin in 40 Jahren auch von 20 MB über 20 GB bis nun nahe 20 TB geschafft ... o.s.ä.

gruß seifenchef

[Beitrag von seifenchef am 29. Jun 2019, 20:20 bearbeitet]

>Karsten<
Inventar

#1026 erstellt: 29. Jun 2019, 23:32

fplgoe
Inventar

#1027 erstellt: 30. Jun 2019, 04:40

Wenn der durchschnittliche TV -in Modulbauweise oder aufgerollt- in > 100"-Größe verfügbar ist, werde ich vielleicht über 8k nachdenken, ansonsten ist -für mich und in meinem 65"er- 4k schon mehr als genug.

gapigen
Inventar

#1028 erstellt: 30. Jun 2019, 06:31

Ich glaube, die TV-Industrie läuft mit dem Megapixelwahn hier in eine Sackgasse und muss sich etwas grundsätzlich Neues einfallen lassen, um die Verbraucher zum Wechsel ihrer bisherigen TVs zu motivieren. Mit 8k jedenfalls wird das nix, es sein denn, die TVs werden verramscht wie heute 4K, und es gibt nichts anderes mehr.
Bei den TVs finde ich vor allem rollbar, Modulbauweise oder Bildschirmbreite auf Beamerniveau z.B. interessant, aber sicher nicht 8 oder 16K.
In der Fotografie ist das Thema Megapixel mittlerweile gefühlt auch durch. So versuchen viele Hersteller, z.B. auf Spiegellos zu gehen, weil für den Verbraucher leichter (aber genauso teuer) sind.

fplgoe
Inventar

#1029 erstellt: 30. Jun 2019, 07:24

gapigen (Beitrag #1028) schrieb:

...So versuchen viele Hersteller, z.B. auf Spiegellos zu gehen, weil für den Verbraucher leichter (aber genauso teuer) sind.

Ist zwar hier OT, aber trotzdem die Frage, warum ist das für den Verbraucher 'leichter'? Bedienung oder meinst Du wirklich das Gewicht?

gapigen
Inventar

#1030 erstellt: 30. Jun 2019, 07:55

... ich meine das Gewicht. obwohl die zumindest professionellen Spiegellosen auch schon wieder schwerer werden. Das aber war nur ein Beispiel. Die Helferlein wie der elektronische Sucher mit seinen ganzen Einblendungen von Einstellungen oder der schieren Sucher-Größe sind sicher für viele „Amateure“ interessant. Aber: ist jetzt wirklich off topic, es sei denn, die Sucher haben dann auch mal 8K Auflösung

[Beitrag von gapigen am 30. Jun 2019, 07:56 bearbeitet]

seifenchef
Inventar

#1031 erstellt: 30. Jun 2019, 09:38

Hi,

fplgoe (Beitrag #1027) schrieb:

Naja, ob das dann aber wegen > 100" 'sinnvoll' ist, ist m.E.n. zu bezweifeln ...

denn 65"-4k ist wie Full-HD auf 32" (also sinnlos bei normalen Betrachtungsabständen im Wohnzimmer)
und 8k auf 120" ist wie Full-HD auf 30" also noch sinnloser ...

(Computermonitore bilden ein sinnvolles Anwendungsgebiet, denn da sitzt man nah genug dran - nicht aber Wohnzimmerfernseher!)

... die Masse ist einfach 'Es'-gesteuert, also irrational, sie interessiert, genauso wie die dieses Zeugs herstellenden Herrscher, nur das 'Herumgieren', wie es der Welt dabei geht, ist ihr Schnurz ... siehe Greta ...

weiteres sinnvolles Anwendungsgebiet wäre VR mit superhochauflösenden Brillen:

- die sind erstens nicht vorhanden (vmtl. weil man die Pixel nicht klein genug bekommt)
- zweitens wäre das ein kleiner Markt, der nie preiswert werden könnte (?) ... hier könnte ich irren ...

Fazit:

Schwachpunkt TV: man bekommt große Panels ( > 80 " ! ! ) nicht preiswert genug für alles über Full-HD

Schwachpunkt VR: man bekommt die Pixel nicht klein genug, für alles über Full-HD

gruß seifenchef

[Beitrag von seifenchef am 30. Jun 2019, 09:54 bearbeitet]

seifenchef
Inventar

#1032 erstellt: 30. Jun 2019, 09:49

Hi,

gapigen (Beitrag #1030) schrieb:

Ja, aus meinen Erfahrungen als Hobbyfotograf und auch Hobbyfilmer (16mm - ist aber schon ne Weile her), kann ich nur sagen:

Ein optischer Sucher (also Spiegelreflex beim Foto) ist durch Nichts zu ersetzen, vlt. mal durch einen 8k-Sucher, der kostet dann nochmal soviel wie die ganze Kamera ...

gruß seifenchef

[Beitrag von seifenchef am 30. Jun 2019, 09:50 bearbeitet]

celle
Inventar

#1033 erstellt: 09. Jul 2019, 08:15

Doch, durch den elektronischen Sucher. Spiegelreflex ist doch von Vorgestern (Gewicht, Bedienung, Geschwindigkeit, AF-Genauigkeit -> Front-/Backfokus)... Nach so 18 Jahren ernsthaftere Fotografieerfahrung nie wieder optischer Sucher oder (D-)SLR ... Sony ist doch CaNikon soetwas von davongezogen und dabei ist die neue Sony-Generation noch nicht einmal vorgestellt.

gapigen
Inventar

#1034 erstellt: 09. Jul 2019, 16:03

Doch, durch den elektronischen Sucher. Spiegelreflex ist doch von Vorgestern

Mag sein, aber hast Du mal durch den Sucher der Mittelformat Pentax 67 mit dem 2,4 / 105mm geschaut? Da kannst Du jeden elektronischen Sucher in die Tonne treten

[Beitrag von gapigen am 09. Jul 2019, 16:04 bearbeitet]

seifenchef
Inventar

#1035 erstellt: 17. Jul 2019, 18:13

Hi,

gapigen (Beitrag #1034) schrieb:

Doch, durch den elektronischen Sucher. Spiegelreflex ist doch von Vorgestern

Mag sein, aber hast Du mal durch den Sucher der Mittelformat Pentax 67 mit dem 2,4 / 105mm geschaut? Da kannst Du jeden elektronischen Sucher in die Tonne treten ;)

Auch der Sucher einer Vollformat-DSLR ist Sahne (gefühlte 32 K oder so; 72 Bit Farbtiefe; 20 Blenden Kontrastumfang etc etc

), weiß aber nur jemand der auch mal damit gearbeitet hat ...

SCNR

gruß seifenchef

fplgoe
Inventar

#1036 erstellt: 17. Jul 2019, 19:07

Der Sucher ist bei einer Spiegelreflex doch rein optisch durchgespiegelt... was soll es da für eine Auflösung oder Farbtiefe geben?

seifenchef
Inventar

#1037 erstellt: 17. Jul 2019, 22:29

fplgoe (Beitrag #1036) schrieb:

Der Sucher ist bei einer Spiegelreflex doch rein optisch durchgespiegelt... was soll es da für eine Auflösung oder Farbtiefe geben?

Na eben genau darum geht es.

Glaubst Du HDR-Giga-Ultra-Hyper, ; 4K; 8K; 16k, mit 10, 12, 16 Bit Quantisierungstiefe ... etc etc ist besser als die Realität?

(höchstens kitschiger, 'verfälscht aufgemotzt' o.s.ä. ... )

gruß seifenchef

gapigen
Inventar

#1038 erstellt: 18. Jul 2019, 16:29

Die Zukunft wird jedoch den elektronischen Suchern gehören, aber das wird jetzt doch off topic😌

Aragon70
Inventar

#1039 erstellt: 18. Jul 2019, 23:05

seifenchef (Beitrag #1031) schrieb:

Schwachpunkt VR: man bekommt die Pixel nicht klein genug, für alles über Full-HD

Das HP Reverb VR Headset hat bereiits 2160x2160 Pixel pro Auge.

8K sind technisch auch schon machbar

https://www.vrnerds.de/google-und-lg-zeigen-1443-ppi-vr-display/

In 5 Jahren sind wir in VR bei 16K angekommen, da bin ich sicher.

Slatibartfass
Inventar

#1040 erstellt: 22. Jul 2019, 09:40

Aragon70 (Beitrag #1039) schrieb:

In 5 Jahren sind wir in VR bei 16K angekommen, da bin ich sicher.

Dann wird nur noch die bezahlbare Grafik-Hardware fehlen, die diese Auflösung in der Praxis nutzbar macht.

Slati

Hansi_Müller
Inventar

#1041 erstellt: 22. Jul 2019, 10:20

Slatibartfass (Beitrag #1040) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #1039) schrieb:

In 5 Jahren sind wir in VR bei 16K angekommen, da bin ich sicher.

Dann wird nur noch die bezahlbare Grafik-Hardware fehlen, die diese Auflösung in der Praxis nutzbar macht.

Slati

VR wird mit diesen Brillen auch ein Nischenprodukt bleiben.

Dwork
Inventar

#1042 erstellt: 22. Jul 2019, 11:17

Sony ist halt recht erfolgreich was VR betrifft, läuft aber halt über den Preis. Hochpreisig ist immer Nische.

Hansi_Müller
Inventar

#1043 erstellt: 22. Jul 2019, 12:06

Dwork (Beitrag #1042) schrieb:

Sony ist halt recht erfolgreich was VR betrifft, läuft aber halt über den Preis. Hochpreisig ist immer Nische.

Erfolgreich ist relativ.

gapigen
Inventar

#1044 erstellt: 22. Jul 2019, 12:07

VR wird mit diesen Brillen auch ein Nischenprodukt bleiben.

Dwork
Inventar

#1045 erstellt: 22. Jul 2019, 13:07

[quote="
Erfolgreich ist relativ.[/quote]

So gesehen ja alles.

4,3 Mio PSVR bei ca 50 Mio abgesetzten PS4 ist für ein Nischenprodukt schon ordentlich. Nur bis die bei irgendwelchen 4 K Pixeln pro Auge ankommt, wirds noch nen paar Generationen dauern. Und was für ein Upgradegrund dass dann für den Einzelnen wäre. auch wieder die Frage. (wie auch bei allem)

[Beitrag von Dwork am 22. Jul 2019, 13:10 bearbeitet]

Aragon70
Inventar

#1046 erstellt: 22. Jul 2019, 21:06

Hansi_Müller (Beitrag #1041) schrieb:

Slatibartfass (Beitrag #1040) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #1039) schrieb:

In 5 Jahren sind wir in VR bei 16K angekommen, da bin ich sicher.

Dann wird nur noch die bezahlbare Grafik-Hardware fehlen, die diese Auflösung in der Praxis nutzbar macht.

Slati

VR wird mit diesen Brillen auch ein Nischenprodukt bleiben.

Die Auflösung wäre nur ein Faktor, ein weiterer der Komfort Level. Aber beides wird ja stetig besser.

Die Frage ist auch wie man "Nische" definiert. Also die gleichen Verkaufszahlen wie TVs wird man vermutlich nie erreichen kann. Aber vielleicht ja gleichziehen mit den Verkaufszahlen von z.B. Soundbars.

Sind die dann auch eine Nische? Und wenn nein, warum nicht?

seifenchef
Inventar

#1047 erstellt: 23. Jul 2019, 17:44

Brille auf

Hi,

Ich denke mal Nachteile der Brille sind:

A) erstmal müssten sie 4K-Brillen entwickeln, nun haben sie nach ewigen Zeiten gerade mal Full-HD geschafft, und vertikal bissl mehr
B) hat dann jede Brille eine andere Auflösung, und für jede Auflösung gibts einen Film pro Jahr ... o.s.ä.

C) man muss pro Mitschauer bezahlen, also bleibt dies ein Luxus der Singles ... o.s.ä. ?
(Scheidungsquoten gehen hoch

)

gruß seifenchef

Aragon70
Inventar

#1048 erstellt: 23. Jul 2019, 23:12

Es ging nur um den Punkt VR wird für immer eine Nische bleiben. Das denke ich nicht. VR ist technisch einfach noch nicht soweit. man muß eben noch etwas warten.

Aber wir kommen vom Thema ab, hier gehts ja um 8K.

celle
Inventar

#1049 erstellt: 24. Jul 2019, 07:30

seifenchef (Beitrag #1035) schrieb:

Hi,

gapigen (Beitrag #1034) schrieb:

Doch, durch den elektronischen Sucher. Spiegelreflex ist doch von Vorgestern

Mag sein, aber hast Du mal durch den Sucher der Mittelformat Pentax 67 mit dem 2,4 / 105mm geschaut? Da kannst Du jeden elektronischen Sucher in die Tonne treten ;)

Auch der Sucher einer Vollformat-DSLR ist Sahne (gefühlte 32 K oder so; 72 Bit Farbtiefe; 20 Blenden Kontrastumfang etc etc

), weiß aber nur jemand der auch mal damit gearbeitet hat ...

SCNR

gruß seifenchef

Na dann versuche im Dunkeln mal damit zu arbeiten oder das Bild vor dem Auslösen zu beurteilen oder die Schärfe punktgenau zu setzen ... Hatte analoge KB-Kameras und digitale. Nie wieder optisch oder DSLR ... Von der nervigen Front-/Backfokus-Geschichte bei SLR/DSLR will ich gar nicht erst anfangen.

gapigen
Inventar

#1050 erstellt: 24. Jul 2019, 14:24

Na dann versuche im Dunkeln mal damit zu arbeiten oder das Bild vor dem Auslösen zu beurteilen oder die Schärfe punktgenau zu setzen

Die Motive, die ich fotografiere sind in irgendeiner Art und Weise beleuchtet, so dass es immer eine Möglichkeit gibt, mit dem optischen Sucher manuell scharfzustellen. Ein Stativ ist bei wenig Licht so oder so obligatorisch. Ich sehe hier keine gravierenden Nachteil bei analogen Suchern. Im Gegenteil, die rauschen wenigstens nicht.

Aber wie immer im Leben: Geschmacksache

celle
Inventar

#1051 erstellt: 25. Jul 2019, 05:38

Bei einer Hochzeitsfeier am Abend im Garten beleuchtet nur von Solarlichtern geht das eben nicht (weder gut scharfstellen, noch Stativ - die zu fotografierenden Objekte bewegen sich ja) und die anderen Punkte gehen mit optischen Sucher einfach nicht... Du verringerst die Ausschussrate dramatisch mit EVF und ohne Spiegel. Für Video ist der optische Sucher ohnehin unbrauchbar. Der Sucher der Sony R7IV hat nun 5,76Mio-Bildpunkte und bis zu 120fps.

Zurück zum Topic:

8K auf LCD-TVs mit Subpixelrendering für einen weiteren Blickwinkel wie den neuen Samsung TVs macht wenig Sinn, weil dies Auflösung kostet:

http://www.insightmedia.info/8k-tvs-top-tv-line-ups-for-a-reason/

Ralf65
Inventar

#1052 erstellt: 22. Aug 2019, 05:42

AUO + Innolux haben mit der Auslieferung von 8K Panels für ihre japanischen Kunden begonnen, dazu zählt demnach auch Sony, die mit ihrem 85" ZG9 auf ein Panel von AUO zurückgreifen.

AUO produziert demnach neben den 85" Panels in 8K, auch weitere 8K Panels in den Größen 65" und 75"
Innolux liefert demnach ebenfalls bereits 65" 8K Panels an Sharp, beide Hersteller demonstrierten bereits ein 120" 8K Modell.
Während Innolux bei Größen über 80" die Panel Diagonale die 82" favorisiert, greift AUO weiterhin auf die bekannte Standard Diagonale 85" zurück.

Samsung greift demnach bei ihrem 82" 8K Modell auf ein Panel von Innolux zurück