8K-Geräte rücken näher

Für Hollywood ist 8K nur für das Postprocessing und vielleicht einmal brillenlose 3D-Filme interessant. 8K ist mehr etwas für Live-TV-Inhalte mit höherer Bildrate als Filme mit 24fps. Von der höheren Bildauflösung hat man sonst nichts, wenn die zeitliche Auflösung nicht mithält.

Nachdem die 8 K-Welle auch die heurige USA--Messe (CES) erfasst hat, ist 8 K wohl (leider) nicht mehr zu stoppen.
Schon bei der nächsten IFA wird es heissen: Bietest Du keinen 8 k-Fernseher, bist du kein renommierter Hersteller!

2025 dann wird das nächste Schwein durch den Ort getrieben, diesesmal in 16 K.
Und so gehtz immer fort.. .

Bei Saturn in Berlin läuft auf einem 8K OLED eine Demo: links upscaling von HD auf 8K, rechts HD. Ok, bei Rasen z.B. sah das upscaling besser aus, bei anderen Dingen wie Gesichter fiel mir kaum ein Unterschied auf. Insgesamt fand ich das sehr ernüchternd: Kaufanreiz 8K: null.

P.S. Da wird der Unterschied zwischen upscaling HD auf 4K zu HD komplett relativiert.

Auf native 8K Inhalte hat man völlig verzichtet.

Sicherlich sprichst du vom 8K QLED-LCD von Samsung. Der 8K-OLED dürfte noch nicht ausgestellt sein, weil der erst vor 2 Tagen auf der CES offiziell vorgestellt wurde.

Shugie (Beitrag #904) schrieb:

Nachdem die 8 K-Welle auch die heurige USA--Messe (CES) erfasst hat, ist 8 K wohl (leider) nicht mehr zu stoppen. Schon bei der nächsten IFA wird es heissen: Bietest Du keinen 8 k-Fernseher, bist du kein renommierter Hersteller! 2025 dann wird das nächste Schwein durch den Ort getrieben, diesesmal in 16 K. Und so gehtz immer fort.. .

Glaube nicht an 16k. Als mit 8k vor etlichen Jahren begonnen wurde, hat man die gesamte Kette, also von der Kamera, über die Satellitenübertragung bis hin zu den Ausgabegeräten, getestet. Bei 16k dürfte das scheitern.

Shugie (Beitrag #904) schrieb:

2025 dann wird das nächste Schwein durch den Ort getrieben, diesesmal in 16 K. Und so gehtz immer fort.. .

Natürlich, so und nicht anders.
Die Leute denken immer, sie hätten mit ihrem Kaufverhalten, irgend einen Einfluss auf die Industrie.
Wir sind immer nur die doofe Herde, die hinterher trottet.
Oder aber komplett ignoriert.

Ob man will oder nicht, im Zweifelsfall werden es die Hersteller einführen um auch die Preise stabil zu halten, bzw. die hohen Preise zu rechtfertigen, bevor sich auch der letzte anfängt zu fragen: wieso fallen die Preise nicht weiter?

Für mich ist es uninteressant, was für mich zählt ist die Auswahl, es würde mich einzig stören wenn die Preise stark anziehen würden weil ALLES und zu schnell auf 8k umgestellt werden würde.

Ich plane auch beim nächsten TV immer noch mit 4k, mal sehen ob es bis dahin immer noch 4k OLED geben wird. ein weiterer Kritikpunkt wäre: Es würde noch 4k OLEDs geben, jedoch nicht mit aktueller Technik, also Ramsch und für eine echte Verbesserung müsste man dann den 8k Aufpreis bezahlen.

zu #905

Sicherlich sprichst du vom 8K QLED-LCD von Samsung. Der 8K-OLED dürfte noch nicht ausgestellt sein, weil der erst vor 2 Tagen auf der CES offiziell vorgestellt wurde.

Das magst Du recht haben. Das Ergebnis des upscaling war jedenfalls eine Enttäuschung für mich.

bereft (Beitrag #909) schrieb:

Ich plane auch beim nächsten TV immer noch mit 4k, mal sehen ob es bis dahin immer noch 4k OLED geben wird. ein weiterer Kritikpunkt wäre: Es würde noch 4k OLEDs geben, jedoch nicht mit aktueller Technik, also Ramsch und für eine echte Verbesserung müsste man dann den 8k Aufpreis bezahlen.

Wirklich echte Verbesserungen gibt es doch kaum noch. Vieles ist doch Werbegeschwätz wie bei Waschpulver.

Irgendwer hier meinte, dass 8k eher was für Live-TV-Inhalte ist als für Filme. Genauso ist es. Einen subjektiven Schärfegewinn zwischen 1080p und 4k kann ich bei Film sogar auf einer Leinwand kaum erkennen, von TV-Geräten gar nicht zu sprechen. Bei Fussball oder Basketball aber mehr oder weniger drastisch. Ab spätestens 16k kann man ein Fussbalspiel wie von der Haupttribüne ( also das Komplette Stadion) aus auf einer 300Zoll Leinwand genießen. Ich glaube da gabs auch schon mal Tests. Dann kann man das Fernglas rausholen und den Nachbarn auf der Gegengerade sehen.

Ab spätestens 16k kann man ein Fussbalspiel wie von der Haupttribüne ( also das Komplette Stadion) aus auf einer 300Zoll Leinwand genießen.

Das wäre etwas für VR in einer besseren Ausbaustufe als jetzt.

Hi,

celle (Beitrag #903) schrieb:

Für Hollywood ist 8K nur für das Postprocessing und vielleicht einmal brillenlose 3D-Filme interessant. 8K ist mehr etwas für Live-TV-Inhalte mit höherer Bildrate als Filme mit 24fps. Von der höheren Bildauflösung hat man sonst nichts, wenn die zeitliche Auflösung nicht mithält.

Deinem Fazit stimme ich zu, aber das gilt längst auch für 4K Ruckelkino.


gruß seifenchef

Ach für alle Zweifler, empfehle ich einen Blick auf flatpanelhd, die gerade nach dem ersten 8 K Streifen ins Nachdenken kommen. https://www.flatpane...K+_27QLED_27+LCD+TVs

Und das Ergebnis des Nachdenkens ist dann: "... this particular movie was shot in 24fps and as soon as the picture started moving it became a mess of blurriness. Continuing to chase higher resolution is pointless unless frame rate increases drastically – perhaps even beyond 120fps for 8K".

Dann warten wir mal auf 8K mit 120fps als Streaming-Angebot.
Über die Jahre bis dahin können die Geräte erstmal weiter reifen und dann hoffenltich 120fps in 8K wiedergeben und der hoffentlich erfolgte Netzausbau die nötige Datenrate bereitstellt.

Slati

Kopfkino mal anders ...

Hi Slati,

Slatibartfass (Beitrag #916) schrieb:

Dann warten wir mal auf 8K mit 120fps als Streaming-Angebot. Über die Jahre bis dahin können die Geräte erstmal weiter reifen und dann hoffenltich 120fps in 8K wiedergeben und der hoffentlich erfolgte Netzausbau die nötige Datenrate bereitstellt. Slati

Du hast die Wohnzimmergröße/ Bildgröße vergessen.
20 Quadratmeter Bildfläche für 3,5 bis 4 m Sitzabstand sollten drin sein.(8K = ca 100 mal NTSC)

Die Datenrate müsste sich bei 120 fps mit HEVC (Kompressionsfaktor 100 ), HDR oder 10/12/ Bit quantisierung u.ä. Quark noch nicht mitgerechnet, bei mindestens 600 Mbit/s einpegeln .... ich glaube jetzt gibt`s erst 200 Mbit/sec,

... naja wird eben nur die Informationswichtige Bildmitte gezeigt...

... reicht vielleicht, man will ja 3,5 Meter vor der 20 qm-Leinwand sitzend sowieso nicht ständig den Kopf hin und herreißen

Aus dem alten Witz von Otto wird dann:

Sie haben jetzt seit 6 Jahren 8k, gibt es irgendwelche Folgeschäden?


gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #917) schrieb:

... naja wird eben nur die Informationswichtige Bildmitte gezeigt...

Das klingt gut, denn dann kann ein Ausschnitt der Bildmitte in 2160x3840Pixel auch verlustfrei auf einem 4K-TV angezeigt werden, und man kann sich die TV Neuanschaffung sparen. Oder ich bleibe gleich beim vollen Bildinhalt auf meinem 4K-TV.

Slati

Most of the new 8K TVs at CES looked gorgeous, so crisp that pictures sometimes look almost three-dimensional. The TVs display beautiful time-lapses shot by some of the best people in the industry. And they use stills or slow-motion sequences. However, that is not how we enjoy video in our living rooms. We watch sports, action, and drama. We hook up our TVs to game consoles. https://www.flatpane...owfull&id=1548652480

Wenn ich Demomaterial mit so einer hohen Auflösung demonstriere verwende ich natürlich die slow Motion. Alles andere wäre doch Quatsch.

Sharp hat 2016 seinen ersten 8K-Satelliten-Receiver herausgebracht. 2018 gab es das Nachfolgemodell. Dies zeigt nur wie weit die Entwicklung fortgeschritten ist. Wer will kann dort mit 22.2 Kanal richtig Gas geben.

das war doch lediglich ein nötiger und auch erforderlicher Schritt....
Die alte Version konnte doch nicht einmal 8K über einen Single HDMI Port ausgeben, die ganze Technik an einem möglichen Standard vorbei auf den Markt geworfen, die 8K Spezifikationen wurden doch erst in den aktuell verfügbaren 48Gb/s SoCs und HDMI 2.1 verifiziert, so gesehen eigentlich noch schlimmer, als bei den ersten 4K Modellen in 2013 ohne HEVC (H.265) Unterstützung.

Der alte Sharp bräuchte theoretisch nur einen Adapter von 4x HDMI 2.0 mit HDCP 2.3 auf 1x HDMI 2.1 oder einen Zuspieler der ein 8K-Signal über 4 HDMI-Ausgänge ausgeben kann. 8K über 4x HDMI kann er ja darstellen, ist also auch hardwaretechnisch durchaus entsprechend vorbereitet, was deine genannten Beispiele mit 4K und 60Hz definitiv nicht konnten.

Wenn ich Demomaterial mit so einer hohen Auflösung demonstriere verwende ich natürlich die slow Motion. Alles andere wäre doch Quatsch.

8K soll gebündelt mit HFR (mindestens 120fps) zum Standard werden, also die klassischen Sportevents und Live-TV. Für den Konservenfilm hat 8K keinen wirklichen Nutzen, weil durch die begrenzte Framerate und dem Motionblur die hohe Auflösung vom Standbild ins Bewegtbild nicht übertragen werden kann.

Es wird spannend zu sehen ob die HFR-OLED-TVs das Problem in Zukunft lösen können, wenn diese endlich wieder die hohe Bewegtbildschärfe eines CRT-TVs erreichen. Daran arbeitet NHK zusammen mit LGD und Panasonic, als auch Sharp. Die haben erkannt das 8K ohne HFR einfach keinen Sinn macht.

Hi celle,

celle (Beitrag #922) schrieb:

Es wird spannend zu sehen ob die HFR-OLED-TVs das Problem in Zukunft lösen können, wenn diese endlich wieder die hohe Bewegtbildschärfe eines CRT-TVs erreichen.

Das hat aber nichts (ich denke Dir ist das klar) mit CRT zu tun, sondern mit 50i.

Denn diese 50i sind quasi eine geniale 'Datenreduktion':
Im Bewegtbild (wo das Auge/Hirn ja eh nicht so schnell alle Details) wahrnehmen kann überwiegt die hohe Bewegtbildschärfe durch die 50 (60) Halbbilder, im Standbild dann ergänzen sich beide zur doppelten (vertikal) Standbildauflösung.

Echtes 50p wäre die Lösung gewesen.

(es gab mal, als das ganze Ruckeltheater losging, auch einen Flatscreen der i darstellen konnte ... hat aber niemand aufgegriffen ... )


gruß seifenchef

Rolling Scan bei OLED imitiert quasi den Bildaufbau eines CRT-TVs.

(es gab mal, als das ganze Ruckeltheater losging, auch einen Flatscreen der i darstellen konnte ... hat aber niemand aufgegriffen ... )

Sprichst du von den ALIS-Plasmas von Fujitsu, die generell im Halbbildverfahren arbeiteten oder meinst du Clear-LCD von Philips, was letztendlich dem gepulsteten Backlightbetrieb (BFI und Blinking Backlight) der aktuellen LCD-TVs entspricht? Letzteres arbeitet eben mitterweile auch unabhängig der Bildrate und Panelreaktionszeit (LCD hat ja für eine passende Synchronisation viel zu lahme Schaltzeiten), was zu entsprechenden Nachteilen führt und teils nicht wirklich die Bildschärfe fördert.

https://www.blurbust...ree-sample-and-hold/

Wieder ein 8-K-Fernseher, dieses mal in der "Video", mit "überragend" super trupa über drüber und so weiter, getestet.
Ich glaub ich brauch mindestens zwei Stück, wenn nicht sogar ein halbes Dutzend von diesen 8-K-Fernsehern *Ironiemodus aus.

Hi,

Ironiemodus:

...während die 8K-Geräte - wie der Threadtitel ja richtig sagt - nur näher rücken, nämlich exakt auf 0,375 Diagonalen Betrachtungsabstand, damit Mann die Auflösung auch erkennen kann, werden die 16K Geräte dann quasi direkt an die Stirn genagelt ....

Wie gesagt: einziger Sinn von 8K -> VR, wo das ganze Gesichtsfeld simuliert wird, aber da wird es wohl erst in 5 (?) Jahren Brillen geben, und in 10 (?) Jahren dann auch Content

gruß seifenchef

8K führt endlich zum Umdenken bei den Sendenanstalten und der Aufnahme bezüglich einer zwangsweise notwendigen Erhöhung der Bildrate. 8K pusht also HFR, als auch Displays mit Pixeldimming wie OLED. Das kann also nur gut für uns alle sein.

celle (Beitrag #927) schrieb:

8K führt endlich zum Umdenken bei den Sendenanstalten und der Aufnahme bezüglich einer zwangsweise notwendigen Erhöhung der Bildrate. 8K pusht also HFR, als auch Displays mit Pixeldimming wie OLED. Das kann also nur gut für uns alle sein.

Es bleibt aber trotzdem an zu grossen Bildschirmen in den Wohnungen. Ich selber kann aus Platzgründen nicht grösser als 65" gehen und das ist für 8K zu klein.

Oder die Notwendigkeit einer höheren Bildrate zusätzlich zu der höheren Datenrate schon durch die 8K-Auflösung, rückt die Investitionen für die sinnvolle Realisierbarkeit einer hochwertigen 8K-Ausstrahlung erst recht in weite Ferne.

Welche Sendeanstalten in Deutschland planen denn aktuell einen Umstieg auf 8K zu welchem Zeitpunkt?

Mit meinem OLED bis ich übrigens auch bei maximal 4K-Auflösung sehr zufrieden.

Slati

Letztes Jahr im Mai hat Astra die ersten 8k Tests durchgeführt. https://netz-tv.blog...mals-ein-8k-uhd.html

RELIGIOSITÄT

Hi,

Wie gesagt man diskutiert hier gegen Religiosität, und das ist bekanntlich nutzlos.

Technisch ist alles jenseits von Gut und Böse, und eigentlich nur Wille der Industrie irgendetwas zu verkaufen.

Wie man lesen kann im Link vom Vorpost:

"brauchte eine Datenrate von 80 Mbit/s für 7680x4320 Pixel bei 60 Hz und 10 Bit Farbtiefe."

Das ist absoluter Nonsens und zeigt was sie vorhaben.
Uns verarschen. Totkomprimierter Mist wird dann verramscht.
Denn denen ist sehr wohl klar, dass niemand der keine 20 qm Leinwand zu Hause bespielen kann auch nur irgendetwas wirklich qualitativ an seinem 8k-Bild beurteilen kann.

Glauben ist hier alles, und bekommt vmtl. nun langsam beim TV die gleiche Bedeutung wie WooDoo bei den Klangfetischisten die ja auch einzelne sich im Kabel bewegende Elektronen hören o.s.ä.

Folgt man dagegen diesem Rechner hier, dann erhält man für die oben angegebenen 8K-Parameter einen unkomprimierten Datenstrom von 89,10 Gigabit/sec !

Und HEVC kann 1:100 komprimieren, das macht dann 891 Megabit/sec.

- Gut, nun kann man vlt. Kompression bis auf 200 fahren, und bissl Chromasampling reduzieren, unter 400 Mbit/sec komme ich da auch nicht.

- Aber mit 24 Hz Ruckelkino, und genau das werden sie machen - da komme ich dann nochmal deutlich runter, vlt. gar bis auf 160 Mbit/sec. Nur: mit 8k hat das dann nach all diesen Schritten schon nichts mehr zu tun, außer dass man es eben religiös so nennt ...

- Aber wie gesagt, die 80 Mbit/sec sind eine glatte Lüge - die natürlich Normalo nicht versteht,

- superhochauflösendes TV was ruckelt wie Sau braucht auch niemand,

- superhochauflösendes TV braucht niemand der keine 10 oder 20 qm bespielt,

...das einzige was sinnvoll wäre: 8K-Brillen welche eine 20 qm - Leinwand simulieren .... aber die gibt es noch nicht ...


gruß seifenchef

Die Japaner, die den Auftakt vom 8k Erlebnis hatten, nämlich 2001 Odyssee im Weltall in 8k, waren begeistert und das über Sattelite.

Hi,

Wie gesagt, gegen Glauben ist kein Kraut gewachsen.
Die Begeisterung selbst ist sein ganzer Inhalt.


... und wer glaubt, dass 65mm Film-Material von 1968 eine 8K-Qualität liefert, ok der kauft sich auch ein 32K Handy mit 5,5" Display .... wenn es denn e n d l i c h verfügbar ist ... o.s.ä.

(Apple ist ja schon nah dran: iPhone XS Max mit 458 ppi .... )

gruß seifenchef

Lieber Seifenchef

Mir geht immer wieder ein Lächeln über das Gesicht während des Lesens deiner Posts. Das meine ich positiv.
Oftmals bin ich schon bei dir, aber hier vergaloppierst du dich ein wenig.

Machen wir einmal die klassische Rechnung für 8k/50p/10bit/4:2:2 auf (nicht 4:4:4 wie im Beispielrechner):

Y: 7680 x 4320 x 50 (Frames) x 10bit = 16,589Gbit/s
Pb: 3840 x 2160 x 50 x 10bit = 4,15Gbit/s
Pr: 3840 x 2160 x 50 x 10bit = 4,15Gbit/s
Summe = 24,9Gbit/s

H265 kann bis etwas 1:1.000 komprimieren. Milde 1:320 führen dann zu 77,8Mbit/s
Für 60Hz müssten es dann schon 1:375 sein um auf die 80Mbit/s zu kommen.

Pixelreligion

Hi AusdemOff,

AusdemOff (Beitrag #934) schrieb:

Machen wir einmal die klassische Rechnung für 8k/50p/10bit/4:2:2 auf (nicht 4:4:4 wie im Beispielrechner): Y: 7680 x 4320 x 50 (Frames) x 10bit = 16,589Gbit/s Pb: 3840 x 2160 x 50 x 10bit = 4,15Gbit/s Pr: 3840 x 2160 x 50 x 10bit = 4,15Gbit/s Summe = 24,9Gbit/s

Ja, das haut wohl hin, hätt ich selbst mal nachrechnen sollen.
Ok, von 4:4:4 auf 4:2:0 ist eine Halbierung, wäre ich schon da weiter herunter gekommen...

(... die Rechnung dort bezieht sich sicher auf irgendwelche Studiostandards, inklusive Alphakanäle und sonstwas ....
... vlt. kann das ja jemand hier erklären ...)

(Deine Rechnung ist eine 4:2:0-Rechnung, da Du ja horizontal und vertikal die Farbauflösung halbierst, aber ist schon ok, so wirds ja auch gesendet ... alles andere ist ja nur Studiokram ...)

AusdemOff (Beitrag #934) schrieb:

H265 kann bis etwas 1:1.000 komprimieren. Milde 1:320 führen dann zu 77,8Mbit/s Für 60Hz müssten es dann schon 1:375 sein um auf die 80Mbit/s zu kommen.

Tja, und hier kommen wir eben nicht mehr zusammen.
Ich kann immer 1:1000 komprimieren, nur was kommt dabei heraus?
Nur damit man sagen kann das ist 8K, (pssst: es ist fast nichts drin im Container, sieht aber keiner ... )

Das ist reine Religion, aber der Mensch ist eben nunmal religiös.

Ok, ich kenne noch keine HEVC-Praxis-Vergleiche, aber ich kenne die Leute.

Und Ich weiss wie der Schrott von Sky aussieht der mit 10 oder 8 und noch weniger Mbit/sec und gesendet wird.
Das ist dann MPEG4 mit mehr als 1:75 (meist eher 1:100) komprimiert, und das hat dann nichts mehr mit Full-HD zu tun, die Leute konsumieren es aber so, weil sie es auf ihrer zu kleinen Glotze eh nicht sehen ....
Ich habe mir vor längerer Zeit den Spaß gemacht und einige Bildchen von Sky (aus den Filmen) analysiert, es war gerade mal 1.0 K in etwa. Nicht einmal HD-Ready!

Und wenn HEVC doppelt so gut ist wie MPEG4, und mehr glaube ich nicht, dann kann es 1:100 in sehr guter Qualität, so wie MPEG4 eben 1:50 kann in sehr guter Qualität.
Und für was sollte ich denn bei 8K irgendetwas einstellen/betreiben was nicht sehr gut ist?

Macht das irgendeinen Sinn?
8K 1:400 komprimieren (mindestens, das wird die Praxis sein) anstatt 4K 1:100 ? ?

Alles über 1:100 ist eben wieder nur eine Mogelpackung.

Es dreht sich eh alles schon jetzt bei den Streamingdiensten nur um Mogelpackungen.

Und klar werde ich auf einem 65" Fernseher, der eigentlich für nicht totkomprimiertes Full-HD genau die richtige Größe in einem 20/25 qm Wohnzimmer hat, 8k mit 1:500 komprimieren können, und niemanden wird es stören, es ist eben nur kein 8K, sondern eben nur ein 8K-Container der dreiviertelst leer ist .... o.s.ä.

Aber wie gesagt, die dumme Masse sind 8 Milliarden, bald werden es 16 Milliarden sein, dann wollen sie auch 16K auf dem 16"-Monitor des XXXL-Smartphones .... o.s.ä.

NTSC_720 hat 345 600 Bildpunkte und war gut für Bilder von 0,2 qm in genannten Wohnräumen.
Für die 33.177 600 Millionen Bildpunkte von 8K sind dann also 20 qm sinnvoll.
Bis 10 qm kann man sicher noch als Qualitätsverbesserung anerkennen.
Der Rest ist dann Religion.

gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #935) schrieb:

Pixelreligion (... die Rechnung dort bezieht sich sicher auf irgendwelche Studiostandards, inklusive Alphakanäle und sonstwas .... ... vlt. kann das ja jemand hier erklären ...) (Deine Rechnung ist eine 4:2:0-Rechnung, da Du ja horizontal und vertikal die Farbauflösung halbierst, aber ist schon ok, so wirds ja auch gesendet ... alles andere ist ja nur Studiokram ...)

Die Rechnung im Beispielrechner bezieht sich auf 4:4:4. Ohne Alphakanal oder "sonstwas". Pures Video.

Bei 4:2:0 wird es noch weniger, da niemals beide Farbkomponenten gleichzeitig vorhanden sind.
Bei dieser "Spielerei" nutzt man die "Farbblindheit" des menschlichen Auge/Hirn-Systems aus. Will sagen, der Mensch
ist prinzipbedingt nicht in der Lage im Farbbereich "Schärfe" zu sehen. Scharf gesehen wird mittels Luminanzkanal.

Es ist nicht verwunderlich, das mit höherer Auflösung auch bessere Kompressionsraten bei gleichem Bildeindruck zu erreichen sind.
Rein statistisch gesehen enthält ein Bild nicht überall die gleiche, hohe Auflösung. Moderne Kompressionsverfahren gehen hierauf
ein und komprimieren weniger auflösende Bildbereiche höher. Kritisch wird es eben bei Bildvorlagen in denen eine höhere Auflösung
sich nicht mehr statistisch verteilt. An dem Punkt kommen wir wieder zusammen. Dann kommt nur "Matsch" heraus.

Deine Grundaussage, "Streamingdienste sind Mogelpackungen" kann man erstmal so stehen lassen. Es gibt hier eben leider (noch)
keine Qualitätsgarantie. Dies ist leider auch bei den optischen Scheiben so, wenn auch die Praxis heute zeigt, das die Wahrscheinlichkeit
eine gute Bildqualität von der Scheibe zu bekommen höher ist als im Vergleich zum Streaming.

Joe Sixpack glaubt (leider) immer an höher und weiter sei besser. Dies hatten wir schon bei der Diskussion um 1080i vs 720p.
Diese Diskussion zu führen führt leider zu nichts, 8k muss per se besser sein als 4k. Ob man es sieht oder nicht, ist irrelevant.

Hi,

AusdemOff (Beitrag #936) schrieb:

seifenchef (Beitrag #935) schrieb: Pixelreligion (... die Rechnung dort bezieht sich sicher auf irgendwelche Studiostandards, inklusive Alphakanäle und sonstwas .... ... vlt. kann das ja jemand hier erklären ...) Die Rechnung im Beispielrechner bezieht sich auf 4:4:4. Ohne Alphakanal oder "sonstwas". Pures Video.

Mhhh, das wäre aber doch dann Deine 15,589 Gbit/s x 3 = 46,767 Gbit/s und nicht 89,10 Gbit/s ?

AusdemOff (Beitrag #936) schrieb:

seifenchef (Beitrag #935) schrieb: (Deine Rechnung ist eine 4:2:0-Rechnung, da Du ja horizontal und vertikal die Farbauflösung halbierst, aber ist schon ok, so wirds ja auch gesendet ... alles andere ist ja nur Studiokram ...) Bei 4:2:0 wird es noch weniger, da niemals beide Farbkomponenten gleichzeitig vorhanden sind.

Deine Rechnung ist eine 4:2:0.

Naja, es ist etwas komplizierter. Dieses Schema 4:4:4 ; 4:2:2 ; 4:2:0 ; 4:1:1 bezieht sich noch auf die Zeit reiner Zeilenverarbeitung.
Und betrachtete dabei immer 4 nebeneinander liegende Bildpunkte einer Zeile.
DV arbeitete als digitales Consumerformat dann schon mit 4:2:0 ( -> und in der nächsten Zeile dann mit 4:0:2) und realisierte damit eine sinnvolle Halbierung der Farbauflösung jeweils horizontal und vertikal.
DVCPro dagegen arbeitet mit 4:1:1.-> d.h. horizontale Farbauflösung geviertelt (fast wie VHS - da ist es noch etwas mehr ) aber vertikale Farbauflösung wie Luminanz. (angeblich weil das besser für die Nachbearbeitung sei, was mir immer schleierhaft blieb ...)

Die analogen Farbsysteme PAL/SECAM haben die Farbauflösung auch stark reduziert.
Horizontal bestimmt um den Faktor 4 (Bandbreite des Fabhilfsträgers) und vertikal halbiert,
SECAM dadurch dass es sowieso immer nur eine der beiden Farbkomponenten frequenzmoduliert abwechselnd überträgt (Séquentiel couleur à mémoire) und diese dann über einen Zwischenspeicher des zu erst gesendeten zusammenfügt,
und PAL dadurch, dass es zwei Zeilen gegenphasig (die dann gegenläufigem Farbphasenfehler aufweisen - der sich dadurch auslöscht) übereinanderlegt (deshalb war phase alternating line notwendig) und so aus dem Farbphasenfehler statt einem ekligen Farbartfehler (Falschfarben - siehe NTSC -> Never The Same Color) nur noch ein 'milder' Farbsättigungsfehler wurde ....

Die physiologischen Umstände, geringerer Farbauflösung als Helligkeitsauflösung des menschl. Auges etc sind bekannt, auch die Natur hat dort schon Millionen Jahre sinnvolle Aufwandsreduktion betrieben.

AusdemOff (Beitrag #936) schrieb:

Dies ist leider auch bei den optischen Scheiben so, wenn auch die Praxis heute zeigt, das die Wahrscheinlichkeit eine gute Bildqualität von der Scheibe zu bekommen höher ist als im Vergleich zum Streaming.

Klar, weil beim Streaming - Netz oder SAT, eben immer zu sonstigen Preisen der Streamingpreis noch dazukommt.
Sky wird niemals 10 seiner Mistprogramme opfern um dafür einen Sahne-4K-Kanal zu machen, und das würde auch niemand bezahlen wollen.
Außerdem haben die meisten viel zu kleine 'Mistmöhren' zu Hause, und wichtig ist nur - wie Du selbst sagst:

Es muss eine Milliarde Terrapixel (mehr geht natürlich immer) auf dem 55"Gehäuse stehen, dann ist alles gut ....

AusdemOff (Beitrag #936) schrieb:

Joe Sixpack glaubt (leider) immer an höher und weiter sei besser. Dies hatten wir schon bei der Diskussion um 1080i vs 720p. Diese Diskussion zu führen führt leider zu nichts, 8k muss per se besser sein als 4k. Ob man es sieht oder nicht, ist irrelevant.

Ja, der Normalo, außer Weltübernutzen von Crash zu Crash kann der eh nix ....


gruß seifenchef

Ich warte schon auf die ersten 32" 8K TV`s

LG bringt einen 88"8K OLED raus.
Dafür heist es die nächsten 10 Jahre laufen, da ein Auto nicht mehr drin ist.

Bin Mal auf den Preis gespannt

Ich schätzte mal im ersten drittel vom fünfstelligen Preis.
Ein 21:9 Panel wär auch mal in dieser größe interessant.
Ich mag diese Balkengeschichte auch nicht. Alternative beim LG C8 77" wo ich habe, man kann das Bild verzerrungsfrei auf 16:9 aufzoomen, dafür fehlt aber links und rechts einiges an Bild.
Phillips hatte ja mal welche, waren leider Rohrkrepierer.

Die Philips 21:9 waren, dachte ich, ein guter Weg. Leider nur bis 58". Vielleicht war das ein K.o. Kriterium. Aber ein 88" in 21:9 das wäre

P.s. 58" beim 21:9 wird sein wie auf ein 65" mit Balken oben und unten.

Aber bitte kein abgesägter 16:9 TV in 21:9, das muss dann in der Breite einfach hinzu versteht sich.
Mein nicht grad kleiner 77" hat ungefähr 172cm in der Länge, das geht dann wohl an die 2,5 Meter ran, das würde für ein Wohnzimmer auch mir dann reichen.
Habe jetzt auch keinen Umrechner zuhand, wie lang das Ding dann wird.

Die großen 2K Brummer im Format 21:9 plus z.T. gebogen und entspredhend mit großer Breite 88 Zoll (ode mehr?)r waren schon ein Hingucker. Da würde auch ich auf einen Beamer verzichten. Allerdings wären mir die seinerzeit dafür fälligen € 90.000 doch "etwas" happig.

Klipsch66 natürlich 88" in der 21:9 Breite

P.s. der 58" 21:9 Philips ~145cm breit, was ungefähr ein 16:9 65" entspricht. Ich denke ein 88" 21:9 TV wird ein 100" 16:9 entsprechen. Die sind ~220cm breit.

88 Zoll sind jedenfalls eine ordentliche Größe. Wenn man schafft diese, unabhängig vom Preis, mit dem heimischen WAF zu kombinieren, hat man jedenfalls gewonnen.

In mein Hifi-Heimkino Zimmer kann ich machen was ich will .... Ich denke bei den Preis vom 88" würde mich meine Frau raußschmeißen

Meine Frau schmeißt mich schon raus, wenn der TV mehr als 65Zoll im Wohnzimmer haben soll. Und ich denke, da habe ich noch Glück gehabt, wenn ich mir andere Wohnzimmer mit den kleinen TVs anschaue. (zum Glück habe ich auch einen Raum, bei dem ich machen kann was ich will )

Zum Threadthema „8k Geräte rücken näher“ kann ich für mich nur sagen, dass sie mich erst dann erreichen, wenn es nix mehr darunter gibt und 4K quasi wie HD-Ready heutzutage gehandelt wird.

gapigen (Beitrag #948) schrieb:

Meine Frau schmeißt mich schon raus, wenn der TV mehr als 65Zoll im Wohnzimmer haben soll.

Gut zu Wissen .

Und ich schmeiß meine Frau raus wenn Sie sich mehr als 3 Paar Schuhe auf einmal kauft

Ihr habt hier doch alle eine große „Klappe“ . Und zuhause spielt der 42Zoll-TV für Eure Frau Pilcher, während ihr den Geschirrspüler ausräumt
(Disclaimer: Ausgenommen sind natürlich all die, die sich zu Unrecht angesprochen fühlen )