Fischer Amps FA-3E - Inear aus deutscher Schmiede

klingt ja ernüchternd.

Moin,

Allgemeiner68er schrieb:

Der FA hat mehr Bass und etwas weniger Höhen,

stimmt.

Allgemeiner68er schrieb:

Auch die Auflösung ist nicht auf 535 Niveau.

Ich hab' auch an anderer Stelle (ich glaube, es war im High End InEar-Thread) geschrieben "der FA3 klingt wie ein weichgespülter SE535". Ich denke, das kommt aber nur durch die etwas weniger Höhen.

Allgemeiner68er schrieb:

Ob der FA-3 (mit "E") besser ist, kann ich allerdings nicht sagen.

Der ist da nicht anders.

Viele Grüße,
Markus

och menno ihr machts mir auch nicht leichter. hätten die srh940 nur einen outdoorkompatiblen kopfbügel.

Hab den FA-3E jetzt auch da und habe schon mal ein wenig reinhören können.

Im ersten Augenblick war ich erschrocken, weil der Klang links viel dumpfer und leiser war, bis ich drauf gekommen bin, dass das an den Complys lag. Beim Einsetzen (bzw. Zusammendrücken vorher) muss man gehörig aufpassen, dass der Schaumstoff beim Ausdehen im Ohr nicht vor den - recht großen -Schallaustritt gerät. Das ist ein bisschen friemelig, aber ich glaube, ich hab den Dreh jetzt raus.

Nach meinen ersten Eindrücken - zugegeben beim Einkaufen gesammelt - ist er klanglich dem W4 recht ähnlich. Ich werde es mal ein paar Tage ausprobieren und vergleichen.

so heute kamen die 2 testexemplare an, allerdings hatte herr dapa ein fehler gemacht und mir "nur" die FA3 beigepackt, die W4R waren anfangs sehr unbegequem, bis sie ich dann einmal um 180° gedreht hatte :). jedenfalls wird die woche über mal verglichen

edit: wie ist eigentlich die größe des FA3e im vgl zum w4r?

Der FA3E ist optisch deutlich größer.

Viele Grüße,
Markus

weil die w4r füllen so ziemlich meine komplette ohrmuschel aus.

kurzes fazit nach einem einkaufsspaziergang mit den w4r, die bühne ist genial

geiler wärs, wenn die gänge im supermarkt durch die dinger breiter würden

nee spaß beiseite: die machen ne erstaunliche bühne! seh ich auch so!

P

Jochen Fischer, von Fischer Amps, schickte mir mit meinen reparierten TF10 seine FA-3E zu Testen.
Ich habe wieder ein sehr interessantes Gespräch mit ihm geführt und war sehr angeregt die FA3E zu hören.

Meine Hörpräferenzen gehen in Richtung eines virtuell voluminösen Klanges mit deutlichem Bassdruck und Tiefe.
Es wundert nicht, dass ich die TF10 und JH11 habe und ein enthusiasticher Fan von Meizu6Sl bin, die einen unvergleichlich festen, definierten Bass mit Magmagrummeln-Charakter erzeugen.

Mein Top Favorit sind die JH16pro, die ich aus Gründen nicht kaufen würde, wie ich in diesem Thread begründet habe:
http://www.hifi-foru..._id=110&thread=10908

Herr Fischer sprach von moderneren Treibern seiner FA3E gegenüber den schon etwas betagten Dingern der TF-10.
Also habe ich die FA3E gleich ausprobiert.
Nun, den kathedralisch voluminösen Klang der TF10 habe ich sofort vermisst. Der Bassdruck fehlte spürbar gegenüber den TF10.
Obwohl die FA3E einen präziseren Bass haben sollen, kommen sie für meinen Geschmack sehr dezent rüber.
Was mich allerdings gestört hat, waren die sehr im Vordergrund aufspielenden Mitten, sodass ich geneigt war, die Lautstärke zu verringern.
Diese Art der Mittelbetonung ist sicher gut für Gesang und prominente Darstellung der Soloinstrumente, mir war es zu dominat und "in Face". Die Instrumententrennung empfand ich deutlicher als mit den TF10.
Sehr gut fand ich die Höhenwiedergabe, z.B. bei Becken mit Besen gestreichelt.

Ich muss mich aber noch gewöhnen an das andere Klangbild der FA3E und werde hoffentlich meine Meinung positiver gestalten.
Es wäre zu wünschen, gibt es doch in der Preisklasse wenige Alternativen und Fischer Amps ist auch eine Deutsche Firma.
Übrigens, der Tragekomfort der FA3E ist sehr gut, ähnlich den Westone.

Die TF10 sind für meinen Geschmack immer noch verblüffend gut, vor allem in der Preisrelation, aber sie verlieren durch den unsäglichen Trage(un)komfort.

Wer das Klangbild der TF10, UE11, JH11, JH16 mag, für den sind die FA3E einfach die falschen IEs.

Sie sind gut in den Höhen, haben klares vordergründiges Klangbild mit guter Trennung, aber Bassdruck-Fehlanzeige!
Der geht zwar weit runter, ist auch sauber, aber der hat keine Kraft, kein Volumen, sodass der von den Mitten überlagert wird, die dadurch leicht penetrant wirken (für mein Hörgeschmack).

Hätte der FA3E so einen Bass wie die TF10, oder gar UE11/JH11, wäre es, das glaube ich schon, ein toller, moderner IE, gegen den der TF10, Um3x und Konsorten, das Nachsehen hätten.
Mit druckvollerem Bass nämlich würden die Mitten etwas zurückgesetzt und ein tolles voluminöses klarer Klangbild erzeugen, ala TF10, JH11 usw..

Übrigens...bei Sport (laufen) verlieren die FA3E trotz gutem Sitzkomfort noch mehr an Klangvolumen.
Der Grund liegt am Trittschall, der den schwachen Bass fast völlig verdrängt.

Beim Laufen macht wiederum der betagte UM2 eine besonders gute Figur, einmal wegen dem denkbar bestem Sitzkomfort (mit Biflanges) und weil der im Verhältnis zu den ohnehin gedämpften Höhen dunkleres Klagbild erzeugt, mit dem der Bass immer präsent ist und sich gut gegen den Trittschall durchsetzt.

Also ich hatte den TF10 ja auch vorher zum Hören und empfand den im Bass als recht knackig, aber auch dominierend in diesem Bereich. Aber bei der Schnelligkeit/Knackigkeit kann ich dem FA3E nur soviel bescheinigen, das er in keiner Weise dem TF10 irgendwo nachsteht.

Er könnte ruhig etwas wärmer klingen nach meinem Geschmack. Obwohl ich eigtl. eher badewanniges Soundequip hab, gefällt mir der FA3E sehr gut, da ich mit meinen InEar lange und entspannt hören möchte, da das tragen eines InEars was anderes ist, als auf der couch zu sitzen und der Anlage zu lauschen oder einen bequemen Bügler zu tragen.

Da ich auf gute Höhen stehe, war das für mich das entscheidene Kriterium für den FA3E da ich ihn da einfach besser finde als den TF10 (wobei der sowieso wegen dem Komfort schon rausgeflogen ist, und der z.T. katastrophalen Verarbeitung), da er nie sonderlich nervig in diesem Bereich wird. Zwar hat der TF10 einen warmen Grundcharakter, da gefallen mir die Höhen aber nicht so gut wie beim FA3E.

OK, habe jetzt auch zum FA-3 (ohne E) gegriffen und muss sagen: Der isses! Endlich. Da hätte ich mir den SE 425 gleich klemmen können - aber wie so oft - schlauer ist man immer hinterher.

Ich möchte hier gar nicht weiter die Details vertiefen, das hat Bad Robot ja schon ausgiebig getan.

Wem ein SE 425 zu mittig, zu "telefonartig" spielt, findet hier, was er sucht. Wem ein TF 10 zu wenig Mitten bietet, der greife hier zu. Das Subwoofer-Gefühl des TF10 gibt es hier zwar nicht, aber mir fehlt es nicht an Bass.

Einzig die Höhen könnten etwas weiter oben abfallen - aber das ist Meckern auf höchstem Niveau.

Da ich mit dem Tragekomfort des FA-3 klarkomme (war kaum anders zu erwarten, ich komme auch mit dem TF 10 klar), kann ich mir den Aufpreis für den E sparen. Auch gut.

Also von meiner Seite höchstes Lob an Jochen Fischer.

Hallo,

mazeh schrieb:

@Markus würde mich mal interessieren ob der fa2e im Grundton zufällig noch ein wenig zurückhaltender ist als als der 3 ? Ich betreibe meinen 3e jetzt nur noch mit dem Lowshelf in Rockbox und irgendwie gefällt mir das gerade gar nicht, mit ihm an bestimmte Player gebunden zu sein ,

ist zwar spät, aber vielleicht wäre hier was für dich dabei. Ich denke da an Stage 1.2 oder Live Pro 2.

Viele Grüße,
Markus

Meine FA3-E dürfen erstmal in die Werkstatt, ein Hörermodul defekt ...

Nichtmal das Post-Tracking ist so schnell wie der Herr Fischer...

Freitag eingesendet, heute morgen die Meldung erhalten das der Hörer wieder ok ist und auf den Weg gehen kann. Super!

Demnächst werde ich auch mal einen Bericht verfassen!

Bad_Robot schrieb:

Hallo, ist zwar spät, aber vielleicht wäre hier was für dich dabei. Ich denke da an Stage 1.2 oder Live Pro 2. Viele Grüße, Markus

Oh danke Markus, die kannte ich noch garnicht ! Sehe ich das richtig, das der StreetLive kein Universal ist, sondern ein halber Custom mit Comply ? Hoffe du verstehst was ich meine, er sieht jedenfalls etwas seltsam aus.
Momentan bin ich gerade glücklich mit einem Brainwavz B2. Ab ca. 10Ohm "pendeln" sich Schärfe und Mitten wieder recht gut ein. Aber das wichtigste ist, das ich den gesammten Bassbereich des B2 als angenehm unauffällig und mit ner Menge Saft unten empfinde. Der FA3 ist da noch 1 bis 2 Spuren wärmer.
Die Tiefbassanhebung gefällt mir mit der Weile auch super, der schafft die Gratwanderung zwischen kühlem 80s Pop und Trentemøller. Nur die Auflösung machmal ... aber ich will besser nicht rummeckern, sein Preis ist ja mehr als Fair.
Fällt dir dazu auch nen Custom mit ähnlicher Bassperformance ein, wenn du dir die etwas großzügigen Höhen des B2 wegdenkst ?

Tag zusammen!

Ich bin gerade dabei mich über In-Ears aus den höheren Preisgefilden (>200 €) zu informieren und bin gerade über den Thread hier gestolpert.
Momentan höre ich mit einem Phonak Audeo 112 (graue Filter, Low-Shelf ab 80 Hz mit 2 db) an einem Sansa Fuze mit Rockbox FW und bin für das abgerufene Geld des Audeos sehr zufrieden mit der Leistung. Aber wir kennen das ja alle, irgendwann will man einfach wissen was denn die nächste (oder übernächste?!) Stufe wäre und somit habe ich die Tage Reviews und Vergleiche zu Hörern in der Klasse zwischen 200 und 300 € gelesen.

Aber nun mal zu meinen Hörpräferenzen. Kurz und bündig gesagt stehe ich auf eine neutrale, ausgewogene Wiedergabe von Musik. Prägnante Soundings kann ich absolut nicht leiden und dürfen bei einem zukünftigen Hörer nicht vorhanden sein.
Lediglich eine kleine Anhebung im Bassbereich (wirklich klein!, < 3 db) empfinde ich als recht positiv und kann bei Nichtgefallen auch leicht geglättet werden. Natürlich möchte ich mich auch in Sachen Auflösungsvermögen steigern, quasi alles ein bisschen (oder deutlich?!) besser als es der Phonak kann.

Preislich möchte ich wirklich im Bereich 200 bis 300 € bleiben, aber ein gebrauchter Hörer kommt generell auch in Frage.
Denkt ihr der FA-3E wäre ein passender Kandidat für mich und falls ja, stellt er bei den Anforderungen schon das Optimum in dem Bereich dar?

Freue mich schon auf eure Antworten!

Hallo,

mrt1N schrieb:

TDenkt ihr der FA-3E wäre ein passender Kandidat für mich und falls ja, stellt er bei den Anforderungen schon das Optimum in dem Bereich dar?

nach meinem Befinden: ja, und ja.

Besser als der FA-3E, bei deinen Anforderungen, wird erst wieder der neue Logitech UE 900.

Viele Grüße,
Markus

Ich denke auch, dass der FA-3E dort gut passen könnte.

Achja - noch eine erfreuliche Nachricht, die für ihren FA3E (oder Hörer mit gleichen Schallröhrchen) Aufsätze suchen... die Silikonstöpsel von meinem Nokia-Headset (das vom Nokia N8-00) passen gut auf die Röhrchen! Die mittlere Größe der Nokiadinger passen perfekt ins Ohr. Sind recht länglich und breit genug. Also, wer noch ein ales Nokiaheadset rumfliegen hat... mal ausprobieren.

konnte mal einer den meelec a161p gegen den fischer amps fa-3 hören? klar, 1 gg 3 treiber, aber wie ist das mit der abstimmung?

Nachdem ich nun festgestellt habe, verutlich aufgrund der Hörgewohnheiten, dass ich mit dem Phonak PFE112 nichts mehr anfangen kann, er klingt mir zu spitz bei geschätzen 4-5 KHz, und mir der SE535 nach wie vor viieeel zu teuer ist, bin ich nun auf den FA3 aufmerksam geworden. Er kostet weniger als die Hälfte und sieht in der Alu-Version genauso vielversprechend aus, wie mein Liebling, der PS200. Wenn er vom Niveau her auf TF10 und SE535 Level spielt, weniger untere Höhen als der Phonak und mehr "smother" klingt als ein UE700, dann würde ich ihn vielleicht mal als Neuanschaffung in Betracht ziehen. Da ich mit "geraden" Hörern besser klar komme, als die Schraubvarianten von Shure, den Aurvana2 konnt ich mir praktisch ins Ohr werfen und dann saß er, bin ich bezüglich Tragekomfort zuversichtlich.

Der SE425 klingt zu telefonisch und der PFE112 in den Mitten zu nervig und der W4 empfand ich als zu aufgedickt, der SE535 war mir manchmal (!) in den Höhen zu stark abfallend, der UE700 kann, je nach Aufnahme, zu spitz klingen. Gleiches gilt für den PS200, wenn er ohne Foamis betrieben wird. Und auch beim TF10 hatte ich hin und wieder den Eindruck einer leichten 4KHz-Präsenz. Hat jemand ähnliche Höreindrücke und der FA3 war - auch gemessen am Preis von 239€ - sowas wie ein Volltreffer?

outstanding-ear schrieb:

Wenn er vom Niveau her auf TF10 und SE535 Level spielt

Ja, tut er.

outstanding-ear schrieb:

weniger untere Höhen als der Phonak

Hat er.

outstanding-ear schrieb:

und mehr "smother" klingt als ein UE700,

Tut er.

outstanding-ear schrieb:

Der SE425 klingt zu telefonisch

Stimmt.

outstanding-ear schrieb:

und der PFE112 in den Mitten zu nervig

Ja.

outstanding-ear schrieb:

und der W4 empfand ich als zu aufgedickt

Genau.

outstanding-ear schrieb:

der SE535 war mir manchmal (!) in den Höhen zu stark abfallend

Da ist der FA3 / FA3-E allerdings nicht anders.

outstanding-ear schrieb:

der UE700 kann, je nach Aufnahme, zu spitz klingen.

Nicht nur "je nach Aufnahme".

outstanding-ear schrieb:

Hat jemand ähnliche Höreindrücke und der FA3 war - auch gemessen am Preis von 239€ - sowas wie ein Volltreffer?

Ja, durchaus.

Wenn das dann mit dem abfallenden Superhochton auch noch behoben sein soll, ist der neue Logitech UE 900 dein Ding. Der ist in den Mitten und Höhen auch nochmal etwas "smoother" (ausgeglichener und besser aufgelöst) als der FA3(E). Aber der FA3(E) ist seinen Preis wert (der UE900 ist ja mehr als 150 Euro teurer).

Viele Grüße,
Markus

was meinst du mit aufgedickt?

Uhhh, erst mal vielen Dank für das ausführliche Statement. Ich wollte mir eigentlich einen KHV kaufen, den E17. Aber je länger ich darüber nachdenke, desto dämlicher finde ich die Idee, mit einem 500g schweren Kopfhörer (Hifiman) durch die Wohnung zu laufen. Dann stieß ich heute zufällig auf den Thread hier. Zu verlockend sind die Beschreibungen. Wenn er den SE425 auch in Sachen Impulsivität Paroli bieten kann, dann ist er sicher ein Upgrade zum PS200/UE700. Aber ja, der UE900 ist auch so ein Kandidat, aber derzeit bin ich nicht bereit einen so hochpreisigen IE zu erwerben.

manolo_TT schrieb:

was meinst du mit aufgedickt?

Ich hatte den W4 mal mit dem SE535 verglichen. Mir gefiel die Spielweise des Shure wesentlich besser, weil er Bassdrums knallen lassen konnte und bei Klavierstücken den "Drive" (Schwurbelkasse füllen) und die korrekte Tonalität für mich mitbrachte. Der W4 war mir zu ober- und mittenbasslastig. Je tiefer ich ihn einsetzte, desto fülliger wurde der Sound noch. Das schlug aus meiner Sicht komplett auf die Auflösungsvorteile im Mittel-Hochtonbereich und daher war der W4 für mich ausgeschieden. Als ich vor Kurzem auf goldenears die Frequenzgangmessung des W4 entdeckte, war mir klar, was ich damals zu kritisieren hatte.

Der FA3E hat schon ganz andere Höhenwiedergabe als der TF10. Also so "live" wie es mit dem TF10 klingt, klingt es beim FA3E nicht. Das vermisse ich etwas, ansonsten ist mir der FA3E in fast allen Disziplinen lieber als der TF10.

Es ist so verteufelt verschieden bei mir. Mal gefällt mir der TF10 wie kein anderer, dann wiederrum finde ich ihn manchmal zu scharf in den unteren Höhen. Ich bin ein absoluter Mittenpeakfreak. Jede Abweichung dort registriere ich sogar unbewusst. Das kotzt mich echt manchmal an. Denn der SE425 hätte damals bereits gepasst, wenn, ja, wenn dieser minimale Mittenpeak nicht gewesen wäre. Ein SE315 hört sich für mich an wie ein Sprechfunkgerät. Nur, um mal die Dimension klar zu machen. Und gerade bei IEs scheint das umso intensiver ausgeprägt zu sein. Wenn alles andere stimmt und sich die Kritik auf den Superhochton beschränkt, dann hilft ja auch ein kleiner Dreh am EQ. Wenn die technische Seite stimmt, setzt der Hörer das in Klanggewinn um. Lange Rede, kurzer Sinn. Er ist bestellt. Der TF10 war mir auch 250€ vor einem Jahr wert.

ich hatte die w4 gegen die fa3 und 2 wochen später die 535 gehört und ich hatte mich damals sofort in die w4 "verliebt", mir gefielen sie einfach besser und bisher habe ich auch nur 2 lieder gehört, wo die per**s weite bühne unschön klang

Der W4 kann betörend klingen, keine Frage. Der FA3 müsste eine Mischung aus UE700 (Bass/Grundton), TF10 (Auflösung) und CAL! (Spaßfaktor) sein. Wenn ich mit dem CAL! ein paar Minuten Musik gehört habe und dann den TF10 , dann kommt dieser mir vor wie ein AKG K601.

Also der TF10 wirft einen, finde ich, alles recht stark ins "Gesicht", ist zwar erstmal für mich ein Wow-Effekt gewesen, aber dann... naja, irgendwann störts. Und der Tragekomfort...

LambOfGod schrieb:

Also der TF10 wirft einen, finde ich, alles recht stark ins "Gesicht", ist zwar erstmal für mich ein Wow-Effekt gewesen, aber dann... naja, irgendwann störts. Und der Tragekomfort... :L

...na, ja, aber was sind die Alternativen für die TF10, die ich auch suche?
Die FA3-E sind es aus meiner Sicht nicht.
Die UE900 wohl auch nicht.
Die sonst gefälligen UM2 fallen deutlich ab.
Die Um3X kamen nach meinem Vergleich zwische UM3X-Um2-TF10 den TF10 noch am Nähesten.
Die W4 habe ich zwar nicht gehört, doch sind diese Preislich nicht mehr mit den TF10 vergleichbar.

Aber! Es tut sich was, in Sachen TF10 Ersatz!
Dazu später mehr.

spann uns mal nicht so auf die folter.

TF10 mit etwas differenzierterem, bedeckteren Klangbild mit etwas weniger Badewanne in einem guten Gehäuse wäre klasse.

Ich dachte, genau das wäre der FA3?

nee, der hat doch keine tiefbassbetonung

Ja, aber das ist doch nicht so wichtig. Daran kann man ja "drehen". Ausserdem fällt mir die Tiefbassanhebung beim TF10 auch nicht immer auf. Da muss schon die Mucke passen. Langzeitmäßig kann das sogar auf'n Sack gehen. Der FA3 muss für m ich in erster Linie extrem neutrale, bzw. "echte", naturgetreue Mitten haben. Hier scheitern ja schon 99% aller Hörer (subjektiv).

Kenne leider den klangähnlichen SE 535 nicht. Von daher kann ich mit dem nicht vergleichen. Weiß leider auch nicht, wie gute Mitten klingen (klipsch-Besitzer... :D)

Das ist keine Schande. Klipsch hatte ich auch. Ich habe über die Bildersuche verzweifelt nach Messungen zum FA3 gesucht, aber nichts gefunden. Aber egal. Morgen kann ich ihn ja hören. Dann weiß ich in etwa, ob er dem SE535 nahe kommt. Wenn er wie ein PS200 mit deutlich weniger Höhen klingt, isser ein SE535 zum halben Preis

du wirst hier hoffentlich berichten

Logisch! Wer Beratung in Anspruch nimmt und sich anschließend tot stellt, ist ein Flegel!

LambOfGod schrieb:

TF10 mit etwas differenzierterem, bedeckteren Klangbild mit etwas weniger Badewanne in einem guten Gehäuse wäre klasse.

...und genau in diese Richtung wird es gehen, auch was das Gehäuse angeht.

Ich möchte aber genauere, seriöse Infos in den nächsten Tagen abwarten.

Danke für Hinweis.....der Laden b.z.w. Hersteller Grad mal 10 km von mir weg,......geh gleich mal morgen hin

Morgen kommt zwar die klipsch S4 ......aber huste huste Weihnachten steht vor der Tür

Gruß TNT

kapier ich nicht, den hinweis.

Anscheinend hat Fischer Amps was in der Mache.

Viele Grüße,
Markus

oh ja, oh ja, bitte einen tf10 ersatz im normalen FA-3 design. Oh ja, ich halts nicht aus vor spannung.

Das wäre ja blöd...

Jo, das wäre tatsächlich blöd. Käme aber auch auf den Preis an. Mein Fischerdings ist nun angereist und morgen habe ich garantiert eine Hörkanalentzündung. Also, Bad_Robot, Respekt! Den mit dem Shure SE535 zu vergleichen, war schon die richtige Einschätzung. Ich hätte jetzt gesagt, das ist der Shure-SE535 mit etwas weniger Schärfe in den Mitten und weniger mehr Tiefbass. Ein bassgemäßigter PS200 mit weniger Hochtonenergie.images/smilies/insane.gif

Ich muss aber sagen, dass der Fischer in den Mitten was hat, das hat was. Schwer zu beschreiben. Smooth trifft es nicht ganz, sanft trifft es auch nicht wirklich. Keine Ahnung, jedenfalls hat es keiner der anderen. Stimmen und Klangfarben überhaupt, sind aufgrund dessen jedenfalls hervorragend abgebildet. Die Bühne ist im Vergleich zum UE700 größer, aber auch diffuser präziser. Hier ist der PS200 näher am FA3 als der Shure, wegen einer ähnlichen Tiefenstaffelung. Die Ortbarkeit ist sehr gut.

Ich habe aber das Gefühl, aber leider nur aus der Erinnerung heraus, dass der FA3 schneller und trockener zu Werke geht und das will was heißen. Wenn man Holzschlegen auf den Snare-Rand tocken hört, scheint der Schall aus dem Nichts förmlich plötzlich einfach da zu sein und ebenso schnell wieder zu verschwinden. Bässen fehlt zwar ein wenig der Tiefbass nichts. Sie knallen blitzsauber und wummern nicht. Nicht mal ansatzweise. Ob das durch den fehlenden Tiefbass nur suggeriert wird, bleibt mir unbeantwortet. Dazu müsste ich zusätzlich einen SE535 haben. Ich würde den FA3 als extrem "schnell" attributieren, soweit man das doofe Geschwurbel überhaupt auf einen Schallwandler anwenden kann.

Verfärbungen kennt der FA3 nicht. Gar nicht! Daher auch perfekt für Klassik geeignet, auch wegen seiner Auflösung. Bei den Vergleichen fällt mir aber immer wieder auf, wie gut der PS200 mit dem Shureschaum aufspielt. Der UE700 bleibt da klarer zurück. Für mich klingt auch der TF10 schärfer in den Mitten/unteren Höhen als der FA3, dem diese Eigenart völlig fremd zu sein scheint. Hätte der weniger Mitten, wäre er aber wieder uninteressant, das hat Fischer Amps gut hinbekommen. Aber eine kleine Portion mehr Obertonglanz stünde ihm gut zu Gesicht. Hier macht der PS200 so 3-4 dB mehr Pegel, was sich auch auf Bühnendarstellung und Auflösungsempfinden auswirkt. Von daher wieder Punkt für den FA3, der diesen Trick nicht anwenden muss und dadurch klar langzeitauglicher ist. Der PS200 bleibt in seiner Preisklasse aber Refernenz für mich.

Ein wenig Kritik muss auch noch sein:
Die Mikrofonieeffekte bei normaler Anwendung sind miserabel präsent. Aber das ist ja bei vielen IEs so. Zudem sind die mitgelieferten Silikonaufsätze ätzend labberig und das Metallrohr ist zu weit vorne. Also ich habe das Angst, das es da zu Verletzungen kommt. Die doofen Foamis sind die gleichen, die sich nach relativ kurzer Zeit wahrscheinlich auflösen oder porös werden. Hier bleibt Shure der König. Keiner kommt da heran. Die kann man sogar waschen! Das Kabel ist zu kurz. Viel zu kurz, finde ich.

Gratulation an den Hersteller. Er hat einen am Preis von 239€ gemessenen Hammer IE geschaffen, dessen Nachteile überschaubar sind und der eine fantastische Aussenabschirmung bietet, die ich so von einem IE noch nicht kenne. Super!

Habe ich also nun die Wahl zwischen UE700+PFE112 und dem FA3....hmmm...schwierig.

Edit: Meine neuen und treffenderen Eindrücke mit frischen Foamis wurden eingefügt. Die vorigen Attribute habe ich durchgestrichen, damit es nachvollziehbar bleibt.

parasport schrieb:

LambOfGod schrieb: TF10 mit etwas differenzierterem, bedeckteren Klangbild mit etwas weniger Badewanne in einem guten Gehäuse wäre klasse. ...und genau in diese Richtung wird es gehen, auch was das Gehäuse angeht.

....also, es dauert noch ca. 14 Tage, dann gibt es, so hoffe ich, konkrete Infos mit Demo.
Es hört sich aber sehr vielversprechend an...auch preislich!