Ultra HD 4K Blu-rays

Gerade HDR Die Gefährten gesehen, der Atmos Sound ist ja brachial und episch. Vor allem wenn Sauron von oben spricht, da kriegt man eine schöne Gänsehaut oder auch wenn Galadriel spricht, absoluter Wahnsinn.

Allgemein hat mir der Ton hier extrem gut gefallen, wird Zeit dass ich 4 Lautsprecher nach oben kriege.

HDR SOUND

Leider ist der Deutsche Ton bei HDR eine absolute Enttäuschung und Frechheit. Keine Dynamik, keine Effekte und dem Bass fehlt es komplett an Fundament. Der Bass geht zwar tiefer, aber das ist auch schon alles was positiv dazu zu sagen ist. Schade!!

am Ton wurde ja auch nichts verändert beim UHD Release

Hab die drei HDR Teile mittlerweile durch und hab größtenteils die Englische Atmos Spur gehört aber auch zwischen durch mal bei der deutschen Spur reingehört und ich fand die jetzt auch nicht so schlecht!
Die Englische ist schon wirklich TOP nicht nur was den satten Bass angeht sondern auch allgemein der Raumklang und die kleinen Geäusche kommen super rüber!

Fand aber bei Herr der Ringe den Ton schon immer sehr gut egal ob bei meiner DVD oder auch der BD.
Gerade bei der Schlacht um Minas Tirith hat es auch bei der Dolby Spur der DVD gerne gereicht um unsere Hütte zum beben zu bringen!

Bei Teil 1 hat die Kinofassung in Dolby Digital 5.1 deutlich mehr Bass als die Extended-Version.
Das war bei der DVD und Blu-Ray auch schon so.

Kann schon sein!
Hab HDR über die Jahre schon zig mal in diversen Formaten geschaut und hatte noch nie das Gefühl das Tonmäßig irgendwas fehlt oder unzureichend ist auch wenn sich sicher die eine oder andere Tonspur von einander unterscheidet!

Da kannst du wohl recht haben.
Ich habe am 1 Feiertag die Langfassung die Gefährten in 4K geschaut.
In der Szene im Wirtshaus zum tänzelnden Pony wo Frode den Ring aufsetzt hörte sich deutlich schlechter an als auf der der Blu-Ray.

https://www.4kfilme....m-die-bildqualitaet/

Ich lebe da sehr gut mit der Apple Variante. Den Hobbit ebenfalls dort geholt. Ist als Film eh deutlich schwächer gegenüber HDR. Werde ich auch nur noch das eine mal in 4 K schauen. Das reicht dann.

Es gibt wirkliche Ton Spezis die Tonspuren nicht nur analysieren und vergleichen, sondern sich diese selber anpassen und einer hat es zu dem seit Jahren bestenden Mythos wir folgt richtig beschrieben:

"Der LFE der DVDs ist identisch zu allen anderen LFEs der Blurays und auch der Atmos Spur."

Die Szene die ich beschrieben habe geht es nicht um den fehlenden Bass.
Wenn Sauron sagt ich sehe dich du kannst dich nicht verstecken kam die Stimme laut aus allen vier Lautsprechern.
Bei der UHD ist es fast nur noch von vorne zu hören.

Gods of Egypt UHD:

Kurz: Ich bin begeistert.

Die BluRay ist ja schon scharf, die UHD setzt noch einen drauf. Klar, bei den vielen CGIs wirds auch schon mal ein bisschen softer, aber das hält sich stark in Grenzen. Über sehr weite Teile ist der Film richtig scharf. Close Ups richtig scharf. Anflüge auf Stätte richtig crisp und detailiert. Der Kontrast hat auch ordentlich zugelegt, allerdings nicht im Extrem. Starke Spitzlichter sind kaum vorhanden, eher gar nicht. Dafür ist der Kontrast im Allgemeinen verbessert. Ich behaupte das die BluRay in teilen sogar heller ist. Allerdings handelt es sich bei der BD eher um Überbelichtung die nervt und Details ausbrennt. Korn ist der UHD eigentlich fremd, würde nicht so viel echtes Wüstenkorn in dem Film aufgewirbelt werden. Diese doch recht häufigen Verwirbelungen kommen auf der UHD sehr viel klarer rüber, speziell im dunklen. Das war auf der BD eher so eine Soße (übertrieben formuliert). Schwarzwert ist gut, kommt aber selten zum Einsatz.

Sound ist sowieso geil bei dem Film. Schön sauber und klar abgemischt. 2.1 geht gut ab.

Genau so gefällt mir ein Upgrade

Kevin allein zu Haus 4K (UK Import)

Verglichen habe ich die UHD mit der 2015 erschienenen Remastered Bluray, welche auf einem neu erstellten 4K Master basiert. Ich gehe mal stark davon aus, dass dieses Master auch als Basis für die UHD diente.

Schärfe:
Quasi keine Veränderungen bei der Bildschärfe und der Detailzeichnung. Wirklich scharf sah das Bild nie aus und es gibt immer wieder auch (meist weitere) Shots, die deutlich weicher sind. Der einzige Unterschied ist, dass auf der UHD das Filmkorn feiner aufgelöst ist. Dadurch wird das Bild in vielen Szenen ruhiger, in manchen ist es das Rauschen aber auch stärker geworden. Dennoch ist auch die UHD nur auf durchschnittlichem Bluray Niveau, welches auch immer wieder auf DVD Niveau herabfällt.

HDR10:
Die UHD kommt allgemein etwas dunkler daher, am Kontrastverhältnis selbst hat sich aber nichts nennenswertes verändert. Die Schwarzwertdarstellung ist auf beiden Medien ident, wobei man sagen muss, dass hier schon die BD einen exzellenten Schwarzwert liefert, von dem viele aktuelle BDs nur träumen können. Die Spitzenlichter sind minimalst heller, aber nichts was ins Auge sticht oder groß nach HDR aussieht. Am auffälligsten ist hier noch die Farbgebung. Die BD ist allgemein etwas wärmer und gelblicher, was vor allem bei Hauttönen auffällt. Die UHD zeigt das neutralere Bild, mit mehr Rosa in den Gesichtern. Allgemein werden die einzelnen Farben hier etwas besser herausgearbeitet und differenziert.

Ton:
Kein deutscher Ton

Ich behaupte wer den Film nicht auswendig kennt, oder beide Fassungen wirklich direkt miteinander vergleicht wird nicht wissen ob er gerade die UHD oder die Remastered Bluray schaut. 4K/HDR Feeling kommt bei der UHD zu keinem Zeitpunkt auf, dementsprechend ist es auch zu verschmerzen, dass er von dieser (noch) kein deutsches Release gibt.

Air Force One 4K (US UHD)

Schärfe:
Die Bluray weist an einigen Stellen Bildfehler bzw. Beschädigungen in Form von kleinen schwarzen Punkten auf, die kurz aufblitzen. Davon ist auf der UHD nichts mehr zu sehen, daher gehe ich hier von einem neu erstellten Master aus und hier hat man wirklich einen tollen Job gemacht. Das 4K Bild ist der BD in allen Belangen überlegen, behält aber seinen filmischen Look und wurde nicht zu Tode gefiltert. Zunächst einmal ist das Bild durch die Bank schärfer und detaillierter. Ausgenommen davon sind einige schlechter fokussierte Shots (die fallen bereits auf der BD qualitativ ab) sowie die CGI Shots, die schlecht gealtert sind. Aber alles was gut gefilmt wurde erhält ein wirklich ordentliches Upgrade, allen voran bei CloseUps die jetzt wirklich klasse aussehen.. Hinzu kommt, dass die UHD ein viel feineres Filmkorn zeigt und dadurch ein deutlich ruhigeres Bild bietet ohne seinen filmischen Look zu verlieren. Das sieht man sowohl in hellen, vor allem aber in dunklen Shots. Das ruhigere Bild gepaart mit der höheren Schärfe erzeugt einen Look, der die Bluray locker in die Tasche steckt und richtig alt aussehen lässt.

HDR10:
Die UHD dunkelt das Bild allgemein ab und hebt die Kontraste an. Das macht das Bild allgemein knackiger und plastischer. Nächtliche Aufnahmen profitieren von dem besseren Schwarzwert, ohne das Bilddetails absaufen. Spitzenlichter sind nicht heller als auf der BD, kommen durch das allgemein dunklere Bild aber etwas besser zur Geltung (zB die Explosion auf dem Dach gleich zu Filmbeginn). Bei den Farben hingegen hat sich kaum was getan, das hölzerne braune Interieur des Flugzeuges sowie des Konferenzsaals zeigen kaum Unterschiede. Wirklich auffällig wird der erweiterte Farbraum nur bei der kräftigeren Darstellung der Farbe grün auf diversen Monitoren oder Landkarten, oder der kurzen Landesequenz auf dem Rasen des weißen Hauses.

Ton:
kein deutscher Ton

Es ist gänzlich an mir vorbei gegangen, dass diese UHD existiert und zum Glück bin ich nun schlauer, denn das Bild ist im direkten Vergleich wirklich ne klasse Steigerung. Hoffe sehr auf ein deutsches Release.

HARRY POTTER
Complete Collection
4K Ultra HD

Film: 9/10 Punkte
An seinem 11. Geburtstag erfährt Harry Potter, dass er ein Zauberer ist und seine Eltern getötet wurden. Bald darauf erlebt er die faszinierende Welt der Hogwarts-Schule für Hexerei und Zauberei, wo er sich mit Hermine und Ron anfreundet. Lange dauert es aber nicht, bis Lord Voldemort Böswilligkeit Harrys Vorstellungskraft bei weitem übersteigt.

Nach dem Romanen von Joanne K. Rowling waren nacheinander gleich vier Regisseure damit beschäftigt, die magischen Abenteuer von Harry Potter zu verfilmen. Das Besondere daran finde ich, dass die Hauptdarsteller über die Jahre quasi mit wachsen und altersgerecht ihre Rollen verkörpern.
Auf den beiliegenden Blu-rays sind übrigens Kinofassungen und Extended Cut in Full HD enthalten, falls vorhanden.


4K-Bild: 5/10 Punkte (Teil 1 - 5), 6/10 Punkte (Teil 6), 8/10 Punkte (Teil 7.1 und 7.2)
Die Reihe hinterlässt auf der 4K-Blu-ray einen wechselhaften Eindruck. Bereits innerhalb einzelner Episoden schwankt die Qualität teilweise beträchtlich. Von Teil 1 - 5 gibt es in der Auflösung keinen nennenswerten Vorsprung gegenüber den Fassungen auf der Blu-ray. HDR kann sich hier kaum einmal behaupten. Sogar die Farben sehen teilweise auf den Full-HD-Fassungen satter aus. Dunkle Inhalte saufen oftmals im Schwarz ab. Die Schärfe schwankt zwischen ungenügend und gut.

Teil 6 (Harry Potter und der Halbblutprinz) bietet erstmals auf der 4K-Version deutlich sichtbare Vorteile. Bereits das Warner-Logo sieht unfassbar plastisch aus zwischen den Gewitterwolken. Blitze zucken blendend hell und das Logo ist knackscharf. Die Full-HD-Fassung sieht einfach nur schlecht aus im Vergleich. Der Kontrast wird nicht ausgeschöpft. Viele Aufnahmen sind dunkler und schlechter durchgezeichnet. Die 4K-Version stellt in allen Bereichen einen sichtbaren Fortschritt dar. Auch sehen Hautfarben natürlicher aus und sind nicht so blass und fahl wie auf der Full-HD-Fassung.

Die Teile 7.1 und 7.2 (Harry Potter und die Heiligtümer des Todes) sind überragend! Während auf der Full-HD-Fassung die Armee von Voldemort auf dem Hügel vor Hogwart zum Angriff übergeht, sind einzelne Personen in der Dunkelheit kaum auszumachen. Ganz anders die 4K-Version. Es ist jeder Angreifer zu sehen in der Dunkelheit, sogar die Kostüme sind detailliert erkennbar. Wer ganz genau hinsieht, wird während des Schwenks sogar "Schaufensterpuppen" erkennen, welche die Menge auffüllen. Als die Schüler nachts über den Hof von Hogwarts in Reih und Glied marschieren, laufen auf der Full-HD-Fassung Schattenbereiche zu. Die 4K-Version zeigt feinstes Mauerwerk innerhalb dieser Schatten. Darüber hinaus sind alle Personen glasklar erkennbar. Wenn dann das Feuer auf Hogwarts eröffnet wird, blenden die Explosionen förmlich. Aber nicht nur Nachtaufnahmen profitieren maßgeblich von HDR, sondern auch helle Tageslichtaufnahmen. Diese sind schlichtweg heller, farbenprächtiger und weisen mehr Zeichnung in dunklen und hellen Bereichen auf.
Erstmals ist auch die Auflösung eine Spur besser und offenbart mehr Feindetails.
Ab Teil 6 sehen die Filme auf der 4K-Blu-ray viel klarer aus gegenüber den Full-HD-Fassungen.


Ton: 8/10 Punkte
Die deutsche Fassung gefällt in allen Teilen mit ihrer großartigen Räumlichkeit. Ständig werden die Surround-Speaker ins Klanggeschehen mit einbezogen. Der Subwoofer sorgt für druckvolle Momente. Stimmen sind klar und deutlich zu verstehen.
Wer noch die alte Blu-ray mit englischem PCM-Ton (9,5/10 Punkte) besitzt, weiß wie genial es klingen kann, denn dieser unkomprimierte Ton legt in allen Belangen noch eine große hörbare Schippe drauf.


Fazit:
Harry Potter hat zweifelsfrei Filmgeschichte geschrieben. Aber lohnt sich ein Upgrade von Blu-ray auf die 4K-Blu-ray? Für die Teile 1 - 5 sicherlich nicht, denn die Unterschiede sind so gering und nur im direkten A/B-Vergleich erkennbar. Ab Teil 6 sollte man hingegen zugreifen zur 4K-Blu-ray. Vor allem die letzten beiden Episoden können ihre Vorteile gegenüber den Full-HD-Fassungen in nahezu allen Szenen deutlich ausspielen.

Es ist gänzlich an mir vorbei gegangen, dass diese UHD existiert und zum Glück bin ich nun schlauer, denn das Bild ist im direkten Vergleich wirklich ne klasse Steigerung. Hoffe sehr auf ein deutsches Release.

Das hoffe ich auch - inkl. neuer deutscher Tonspur. Die Tonspur der BluRay ist ständig am übersteuern, wohingegen der O-Ton 1a ist.

George_Lucas (Beitrag #11100) schrieb:

Ton: 8/10 Punkte Wer noch die alte Blu-ray mit englischem PCM-Ton (9,5/10 Punkte) besitzt, weiß wie genial es klingen kann, denn dieser unkomprimierte Ton legt in allen Belangen noch eine große hörbare Schippe drauf. .

Was ich nicht ganz verstehe, du erwähnst den alten englischen Ton, aber nicht den neuen englischen DTS-X Ton?
Hast du den gar nicht getestet, wenn nein, wieso nicht?

​THE DOORMAN - TÖDLICHER EMPFANG

Film: 5/10 Punkte
Eine Elitesoldatin wird während eines Anschlags das Opfer von Terroristen. Nach ihrer Genesung entschließt sie sich, als Doorman in einem Haus mit solventen Bewohnern zu arbeiten. Sie hilft den betagten Damen beim Einkaufen und kümmert sich liebevoll um die Kinder. Im Rahmen von Sanierungsarbeiten sind die meisten Bewohner über das Osterfest außer Haus. Das nutzen Gangster, um in den Besitz von Bildern zu gelangen, die Millionenwerte besitzen. Doch sie haben nicht Ali, The Doorman, auf der Rechnung...
Uninspirierter Plot auf B-Movie-Niveau mit einer allerdings glänzend aufgelegten Ruby Rose (Batwoman). Jean Reno agiert hinter seinen Möglichkeiten.

4K-Bild: 6,5/10 Punkte
Der weitgehend rauschfreie CinemaScope-Transfer besitzt eine gute Schärfe, wirkt aber durchweg nicht besonders knackig. Darüber hinaus liegt der Film nur in SDR vor. Es gibt entgegen der Aufschrift auf der Verpackung kein HDR und keinen erweiterten Farbraum. Dennoch sind die Farben innerhalb Rec.709 natürlich.

Ton: 6/10 Punkte
Für so eine neue Produktion ist es ein echtes Ärgernis, dass die Dynamikkomprimierung hier voll durchschlägt. Schüsse tönen leiser als Dialoge! Explosionen entfalten kaum Wucht. Stimmen und Umgebungsgeräusche sind allerdings ordentlich umgesetzt.

ssj3rd (Beitrag #11102) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #11100) schrieb: Ton: 8/10 Punkte Wer noch die alte Blu-ray mit englischem PCM-Ton (9,5/10 Punkte) besitzt, weiß wie genial es klingen kann, denn dieser unkomprimierte Ton legt in allen Belangen noch eine große hörbare Schippe drauf. . Was ich nicht ganz verstehe, du erwähnst den alten englischen Ton, aber nicht den neuen englischen DTS-X Ton? Hast du den gar nicht getestet, wenn nein, wieso nicht?

Mich interessiert der englische Ton in aller Regel nicht, da ich überwiegend nur die deutsche Synchronisation schaue.
Bei den Blu-ray von Harry Potter habe ich eine Ausnahme gemacht, weil es in der GB-Box entgegen der Werbung auf Amazon nur englischen Ton gibt.
Das habe ich zum Anlass genommen, mir die deutsche 4K-Blu-ray Complete Collection zuzulegen.

Ahh ok, schade natürlich. Gerade der Ton ist im englischen fast immer wesentlich besser, auch bei Neurestaurierungen oder ähnlichem.
Was da teils mit dem deutschen Ton gemacht wird ist nicht mehr feierlich. Allgemein wird die deutsche Tonspur ja extrem oft vernachlässigt, Sprichwort Atmos.

Es gibt ja wirklich zu hauf englischsprachige Reviews die sich mit dem O-Ton beschäftigen

Sollte auch keine Kritik oder so darstellen.

Richtig wir leben hier in Deutschland und haben uns seit Jahrzehnten an bestimmte Synchronstimmen der Stars gewöhnt. Und ich möchte das auch nicht missen. Teilweise klingen die Synchronsprecher besser, als die Stimmen der Stars.
OT: So war ich hellauf begeistert, dass Luke Skywalker in "The Mandalorian", mit seiner gewohnten Stimme sprach.

Daher sollte die Originaltonspur nur am Rande erwähnt werden. Die Leute die gut mit der englischen Sprache zurecht kommen, können dann der Originaltonspur frönen.

Und viele Atmos Tonspuren sind sowieso nur Mogelpackungen und können leicht durch die Auromatic ersetzt werden.
Gruß,
Commander

Das kann ja jeder sehen wie er will, Fakt ist das die Stimme ein nicht unerheblicher Teil des Schauspielers ist und bei einer Synchronisation viel verloren geht, hab früher auch auf deutsch geschaut, heute kann ich mir das nicht mehr antun, auch wenn ein Bruce Willis oder Schwarzenegger im Original echt schlechter klingen, so ist es doch ihre echte Stimme, und die muss einfach sein. Just my 2 Cents.
Übrigens vielleicht auch mit ein Grund warum mich Parasite nicht so wirklich begeistern konnte, auf Koreanisch mit Untertiteln zu anstrengend und auf deutsch ist es auch seltsam, weil das einfach nicht passt.

Commander1956 (Beitrag #11108) schrieb:

Richtig wir leben hier in Deutschland und haben uns seit Jahrzehnten an bestimmte Synchronstimmen der Stars gewöhnt. Und ich möchte das auch nicht missen. Teilweise klingen die Synchronsprecher besser, als die Stimmen der Stars. OT: So war ich hellauf begeistert, dass Luke Skywalker in "The Mandalorian", mit seiner gewohnten Stimme sprach. Daher sollte die Originaltonspur nur am Rande erwähnt werden. Die Leute die gut mit der englischen Sprache zurecht kommen, können dann der Originaltonspur frönen. Und viele Atmos Tonspuren sind sowieso nur Mogelpackungen und können leicht durch die Auromatic ersetzt werden. Gruß, Commander

Die meisten Atmosspuren sind keine Mogelpackungen, Auro-Matic benötigt man für andere Spuren auch nicht und natürlich sollte die Originalspur in Bewertungen nicht vernachlässigt werden. Leider muss man für Untertitel auch noch lesen können, das verkompliziert die Sache ungemein. Seltenst hören sich Synchronstimmen annähernd so natürlich an wie das Original.

Leider muss man für Untertitel auch noch lesen können, das verkompliziert die Sache ungemein.

Ziemlich provokant geschrieben. Also sind alle die mit synchro schauen zu doof zum lesen oder was willst du uns damit sagen?

Nemesis200SX (Beitrag #11111) schrieb:

Leider muss man für Untertitel auch noch lesen können, das verkompliziert die Sache ungemein. Ziemlich provokant geschrieben. Also sind alle die mit synchro schauen zu doof zum lesen oder was willst du uns damit sagen?

Nein, und du kannst machen was du willst. Aber Commander hat einfach wieder nur die Aurolegende eines Händlers wiedergegeben. Deshalb schreit das nach Antwort.

Manche schauen sich Filme mehrfach und schalten nicht mal dann auf eine original Atmosspur. Das kapiere ich nicht.

Das man darüber überhaupt diskutieren muß wer sich welche Tonspur anhört.
Jedem das seine.

@Bart1893:

Nein, und du kannst machen was du willst. Aber Commander hat einfach wieder nur die Aurolegende eines Händlers wiedergegeben. Deshalb schreit das nach Antwort. Manche schauen sich Filme mehrfach und schalten nicht mal dann auf eine original Atmosspur. Das kapiere ich nicht.

Sorry, aber das kann ich so nicht unbeantwortet stehen lassen. Denn ich habe es selbst des öfteren getestet.

Allerdings meine ich da auch Filme mit deutscher Atmosspur. Obwohl es auch gute deutschsprachige Atmos-Abmischungen gibt.
In der Regel bieten aber Filme mit DTS X, das bessere 3D Gefühl.

Und was Originalversionen betrifft habe ich damals zahlreiche Laserdiscs mit AC-3 besessen. Die Rede vom US Präsident Bill Pullman in "Independence Day", habe ich öfter in Englisch, als in Deutsch gehört.

Und Silvester Stalone habe ich damals als "City Cobra" in einem Kino in Den Haag gesehen. In english und mit holländischen Untertiteln. Der war in den Niederlanden früher im Kino gestartet, als bei uns.

Und was eigentlich nicht erlaubt war, "E T." und "Empire strikes back", habe ich auf VHS(english), Monate vor der deutschen Kinoauswertung gesehen. Also erzähl mir nichts von Originaltonspuren.
Gruß,
Commander

Waterworld 4K

Schärfe:
Waterworld hat bereits auf BD eine schwankende Bildqualität je nach Einstellung. Weitere Shots sind meist weicher, Effektshots nochmals weicher und Nahaufnahmen und CloseUps sind okay. Die größte Stärke der UHD ist gleichzeitig auch ihre größte Schwäche. Die Shots die auf BD okay sind werden auf der UHD massiv verbessert und erreichen stellenweise Referenzniveau. Was man hier an Schärfe und Detailzeichnung vor allem bei CloseUps an den Gewändern erkennt, hat man so noch nichtmal annähernd in diesem Film gesehen. Die schlechteren Szenen bleiben aber auf dem selben Niveau wie auf BD. Das heißt man hat zwar viele wirklich atemberaubende Bilder, allerdings fällt auch die Qualitätsschwankung viel stärker auf. Homogener und in sich stimmiger ist die BD.

HDR10:
Die BD ist sehr hell und überstrahlt gerne. Sowohl der Himmel als auch die sich im Wasser spiegelnde Sonne ist oftmals einfach nur eine helle Fläche ohne Durchzeichnung. HDR dunkelt das Bild ab und verbessert den Kontrast merklich, was dem Bild viel mehr Plastizität verleiht. Die Durchzeichnung in hellen Bereichen ist deutlich besser, man erkennt nun öfter was vom Himmel. Auch die Farben wurden nochmals etwas intensiver, übertreiben es aber manchmal auch bei den Hauttönen etwas... obwohl in einer solchen Welt sonnenverbrannte Gesichter gar nicht so unrealistisch sind, also vielleicht ist es auch so gewollt. Der grundsätzliche Look des Films bleibt aber bestehen, am generellen Color Grading ändert sich nichts. Sehr schön kommt auch die üppige Landschaft auf Dryland zur Geltung, hier hat die UHD merklich mehr Punch bei der Vegetation. Spitzenlichter gibt es keine nennenswerten.

Ton:
Für die UHD hat der deutsche Ton ein Upgrade auf DTS:X erhalten und das Ergebnis kann sich wirklich hören lassen. Die Surroundkanäle werden oft und effektiv mit einbezogen und erzeugen eine Klasse Surroundkulisse. Der Sub kommt auch relativ gut zum Einsatz obwohl er mir bei den Explosionen ruhig noch etwas dicker auftragen könnte. Mächtig hingegen klingt das 4fach Maschinengewehr beim Angriff auf den Außenposten... hier reißt einem der Sub die Bude ein und man denkt das Geschütz stünde mitten im Raum. Auch Höheneffekte gibt es mehr als was ich es bei einem solchen Film erwartet hätte. Wenn zB relativ zu Beginn ein Mast über die Kamera schwingt kommt dieses typische "wusch" Geräusch schön von oben, ebenso wie das Zischen eines Generators oder Explosionen die nach oben erweitert werden. Dem Mix klingt wirklich dynamisch und modern und braucht sich nicht vor aktuellen Produktionen verstecken. Einzig bei den etwas blechernen Synchronstimmen merkt man das Alter des Filmes, diese sind dafür ausgezeichnet verständlich.

Alles in allem eine wirklich tolle UHD. Wer mit der schwankenden Bildqualität leben kann wird an dieser Scheibe wirklich seine Freude haben.

Naja hab mir Waterworld erst vor kurzem auf UHD Disk geholt und war jetzt nicht wirklich zufrieden von der Scheibe was das Bild angeht. Teilweise waren schon sicher ein paare gute Bilder/Scenen dabei aber gefühlt lag das Verhältnis zwischen UHD Bild zu wenn überhaupt HD Bild 30:70. Selbst für so nen älteren Schinken hätte ich mir schon mehr gewünscht. Zudem hätte auch die Extended Version in UHD sein können, schon aus Prinzip.
Hatte den Film zuvor nur auf DVD deswegen ist es auf jeden Fall schon eine deutliche Verbesserung, der Ton ist ja auch ganz OK und ich fand den Film eigentlich schon immer ganz gut.
Muss mir beim nächsten mal noch den EX Cut in HD anschauen.

Teilweise waren schon sicher ein paare gute Bilder/Scenen dabei aber gefühlt lag das Verhältnis zwischen UHD Bild zu wenn überhaupt HD Bild 30:70

Würde ich genau anders rum bewerten. Wenn du bis jetzt nur die DVD kanntest dann schau mal in die BD rein, wie matschig da Bild dort wirkt. Noch dazu hast du auf BD viele Doppelkonturen um feine Linien herum. Da ist die UHD in allen näheren Aufnahmen ein Upgrade und die machen bestimmt mehr als 30% des Films aus.

Muss mir beim nächsten mal noch den EX Cut in HD anschauen.

Der Extended Cut taugt nichts. Der wurde für das US Fernsehen angefertigt und hat daher Gewaltschnitte in den Actionszenen und stellenweise ein gezoomtes Bild. Außerdem gibt es Tonzensuren wenn geflucht wird. Wenn dann brauchst du den Ulysses Cut... das ist quasi eine Kombination aus Kinofassung und Extended Cut. Das ist aber keine "offizielle" Schnittfassung sondern ein Fancut. Wurde dennoch von Arrow Video in GB in einer 3-Disc Special Edition veröffentlicht. Diese VÖ hat auch schon ein besseres Bild als die deutsche BD, allerdings eine andere Farbgebung mit einer Tendenz ins Grüne.

@Nemesis200SX
Erst mal danke für die Infos zum Ex Cut. Mal schauen ob ich mir das dann mal antue.
Das beim Ex Cut dann immer noch was geschnitten wird ist schon auch der Hammer.
Aber egal hab das nur so am Rande mitbekommen das es überhaupt einen Ex Cut gibt und dachte dann halt das dieser auch in UHD ist.

Wegen dem Bild war ich trotzdem enttäuscht auch für so einen älteren Film. Da sind die Ansprüche an UHD halt immer grenzenlos und meist nich realistisch. Hab mir halt danach gedacht 5€ für die BD hätten da auch gereicht. Bildbeurteilung ist aber ja auch immer sehr subjektiv. Will die UHD ja niemand ausreden.

Der Ton von "Waterworld" scheint interessant zu sein. Und zeigt nach @Nemesis200SX, das DTS X selten ein Fehlgriff ist. Dabei sind ältere Filme allein im Studio mit dem DTS X Sound versehen worden. Und das sogar ohne eine Neusynchronisation zu erstellen. Hier ist auch "Vertigo" von Alfred Hitchcock ein positives Beispiel. Denn ich vermute mal, dass die meisten Synchronstimmen schon verstorben sind.
Gruß,
Commander

Wobei Blurayrezessionen im Test den UHD DTS:X Ton in Deutsch nicht gut bewertet ,
ich hör mal selbst

Vaiana 4K (US UHD)

Schärfe:
Keine erkennbaren Unterschiede bei Schärfe und Detailzeichnung. UHD und Bluray liegen hier erwartungsgemäß auf dem selben Niveau.

HDR10:
Hier kann sich die UHD teilweise deutlich von der BD abheben. Das Bild ist sichtbar kontrastreicher, was vor allem auf der Insel mit ihrer üppigen Vegetation sehr gut rüberkommt und die einzelnen Pflanzen schöner voneinander abgrenzt und sie dreidimensionaler wirken lässt. Die BD ist hier sichtbar flacher und sieht in manchen Szenen eher wie eine eben Wand mit Textur aus. Ebenso wurde die Farben intensiviert und strahlen nun kräftiger... nicht unbedingt natürlich, aber für diesen Film passend. Das ganze wirkt so noch mehr wie ein karibisches Märchen. Bei einigen Unterwasserszenen gibt es leichtes Colorbanding auf beiden Medien. Die UHD hat zwar weniger, ist aber nicht ganz frei davon. Größter Pluspunkt ist aber der Schwarzwert. In dunklen Szenen (zb die Höhle in denen die Schiffe gelagert sind oder die Szene der Riesenkrabbe) wirkt die BD recht grau und ausgewaschen. Die UHD zaubert ein sehr sattes Schwarz und vor allem bei der Krabbenszene sieht das in Kombination mit den kräftig leuchtend intensiven Farben wirklich phantastisch aus. Das ist Demomaterial für HDR. Auch Spitzenlichter können sich sehen lassen, zB beim Finale mit dem Feuerdämon. Sein flammendes Gesicht und die geworfenen Feuerbälle kommen gleißend hell rüber.

Ton:
kein deutscher Ton

Schade, dass es diese UHD nicht zu uns geschafft hat aber wenigstens läuft der Film auf Disney+ in UHD mit HDR. Letzteres ist die einzig relevante Steigerung und davon profitiert man beim Stream genau so.

Also das die Blu-ray so scharf ist wie die UHD kann ich mir nicht vorstellen, zwischen dem SD Stream und dem UHD Stream bei Disney+ waren die Unterschiede deutlich, so plastisch wie das Wasser in 4K wirkt kann es auf Blu-ray niemals sein.

SD Stream? Also DVD Qualität?

Meinte natürlich HD.
Also auf Disney+ ist Vaiana mit das plastischste was ich so gesehen habe in 4K DV, das kann eine Blu-Ray niemals erreichen.

Du redest vom Stream und ich von ner Disc. Das sind zwei Paar Schuhe. Möglicherweise ist der HD stream auch einfach zu Tode komprimiert.

Kenne den Stream nicht aber schau dir mal Reviews zur Bluray an. Die bekommt überall Referenzwerte. Selbst Timo Wolters vergibt hier 100% bei der Bildqualität.

Außerdem Plastizität kommt ja nicht nur durch die Bildschärfe zustande und bei HDR habe ich ja geschrieben dass es Verbesserungen gibt.

Bei Disney+ ist nichts zu Tode komprimiert, ich habe ja die Blu-ray nicht und kann das nicht testen, bleibe aber dabei das ich mir nicht vorstellen kann das es da keinen Schärfe-Unterschied gibt.

Bei Disney ist zwar nichts todkompromiert, aber komprimiert ist es trotzdem. Bei Disney+ gehen in der Spitze so 35Mbits bis 40Mbits ab, aber auch nur in der absoluten Spitze. Eine UHD hat gerne mal bis zu 120Mbits, sprich das vierfache. Sie komprimieren zwar nicht zu Tode, aber komprimieren tun sie trotzdem, immer, zu jeder Zeit. Einen komplett unkomprimiertes Film gibts bei keinem Streaming Anbieter, selbst bei iTunes nicht.

Vom Ton müssen wir da erst gar nicht anfangen...

Selbst an Blu Rays kommt kein Streaming Anbieter ran, weder beim Bild noch Ton.
Ich persönlich freue mich aber auf den Tag, an dem es so weit ist und würde dafür auch mehr Geld bezahlen, Stand 2021 sind wir aber immer noch ein sehr gutes Stück davon entfernt, von UHD’s sind wir im Streaming Bereich wirklich noch meilenweit weg.

Bei Disney+ gehen in der Spitze so 35Mbits bis 40Mbits ab, aber auch nur in der absoluten Spitze

Das aber auch nur bei 4K Streams. ich bezog mich mit meiner Aussage auf einen HD Stream. Wie kann man auf D+ überhaupt HD schauen? Ich bekomme Vaiana nur in 4K gestartet

Mit einem Full HD TV, dort wird dir dann 4K nicht angeboten. Ist doch genauso wie bei Dolby Vision, nur wenn es unterstützt wird, wird es auch angezeigt.

ssj3rd (Beitrag #11127) schrieb:

Selbst an Blu Rays kommt kein Streaming Anbieter ran, weder beim Bild noch Ton. Ich persönlich freue mich aber auf den Tag, an dem es so weit ist und würde dafür auch mehr Geld bezahlen, Stand 2021 sind wir aber immer noch ein sehr gutes Stück davon entfernt, von UHD’s sind wir im Streaming Bereich wirklich noch meilenweit weg.

Also Apple und auch Disney+ sind da verdammt nah an einer UHD-Blu-ray, ich bin 2,2m von meinem 75“ entfernt und sehe da fast keinen Unterschied.

@Nemesis
Vaiana ist erst seit kurzem bei Disney+ in Deutschland in 4K, vorher gab es den nur in HD, hab ihn da mit dem US 4K Stream verglichen.

cyberpunky (Beitrag #11130) schrieb:

[ Also Apple und auch Disney+ sind da verdammt nah an einer UHD-Blu-ray, ich bin 2,2m von meinem 75“ entfernt und sehe da fast keinen Unterschied. .

Auf welchem Niveau unterhalten wir uns hier? Du siehst also einen Unterschied und das ist jetzt Fakt das Disney und Apple nah dran an einer UHD sind? Und was ist mit dem technischen Aspekt, der dir in allen Belangen widerspricht? Ignorierst du den geflissentlich?

Sorry, aber deine Augen sind nicht die Referenz dieser Welt

Schön das du keinen Unterschied siehst, er ist aber trotzdem da und sogar noch sehr signifikant.
Gegen technische Fakten kommst du nicht an, außer evtl mit Religion

Ach so okay, wenn man auf einer 150" Leinwand unterschiede erkennt wenn man 2m davor steht dann ist das natürlich signifikant.
Habe nie behauptet das ich die Referenz bin, aber du bist sie halt auch nicht und Meilen weit entfernt ist einfach völliger Unsinn.

Ich bin nicht ansatzweise Referenz, würde meine eigenen Augen in einem Argument aber auch nie als Argument aufführen.
Die Referenz sind hier die Allgemeingültigen technischen Fakten und diese sprechen eben eine eindeutige Sprache, egal was wir zu sehen glauben.

Das man aber immer weniger Unterschiede wahrnimmt ist an sich ja eine tolle Sache.